McEnroe difende Raducanu: “Non si vince uno Slam per caso”
08/02/2023 22:05 
37 commenti
37 commenti
Emma Raducanu in un servizio fotografico per Porsche
John McEnroe crede nel talento e nel futuro di Emma Raducanu. La stellina del tennis britannico dopo il clamoroso exploit a US Open 2021, dove vinse lo Slam della “grande mela” partendo dalle qualificazioni (impresa mai riuscita a nessuna collega), ha vissuto un 2022 molto complicato, tra infortuni e soprattutto continui cambiamenti di coach e direzione tecnica. Un’instabilità che ha pesato come un macigno nella difficile stagione della conferma. Tra i mille sponsor che l’hanno eletta a nuovo volto come testimonial e tantissime chiacchiere in patria, Emma deve reggere una pressione davvero importante in una stagione nella quale è attesa a ben altre prestazioni rispetto allo scorso anno. In lei crede fermamente l’ex campione newyorkese, oggi noto commentatore tv. Così si è espresso su di lei nel corso di una diretta per Eurosport UK.
“Penso che l’ultimo anno sia stato travolgente per lei. Emma ha attraversato molti cambiamenti nella sua vita e ha pure affrontato vari infortuni. Per la prima volta ha sentito che la pressione non cadeva su di lei, ma su Coco Gauff quando hanno giocato agli Australian Open, e questo non è male ”, ha spiegato McEnroe. “Deve mettere le sue cose a posto e pensare solo al suo tennis, non quello che c’è là fuori”.
“Tutti nel mondo del tennis sperano che possa metabolizzare quello che le sta accadendo e che recuperi il livello mostrato a quegli US Open passati alla storia. Vogliamo vederla competere e godersi la sfida che ha davanti. Se lo fa, sono sicuro che può avere un grande anno e un futuro radioso. Questo è quello che tutti noi vogliamo vedere. Giusto per essere chiari, non si vince un Grande Slam per caso, grazie alla fortuna. È una grande giocatrice e può tornare a sfidare di nuovo tutte le sue rivali”.
Raducanu ha confermato la propria presenza all’ATX Open di Austin, in Texas, dove troverà tra le altre Danielle Collins, Sloane Stephens, Magda Linette e l’astro nascente del tennis USA Alycia Parks. Attualmente è n.80 WTA. Dopo essersi ritirata ad Auckland senza giocare il secondo turno, agli Australian Open è scesa in campo in non perfette condizioni, passando il primo turno e perdendo in due set in un difficile secondo turno contro Coco Gauff.
TAG: Emma Raducanu, John McEnroe
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Sulla Muguruza, visto il picco di prestazione di 2-3 anni e la totale disfatta fisica poco tempo dopo, ho sempre un sospetto che è duro a morire. Spero sempre che Mancisidor un giorno si decida a parlare e chiarisca cosa intendesse davvero con le “scorciatoie” e i suoi valori “che non gli consentivano di proseguire”, perchè quelle parole sono assai infamanti.
Gauff e Parks
Barty sicuramente solida, professionale ecc. ma le giocate e il tennis a 360′ di Muguruza e/o Kvitova quando vincevano Slam se lo sogna.
Posso concordare su Osaka, senonche’ per problemi veri o presunti si e’ eclissata giovanissima .
Resta una finale ridicola, da torneo dell’ Avvenire, a NY tra due tipette, soprattutto Raducanu , dal tennis scarso.
Adesso con Gauff, Parker, qualcosa si sta vedendo, ma quel Gran Slam pietoso, una vergogna vera e propria per il tennis femminile !
E invece… Se esce presto dai tornei, la sua bellezza si vede di meno!
Sachs, non Tursunov, che ha portato Belinda Bencic alla medaglia d’oro olimpica. Mi pare fosse scontato che non poteva essere Tursunov.
“Sbattendo forte la porta.”
Mi sfugge sempre il motivo di tanto livore nei commenti, sembra una faccenda personale, mah. Ricordiamo pure che Tursunov se n’è andato “avvelenando” la sua uscita con un post sull’ambiente avverso che circonda la tennista, anche se plaude all’etica della Raducanu negli allenamenti, poi non può aspettarsi una replica (immagino cosa avresti scritto tu al posto della britannica). Tursunov fra l’altro era partito proprio col piede sbagliato dicendo un paio di mesi prima che Raducanu era inallenabile nel senso che era troppo predisposta al cambio di allenatori, mentre il russo predilige rapporti di almeno medio periodo per consolidare e fruttare i propri insegnamenti. Evidentemente “l’ambiente” voleva risultati subito e da qui le pressioni e la fine della loro collaborazione. Ci sono moltissimi casi simile fra i tennisti, che non vengono così “pubblicizzati”. E ce ne sono di più imbarazzanti, penso ad esempio a Dehaes che ha postato una pagina intera di accuse poco eleganti e poco velate prendendo la sua ex-assistita come paradigma dell’intero modo totale di ragionare delle nuove tenniste, come se usassero tutte lo stesso cervello. Una qualsiasi altra tennista credo che ora ci pensi 3 volte prima di prendere questo allenatore.
Quella del tennis scommesse è purtroppo una piaga che fa anche comodo agli stessi bookmakers che spesso fanno pure da sponsor a squadre ed atleti. È un gigantesco conflitto di interesse che non dovrebbe esistere..
Quando una top 10 ( e in wta succede spessissimo) perde in modo strano e assurdo come capita alla kasaktina , con gente fuori dalle 100 a quota 1.04 si dovrebbe quantomeno indagare …e squalificare se si vede che in campo ci sono condotte strane. E invece la tennis integrity unit si limita a colpire anonimi atleti itf quasi senza ranking. Tutto questo non è serio. Perché la maggior parte delle parte delle partite vendute sono dei top50 dove i match hanno molta più liquidità. I giocatori che perdono con quota sotto 1.10 andrebbero tutti di default squalificati per match fixing se ne perdono con un po troppa frequenza
@ simposio (#3425247)
Forse sei influenzato dal betting? Fai sicuramente. Io ho visto perdere Medvedev dal numero 200 del mondo, ma di cosa parliamo. Il livello medio negli ultimi anni è cresciuto esponenzialmente, il tennis in passato era sport per pochi, ed era praticato tanto quanto il golf oggi. Kasatkina è una tennista incostante e ad oggi con molti problemi extra campo. Se pensiamo che Errani con le sue mozzarelle è stata top 5, ad oggi con il suo gioco verrebbe asfaltata dalla maggioranza delle top 50. Molte giocatrici hanno raggiunto il best ranking tra 2010 e 2015 e non si sono mai più confermate. Però certamente è il betting che indica il livello medio, grazie per averci informato
@ Luce nella notte (#3425263)
Muguruza e Kvitova in questi anni hanno dominato? Se sono veramente tenniste di altro livello avrebbero dovuto sempre vincere. Sharapova al rientro ha fatto qualcosa? No. Errani? No. Kerber dopo il 2016? Quasi nulla. Tutte tenniste con età per fare ancora molto bene. Ivanovic si è ritirata presto e non vinceva più nulla, Halep che se la giocava con Williams ha vinto due slam, e li ci fermiamo. La verità è che il livello è cresciuto, ma non essendoci italiane la davanti secondo voi è tutto peggiorato. Dopo Williams la migliore degli anni 2000 è stata Barty seguita da Swiatek, Osaka e Halep, le altre sono indietro anni luce.
@ ilpallettaro (#3424852)
Quale sarebbe la differenza dal tennis maschile? Giusto, che negli uomini ci possono essere minuti senza scambi con punti diretti con il servizio. Un grande spettacolo!
Oh qualcuno che non fa commenti leziosi “politically correct” e pieni di melassa.
La finale INDECENTE tra due sciaquette andata in scena in una finale Slam come gli US Open e’ stata la dimostrazione SCIENTIFICA, INOPPUGNABILE, del BARATRO in cui era precipiato il tennis femminile.
Qualche prima finali con Muguruza, Willams, Williams, Pennetta, Sharapova, Kvitova, ecc. erano immensamente superiori e all’ altezza delle Grandi che le avevano precedute (Graf, Sabatini, Seles,
Davanti alla sua bellezza, chi se ne frega del Tennis, onestamente.
no, ma ai tempi di serena, c’erano altre giocatrici forti…. ha avuto come concorrenza hingis prima, poi Henin,clijsters, sharapova, azarenka…che erano comunque molto forti.
adesso siamo proprio a livello AMATORIALI…la wta dovrebbe essere dichiarata come circuito amatoriale…queste qui non sono vere pro-
quando una top10, che viene quotata in un match a 1,04 e succede spesso, tipo a kasaktina o sakkari, perde da una fuori dalla top100, per me quelle non sono tenniste pro, ma delle mediocri amatoriali.
Forse lo dico perche influenzato dal betting, pero’ le cose stanno esattamente cosi. Fino al 2014 o giu di li, una quota anche di 1,30 era mediamente sicura. 8 su 10 a quella quota le prendevi, Adesso devi avere paura anche a prendere 1,10 e quando succede questo, o il livello e’ scadente oppure vendono. La sconfitta di kasaktina 61 61 dalla n95 al 1t degli ultimi australian open, non ha una spiegazione logica.
Domanda retorica? 😀
@ Oh, Reilly? (#3424919)
Tursunov se n’è andato. Sbattendo forte la porta.
Si. Sprazzi di Azafrenka, lampi di Sharapova e poco altro. Certo il femminile Italiano stava messo (molto) meglio.
Non so se sia un refuso (perso anziché preso) o semplicemente ti sei perso l’ultima novità, ma Tursunov se n’è andato. E sbattendo forte la porta, visto che la Raducanu non ha nemmeno sentito l’obbligo di ringraziarlo per il lavoro svolto.
Ivan Lendl prima di vincere il suo primo grande slam aveva vinto decine e decine di titoli atp.
Emma al contrario ha vinto come primo e unico torneo wta un titolo del grande slam, qualcosa che non va c’è.
Se questa striscia di zero titoli si ripete anche per tutto il 2023, significa che la vittoria a NY è stata quanto meno, non voglio dire fortunata ma un tantino favorevole.
È retorica la domanda? 🙂
@ Sudtyrol (#3425090)
Non c’è mai stata solo serena, c’è stato il dominio di serena ma di tenniste ce ne sono state e pure parecchie
@ Lalo (#3425060)
Beh…Kenin ed Andreescu ad esempio…
Lo avranno pagato per questa dichiarazione sconclusionata. Non si spiega altrimenti.
Era meglio quando c’era solo Serena?
Per esempio, Bartoli e Ostapenko.
@ Stepan (#3424856)
e chi sarebbero le vincitrici “per caso”?
È indubbio che in quelle due settimane ha giocato in maniera fantastica.
Ma adesso è in una situazione non facile e neanche semplice.
Troppe aspettative e responsabilità
che non è da tutti saperle sostenere e realizzare.
Infatti la strada,adesso, è tutta
in salita.
Però mai arrendersi e darsi per vinti.
Mah, mi sembra un commento fatto per pressioni di qualche sponsor. Capirei se si fosse espresso in favore della Gauff o Kenin, ma per quale motivo doversi soffermare sulla Raducanu non riesco a capirlo. Non mi pare che abbia questo tennis dirompente rispetto a tante altre del circuito. E’ più probabile che sia l’ennesima campionessa mensile, come ne stiamo vedendo a iosa nel circuito wta.
Questa è una degenerazione del gioco portato in auge dalla russe con Sharapova intesta…tante botte dritto per dritto, sparare tutto a mille, che prima o poi la settimana buona viene per tutte.
Infatti le vedi giocare una settimana e ti chiedi le altre come facciano a resistere, poi la settimana dopo non ne mettono una in campo…troppo sul filo del rasoio sto gioco e infatti le uniche due che facevano e fanno qualcosa di diverso hanno dominato gli ultimi anni, ma se giochi sempre con tenniste che tirano a mille, prima o poi quella in giornata da Dio la incontri e buonasera.
Infatti si può vincere anche di fondoschiena caro Mac….
Ma veramente credete in quello che scrivete!!!
Se Raducano ha vinto uno slam significa che nelle 7 partite + 3 di qualificazione nessuna giocatrice (top 100) è riuscita a batterla. Quindi non capisco quale sarebbe la sua colpa. Magari non vincerà altri slam ma sicuramente come dice Supermac non è una scappata di casa!!!
La sua carriera tennistica e’ ancora tutta da scrivere, è ancora molto giovane !!!!
Buona parte dei commentatori ha seguito l’ATP da Federer in poi, quindi ignora i cicli di vittorie del tennis e crede che avere 1-3 tennisti dominanti sia la norma.
E che non seguano il circuito WTA è palese dalle analisi posticcie, approssimate, sommarie e generiche che cadono alla visione di un qualunque degli Slam vinti da una delle mono-vincitrici (Kenin, Ostapenko, etc..) dalla quale emerge in maniera assolutamente netta e chiara la dominanza in campo, e non certo il passaggio turno o l’arrivo alla seconda settimana dopo aver affrontato Baez, Coria, Brooksby sul cemento newyorchese. Ma è un discorso epidittico, non c’è bisogno di dimostrare nulla, bastava vedere gli incontri.
Detto questo, non è assolutamente certo che chi vince un titolo Slam ( Cilic, DelPotro, Medvedev) poi debba riconfermarsi. Ci sono diversi fattori che rientrano nel calcolo delle possibilità di diventare un pluri-vincitore. Ragioni tennistiche ed extra-tennistiche. O ragioni Osakiane, da Naomi Osaka che ha fatto di tutto per non vincerne più, lasciando l’allenatore che le aveva portato il gioco all’apice assoluto delle sue possibilità (Fissette è un noto “gestore” di grandi nomi, cioè non apporta tecnicamente nessuna novità, ma gestisce il bagaglio tecnico delle sue assistite), a cui ha aggiunto un impegno civico-razziale che l’ha portata molto lontana dai campi di tennis, e infine è rimasta incinta, e statisticamente è difficile, molto molto difficile, rivincere gli Slam dopo la gravidanza, rivincerne quanti ne aveva vinti prima sarebbe se non ho visto male, un record all-time nella storia del tennis femminile.
Sulla Raducanu ancora è troppo presto per dire qualcosa, al momento data la notevole variabilità di guide tecniche, non si può dire quasi nulla sul suo tennis, com’è difficile esprimere un giudizio sul tennis di un Sinner alla fine del suo primo anno con Vagnozzi. La britannica ha appena preso un ottimo allenatore, Tursunov, non solo per i risultati pregressi con altre tenniste, ma soprattutto perché il russo insegna un tennis molto vicino al quello con cui Raducanu vinse l’US Open, quindi applaudo la scelta nel senso della continuità dei suoi migliori risultati e della naturalezza dei suoi colpi (al contrario con Beltz stava pescando tecnicamente non a mare, ma in un laghetto di montagna), per cui servirà tempo per valutare le sue potenzialità, e certamente infortuni “freak” come quello occorsole ad Auckland non l’aiutano a trovare continuità di forma.
No lei non l’ha vinto per caso…ma la parola inizia sempre per C e finisce per O … più una U e una L… difficile ehh! Infatti quanti tornei ha vinto qs furbissima Supercampionessa???
Muah ah ah!
È più facile che il prossimo slam lo faccia a Bridge.
Ma comunque mai disperare!
Però non vincerne più è un attimo!
La Wta degli ultimi 6/7 anni e’ semp;icemente una roba ridicola…
una roba vergognosa e ridicola.
La WTA dell’ultimo decennio è piena zeppa di campionesse slam per caso. Stavolta non sono d’accordo con Mac.
buona parte delle partite wta sono inguardabili proprio perché giocano a caso nella speranza di beccare le due settimane di grazia durante uno slam, e mettersi a posto per sempre.