USA: audience tv crollata per le finali degli Australian Open 2023
03/02/2023 11:26 
88 commenti
88 commenti
Djokovic, campione agli AO23
La recente finale degli Australian Open 2023 negli USA ha riportato pessimi dati di audience televisiva. I dati del network ESPN sono stati riportati in un articolo dal media Sport Business Journal: la finale è stata seguita da una media di 439.000 spettatori, segnando così i dati peggiori per la finale maschile del torneo australiano negli ultimi dieci anni. Il calo registrato rispetto al 2022, quando Nadal rimontò Medvedev in una lottata finale in cinque set, è del 36% (689.000 furono allora gli spettatori).
Non è andata meglio al sabato: la vittoria in tre set di Aryna Sabalenka su Elena Rybakina ha attirato 379.000 spettatori, in calo del 21% rispetto a quelli registrati per la vittoria di Ash Barty su Danielle Collins l’anno scorso (482.000). Su questo dato statunitense pesa certamente l’assenza di una tennista USA al match per il titolo, ma per quanto riguarda il maschile il calo è stato davvero importante.
Secondo gli analisti, un peso notevole è lo scarso appeal di Djokovic sul pubblico statunitense, abbinato alla ormai diversificata offerta di contenuti sportivi in tv, con le app sempre più presenti rispetto ai network tradizionali. Dati che di certo non faranno piacere nemmeno all’ATP, che da tempo sta cercando una via per invertire un calo costante degli ascolti in TV per diversi tornei.
Al contrario, la presenza del pubblico sugli spalti è in costante crescita. I due dati abbinati portano alla considerazione che lo zoccolo duro degli appassionati, molto cresciuto nell’epoca d’oro di Federer e Nadal, è sempre pronto ad investire sulla presenza fisica ad un torneo, mentre il prodotto tennis in tv in diversi tornei perde colpi, ma non in tutti gli eventi.
TAG: ascolti tv, Australian Open 2023
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ Pier (#3422314)
Concordo in tutto.
Specialmente con l’ultima frase: gli incontri più avvincenti sono sempre quelli in cui si incontrano-confrontano-scontrano stili e strategie di gioco il più possibile agli antipodi ma interpretati da chi ne sappia comunque trarre un metodo vincente (o quasi, dato che a vincere può essere solo una parte delle due contendenti).
Poi ci sono fenomeni come NadalParera che sanno anche passare da un estremo strategico all’altro nel corso dello stesso incontro, adeguandosi alle necessità ed all’avversario…ma capacità simili le ho viste solo in lui e, in minor misura, negli altri due alieni.
In realtà anche Medvedev nella sua prima finale maggiore, persa da NadalParera a Flushing Meadows, aveva dato dimostrazione di saperlo fare.
Ma poi si è adagiato nella sua consuetudine. Così come, il più delle volte, fa Giocovic. Solo che il Serbo, alla fine, vince (quasi) sempre lui!
@ Diridero (#3422345)
Nella sua “miopia” non vede quanto la faziosità dilaghi dai suoi commenti incattiviti dal fortunato periodo di Nole, che io semplicemente ammiro e naturalmente elogio per i suoi risultati con l’entusiasmo del caso, non avendo mancato di esprimere puntualmente e con convinzione tutta la mia ammirazione per gli altri tennisti che seguo con interesse, da Korda a Jannik, a Ruud in particolar modo ma vedendo le grandi potenzialità di Alcaraz, Rune etc, etc. La parola “faziosità” se la tenga per lei, del resto se c’è un giocatore non fazioso ma rispettoso degli avversari è proprio Nole..le auguro che qualche soddisfazione dal tennis arrivi anche a lei, per mettere fine alla sua costante acidità
@ Urcaz! (#3422168)
Ne sono certa anch’io!! Korda, Jannik, Rune e Alcaraz porteranno sicuramente “nuova” linfa, mi piacciono tantissimo e VOGLIO continuare ad appassionarmi e divertirmi col tennis anche dopo Nole, nella sua componente agonistica prima di tutto e nelle discussioni sempre amene che occupano piacevolmente i ritagli di tempi..certo, finché Nole offre queste dimostrazioni di carattere, forza, completezza difensiva/offensiva, la loro giovinezza mostra ancora in contrasto qualche debolezza, che può ragionevolmente essere motivata anche dalla mancanza della lotta che comunque si evolve nell’ esperienza che matura, che li farà crescere se di base rimarrà la fiducia e la voglia di vincere
@ Lucy (#3422177)
@ Lucy (#3422177)
Mi permetto di suggerire il titolo del libro…
“Mille modi per essere, pseudo culturalmente e pseudo letterariamente, faziosissimi tifosi di Novak Djokovic”…
Com’era il termine? Idolatria?
@ Lucy (#34221@ MAURO (#3421957)
Concordo in parte!
Sono i tennisti fantasiosi ad avere appeal… Naturalmente devono anche essere vincenti…
“Ahilui” il greco è abbastanza fantasioso ma non molto sicuro e dunque contro un fuoriclasse come Nole c’era uno spazio di vittoria quasi nullo… Pronostico quasi scontato=scarso interesse…
È un tema interessante e complicato.Gli scambi sono stati più lunghi agli AO, vedo che in altri tornei si è evidenziata la difficoltà di chiudere il colpo per la lentezza delle palle, e sembrerebbe essere stato depotenziato l’attrezzo. Ma non si tratta per me di questo ma del modo uniforme di giocare: top pesante e rovescio bimane per la stragrande maggioranza dei giocatori, racchette con sweetspot enorme che unito alle corde fa tornare tutto di là.
La tecnica in generale è migliorata, tutti sanno fare tutto ma l’area di gioco resta quella nei pressi della linea di fondo, per andare oltre bisogna avere l’elmetto e comunque c’è desuetudine alla fase di transizione verso la rete.
Sui materiali non puoi intervenire, ormai è così.
Mi piacerebbe vederli con un piatto 85 (v.Prostaff) e divieto di cambio racchetta se non per rottura corde. Ma non accadrà.
Ahimè concordo con Panatta: Borg ha “rovinato” il tennis e quello che vediamo è l’evoluzione di quel tennis, atletico, di pochi errori, giocato da fondo.
I grandi match in generale sono quelli con due stili e ne manca praticamente sempre uno.
Ma era solo un esempio. E comunque xfactor delle prime stagioni era un programma molto seguito! Infatti ne hanno fatto edizioni di successo in molti paesi e sarebbe interessante sapere se in Usa ha fatto più audience degli slam. La musica interessa più persone rispetto sl tennis.
Ancora con questa diatriba sul goat (scritto minuscolo perché termine per me odioso e insulso) da parte degli ultras di una o dell’altra parte? Ma basta, per favore.
la tua specifica è doverosa.
rimane il crollo di interesse, che è un dato di fatto.
@ Halep_forever (#3421966)
Mi correggo e mi cospargo il capo di cenere chiedendo scusa a chi cura la disponibilità programmi di eurosport: Bailly Ballotta è visibilissimo! Sono io che avevo sbagliato a digitare Balotta con una L invece che con due
Prova effettuata: risultato fallimentare.
C’è però da specificare che non già a discoveriplus ho abbonamento bensì ad eurosport: dovrebbe essere la stessa cosa ma ho la sensazione/convinzione che spingano per far abbonare a discoveri in modo da poter, tra un po’, chiudere eurosport in quanto tale ed aumentare i prezzi degli abbonamenti.
Io però ostinatamente mi rifiuto perché i programmi non sportivi di discoveri fanno veramente pena e vorrei che lo capissero…
@ cataflic (#3422055)
Non ne ho certezza, ma, in teoria, dovrebbe essere così.
Anzi: faccio la prova e faccio sapere…
@ Maria VM (#3422018)
Cioè: ICS fattor equivarrebbe, per importanza, a Uimbledon?!?
Ossignor!!!
@ cialda croccante (#3422004)
Speriamo che in un prossimo futuro cambi la solfa…per quanto ne pensi io meglio se a farla cambiare saranno Muso e Sciupo (ebbene sì: il piacere del rovescio monomane).
Capitano, sono felice di averti strappato più di una risata, ma sarei costretto a deluderti nel caso tu abbia pensato che il mio post sia ironico, perchè non lo è!
@ merlino (#3422030)
Bravo! Tempo fa,in un post, suggerii ad Annie, grazie alle sue grandi doti nella scrittura, unite alla conoscenza in materia , di scrivere un libro su Nole.. A mio avviso, riscontrerebbe successo!
Alcaraz, Rune, Korda e ci metto pure il ns Jannik porteranno nuova linfa e nuovo interesse
@ Arrotino (#3422114)
Forse solo la tua verità, o di pochi altri..
Sono italiano e dal 2006 stra tifoso di Novak, in direzione ostinata e contraria, certo che i nadaliani e rogeriani che frustrazione ohhh Novak the goat
@ SpiderAce (#3422135)
Niente di più vero , bravo!
Invece l’anno scorso era di giorno
Muahahahahahahahahahahahah
Ho tutti i draw degli ultimi otto anni, non vi conviene quadrupedi
Esistono la verità sacrosanta e l’opinione. L’opinione va sempre ascoltata ma la verità sacrosanta è che Đoković sta al tennis come Ruth sta al baseball, Merckx al ciclismo, Jordan al basket e Bolt allo sprint. E’ il più forte, il più completo, il più cattivo, il più intelligente e il meno mondialista/globalista. La perfezione agonistica modellata su un grandissimo uomo. Una leggenda.
Statistica di pochissimo valore. Considerando che le finali sono andate in onda dalle 03h30 (Est) o dalle 00h30 (Ovest), la statistica ci dice che neglu USA ci sono molti più ispanici+russi appassionati di tennis, che serbi+greci. Che sopresa!
PS: Aggiungiamoci i malati d’insonnia, va’…
Si sta parlando degli ascolti negli Usa, non degli ascolti globali.
Ma degli ascolti di un Paese in cui era notte fonda al momento della finale.
Quindi l’appetibilità di Nole c’entra poco.
L’anno prima Nadal aveva fatto registrare 200 mila spwttatori in più ??? ( leggasi 200 mila, non 1 o 2 milioni in più) perché lo spagnolo giocava contro Medvedev. Il russo veniva dalla vittoria agli Us.Open. E si prospettava una finale combattuta come poi lo é stata.
Djokovic-Tsitsipas aveva molto meno appeal per colpa anche del greco e del fatto che si prospettava una finale a senso unico come poi lo è stata.
Fosse stata Djokovic vs Alcaraz probabilmente gli ascolti sarebbero stati un filo più alti.
In ogni caso si parla di ascolti Usa. Paese in cui il tennis é in declino. Come scriveva qualcuno sotto anche gli Us.Open fanno ascolti bassi pur non essendoci il problema del fuso orario.
Se da noi è andata in onda al mattino, sulla costa orientale degli S.U.A. dev’essere andata in onda in piena notte.
Su quella occidentale a tarda sera.
Ma immagino proprio che i dati si riferiscano anche alle differite e facciano il paragone con gli ascolti degli altri anni, quando comunque questi erano gli orari.
Quindi il dato relativo resta lo stesso: un tracollo.
Beh, il ritiro ufficializzato di Federer ha assestato un duro colpo alla vendibilità del prodotto tennis, questo è chiaro.
Peggio sarà quando si ritirerà anche NadalParera.
E peggio che peggio quando lo farà anche Giocovic, ma ciò non sembra un evento in prossimità.
Mi chiedo se il dubbio che, così come era letalmente noioso il gioco degli anni ’90 comandato praticamente dalla battuta, anche questo gioco contemporaneo fatto di batti e ribatti da fondo-campo sia estremamente disincentivante proprio non sovviene?
Già il circuito femminile ha subito, nonostante Serena Williams, un tracollo di interesse negli ultimi 15 anni.
Si sta a guardare nulla facendo anche il tracollo d’interesse verso il circuito maschile o, peggio ancora, si cerca di porvi rimedio stravolgendo l’essenza del tennis che è da sempre quella di essere un gioco dai tempi indefinibili in partenza?
Depotenziare le racchette proprio no?
Djokovic in finale agli Australian Open è 10-0. Uno spettacolo scontato è poco attrattivo, soprattutto se di durata lunga. Non è un caso che la finale della Coppa del Mondo per Club di calcio sia vista da poche persone, pur essendo in teoria un torneo importantissimo e internazionale: si sa che la squadra europea di turno vince quasi sempre
@ Alessandro (#3422102)
il giudizio si… la voglia di guardare le partite meno!
@ Annie (#3422088)
Proprio vero e speriamo duri ancora qualche anno , per la gioia di noi grandi sostenitori ed estimatori! Difficilmente , Nole avrà eguali, in futuro .
Il serbo in finale ormai è noia per gli appassionati di Tennis, questa è la verità 😈
Peccato che il GOAT non si misura con le sole vittorie ma con la classe, il tipico gioco, la rivoluzione che porta, la vita FUORI DAL CAMPO…tantissime cose! Senza contare che ogni volta che hanno giocato uno contro l’altro compreso l’ultima finale su erba di cui parli, il RE aveva cmq 5 anni di più….solo per ricordarvelo.
Ma hai letto? L peggiore degli ultimi 10 anni.
Gli ultimi 10 anni ti sei mai chiesto a che ora andava in onda e su quale emittente?
Perché McEnroe e Connors lo erano? O nella boxe Tyson aveva lo spessore umano di Alì?
Riportare questi dati non è una “rivincita” dei tifosi di Rafa o Roger e neppure un denigrare un giocatore straordinario, anzi sarebbe ora di piantarla con questi piagnistei.
Lendl era spettacolare? No. Ma Lendl -Becker erano scontri epici. Lendl-Pernfors invece no, non c’era interesse se non per i tifosi del Ceco/Usa.
In sostanza non è colpa di Nole se Tsitsipas non ha la forza di Becker per rendere appassionante un match.
DJOKOVIC oltre ad aver vinto molto di più di Federer e tra un anno anche di Nadal , ha battuto Federer in due finali a Wimbledon cioè sul terreno di Roger ed altre volte in incontri epici giocati da entrambi ad alto livello .Il giudizio sportivo dovrebbe prescindere dalla simpatia personale.
Purtroppo Nadal in finale a Roland Garros e Djokovic in Australia sono la noia, perché sai già come va a finire. L’epoca dei fan 3-4 ha portato a partite epiche tra di loro ma spesso scontate quando incontrano i peones. Quella femminile l’anno scorso c’era una americana e comunque si sa che la sta interessa sempre meno.
Che emittente trasmette negli usa, che tipo di abbonamento ? A che ora e andata in onda? Ci sono molte varianti che incidono sui dati
@ Lucy (#3422038)
Tranquilla, Lucy, la finale Usopen del 2021 sia è svolta in uno stadio gremito di folla che ha avuto il privilegio di assistere all’unico tentativo storico di concretizzare l’araba fenice del Grande Slam su tutte le superfici..e a un Nole in crisi è stato giustamente riservato un sostegno tale da farlo commuovere, lui che neanche dopo aver battuto Rafa al RG (impresa anche questa senza precedenti per i big) aveva versato mezza lacrima (scherzo)..poi sai, ognuno guarda con i propri occhi e giudica, aspetto l’audience del dopo Nole, con Roger ritirato e Rafa attualmente non in grado, in questo periodo, di fornire prestazioni all’altezza dei suoi tempi migliori: in fondo, è ancora lui che scatena la rabbia e l’entusiasmo dei giovani, paragona la qualità delle prestazioni di Jannik, di Lorenzo, di un Rune, che addirittura ha battuto Nole per poi perdere con un non eccelso Rublev, a suo volta facilmente battuto da Nole, con altri giocatori meno “stimolanti” per fama e carisma..un uomo solo della passata generazione a respingere gli attacchi della nuova, finché resiste sarà sicuramente almeno motivo di curiosità, di ansia per altri, comunque di aspettativa, in un senso o nell’altro
Comunque vorrei spezzare una lancia a favore di Nole.
Mi sono avvicinato al tennis con Flavia Pennetta, la mia conterranea, quando nel 2009 entrò in top ten e con Francesca Schiavone che vinse il Roland Garros nel 2010 e fece finale l’anno successivo. La passione però scoppiò col meraviglioso 2011 di Djokovic. L’aura di questo serbo invincibile, quell’anno, che vinse 3 slam e non so quante partite di seguito, mettendo i bastoni tra le ruote ai due primi della classe fece accendere in me il fuoco per il tennis (mi è sempre piaciuto il detto “tra i due litiganti il terzo gode” e potrebbe proprio succedere questo in futuro). Se ho iniziato a giocare a tennis e ad appassionarmi così tanto a questo sport lo devo a Nole
Un dato certo è che questa edizione ha attirato più spettatori negli stadi delle ultime (non ricordo quante) edizioni degli AO, e credo proprio che l’elemento più attrattivo, per la sua carriera, risultati, personalità, precedenti di varia natura a Melbourne, record della “decima” da conquistare sia stato Nole, penso sia quasi superfluo dirlo..in America era notte quando si è giocata la finale, e comunque Nole aveva già sconfitto la loro “punta di diamante” Paul..se la saranno presa? Può essere, pazienza, il Tommy è anche simpatico e gradevole da vedersi ma una eventuale finale Paul/Tsitsi probabilmente non l’avrei guardata nemmeno io, pure di notte, ronf ronf
Il GOAT rimane a vita. Accettatelo che vivrete meglio. E magari vaccinatevi anche che riguadagnerete qualche punticino.
Quindi se mi iscrivo adesso a discovery+ posso vedere il match di 1o turno u18 tra Bailly e Ballotta degli USopen?
Adesso non Go[n]golare…
E infatti siamo passati da 690000 a 430000 Djokovic è stato visto da due gatti in America Nadal l’anno scorso da tre gatti Tieni conto che gli americani sono 330 milioni
Ma questo cos’è?…un premio di consolazione per chi non ha gradito l’esito?….risposta. Si.
Mi chiedo che accoglienza avrà Nole negli Usa, l’estate prossima ..
Agli americani interessano i loro sport di squadra, l’audience di quelli individuali si alza se hanno atleti dominanti, come fino agli anni 90′, basta pensare ai Masters al Madison Square Garden mitici con Mac, Connors. Altrimenti l’interesse è poco…
Beh , fa piacere che qualcuno l abbia capita…..
Quali imbrogli, documenta bipede
Federer è indubbiamente una perdita enorme per il tennis. In primis per noi tifosi. Ultimamente però, ho scoperto aspetti del gioco e della personalità di Nole che mi rendono interessanti i suoi incontri e di questo devo ringraziare gli appassionati post di Annie.
Solo qualche precisazione: per vedere Wimbledon puoi comprare un buon VPS (internet protocol) mascherato da inglese, aprire una mail inglese, e registrarti sul sito della BBC. In Inghilterra Wimbledon sulla BBC è “free”, perchè considerato di interesse nazionale. Per il resto, SKY non ha molto altro da mostrare se non le varie “Coppette del Nonno”
Se invece hai già Sky base per tutto l’anno, puoi sottoscrivere la sezione “Sport” qualche giorno prima dell’inizio di Wimbledon, e disattivarla dopo il torneo (non c’è un vincolo temporale)
Il tennis femminile (tutto), tranne le porcate tipo manifestazioni inventate a squadre) se reggi commentatori del livello di Spalluto o di Fares, lo vedi gratis su Supertennis.
Per gli slam: Discovery+ puoi anche comprarlo mensile (8 euro) solo nei tre mesi dei suoi slam (tutti tranne Wimbledon). Trasmette TUTTI MA PROPRIO TUTTI gli incontri (quali, main, maschili, femminili, singolari, doppi, juniores, legend, e persino il tennis in carrozzella), e hai l’accesso a TUTTO l’archivio dell’ultimo anno). Insomma, migliaia di incontri. Tre mesi, 24 euro. Vedi tu. Mezza pizza.
Forse ci sono 3 spiegazioni:
1)la mancanza dei due giocatori più amati è penalizzante
2)La finale aveva un pronostico ritenuto scontato quindi l’interesse era relativo
3) Nole molto “divisivo” e con un gioco che non entusiasma chi cerca una “sensazione” immediata.
A volte certi “spettacoli” necessitano di un occhio più attento e non si può pretendere l’abbiano tutti. Se si sono amati Mac,Sampras, Roger o altri è ovvio che quel “gioco” appassioni ma, e parlo per me, Wilander che batte Lendl agli UO (e nessuno dei due si può definire spettacolare) o Stan su Nole al Rolando (e giochi di fino zero) sono stati a dir poco spettacolari.
E questo discorso vale anche per il femminile.
Ho voluto fare una ricerca sui dati relativi agli Us.Open, e anche quelli, non sono molto brillanti.
Ruud-Alcaraz non ha raggiunto il milione.
per trovare ascolti decenti bisogna andare a Osaka vs Serena che aveva superato di poco i 3 milioni, ma per un paese come gli Usa sempre poco sono.
Anche la partita di Nadal dello scorso anno era stata trasmessa di notte, altro campione, altro stile, altra audience
Tanta gente con i soldi degli abbonamenti fatti per l’occasione (tipo abbonamento mensile spot) credo preferisca pagare qualcos’altro, visto che le bollette malgrado le promesse del governo sono ancora altissime e tutto è aumentato. Gli conviene, almeno le finali, farle vedere in chiaro, come fa Sky per x factor per esempio che trasmette la finale in diretta su Tv8
Quello che dici è sicuro; altrettanto vero che un tennista del genere è irripetibile ( diciamo almeno che oggi non c’è).
Questo provoca un minore appeal, non nella ristretta cerchia degli addicted ma più in generale e giustifica un certo calo di interesse.
Sono “crisette” che si superano certamente, ma è chiaro che Jordan, Woods o Maradona hanno una capacità di attrazione diversa da altri, magari altrettanto o più vincenti.
Ancor meno lo amano i penta-sierati, come il sottoscritto. Libero Djokovic di non vaccinarsi, ma non di truffare, o di partecipare ad assembramenti nei quali non sarebbe stato gradito se la gente avesse saputo che non era vaccinato.
Meravigliosa la incapacità diffusa di capire cosa significhino “biglietteria” e “audience TV”, e di sparare generalizzazioni ad cazzum…
Provo a spiegarmi:
La biglietteria non è indice di gradimento più o meno elevato verso i finalisti di turno, dal momento che la vendita dei biglietti per la finale si esaurisce ben prima di sapere CHI arriverà in finale!
Un esempio? Agli US Open, quando nel femminile TUTTI si aspettavano la vittoria di Serena Williams e il suo trionfo finale con la conquista del suo unico grand slam, la finale era “sold out” mesi prima del torneo. Pensate davvero che se gli americani avessero immaginato una finale Pennetta-Vinci si sarebbero precipitati con la stessa foga a comprare i biglietti per la finale, che costano un occhio della testa, con mesi di anticipo ???
Diverso il caso dell’audience TV. Ma come c….. si fa a confrontare un calo di audience di una finale con americani dentro o nessun americano?
Cerchiamo di capirci: il biglietto si decide di comprarlo o meno mesi prima, la TV si decide di guardarla o meno all’ultimo momento (e la indiscussa capacità di attrazione di Federer (indiscussa per i soliti espressori di “certezze”) è solo una opinione. Idem per la attrattività di un Nadal (che personalmente mi attrae molto poco, quindi non generalizziamo)
Io sono dell’avviso che il calo di audience derivi non già da una caduta di potere attrattivo del tennis, ma proprio dal fatto che Tsitsipas sta sulle balle a molto, per certi suoi comportamenti, e che la popolarità di Djokovic da un anno all’altro potrebbe aver subito un calo sensibile a causa del comportamento da imbroglione sulla faccenda “Covid+Australia”
@ rob67 (#3421998)
il fatto è che esistono pure i vari musetti shapo gaston dimitrov, o gli stessi aliassime e kyrgios che sanno unire gran tocco e variazioni a fisicità e servizi spaventosi, ma è tutta gente che non ha vinto praticamente nulla per via di scarsa solidità mentale, in un gioco in cui esserci con la testa è la prima cosa (soprattutto se giochi un tennis più rischioso come loro)
Questo è un problema enorme, i media si spezzettano gli eventi per introiettare utenti che poi si ritrovano piattaforme piene di sport di nessun interesse prese per vedere un evento singolo.
Tra l’altro il fatto che costi così tanto poter accedere alla galassia di intermediari per vedere ste benedette partite, fa sì che chi se lo può permettere abbia anche un certo impegno lavorativo e sia poi quasi impossibile vedere realmente i match se non tra HL e differite, cose che poi non sono neanche assicurate, perchè ne fanno uno sì e un’altro no….
Da +7 a -2 è una brutta caduta. E’ normale che sia lungo e difficile riprendersi, ma basta comprarsi 400 euro di scarpe ON, un 40 euro di cappellino RF e passa tutto, dai.
La tennista americana c’e’ stata l’anno scorso IN FINALE, e hanno realizzato comunque 482 mila spettatori, che sempre pochi rimangono.
Sarei curioso di vedere i dati della semifinale di Tommy Paul o meglio ancora del quarto di finale tra Ben Shelton e Tommy Paul per vedere quanto ”tira” il ragazzino.
Ma penso in generale, che gli Usa abbiano bisogno di un Sampras o di un Agassi per tornare a seguire in massa. E onestamente preferisco che i nuovi fenomeni nascano in Italia /europa…anche sticaxxi dei ratings Usa. Che continuassero a seguire il basket e il football americano.
Io la penso come te, ma se oggi il tennis è questo….. Prendere o lasciare
Vero, lì era ancora notte, quando da noi erano le 9.30 del mattino. Però era lo stesso orario dell’anno scorso
Orario uguale anni passati, e tre set veloci … Diciamoci la verità, chi tifava Roger o Rafa a nole, pur con il rispetto dovuto, non se lo fila….io ho visto risultato nel pomeriggio, molto meglio una corsa che quella finale lì…
Comunque negli USA la finale è trasmessa a notte fonda, roba per puri appassionati
Gli imbrogli non piacciono a nessuno
Ma come è possibile, non è il GOAT per qualcuno?? 😆
Per il vero goat facevano la fila per accendere le televisioni!
non ho capito bene di chi parli, nadal E federer ok, ma poi… chi??? alca.. cosa???
@ Az67 (#3421972)
questa è davvero bella! bravo
È difficile tenere davanti alla tele le persone per 4 o 5 ore. .e poi negli usa era notte fonda..non mi sembra un dato disprezzabile .
Normale. L’eterna sfida fra i Tre è finita. Adesso c’è Djokovic in un mondo di nani, interessa poco o nulla.
Beh, te guardi il tennis da un’altra ‘prospettiva’.
La risposta alla domanda è Sì, c’è sempre stato qualcuno che si è appassionato al tennis non grazie a Federer, prima e durante la sua carriera, e ci sarà dopo.
Quindi ha sempre 22 slam oppure questo non vale?
Chiedo per il cuggino di un mio amico
Cosa c’entra Alcaraz con i tre sopra citati? Sicuramente molti erano/sono interessati a vedere le sue partite poiché rappresenta un fattore novità, ma dire che ha più tifosi di uno che ha vinto 22 slam è un po un eresia.
Immagino che sia il primo di un ciclo di articoli a scopo terapeutico per orfani di Federer.
Comunque è innegabile che Djokovic abbia meno seguito di Federer e Nadal, se a questo aggiungiamo che la finale era contro “zizipas, quello greco che va in bagno” (cit. sportivo occasionale)…
Sapendo già come vanno a finire le finali slam con Djokovic e Nadal sempre vincitori, il pubblico si è rotto le balle degli ex bimbiminchia, che col passare del tempo non sono più bimbi, ma sono rimasti minchia. E questa è la cruda realtà.
Nessuno ti obbliga a scrivere su un sito che parla di tennis dunque.
È anche un problema delle superfici e dello spezzettamento dei contenuti .
Io per vedermi il tennis devono fare l’abbonamento a Discovery + e vedo 3 slam , poi Sky per vedermi Wimbledon, più tennis TV per vedermi atp ma non Wta.
Non tutti hanno centinaia di euro da spendere per vedere un tennis fisico ma poco tecnico .
Musetti piace e viene visto volentieri ,ma lo stesso non si può dire degli innumerevoli atleti anonimi che costellano il circuito.
La Sabalenka cosa esprime ?
Perché devo guardarla ? Cosa mi regala in più che non ho già visto ?
I quadrisierati non amano Nole
Io lo vedo con i miei figli che pure giocano a tennis e amano questo sport: i tempi del tennis non sono più compatibili con i tempi televisivi ma soprattutto con l’attenzione dei giovani ma non solo.
Urge rinnovamento, a partire dall’eliminare alcuni isttituti preistorici del tennis come il net o let, cioè la ripetizione della battuta quando tocca la rete. Ormai non esiste più in nessuno sport e allunga i tempi immotivatamente, tenendo conto che è previsto sia nel primo che nel secondo servizio.
Inoltre certi tempi andrebbero accorciati, come quelli tra un punto e l’altro, e fatti rispettare rigorosamente.
Non entro poi nel totem intoccabile dei 5 set negli slam, fin dai primi turni: poi però l’ATP non si lamenti se uno non riesce a stare per 4-5-6 ore davanti ad uno schermo
Senza che nessuno si offenda, DJOKOVIC non ha appeal se non in Serbia e ha pochi tifosi in altri luoghi. NADAL, FEDERER, Alcaraz molto più appeal e moltissimi tifosi fuori dai loro confini. E qusta e’ una dura verità.
Ma dopo Federer c’è ancora qualcuno che si appassiona al tennis? Tutti giocano gli stessi colpi e nella stessa maniera, vince esclusivamente chi interpreta meglio questo ping-pong da fondo