Da Melbourne: Djokovic, a una sola finale dal record nei Grand Slam. Tsitsipas alla ricerca di un primo successo Slam

@ Marco (#3418647)

Nel tennis non è mai detto, è vero. Ma la posta in gioco per Nole era incredibile, ogni intervista a fine incontro gli si ricordava a quale enorme e incredibile traguardo stesse arrivando. Probabilmente Medvedev avrebbe vinto comunque e meritatamente, vista la stagione pazzesca fatta, ma quel che voglio dire è che Nole da umano quale a volte è, è stato sopraffatto da quel sogno GS che fa impressione solo a pensarlo. Detto ciò, secondo me Nole la spunterà anche domani( per me meritatamente, non impazzisco per lui è non mi piace troppo come personaggio ma non si può negare che sia in assoluto il più forte adesso). Che sia una bella partita!

Scritto da Borg
@ pablito (#3418516)
Penso sia corretto dire ” un torneo del grande slam’, o sbaglio?

È così.

Vince facile Tsitsipas, come oggi ha vinto il suo primo slam la Sabalenka, domani lo vincerà il greco. . .

E certo, il “Grande” Slam è la somma dei 4 Slam vinti nello stesso anno..risultato ottenuto solo da Laver ma credo 3 su erba e 1 su terra..l’unico che è arrivato alla partita finale sulle superfici attuali è Djokovic, persa a New York nel 2021 dopo aver infilato AO, RG, W..a me sembra già un miracolo, un’impresa epica, 27 partite Slam vinte consecutivamente, e quando potrà ricapitare?? Se penso che tutti i nuovi astri erano già acciaccati al primo Slam o sono usciti ai primi turni, la grandezza di Nole mi sembra già abbagliante al di là di quello che riuscirà a quantificare nell’anno del suo 36esimo genetliaco. Ho visto casualmente un servizio su Nole agli AO dal 2011 al 2016..confesso che in questo periodo seguivo con attenzione praticamente solo Berdych ed ero meno interessata ai big, ma ho capito l’odio per Nole dei nadalfederiani: come ha strapazzato Roger e Rafa un Nole ragazzo ma già fenomeno, ci credo che Rafa ha vinto il secondo AO in assenza di Nole e credo che Roger abbia quantificato il maggior numero delle sue vittorie AO prima di quegli anni.

Scritto da Giogio
Non c’è storia.
Mettetevi l’anima in pace.
1) arriverà questo slam in quanto negato l’anno scorso…rivalsa
2) raggiungerà e supererà Nadal
3) farà più che probabilmente anche il grande slam…
E non smetterà…la saga continua… purtroppo per tutti gli altri… sottolineo purtroppo…
Forse lascerà qualche briciola di 1000 anche a un Alca o altri di turno ma gli slam sono nettamente a suo appannaggio…tutti!

E dopo ti sveglierai tutto sudato ahahahah

Scritto da ItalyFirst
Al contrario di taluni, non solo qui, secondo cui il tennis moderno è poca cosa perché il dominio ventennale incontrastato dei Big3 sarebbe indice di scarsa capacità degli avversari, io sono di parere contrario. I giocatori fortissimi ci sono stati e tuttora ci sono. Il fatto è che i fabulosi sono stati talmente straordinari da offuscare tutti gli altri. Ci siamo così abituati alla loro superiorità da non renderci conto che si tratta di una situazione straordinaria mai avvenuta e che probabilmente non accadrà mai più. La loro continuità a livelli fantastici negli anni ha impedito il ricambio, ma non per demerito di Dimitrov e compagnia ma per meriti loro. Prendiamo Djoker: 44 semi, 33 finali, 21 titoli. È una carriera, ma ne uscirebbero quasi due di Sampras, che non è un fuoriclasse “qualsiasi”. E moltiplichiamo il tutto per tre, visto che ci sono pure Rafa e Roger. E dunque un plauso a chi da anni cerca di trovare la forza di spezzare lo strapotere di questi 3 giocatori incredibili, sbattendo quasi immancabilmente contro un muro insormontabile. Adesso in sostanza è rimasto un solo Fabuloso, e da solo riesce a tenere in scacco tutta la schiera dei pretendenti alla sua “veneranda” età. Non sono scarsi gli altri. È lui ad essere un Fenomeno. E per vent’anni i Fenomeni sono stati tre.

Come hai ragione! La cosa che fa più impressione è che, essendo stati i tre in massima parte coevi, ciascuno di loro, se non fosse stato per la presenza degli altri due, avrebbe portato a casa almeno una quarantina di Slam! Brrrr!!!

Scritto da Giogio
Non c’è storia.
Mettetevi l’anima in pace.
1) arriverà questo slam in quanto negato l’anno scorso…rivalsa
2) raggiungerà e supererà Nadal
3) farà più che probabilmente anche il grande slam…
E non smetterà…la saga continua… purtroppo per tutti gli altri… sottolineo purtroppo…
Forse lascerà qualche briciola di 1000 anche a un Alca o altri di turno ma gli slam sono nettamente a suo appannaggio…tutti!

Non credo possa fare lo Slam completo ma potrebbe puntare ai 25 Slam e superare connors totale tornei vinti in carriera

Scritto da Giogio
Non c’è storia.
Mettetevi l’anima in pace.
1) arriverà questo slam in quanto negato l’anno scorso…rivalsa
2) raggiungerà e supererà Nadal
3) farà più che probabilmente anche il grande slam…
E non smetterà…la saga continua… purtroppo per tutti gli altri… sottolineo purtroppo…
Forse lascerà qualche briciola di 1000 anche a un Alca o altri di turno ma gli slam sono nettamente a suo appannaggio…tutti!

Sono quasi d’accordo con te… sulla terra non sono sicuro che Nole vincerà su Nadal

Il greco non ha alcuna speranza per domani…tre a zero per il serbo e a casa…

Se dovesse vincere Tsitsipas, -contro pronostico,- rivalutarebbe l’impresa (riuscita a metà) di Sinner che ha “rischiato” (illudendoci) di poter battere il greco, portandolo comunque al quinto set. Ma, come ha detto qualcuno, l’importante è che ci sia partita, un equilibrio tecnico-agonistico fino in fondo…diversamente sarebbe…noia.

@ Albe (#3418544)

Quel Medvedev era in formissima, sembrava ingiocabile, non è assolutamente detto che avrebbe vinto Nole

Scritto da ItalyFirst
Al contrario di taluni, non solo qui, secondo cui il tennis moderno è poca cosa perché il dominio ventennale incontrastato dei Big3 sarebbe indice di scarsa capacità degli avversari, io sono di parere contrario. I giocatori fortissimi ci sono stati e tuttora ci sono. Il fatto è che i fabulosi sono stati talmente straordinari da offuscare tutti gli altri. Ci siamo così abituati alla loro superiorità da non renderci conto che si tratta di una situazione straordinaria mai avvenuta e che probabilmente non accadrà mai più. La loro continuità a livelli fantastici negli anni ha impedito il ricambio, ma non per demerito di Dimitrov e compagnia ma per meriti loro. Prendiamo Djoker: 44 semi, 33 finali, 21 titoli. È una carriera, ma ne uscirebbero quasi due di Sampras, che non è un fuoriclasse “qualsiasi”. E moltiplichiamo il tutto per tre, visto che ci sono pure Rafa e Roger. E dunque un plauso a chi da anni cerca di trovare la forza di spezzare lo strapotere di questi 3 giocatori incredibili, sbattendo quasi immancabilmente contro un muro insormontabile. Adesso in sostanza è rimasto un solo Fabuloso, e da solo riesce a tenere in scacco tutta la schiera dei pretendenti alla sua “veneranda” età. Non sono scarsi gli altri. È lui ad essere un Fenomeno. E per vent’anni i Fenomeni sono stati tre.

Non credo.
Diciamo che la verità sta nel mezzo. Non voglio Sminuire i successi di Federer Nadal e Djokovic, ma bisogna essere oggettivi. Gli avversari che creano fino a 5/6 anji fa ogni tanto li battevano. I vari Murray, Wawrinka, cilic , delpo, berdych, tsonga…e prima ancora Hewitt, roddick, nalbandian, davidenko, ljiubicic. Ogni tanti questi i big 3 li battevano, anche negli slams.
Ora non c’ è proprio stiria.
L’ anno scorso Nadal ha vinto due slams solo per im fatto di chiamarsi Nadal.
Se guardiamo i numeri ci sono solo due giocatori nati negli anni 90(dal 1990 al 1999)ad aver vinto uno slam sono Thiem e Medvedev.
Tra i coetanei dei big three, quelli nati tra il 1985 e il 1989, quindi quelli che dovevano subire di più il loro dominio ci sono: Murray Wawrinka Cilic e DelPotro. Mi sembra evidente che ci sia anche un po di inettitudine della generazione anni 90.
Vedrete che Nole contro Rune e Alcaraz fatichera’ parecchio già da quest’ anno. Anzi già l’ anno scorso ci ha perso due volte.
Semplicemente questi ultimi due hanno la cazzimma per batterlo.

vincera il serbo in 4 set

vincera il serbo

@ ItalyFirst (#3418533)

Bravissimo

Non dimentichiamoci poi che Nole vincendo sarebbe già praticamente qualificato ancora una volta per le finals di novembre… incredibile!!!!!
Per l’età intendo!!!!!

Scritto da il capitano
Atene spara, Belgrado risponde. Gli utenti di Livetennis hanno le mani legate.

Ah ah ah 🙂
Sartana e Gringo dove li mettiamo?

Non c’è storia.
Mettetevi l’anima in pace.
1) arriverà questo slam in quanto negato l’anno scorso…rivalsa
2) raggiungerà e supererà Nadal
3) farà più che probabilmente anche il grande slam…
E non smetterà…la saga continua… purtroppo per tutti gli altri… sottolineo purtroppo…
Forse lascerà qualche briciola di 1000 anche a un Alca o altri di turno ma gli slam sono nettamente a suo appannaggio…tutti!

@ Lucy (#3418548)

Dire semplicemente “Slam “è un’abbreviazione

@ Borg (#3418517)

È così!

Perfetto caso di winner takes it all e chi perde si prende il piatto argentato da tirare dietro alla suocera

Scritto da Luigi
Speriamo che tsitsi si esprima al meglio come ha fatto nel resto del torneo, poi vediamo. Anche Medvedev era sfavorito ma è riuscito a battere Nole, togliendogli tra l’altro la possibilità di fare il grande Slam

Si ma te la ricordi quella partita? Che blocco gigante avesse Nole? Ma le cose sono andate così e Medvedev ha conquistato il suo Major. E lo dico da non tifoso di Nole

Mettiamoci nei panni di Tsitsipas che, ampiamente sfavorito, deve scendere in campo e provarci. Accidenti se è dura, spesso dal divano di casa ce lo dimentichiamo. Speriamo che sia una bella partita, cioè una partita dal risultato incerto fino alla fine (che è questo a parer mio che rende le partite belle, a volta in modo inatteso, nel tennis. Poi, chi vince vince

Atene spara, Belgrado risponde. Gli utenti di Livetennis hanno le mani legate.

Al contrario di taluni, non solo qui, secondo cui il tennis moderno è poca cosa perché il dominio ventennale incontrastato dei Big3 sarebbe indice di scarsa capacità degli avversari, io sono di parere contrario. I giocatori fortissimi ci sono stati e tuttora ci sono. Il fatto è che i fabulosi sono stati talmente straordinari da offuscare tutti gli altri. Ci siamo così abituati alla loro superiorità da non renderci conto che si tratta di una situazione straordinaria mai avvenuta e che probabilmente non accadrà mai più. La loro continuità a livelli fantastici negli anni ha impedito il ricambio, ma non per demerito di Dimitrov e compagnia ma per meriti loro. Prendiamo Djoker: 44 semi, 33 finali, 21 titoli. È una carriera, ma ne uscirebbero quasi due di Sampras, che non è un fuoriclasse “qualsiasi”. E moltiplichiamo il tutto per tre, visto che ci sono pure Rafa e Roger. E dunque un plauso a chi da anni cerca di trovare la forza di spezzare lo strapotere di questi 3 giocatori incredibili, sbattendo quasi immancabilmente contro un muro insormontabile. Adesso in sostanza è rimasto un solo Fabuloso, e da solo riesce a tenere in scacco tutta la schiera dei pretendenti alla sua “veneranda” età. Non sono scarsi gli altri. È lui ad essere un Fenomeno. E per vent’anni i Fenomeni sono stati tre.

Speriamo che tsitsi si esprima al meglio come ha fatto nel resto del torneo, poi vediamo. Anche Medvedev era sfavorito ma è riuscito a battere Nole, togliendogli tra l’altro la possibilità di fare il grande Slam

@ pablito (#3418516)

Quei quattro sono anche definiti tornei del grande slam .

Chris Evert, la mia preferita nel novero delle donne citate.

@ pablito (#3418516)

Penso sia corretto dire ” un torneo del grande slam’, o sbaglio?

Aridàjje col “Grande Slam” !

Ci sono quattro tornei denominati “Slam”.

Poi chi li vince tutti e quattro in sequenza, conquista il “Grande Slam”.

Boh…. 😕