Australian Open: Il Tabellone di Qualificazione Maschile. Ben 16 azzurri al via

Scritto da walden

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da walden

Scritto da Luchador

Scritto da walden

Scritto da simposio

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Come scritto sotto da Luchador, anche agli Us.Open si dicevano le stesse cose. Anzi qualcuno, con fare ingiustificatamente trionfalistico, ne pronosticava addrittura 6/7 nel Main Draw ma poi non ne abbiamo portato NEMMENO UNO…
Quindi direi che e’ meglio volare basso.
La classifica dei nostri challengeristi non rispecchia il loro valore reale. E molti hanno ottenuto questa classifica solo grazie ai mille mila challanger che si giocano in Italia. Un challangerista italiano, alla Marcora o alla Giannessi o alla Vavassori per intenderci ( ma anche i piu quotati Passaro, Nardi e Zeppieri in realta ) non ha speranze contro un Kudla, un van rijthoven, uno Struff o un Peniston…
i nostri challangeristi sono modesti e per lo piu terraioli, e si costruiscono questa classifica dopata a suon di challanger interni, che poi gli permettono di andare a incassare gli assegni delle qualificazioni slam

Giannessi che è attualmente il 247 e 21esimo italiano, non è entrato nelle qualificazioni.
Tu e Luchador siete una bella coppia di incompetenti che sparano fesserie e basta, solo alllo scopo di provocare…

I miei non sono messaggi per provocare.
Leggo messaggi assurdi di gente ( questa si, incompetente) che al solito comincia a pronosticare 5, 6 o addirittura 7 promossi al main draw …
Mi viene spontaneo ricordare quello che successo agli ultimi us.open.
E lo sottolineo sia in modo da farvi volare basso sia per non caricare di eccessive aspettative dei ragazzi che stanno solo andando ad incassare l’assegno e sono i primi ad essere consapevoli di non avere possibilità

Se mi trovi due che su questa lista parlano di 7 ammessi al MD ti pago da bere.
Ribadisco, tu e l’altro tuo compare sparate una quantità di fesserie che se dovessimo farvele notare riempiremmo queste liste: Brancaccio ha appena vinto un Challenger in Nuova Caledonia, gli altri, coem ho spiegato in un altro commento, hanno perso contro tennisti abituali frequentatori della top 100. Certo, se mi fai l’esempio di uno come Marcora, che ha 35 anni anni e che in vita sua è stato al massimo 150, è evidente che non ha molte speranze. Ma chi l’avrebbe mai detto ad inizio 2022 che Passaro ed Arnaldi avrebbero fatto le NG (e per un soffio non c’è riuscito Nardi)? E chi l’avrebbe mai detto che Zeppieri avrebbe giocato una semifinale di un ATP, partendo dalle qualificazioni? Sono giovani, e quindi in fase di assestamento, possono fare grandi risultati e poi perdere contro chiunque (come è successo recentemnete anche agli osannati Shelton e Van Assche).

Amico mio, è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che un disfattista accecato comprenda i tuoi lucidi ragionamenti
Come dico io spesso il tizio fa parte della schiera numerosa di utilizzatori della nota fallacia dell’argomento fantoccio (strawman), insieme alla figura retorica della “reductio ad ridiculum”.
Cosa fanno i troll (ossia i disturbatori che usano consapevolmente le loro fallacie retoriche)? Semplice
1) Esagerano a bella posta alcune topiche degli argomenti di chi vogliono trollare, ne enfatizzano taluni passaggi, nascondendone altri (quelli che non fanno loro comodo) allo scopo di ridicolizzare le loro tesi, facendone parodia – Reductio ad ridiculum
2) Dopo aver così distorto e ridicolizzato le tesi avverse, procedono con il loro ragionamento per dimostrare le loro – Strawman
Tuttavia anche se la loro logica fosse stringente e accurata (e spesso nemmeno lo è ma poniamo lo sia) è assolutamente ovvio che se parti da premesse false (la tesi avversa distorta) non puoi che pervenire a false conclusioni, nonostante il percorso logico fra premessa e conclusione sia ineccepibile
E quando poi tu giustamente li contesti cosa fanno essi? Gnegnegnè e piangono e si lamentano della “censura”, della “mancanza di democrazia”, della “prepotenza della cricca”. Cosa rimane loro altro difatti dopo che le loro argomentazioni pedestri sono state confutate se non rifugiarsi sotto la gonnella della signora maestra e piangere sulla merendina rubata?
Detto ciò ……….. oramai ritengo inutile stare a ragionare con questa gente (tipo la storia dello spreco di sapone quando si tenta di lavare la testa agli equini da soma)

il problema non sono loro, ma quelli che li ascoltano…

E questa è una dura verità (cit.) 😎 😀 😛

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da walden

Scritto da Luchador

Scritto da walden

Scritto da simposio

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Come scritto sotto da Luchador, anche agli Us.Open si dicevano le stesse cose. Anzi qualcuno, con fare ingiustificatamente trionfalistico, ne pronosticava addrittura 6/7 nel Main Draw ma poi non ne abbiamo portato NEMMENO UNO…
Quindi direi che e’ meglio volare basso.
La classifica dei nostri challengeristi non rispecchia il loro valore reale. E molti hanno ottenuto questa classifica solo grazie ai mille mila challanger che si giocano in Italia. Un challangerista italiano, alla Marcora o alla Giannessi o alla Vavassori per intenderci ( ma anche i piu quotati Passaro, Nardi e Zeppieri in realta ) non ha speranze contro un Kudla, un van rijthoven, uno Struff o un Peniston…
i nostri challangeristi sono modesti e per lo piu terraioli, e si costruiscono questa classifica dopata a suon di challanger interni, che poi gli permettono di andare a incassare gli assegni delle qualificazioni slam

Giannessi che è attualmente il 247 e 21esimo italiano, non è entrato nelle qualificazioni.
Tu e Luchador siete una bella coppia di incompetenti che sparano fesserie e basta, solo alllo scopo di provocare…

I miei non sono messaggi per provocare.
Leggo messaggi assurdi di gente ( questa si, incompetente) che al solito comincia a pronosticare 5, 6 o addirittura 7 promossi al main draw …
Mi viene spontaneo ricordare quello che successo agli ultimi us.open.
E lo sottolineo sia in modo da farvi volare basso sia per non caricare di eccessive aspettative dei ragazzi che stanno solo andando ad incassare l’assegno e sono i primi ad essere consapevoli di non avere possibilità

Se mi trovi due che su questa lista parlano di 7 ammessi al MD ti pago da bere.
Ribadisco, tu e l’altro tuo compare sparate una quantità di fesserie che se dovessimo farvele notare riempiremmo queste liste: Brancaccio ha appena vinto un Challenger in Nuova Caledonia, gli altri, coem ho spiegato in un altro commento, hanno perso contro tennisti abituali frequentatori della top 100. Certo, se mi fai l’esempio di uno come Marcora, che ha 35 anni anni e che in vita sua è stato al massimo 150, è evidente che non ha molte speranze. Ma chi l’avrebbe mai detto ad inizio 2022 che Passaro ed Arnaldi avrebbero fatto le NG (e per un soffio non c’è riuscito Nardi)? E chi l’avrebbe mai detto che Zeppieri avrebbe giocato una semifinale di un ATP, partendo dalle qualificazioni? Sono giovani, e quindi in fase di assestamento, possono fare grandi risultati e poi perdere contro chiunque (come è successo recentemnete anche agli osannati Shelton e Van Assche).

Amico mio, è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che un disfattista accecato comprenda i tuoi lucidi ragionamenti
Come dico io spesso il tizio fa parte della schiera numerosa di utilizzatori della nota fallacia dell’argomento fantoccio (strawman), insieme alla figura retorica della “reductio ad ridiculum”.
Cosa fanno i troll (ossia i disturbatori che usano consapevolmente le loro fallacie retoriche)? Semplice
1) Esagerano a bella posta alcune topiche degli argomenti di chi vogliono trollare, ne enfatizzano taluni passaggi, nascondendone altri (quelli che non fanno loro comodo) allo scopo di ridicolizzare le loro tesi, facendone parodia – Reductio ad ridiculum
2) Dopo aver così distorto e ridicolizzato le tesi avverse, procedono con il loro ragionamento per dimostrare le loro – Strawman
Tuttavia anche se la loro logica fosse stringente e accurata (e spesso nemmeno lo è ma poniamo lo sia) è assolutamente ovvio che se parti da premesse false (la tesi avversa distorta) non puoi che pervenire a false conclusioni, nonostante il percorso logico fra premessa e conclusione sia ineccepibile
E quando poi tu giustamente li contesti cosa fanno essi? Gnegnegnè e piangono e si lamentano della “censura”, della “mancanza di democrazia”, della “prepotenza della cricca”. Cosa rimane loro altro difatti dopo che le loro argomentazioni pedestri sono state confutate se non rifugiarsi sotto la gonnella della signora maestra e piangere sulla merendina rubata?
Detto ciò ……….. oramai ritengo inutile stare a ragionare con questa gente (tipo la storia dello spreco di sapone quando si tenta di lavare la testa agli equini da soma)

il problema non sono loro, ma quelli che li ascoltano…

1 OFNER 2 TABILO BOSS 3 TU (si proprio tu)
1 ARNALDI 2 PURCELLO 3 CECCHINONATO
1 KLEIN 2 HOLT 3 ALBOT
1 STRUFF 2 GOMEZ 3 SHEVCHENKO
1 WATANUKI 2 DUCKWORTH 3 KUKUZZA
1 KOVACEVIC 2 KUDLA 3 KOZLOV
1 GASTON 2 YMERD 3 HSU
1 VAN RIJTHOVEN 2 RIEDI 3 JUBB
1 MMOH 2 VUKIC 3 PAIRE
1 SGOMBRO 2 VIRTANEN 3 JARRY
1 NARDI 2 KOTOV 3 ESCOBEDO
1 BARONE STRICKER 2 GRENIER 3 COBOLLI GIGLI
1 BELLUCCELLO 2 KOPRIVA 3 PASSERO
1 MARTERER 2 GOJOWCAZZ 3 BROUWER
1 BERGS 2 RODIONOV 3 MAESTRELLI 4 ANDREEV
1 MAROZSAN 2 SHANG 3 VERDESCA

Scritto da Zio
Con tre turni di qualificazione calcolando in modo probabilistico su 16 se ne dovrebbero qualificare 2. Perciò non mi sembrerebbe scandaloso anche se non si qualificasse nessuno

Corretto. Aggiungendo una tolleranza di +/- 1 portarne ad entrare nello slam da 1 a 3 sarebbe un risultato abbastanza normale, sempre e solo statisticamente.
Nardi e Passaro andrebbe già bene.
Zero ovviamente sarebbe un flop, ogni numero superiore a 3 un successo.

Comunque:

25.250 Aus$ 1R Q
35.500 2R Q
53.500 3R Q 🙂

Scritto da Betafasan
Forza ITALIA! DAI CHE FACCIAMO POCKER!!!

Oddio no!!!!!!!!! Ci risiamo!

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Non si tratta di essere pessimisti. Si tratta di ricordare cosa sia successo negli slams precedenti

5 italiani entreranno nel tabellone principale

@ Mariononlabarbera476d.C.@gmail.com (#3403535)

magari… Mager dipende tutto da lui

@ Mariononlabarbera476d.C.@gmail.com (#3403535)

Sarebbe una gran FESTA!! TOCCATEVI MILLE VOLTE

Scritto da walden

Scritto da Luchador

Scritto da walden

Scritto da simposio

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Come scritto sotto da Luchador, anche agli Us.Open si dicevano le stesse cose. Anzi qualcuno, con fare ingiustificatamente trionfalistico, ne pronosticava addrittura 6/7 nel Main Draw ma poi non ne abbiamo portato NEMMENO UNO…
Quindi direi che e’ meglio volare basso.
La classifica dei nostri challengeristi non rispecchia il loro valore reale. E molti hanno ottenuto questa classifica solo grazie ai mille mila challanger che si giocano in Italia. Un challangerista italiano, alla Marcora o alla Giannessi o alla Vavassori per intenderci ( ma anche i piu quotati Passaro, Nardi e Zeppieri in realta ) non ha speranze contro un Kudla, un van rijthoven, uno Struff o un Peniston…
i nostri challangeristi sono modesti e per lo piu terraioli, e si costruiscono questa classifica dopata a suon di challanger interni, che poi gli permettono di andare a incassare gli assegni delle qualificazioni slam

Giannessi che è attualmente il 247 e 21esimo italiano, non è entrato nelle qualificazioni.
Tu e Luchador siete una bella coppia di incompetenti che sparano fesserie e basta, solo alllo scopo di provocare…

I miei non sono messaggi per provocare.
Leggo messaggi assurdi di gente ( questa si, incompetente) che al solito comincia a pronosticare 5, 6 o addirittura 7 promossi al main draw …
Mi viene spontaneo ricordare quello che successo agli ultimi us.open.
E lo sottolineo sia in modo da farvi volare basso sia per non caricare di eccessive aspettative dei ragazzi che stanno solo andando ad incassare l’assegno e sono i primi ad essere consapevoli di non avere possibilità

Se mi trovi due che su questa lista parlano di 7 ammessi al MD ti pago da bere.
Ribadisco, tu e l’altro tuo compare sparate una quantità di fesserie che se dovessimo farvele notare riempiremmo queste liste: Brancaccio ha appena vinto un Challenger in Nuova Caledonia, gli altri, coem ho spiegato in un altro commento, hanno perso contro tennisti abituali frequentatori della top 100. Certo, se mi fai l’esempio di uno come Marcora, che ha 35 anni anni e che in vita sua è stato al massimo 150, è evidente che non ha molte speranze. Ma chi l’avrebbe mai detto ad inizio 2022 che Passaro ed Arnaldi avrebbero fatto le NG (e per un soffio non c’è riuscito Nardi)? E chi l’avrebbe mai detto che Zeppieri avrebbe giocato una semifinale di un ATP, partendo dalle qualificazioni? Sono giovani, e quindi in fase di assestamento, possono fare grandi risultati e poi perdere contro chiunque (come è successo recentemnete anche agli osannati Shelton e Van Assche).

Amico mio, è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che un disfattista accecato comprenda i tuoi lucidi ragionamenti

Come dico io spesso il tizio fa parte della schiera numerosa di utilizzatori della nota fallacia dell’argomento fantoccio (strawman), insieme alla figura retorica della “reductio ad ridiculum”.

Cosa fanno i troll (ossia i disturbatori che usano consapevolmente le loro fallacie retoriche)? Semplice

1) Esagerano a bella posta alcune topiche degli argomenti di chi vogliono trollare, ne enfatizzano taluni passaggi, nascondendone altri (quelli che non fanno loro comodo) allo scopo di ridicolizzare le loro tesi, facendone parodia – Reductio ad ridiculum

2) Dopo aver così distorto e ridicolizzato le tesi avverse, procedono con il loro ragionamento per dimostrare le loro – Strawman

Tuttavia anche se la loro logica fosse stringente e accurata (e spesso nemmeno lo è ma poniamo lo sia) è assolutamente ovvio che se parti da premesse false (la tesi avversa distorta) non puoi che pervenire a false conclusioni, nonostante il percorso logico fra premessa e conclusione sia ineccepibile

E quando poi tu giustamente li contesti cosa fanno essi? Gnegnegnè e piangono e si lamentano della “censura”, della “mancanza di democrazia”, della “prepotenza della cricca”. Cosa rimane loro altro difatti dopo che le loro argomentazioni pedestri sono state confutate se non rifugiarsi sotto la gonnella della signora maestra e piangere sulla merendina rubata?

Detto ciò ……….. oramai ritengo inutile stare a ragionare con questa gente (tipo la storia dello spreco di sapone quando si tenta di lavare la testa agli equini da soma)

@ Roberto di Pesaro (#3403184)

Evidente che non conosci il tennis, non partecipi mai a nessuna discussione, ora intervieni solo sullo spot di Nardi, aspetti solo una sua sconfitta, ancora stiamo aspettando che tu ci metta la faccia, come avevi promesso

Cercherò di non essere duro, e proverò a dare dei pronostici sui vincitori degli spot, si accettano critiche e consigli
Bellier
Arnaldi
Albot
Gomez
Peniston
Mager
McCabe
VanRijhtoven
Mmoh
Vavassori
Nardi
Stricker
Passaro
Diaz Acosta
Rodionov
Pellegrino (?)

Nardi, Arnaldi e Brancaccio con qualche chance. Si spera anche nello spot affollato di azzurri, dove magari un Bellucci ispirato potrebbe tentare il colpaccio. Zeppieri sempre un incognita, e il tabellone è tostissimo, ma se si sveglia bene chissà. Maestrelli sembra chiuso al 1 turno, ma se per miracolo lo passasse…

Nel complesso, realisticamente e memori dell’ultimo USO, due qualificati sarebbe un gran bel risultato. Tre o più, un vero e proprio trionfo.

Arnaldi, Nardi, Brancaccio, Bellucci, Maestrelli, Passaro, Pellegrino.
Ne passano un paio fra loro. Sarebbe un risultato realistico e soddisfacente.

Passano il primo turno Arnaldi, Brancaccio, Cobolli, Maestrelli, Passaro, Zeppieri e forse Nardi. Rigorosamente in ordine alfabetico 😉

@ Alain (#3403386)

grazie della bella analisi

Scritto da Renato
@ walden (#3403089)
Tutto ok, solo Broady e britannico, con anche partite in Davis

hai ragione…

Scritto da Alain
provo a fare un’analisi degli spot dei nostri:
Cecchinato e Arnaldi: nel loro spot vedo Purcell favorito. Arnaldi potrebbe arrivare al turno decisivo proprio contro il tennista di casa.
Brancaccio e Agamenone: chi dei due vince (la partita per me sarà equilibrata) può arrivare al turno decisivo ma il trio Broady/Struff/Gomez è a mio avviso meglio attrezzato qu questa superficie
Marcora: con tutto il bene che voglio a Roby, ma la vedo grigia superare il primo turno.
Mager: stesso discorso fatto per Marcora.
Zeppieri: per me passa il primo turno ma poi è chiuso sia con lo svizzero che con l’olandese.
Vavassori: a mio avviso può arrivare al turno decisivo, e se ci arriva è dura per il suo avversario, chiunque esso sia.
Bonadio e Nardi: se Nardi passa con Escobedo può qualificarsi. Bonadio parte sfavorito con Laaksonen.
Passaro/Bellucci/Darderi. In questo spot può uscire un qualificato. Dei tre il meno in forma sembra Darderi che ultimamente ha giocato poco. Kopriva unico vero ostacolo dei tre giovani italiani, a meno che Rosol si ricordi di essere stato top 30.
Maestrelli. il nostro giovane gioca bene e ha le armi per qualificarsi. Trova sulla sua strada due mattacchioni come Andreev e forse Rodionov. Se arrivasse al turno decisivo si potrebbe sognare.
Pellegrino. Dipende da lui. Ha il tennis per battere chiunque. in ogni caso ha uno spot complesso fin da subito.
in bocca al lupo a tutti i ragazzi.
ai soliti noti troll dico: alla fine ne resterà soltanto uno anche in questo torneo

C’è anche cobolli,solo che non è in neretto

Scritto da Luchador

Scritto da walden

Scritto da simposio

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Come scritto sotto da Luchador, anche agli Us.Open si dicevano le stesse cose. Anzi qualcuno, con fare ingiustificatamente trionfalistico, ne pronosticava addrittura 6/7 nel Main Draw ma poi non ne abbiamo portato NEMMENO UNO…
Quindi direi che e’ meglio volare basso.
La classifica dei nostri challengeristi non rispecchia il loro valore reale. E molti hanno ottenuto questa classifica solo grazie ai mille mila challanger che si giocano in Italia. Un challangerista italiano, alla Marcora o alla Giannessi o alla Vavassori per intenderci ( ma anche i piu quotati Passaro, Nardi e Zeppieri in realta ) non ha speranze contro un Kudla, un van rijthoven, uno Struff o un Peniston…
i nostri challangeristi sono modesti e per lo piu terraioli, e si costruiscono questa classifica dopata a suon di challanger interni, che poi gli permettono di andare a incassare gli assegni delle qualificazioni slam

Giannessi che è attualmente il 247 e 21esimo italiano, non è entrato nelle qualificazioni.
Tu e Luchador siete una bella coppia di incompetenti che sparano fesserie e basta, solo alllo scopo di provocare…

I miei non sono messaggi per provocare.
Leggo messaggi assurdi di gente ( questa si, incompetente) che al solito comincia a pronosticare 5, 6 o addirittura 7 promossi al main draw …
Mi viene spontaneo ricordare quello che successo agli ultimi us.open.
E lo sottolineo sia in modo da farvi volare basso sia per non caricare di eccessive aspettative dei ragazzi che stanno solo andando ad incassare l’assegno e sono i primi ad essere consapevoli di non avere possibilità

Se mi trovi due che su questa lista parlano di 7 ammessi al MD ti pago da bere.
Ribadisco, tu e l’altro tuo compare sparate una quantità di fesserie che se dovessimo farvele notare riempiremmo queste liste: Brancaccio ha appena vinto un Challenger in Nuova Caledonia, gli altri, coem ho spiegato in un altro commento, hanno perso contro tennisti abituali frequentatori della top 100. Certo, se mi fai l’esempio di uno come Marcora, che ha 35 anni anni e che in vita sua è stato al massimo 150, è evidente che non ha molte speranze. Ma chi l’avrebbe mai detto ad inizio 2022 che Passaro ed Arnaldi avrebbero fatto le NG (e per un soffio non c’è riuscito Nardi)? E chi l’avrebbe mai detto che Zeppieri avrebbe giocato una semifinale di un ATP, partendo dalle qualificazioni? Sono giovani, e quindi in fase di assestamento, possono fare grandi risultati e poi perdere contro chiunque (come è successo recentemnete anche agli osannati Shelton e Van Assche).

Stavolta mi cimento anch’io con una previsione o meglio un auspicio realistico: dico uno tra Passaro e Bellucci, Nardi e Maestrelli. 3 in piu’ nel MD non sarebbe male!

Scritto da Marcus91
Io punto su un 3/16 al MD. Gli spot più “semplici”, almeno sulla carta, sarebbero quelli di Arnaldi/Cecchinato, della triade italiani, e quello di Nardi/Bonadio.
Maestrelli può farcela ma ha 2 avversari di livello come Andreev

Dicevo avversari come il bulgaro e Rodionov, ma sono anche un po’ lunatici…quindi vediamo
Zeppieri e l’ottimo Brancaccio hanno un percorso difficile con avversari importanti come Struff e Van Rihthoven..
Lo stesso Vavassori se passa Gombos, potrebbe qualificarsi
Pellegrino e Mager sono le incognite. Mager se si presenta in condizioni accettabili arriverebbe a giocarsela con Kudla per il MD. Pellegrino dipende da come si sveglia, ma lo spot non è impossibile.
Gli unici che vedo con poche possibilità sono Cobolli e Marcora. Il romano tra Grenier e Stricker non lo vedo bene.
Ma sono le quali per tutti e tutti con le loro condizioni.
Ci saranno sorprese, magari anche per noi. Forza ragazzi 😉

Io punto su un 3/16 al MD. Gli spot più “semplici”, almeno sulla carta, sarebbero quelli di Arnaldi/Cecchinato, della triade italiani, e quello di Nardi/Bonadio.
Maestrelli può farcela ma ha 2 avversari di livello come Andreev

Io abbasserei per un momento le aspettative su Zeppieri siccome è reduce da un cambio di coach e penso che si stia ancora assestando per bene.

Dovesse però passare, non mi lamenterei mica.

Scritto da Luchador

Scritto da walden

Scritto da simposio

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Come scritto sotto da Luchador, anche agli Us.Open si dicevano le stesse cose. Anzi qualcuno, con fare ingiustificatamente trionfalistico, ne pronosticava addrittura 6/7 nel Main Draw ma poi non ne abbiamo portato NEMMENO UNO…
Quindi direi che e’ meglio volare basso.
La classifica dei nostri challengeristi non rispecchia il loro valore reale. E molti hanno ottenuto questa classifica solo grazie ai mille mila challanger che si giocano in Italia. Un challangerista italiano, alla Marcora o alla Giannessi o alla Vavassori per intenderci ( ma anche i piu quotati Passaro, Nardi e Zeppieri in realta ) non ha speranze contro un Kudla, un van rijthoven, uno Struff o un Peniston…
i nostri challangeristi sono modesti e per lo piu terraioli, e si costruiscono questa classifica dopata a suon di challanger interni, che poi gli permettono di andare a incassare gli assegni delle qualificazioni slam

Giannessi che è attualmente il 247 e 21esimo italiano, non è entrato nelle qualificazioni.
Tu e Luchador siete una bella coppia di incompetenti che sparano fesserie e basta, solo alllo scopo di provocare…

I miei non sono messaggi per provocare.
Leggo messaggi assurdi di gente ( questa si, incompetente) che al solito comincia a pronosticare 5, 6 o addirittura 7 promossi al main draw …
Mi viene spontaneo ricordare quello che successo agli ultimi us.open.
E lo sottolineo sia in modo da farvi volare basso sia per non caricare di eccessive aspettative dei ragazzi che stanno solo andando ad incassare l’assegno e sono i primi ad essere consapevoli di non avere possibilità

Signore e signori

Dobbiamo chiedere perdono a capo chino al señor Luchador

Non è un provocatore. È un assistente sociale per tifosi dogmatici.

Ahahahaha Ahahahaha Ahahahaha

Scritto da simposio

Scritto da walden

Scritto da simposio

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Come scritto sotto da Luchador, anche agli Us.Open si dicevano le stesse cose. Anzi qualcuno, con fare ingiustificatamente trionfalistico, ne pronosticava addrittura 6/7 nel Main Draw ma poi non ne abbiamo portato NEMMENO UNO…
Quindi direi che e’ meglio volare basso.
La classifica dei nostri challengeristi non rispecchia il loro valore reale. E molti hanno ottenuto questa classifica solo grazie ai mille mila challanger che si giocano in Italia. Un challangerista italiano, alla Marcora o alla Giannessi o alla Vavassori per intenderci ( ma anche i piu quotati Passaro, Nardi e Zeppieri in realta ) non ha speranze contro un Kudla, un van rijthoven, uno Struff o un Peniston…
i nostri challangeristi sono modesti e per lo piu terraioli, e si costruiscono questa classifica dopata a suon di challanger interni, che poi gli permettono di andare a incassare gli assegni delle qualificazioni slam

Giannessi che è attualmente il 247 e 21esimo italiano, non è entrato nelle qualificazioni.
Tu e Luchador siete una bella coppia di incompetenti che sparano fesserie e basta, solo allo scopo di provocare…

Certo invece dire che ne possono passare 4/5/6 non sono fesserie?
adesso essere realisti e stare con i piedi per terra significa provocare?

Scrivere queste mink….te significa provocare: ti si conosce bene, non fare il finto angioletto che sbatte le palpebre ingenuamente!!!!!

Questo hai scritto e questa è OGGETTIVAMENTE una provoc(@zz)ione

La classifica dei nostri challengeristi non rispecchia il loro valore reale. E molti hanno ottenuto questa classifica solo grazie ai mille mila challanger che si giocano in Italia.

Arnaldi Nardi Pellegrino e Bellucci ,questi mi sembrano i candidati al main draw con una piccola speranza per Vavassori.

provo a fare un’analisi degli spot dei nostri:
Cecchinato e Arnaldi: nel loro spot vedo Purcell favorito. Arnaldi potrebbe arrivare al turno decisivo proprio contro il tennista di casa.
Brancaccio e Agamenone: chi dei due vince (la partita per me sarà equilibrata) può arrivare al turno decisivo ma il trio Broady/Struff/Gomez è a mio avviso meglio attrezzato qu questa superficie
Marcora: con tutto il bene che voglio a Roby, ma la vedo grigia superare il primo turno.
Mager: stesso discorso fatto per Marcora.
Zeppieri: per me passa il primo turno ma poi è chiuso sia con lo svizzero che con l’olandese.
Vavassori: a mio avviso può arrivare al turno decisivo, e se ci arriva è dura per il suo avversario, chiunque esso sia.
Bonadio e Nardi: se Nardi passa con Escobedo può qualificarsi. Bonadio parte sfavorito con Laaksonen.
Passaro/Bellucci/Darderi. In questo spot può uscire un qualificato. Dei tre il meno in forma sembra Darderi che ultimamente ha giocato poco. Kopriva unico vero ostacolo dei tre giovani italiani, a meno che Rosol si ricordi di essere stato top 30.
Maestrelli. il nostro giovane gioca bene e ha le armi per qualificarsi. Trova sulla sua strada due mattacchioni come Andreev e forse Rodionov. Se arrivasse al turno decisivo si potrebbe sognare.
Pellegrino. Dipende da lui. Ha il tennis per battere chiunque. in ogni caso ha uno spot complesso fin da subito.

in bocca al lupo a tutti i ragazzi.
ai soliti noti troll dico: alla fine ne resterà soltanto uno anche in questo torneo 🙂

@ walden (#3403089)

Tutto ok, solo Broady e britannico, con anche partite in Davis

Scritto da Spider 99

Scritto da simposio

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Al Roland Garros, sulla terra, probabilmente 2/3 possono anche passare. Ma su cemento outdoor le possibilita’ diminuiscono drasticamente. E abbiamo il fresco esempio del gia citato ultimo Us.Open dove di 14 non ne e’ riuscito a passare nemmeno uno.

Ma intanto fanno esperienza e si portano a casa male che vada ( cioè perdendo subito) 12-13 mila euro cioè più di un Challenge vinto. Se poi superano un turno siamo credo sui 23-25 mila che diventano 35-40 se perdi all’ultimo turno di quali. La classifica per fare le quali slam costituisce il break – point per potere provare a vivere di tennis, e quindi è giusto che questi ragazzi che l’hanno conquistata sul campo vadano a giocarle.

Infatti. Sono arrivati fino al i è già qualcosa. Se riescono a vivere del loro lavoro è già molto. MMA qui ci sono persone che criticano anche i top 20. La vita è bella perché è varia. Cantavano i gatti

La valanga azzurra, futuro assicurato.

Sorteggio complicato perché hanno preso tutti specialisti del duro. Forse l’unico, Darderi, ma ha giocato pure lui solo su terra. Per ora vedo Bellucci e forse Brancaccio perché è in un buon momento. Speriamo in qualche sorpresa, Nardi e Arnaldi più di tutti.

Scritto da Luchador
A chi si fa prendere dall’entusiasmo per il numero alto di giocatori che prenderanno parte alle qualifiche vorrei ricordare che agli ultimi Us.Open erano 14 e alla fine abbiamo fatto registrare un clamoroso 0/14 con nessuno, NESSUNO promosso al Main Draw.
Stanno andando solo a ritirare l’assegno ma nessuno di questi ha le qualità per passare

Giusto

Con tre turni di qualificazione calcolando in modo probabilistico su 16 se ne dovrebbero qualificare 2. Perciò non mi sembrerebbe scandaloso anche se non si qualificasse nessuno

Scritto da Igo
La butto…voglio essere positivo: Arnaldi, Nardi, Bellucci e Maestrelli

Aggiungerei
Passaro al posto di Bellucci e Zeppieri a sorpresa

@ Autovelox (#3403081)

Sei scaramantico…

Scritto da Luchador

Scritto da Alecon
Qualificazioni durissime, non solo per il livello degli avversari, ma anche per la desuetudine degli italiani al veloce outdoor. Un qualificato sarebbe già soddisfacente, due ottimo, tre un’impresa.

Agli Us.Open ne avevamo 14 e ricordo messaggi di utenti stra-sicuri che ne sarebbero passati almeno 6/7 … alla fine abbiamo fatto registrare uno 0/14 perché nessuno aveva le qualità per superare i 3 turni di quali ed erano andati lì solo per ritirare l’assegno.

Ti devo correggere. Gli italiani in tabellone di quali erano 18 e non passò nessuno al tabellone principale.

Io godo se TUTTI GLI SVIZZERI PERDONO…e sono felicissimo se per una volta entrassero 5 italiani in MD, CECK molto sfortunato a fare la quali !

Scritto da walden

Scritto da simposio

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Come scritto sotto da Luchador, anche agli Us.Open si dicevano le stesse cose. Anzi qualcuno, con fare ingiustificatamente trionfalistico, ne pronosticava addrittura 6/7 nel Main Draw ma poi non ne abbiamo portato NEMMENO UNO…
Quindi direi che e’ meglio volare basso.
La classifica dei nostri challengeristi non rispecchia il loro valore reale. E molti hanno ottenuto questa classifica solo grazie ai mille mila challanger che si giocano in Italia. Un challangerista italiano, alla Marcora o alla Giannessi o alla Vavassori per intenderci ( ma anche i piu quotati Passaro, Nardi e Zeppieri in realta ) non ha speranze contro un Kudla, un van rijthoven, uno Struff o un Peniston…
i nostri challangeristi sono modesti e per lo piu terraioli, e si costruiscono questa classifica dopata a suon di challanger interni, che poi gli permettono di andare a incassare gli assegni delle qualificazioni slam

Giannessi che è attualmente il 247 e 21esimo italiano, non è entrato nelle qualificazioni.
Tu e Luchador siete una bella coppia di incompetenti che sparano fesserie e basta, solo allo scopo di provocare…

Certo invece dire che ne possono passare 4/5/6 non sono fesserie?
adesso essere realisti e stare con i piedi per terra significa provocare?

In bocca al lupo ragazzi!

@ Luchador (#3402972)

Manchi di logica. nel senso che fai di ogni erba un fascio.
Erano 14 ?
Ora sono gli stessi 14 ?
Non mi sembra. A parte che sono 16 ora. Ma non sono gli stessi giocatori.
E ne i giocatori sono gli stessi !
Infine, perche la storia va ricordata tutta, 3 son stati eliminati al 3 turno. Qui ne abbiamo 3 testa di serie… Alla fine pero’ sempre 16 ne passeranno dopo 3 turni. Dire che vanno li’ per l assegno e’ sminuirli gratuitamente e se permetti, riflettere in loro quello che faresti tu al loro posto. Nardi Bellucci ma anche gli altri, vanno perche’ hanno sudato per arrivare alla posizione dove sono e vogliono partecipare agli AUS open

La butto…voglio essere positivo: Arnaldi, Nardi, Bellucci e Maestrelli

Vi sembrano turni così proibitivi??
A me no: tali Escobedo, Nochugi.. chi ê sta gente??

Scritto da Bec_style
Difficile passi qualcuno, ma è tutta esperienza. QUEL CGE conta è essere pronti e in forma quando ci saranno i tornei sul rosso in Italia.

Ma non ti stufi mai? Perché a noi hai frantumato i coglioni già da un po’.

2 max 3 passano. 1 sicuramente nello slot di Passaro

sarò tragico ma per me solo nardi ha possibilita di passare-altri sono chiusi.spero di sbagliare

Scritto da Bec_style
Difficile passi qualcuno, ma è tutta esperienza. QUEL CGE conta è essere pronti e in forma quando ci saranno i tornei sul rosso in Italia.

A riecchelo! ahahahahahah
Lo sapevo io che dopo essere sparito pima della vittoria di Brancaccio (sul duro e al’estero) ritornava a sparare le solite tristi e bolse paparppappappappate

Preciso aoh! Comme na cambiale in protesto!

Scritto da simposio

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Al Roland Garros, sulla terra, probabilmente 2/3 possono anche passare. Ma su cemento outdoor le possibilita’ diminuiscono drasticamente. E abbiamo il fresco esempio del gia citato ultimo Us.Open dove di 14 non ne e’ riuscito a passare nemmeno uno.

Ma intanto fanno esperienza e si portano a casa male che vada ( cioè perdendo subito) 12-13 mila euro cioè più di un Challenge vinto. Se poi superano un turno siamo credo sui 23-25 mila che diventano 35-40 se perdi all’ultimo turno di quali. La classifica per fare le quali slam costituisce il break – point per potere provare a vivere di tennis, e quindi è giusto che questi ragazzi che l’hanno conquistata sul campo vadano a giocarle.

Scritto da walden

Scritto da simposio

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Come scritto sotto da Luchador, anche agli Us.Open si dicevano le stesse cose. Anzi qualcuno, con fare ingiustificatamente trionfalistico, ne pronosticava addrittura 6/7 nel Main Draw ma poi non ne abbiamo portato NEMMENO UNO…
Quindi direi che e’ meglio volare basso.
La classifica dei nostri challengeristi non rispecchia il loro valore reale. E molti hanno ottenuto questa classifica solo grazie ai mille mila challanger che si giocano in Italia. Un challangerista italiano, alla Marcora o alla Giannessi o alla Vavassori per intenderci ( ma anche i piu quotati Passaro, Nardi e Zeppieri in realta ) non ha speranze contro un Kudla, un van rijthoven, uno Struff o un Peniston…
i nostri challangeristi sono modesti e per lo piu terraioli, e si costruiscono questa classifica dopata a suon di challanger interni, che poi gli permettono di andare a incassare gli assegni delle qualificazioni slam

Giannessi che è attualmente il 247 e 21esimo italiano, non è entrato nelle qualificazioni.
Tu e Luchador siete una bella coppia di incompetenti che sparano fesserie e basta, solo alllo scopo di provocare…

I miei non sono messaggi per provocare.
Leggo messaggi assurdi di gente ( questa si, incompetente) che al solito comincia a pronosticare 5, 6 o addirittura 7 promossi al main draw …
Mi viene spontaneo ricordare quello che successo agli ultimi us.open.
E lo sottolineo sia in modo da farvi volare basso sia per non caricare di eccessive aspettative dei ragazzi che stanno solo andando ad incassare l’assegno e sono i primi ad essere consapevoli di non avere possibilità

Scritto da walden

Scritto da Az67

Scritto da Luchador

Scritto da Alecon
Qualificazioni durissime, non solo per il livello degli avversari, ma anche per la desuetudine degli italiani al veloce outdoor. Un qualificato sarebbe già soddisfacente, due ottimo, tre un’impresa.

Agli Us.Open ne avevamo 14 e ricordo messaggi di utenti stra-sicuri che ne sarebbero passati almeno 6/7 … alla fine abbiamo fatto registrare uno 0/14 perché nessuno aveva le qualità per superare i 3 turni di quali ed erano andati lì solo per ritirare l’assegno.

Ascolta, la tuacanalisi può essere anche condivisibile, ma perché sempre questa soddisfazione nel postare questi commenti???

oltretutto con errori visto che agli USO erano 18 i partecipanti…

Ancora peggio.
Abbiamo fatto 0/18

BUONA AVVENTURA RAGAZZI

Scritto da Detuqueridapresencia
Leggo commenti sulla durezza degli spicchi. Gli spicchi non sono duri o morbidi. Sono quello che sono. Ci sono praticamente tutti (tranne pochi ritiri) i giocatori da 100 in giù. Quindi come accidenti pensate che possano essere gli spicchi di uno slam se non DURI. Lo sono (DURI) anche per gli stranieri peraltro. O no? E i nostri devono competere come gli altri.
Non saranno MAI facili. Per nessuno. Per i nostri. Per i loro. Punto. Le quali slam sono come un piccolo challenger in cui si parte dai quarti di finale. ecco cosa sono!
Disinnescata la prima litania, ecco la seconda. I nostri sono scarsi sul duro. Ce ne sono alcuni prevalentemente terraioli, ma la maggior parte è competitiva sul duro e qualcuno ha perfino vinto challenger sul duro. Per cui …. vi smentiscono i fatti
Infine la terza litania. Agli USO ne sono passati 0/14. Vero. Aspiravamo a 2 o 3 in MD e zero è stato deludente. Tuttavia ERA LA PRIMA ESPERIENZA SLAM per una manciata dei nostri che da poschissmo avevano terminato una cavalcata di CENTINAIA DI POSIZIONI DI RANKING. Giovanissimi e giovani che hanno trascorso un anno ESALTANTE e che alla prima forte esperienza con i “grandi” hanno sprecato qualche occasione. Molti però SI SONO COMPORTATI BENISSIMO e hanno fatto ottime quali pur senza passare al MD
Disinnescate le tre litanie del santissimo disfattismo incoronato di spine ………. “domani è un altro giorno”. Le quali AO sono tutte da giocare. Si parte da zero a zero. Partita finisce quando arbitro dice “gioco partita incontro” e ci si stringe la mano. I nostri SONO competitivi. L’unico dubbio è che essendo a inizio anno la preparazione è quella che è. Ma questo vale PER TUTTI COMPRESI GLI ALTRI.
Pertanto FORZA RAGAZZI!!!!!
Dopodichè mi arrischio in un auspicio più che un pronostico (che lascio ai maghi). Tre in MD sarebbe un risultato molto soddisfacente (ad esempio Nardi, Brancaccio e Bellucci o Passaro, ma è giusto un esempio)
BUON AO RAGAZZI. AD MAIORA!

Concordo su tutto. Niente da aggiungere. Forse Arnaldi?

Scritto da walden

Scritto da Luchador
A chi si fa prendere dall’entusiasmo per il numero alto di giocatori che prenderanno parte alle qualifiche vorrei ricordare che agli ultimi Us.Open erano 14 e alla fine abbiamo fatto registrare un clamoroso 0/14 con nessuno, NESSUNO promosso al Main Draw.
Stanno andando solo a ritirare l’assegno ma nessuno di questi ha le qualità per passare

Brancaccio ha appena vinto un Challenger a Noumea, tutti, a parte Darderi, hanno patecipato a tornei che precedono le Qualificazioni (a differenza di quanto accadde agli USO). Le sconfitte sono avvenute la maggior parte delle volte contro giocatori top 100 (che quindi non parteciperanno alle qualificazioni) come Fucsovics, Van De Zandschulp o Griekspoor, o come Broady, un Australiano che in casa da sempre il meglio di se.
Comunque agli USO erano in 18 ed in 7 arrivarono al turno finale.

Sono d’accordo. C’è troppo pessimismo. Qui per i nostri non è mai facile. Ma non mi sorprende rei di vederne 3 in MD

@ Bec_style (#3403107)

1 di sicuro al secondo turno

Scritto da Luchador
A chi si fa prendere dall’entusiasmo per il numero alto di giocatori che prenderanno parte alle qualifiche vorrei ricordare che agli ultimi Us.Open erano 14 e alla fine abbiamo fatto registrare un clamoroso 0/14 con nessuno, NESSUNO promosso al Main Draw.
Stanno andando solo a ritirare l’assegno ma nessuno di questi ha le qualità per passare

Nessuno ha le quantità!!! Quindi non abbiamo ragazzi da top 100! Mah..

Difficile passi qualcuno, ma è tutta esperienza. QUEL CGE conta è essere pronti e in forma quando ci saranno i tornei sul rosso in Italia.

Scritto da Az67

Scritto da Luchador

Scritto da Alecon
Qualificazioni durissime, non solo per il livello degli avversari, ma anche per la desuetudine degli italiani al veloce outdoor. Un qualificato sarebbe già soddisfacente, due ottimo, tre un’impresa.

Agli Us.Open ne avevamo 14 e ricordo messaggi di utenti stra-sicuri che ne sarebbero passati almeno 6/7 … alla fine abbiamo fatto registrare uno 0/14 perché nessuno aveva le qualità per superare i 3 turni di quali ed erano andati lì solo per ritirare l’assegno.

Ascolta, la tuacanalisi può essere anche condivisibile, ma perché sempre questa soddisfazione nel postare questi commenti???

oltretutto con errori visto che agli USO erano 18 i partecipanti…

Scritto da simposio

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Come scritto sotto da Luchador, anche agli Us.Open si dicevano le stesse cose. Anzi qualcuno, con fare ingiustificatamente trionfalistico, ne pronosticava addrittura 6/7 nel Main Draw ma poi non ne abbiamo portato NEMMENO UNO…
Quindi direi che e’ meglio volare basso.
La classifica dei nostri challengeristi non rispecchia il loro valore reale. E molti hanno ottenuto questa classifica solo grazie ai mille mila challanger che si giocano in Italia. Un challangerista italiano, alla Marcora o alla Giannessi o alla Vavassori per intenderci ( ma anche i piu quotati Passaro, Nardi e Zeppieri in realta ) non ha speranze contro un Kudla, un van rijthoven, uno Struff o un Peniston…
i nostri challangeristi sono modesti e per lo piu terraioli, e si costruiscono questa classifica dopata a suon di challanger interni, che poi gli permettono di andare a incassare gli assegni delle qualificazioni slam

Giannessi che è attualmente il 247 e 21esimo italiano, non è entrato nelle qualificazioni.

Tu e Luchador siete una bella coppia di incompetenti che sparano fesserie e basta, solo alllo scopo di provocare…

Scritto da Smiccio
Scusate la domanda… ma cobolli?

Ops… visto ora

Scritto da Luchador
A chi si fa prendere dall’entusiasmo per il numero alto di giocatori che prenderanno parte alle qualifiche vorrei ricordare che agli ultimi Us.Open erano 14 e alla fine abbiamo fatto registrare un clamoroso 0/14 con nessuno, NESSUNO promosso al Main Draw.
Stanno andando solo a ritirare l’assegno ma nessuno di questi ha le qualità per passare

Brancaccio ha appena vinto un Challenger a Noumea, tutti, a parte Darderi, hanno patecipato a tornei che precedono le Qualificazioni (a differenza di quanto accadde agli USO). Le sconfitte sono avvenute la maggior parte delle volte contro giocatori top 100 (che quindi non parteciperanno alle qualificazioni) come Fucsovics, Van De Zandschulp o Griekspoor, o come Broady, un Australiano che in casa da sempre il meglio di se.

Comunque agli USO erano in 18 ed in 7 arrivarono al turno finale.

Scusate la domanda… ma cobolli?

Sorteggio pessimo. Non arriverà nessuno nel md

Non la vedo rosea…su 16 o 17 che ci rappresentano potrebbero passare uno tra Passaro-Bellucci-Darderi e, forse, un altro (Maestrelli? Che però non so come giochi…)
Naturalmente spero di sbagliare per eccesso di pessimismo.
Forza ragazzi!

Agli US open abbiamo avuto una gran sfortuna e inesperienza.
Si !!si secontano i qualificati alla fine .
Ma sono andati in 7!!!!al turno finale..un trionfo per numero al primo posto nel mondo.
E’ stato uno 0 /7 con 3 incontri quasi portati a casa ..
Il quasi non conta niente ma farei la firma ad averne ancora 7 al turno decisivo..
Non so se vale di più ,per un movimento tennistico,avere una o due qualificazioni piuttosto che 7 al turno finale.
Anche questo giro sarà dura passare ma su 14 slot e 128 partecipanti (e per merito ) un partecipante su 8 sogna in italiano quando va a dormire .

Scritto da puffo65

Scritto da Guardiano della Fede
Lo spot di Cecchinato/Arnaldi, Passaro/Bellucci/Darderi e quello di Nardi/Bonadio mi sembrano fattibili a 3 qualificati firmo subito.

Sono d’accordo. E se fossi costretto a scommettere e potessi fare una sola giocata punterei un paio di euro su Bellucci.

Per 3 firmo subito anch’io, ma è un esercizio di ottimismo. I 3 che vedo, in un mix di forma è tabellone, sono Arnaldi, Nardi è Brancaccio.

Leggo commenti sulla durezza degli spicchi. Gli spicchi non sono duri o morbidi. Sono quello che sono. Ci sono praticamente tutti (tranne pochi ritiri) i giocatori da 100 in giù. Quindi come accidenti pensate che possano essere gli spicchi di uno slam se non DURI. Lo sono (DURI) anche per gli stranieri peraltro. O no? E i nostri devono competere come gli altri.

Non saranno MAI facili. Per nessuno. Per i nostri. Per i loro. Punto. Le quali slam sono come un piccolo challenger in cui si parte dai quarti di finale. ecco cosa sono!

Disinnescata la prima litania, ecco la seconda. I nostri sono scarsi sul duro. Ce ne sono alcuni prevalentemente terraioli, ma la maggior parte è competitiva sul duro e qualcuno ha perfino vinto challenger sul duro. Per cui …. vi smentiscono i fatti

Infine la terza litania. Agli USO ne sono passati 0/14. Vero. Aspiravamo a 2 o 3 in MD e zero è stato deludente. Tuttavia ERA LA PRIMA ESPERIENZA SLAM per una manciata dei nostri che da poschissmo avevano terminato una cavalcata di CENTINAIA DI POSIZIONI DI RANKING. Giovanissimi e giovani che hanno trascorso un anno ESALTANTE e che alla prima forte esperienza con i “grandi” hanno sprecato qualche occasione. Molti però SI SONO COMPORTATI BENISSIMO e hanno fatto ottime quali pur senza passare al MD

Disinnescate le tre litanie del santissimo disfattismo incoronato di spine ………. “domani è un altro giorno”. Le quali AO sono tutte da giocare. Si parte da zero a zero. Partita finisce quando arbitro dice “gioco partita incontro” e ci si stringe la mano. I nostri SONO competitivi. L’unico dubbio è che essendo a inizio anno la preparazione è quella che è. Ma questo vale PER TUTTI COMPRESI GLI ALTRI.

Pertanto FORZA RAGAZZI!!!!!

Dopodichè mi arrischio in un auspicio più che un pronostico (che lascio ai maghi). Tre in MD sarebbe un risultato molto soddisfacente (ad esempio Nardi, Brancaccio e Bellucci o Passaro, ma è giusto un esempio)

BUON AO RAGAZZI. AD MAIORA!

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Al Roland Garros, sulla terra, probabilmente 2/3 possono anche passare. Ma su cemento outdoor le possibilita’ diminuiscono drasticamente. E abbiamo il fresco esempio del gia citato ultimo Us.Open dove di 14 non ne e’ riuscito a passare nemmeno uno.

Io dico (e mi TOCCO) ARNALDI ,MAGER , BELLUCCI,NARDI E ZEPPIERI !!!! mi accontento per il MD…

@ Luchador (#3402972)

Ti meriteresti i giocatori che ha portato la Grecia in United Cup. Onesti mestieranti della racchetta.

Scritto da Spider 99
Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Come scritto sotto da Luchador, anche agli Us.Open si dicevano le stesse cose. Anzi qualcuno, con fare ingiustificatamente trionfalistico, ne pronosticava addrittura 6/7 nel Main Draw ma poi non ne abbiamo portato NEMMENO UNO…

Quindi direi che e’ meglio volare basso.

La classifica dei nostri challengeristi non rispecchia il loro valore reale. E molti hanno ottenuto questa classifica solo grazie ai mille mila challanger che si giocano in Italia. Un challangerista italiano, alla Marcora o alla Giannessi o alla Vavassori per intenderci ( ma anche i piu quotati Passaro, Nardi e Zeppieri in realta ) non ha speranze contro un Kudla, un van rijthoven, uno Struff o un Peniston…

i nostri challangeristi sono modesti e per lo piu terraioli, e si costruiscono questa classifica dopata a suon di challanger interni, che poi gli permettono di andare a incassare gli assegni delle qualificazioni slam

Che porca fortuna! Passaro e Bellucci al secondo turno CONTRO!!!

Forza ITALIA! DAI CHE FACCIAMO POCKER!!!

Scritto da Guardiano della Fede
Lo spot di Cecchinato/Arnaldi, Passaro/Bellucci/Darderi e quello di Nardi/Bonadio mi sembrano fattibili a 3 qualificati firmo subito.

Sono d’accordo. E se fossi costretto a scommettere e potessi fare una sola giocata punterei un paio di euro su Bellucci.

Confido in Brancaccio dopo il buon torneo in Nuova Caledonia. Ha un servizio invidiabile sul cemento

Scritto da Luchador

Scritto da Alecon
Qualificazioni durissime, non solo per il livello degli avversari, ma anche per la desuetudine degli italiani al veloce outdoor. Un qualificato sarebbe già soddisfacente, due ottimo, tre un’impresa.

Agli Us.Open ne avevamo 14 e ricordo messaggi di utenti stra-sicuri che ne sarebbero passati almeno 6/7 … alla fine abbiamo fatto registrare uno 0/14 perché nessuno aveva le qualità per superare i 3 turni di quali ed erano andati lì solo per ritirare l’assegno.

Ascolta, la tuacanalisi può essere anche condivisibile, ma perché sempre questa soddisfazione nel postare questi commenti???

Spot duri, speriamo bene! Obiettivo portarne 2/3 nel main draw, sperando che i tanti giovani possano superare più turni possibili nelle quali, in modo da fare esperienza

Non siate pessimisti,
I nostri ragazzi fra 100 e 240 se la giocano. Obiettivo portarne 2-3 al MD. Diciamo che tre sarebbe ottimo, 2 sarebbe Medio, 1 sarebbe deludente 0 sarebbe un fallimento.

Scritto da Alecon
Qualificazioni durissime, non solo per il livello degli avversari, ma anche per la desuetudine degli italiani al veloce outdoor. Un qualificato sarebbe già soddisfacente, due ottimo, tre un’impresa.

Agli Us.Open ne avevamo 14 e ricordo messaggi di utenti stra-sicuri che ne sarebbero passati almeno 6/7 … alla fine abbiamo fatto registrare uno 0/14 perché nessuno aveva le qualità per superare i 3 turni di quali ed erano andati lì solo per ritirare l’assegno.

A chi si fa prendere dall’entusiasmo per il numero alto di giocatori che prenderanno parte alle qualifiche vorrei ricordare che agli ultimi Us.Open erano 14 e alla fine abbiamo fatto registrare un clamoroso 0/14 con nessuno, NESSUNO promosso al Main Draw.

Stanno andando solo a ritirare l’assegno ma nessuno di questi ha le qualità per passare

Ne abbiamo una miriade ma rischiamo di non qualificarne nessuno..confido in Wave..

Qualificazioni durissime, non solo per il livello degli avversari, ma anche per la desuetudine degli italiani al veloce outdoor. Un qualificato sarebbe già soddisfacente, due ottimo, tre un’impresa.

Lo spot di Cecchinato/Arnaldi, Passaro/Bellucci/Darderi e quello di Nardi/Bonadio mi sembrano fattibili a 3 qualificati firmo subito.

Spero che almeno uno le passi , ma la vedo dura