Chi sono i 10 tennisti più pagati al mondo? Federer continua a dominare, anche senza giocare

Scritto da Antonio

Scritto da Dr Ivo

Scritto da frank19
…Redazione,scusate, a Maggio sui principali media del settore e’ stata divulgata la notizia che Sinner ha firmato un contratto con Nike per 10 anni a 15 milioni l’anno. Non c’e’ perchè vi risulta che deve ancora incassare?

Probabilmente è così. La classifica si riferisce agli ultimi 12 mesi, l’annuncio di Sinner è di maggio e sicuramente l’incasso sarà differito. L’anno prossimo, in quella classifica ci sarà anche Jannik

Ingiustamente anche lui. Almeno la Daducanu ha vinto uno slam

Daducanu ha contratti plurimilionari con Star, Maggi e Knorr, che le hanno imposto di diventare una pallettara per allungare il brodo.

Strano che nessuno citi Nishikori, un tennista che non ha mai raggiunto risultati particolarmente elevati, e che da anni è ormai fuori dal giro. Ma è anche l’unico tennista asiatico, almeno per ora, ad essere stato in top 10. Un mercato che vale molto più di quello occidentale, potenzialmente.

Scritto da Insalatiera76

Scritto da Paolo
Premesso che la mia critica era ovviamente rivolta alla nostra venerata società dei consumi, e non ai tennisti (o ex-tennisti) della lista, dopo aver letto i vari commenti aggiungo una cosa.
Tutti danno per scontato che si tratti di scelte manageriali “giuste”, perché basate sulla notorietà e sull’immagine; io non ne sono tanto convinto, e comunque non lo darei così per scontato: si tratta perlopiù di “scommesse”, e anche a posteriori non è sempre facile valutare e verificare i risultati.
Siamo così sicuri che la Barilla venda di più grazie alla pubblicità con Federer? Non so voi, ma io quando compro un pacco di pasta non mi faccio certo influenzare dallo spot visto in tv; neanche inconsciamente, cosa che invece ammetto potrebbe accadere per prodotti sportivi legati al successo del giocatore (racchette, abbigliamento, ecc.).
Non sottovalutate il fatto che gli agenti pubblicitari sono dei veri maghi nel convincere le persone, ivi inclusi i manager aziendali (più esperti magari di produzione o di organizzazione dei processi).

Chi fa le scelte di marketing nelle aziende non è infallibile, ma lo fa per mestiere e sicuramente ci capisce più di te.
Per quello che so (lavoro in una grande azienda, ma nella mia carriera mi sono occupato solo marginalmente di marketing) le scelte di quanta pubblicità fare, con quali testimonial ed attraverso quali canali non sono capricci del management, dietro ci sono studi e analisi di mercato.
Inoltre prima ho semplificato dicendo che Federer fa vendere più spaghetti (questo non mi pare il posto giusto per fare sottili disquisizioni), talvolta si fanno campagne con altri obiettivi diretti (indirettamente lo scopo rimane sempre aumentare i profitti), per esempio Barilla potrebbe avere lo scopo di ampliare la percezione del suo brand da marchio tipicamente italico a marchio internazionale (tipo Coca Cola), e quindi scegliere un testimonial non italiano e noto in tutto il mondo (come dire: caro consumatore italiano, qui in tv ti imbottiscono la testa di “rigorosamente De Cecco” e “trafilata al bronzo”, ma bada bene che fuori dai confini tutti quando dicono pasta italiana di qualità pensano a Barilla, e ci sarà un motivo.
Infine: non c’è nulla di più forviante che dire “io non farei così”. Prima di tutto la pubblicità è rivolta al decisore di spesa (magari non compri tu la pasta e non sai neppure che marca hai nel piatto) e comunque i target della pubblicità di un prodotto di massa come la pasta sono masse, non individui. La campagna non deve raggiungere tutti, ma la maggioranza dei decisori di spesa. Se tu non sei un consumatore tipo è normale che la pubblicità ti appaia inappropriata, proprio perché non sei tu quello che vuole raggiungere.
Adesso dammi il codice fiscale e l’email cui posso spedire la fattura per questa lezioncina di marketing spicciolo :)))

Si proprio una lezione spicciola, di chi di marketing sa quello che si legge su certi libretti…

Scritto da Paolo
Premesso che la mia critica era ovviamente rivolta alla nostra venerata società dei consumi, e non ai tennisti (o ex-tennisti) della lista, dopo aver letto i vari commenti aggiungo una cosa.
Tutti danno per scontato che si tratti di scelte manageriali “giuste”, perché basate sulla notorietà e sull’immagine; io non ne sono tanto convinto, e comunque non lo darei così per scontato: si tratta perlopiù di “scommesse”, e anche a posteriori non è sempre facile valutare e verificare i risultati.
Siamo così sicuri che la Barilla venda di più grazie alla pubblicità con Federer? Non so voi, ma io quando compro un pacco di pasta non mi faccio certo influenzare dallo spot visto in tv; neanche inconsciamente, cosa che invece ammetto potrebbe accadere per prodotti sportivi legati al successo del giocatore (racchette, abbigliamento, ecc.).
Non sottovalutate il fatto che gli agenti pubblicitari sono dei veri maghi nel convincere le persone, ivi inclusi i manager aziendali (più esperti magari di produzione o di organizzazione dei processi).

Chi fa le scelte di marketing nelle aziende non è infallibile, ma lo fa per mestiere e sicuramente ci capisce più di te.
Per quello che so (lavoro in una grande azienda, ma nella mia carriera mi sono occupato solo marginalmente di marketing) le scelte di quanta pubblicità fare, con quali testimonial ed attraverso quali canali non sono capricci del management, dietro ci sono studi e analisi di mercato.
Inoltre prima ho semplificato dicendo che Federer fa vendere più spaghetti (questo non mi pare il posto giusto per fare sottili disquisizioni), talvolta si fanno campagne con altri obiettivi diretti (indirettamente lo scopo rimane sempre aumentare i profitti), per esempio Barilla potrebbe avere lo scopo di ampliare la percezione del suo brand da marchio tipicamente italico a marchio internazionale (tipo Coca Cola), e quindi scegliere un testimonial non italiano e noto in tutto il mondo (come dire: caro consumatore italiano, qui in tv ti imbottiscono la testa di “rigorosamente De Cecco” e “trafilata al bronzo”, ma bada bene che fuori dai confini tutti quando dicono pasta italiana di qualità pensano a Barilla, e ci sarà un motivo.
Infine: non c’è nulla di più forviante che dire “io non farei così”. Prima di tutto la pubblicità è rivolta al decisore di spesa (magari non compri tu la pasta e non sai neppure che marca hai nel piatto) e comunque i target della pubblicità di un prodotto di massa come la pasta sono masse, non individui. La campagna non deve raggiungere tutti, ma la maggioranza dei decisori di spesa. Se tu non sei un consumatore tipo è normale che la pubblicità ti appaia inappropriata, proprio perché non sei tu quello che vuole raggiungere.
Adesso dammi il codice fiscale e l’email cui posso spedire la fattura per questa lezioncina di marketing spicciolo :)))

Scritto da Paolo
Premesso che la mia critica era ovviamente rivolta alla nostra venerata società dei consumi, e non ai tennisti (o ex-tennisti) della lista, dopo aver letto i vari commenti aggiungo una cosa.
Tutti danno per scontato che si tratti di scelte manageriali “giuste”, perché basate sulla notorietà e sull’immagine; io non ne sono tanto convinto, e comunque non lo darei così per scontato: si tratta perlopiù di “scommesse”, e anche a posteriori non è sempre facile valutare e verificare i risultati.
Siamo così sicuri che la Barilla venda di più grazie alla pubblicità con Federer? Non so voi, ma io quando compro un pacco di pasta non mi faccio certo influenzare dallo spot visto in tv; neanche inconsciamente, cosa che invece ammetto potrebbe accadere per prodotti sportivi legati al successo del giocatore (racchette, abbigliamento, ecc.).
Non sottovalutate il fatto che gli agenti pubblicitari sono dei veri maghi nel convincere le persone, ivi inclusi i manager aziendali (più esperti magari di produzione o di organizzazione dei processi).

Tu che sei Italiano non ti fai certamente condizionare nella scelta del prodotto pasta ma non ti viene il dubbio che Roger sia stato chiamato per aggredire il mercato estero ? Hanno optato per uno sportivo certamente ultranoto a livello planetario e soprattutto apprezzato da tutto il pubblico.

Dai soli risultati sportivi è ovvio che non si possono guadagnare simili cifre in una sola annata nemmeno se si vincessero tutti i tornei… I guadagni extra sono determinati dalla fama, dalla visibilità e dal ritorno commerciale, tranquilli che le grandi aziende non buttano i soldi ma investono con giudizio…

Roger sei un mito!!!

Premesso che la mia critica era ovviamente rivolta alla nostra venerata società dei consumi, e non ai tennisti (o ex-tennisti) della lista, dopo aver letto i vari commenti aggiungo una cosa.
Tutti danno per scontato che si tratti di scelte manageriali “giuste”, perché basate sulla notorietà e sull’immagine; io non ne sono tanto convinto, e comunque non lo darei così per scontato: si tratta perlopiù di “scommesse”, e anche a posteriori non è sempre facile valutare e verificare i risultati.
Siamo così sicuri che la Barilla venda di più grazie alla pubblicità con Federer? Non so voi, ma io quando compro un pacco di pasta non mi faccio certo influenzare dallo spot visto in tv; neanche inconsciamente, cosa che invece ammetto potrebbe accadere per prodotti sportivi legati al successo del giocatore (racchette, abbigliamento, ecc.).
Non sottovalutate il fatto che gli agenti pubblicitari sono dei veri maghi nel convincere le persone, ivi inclusi i manager aziendali (più esperti magari di produzione o di organizzazione dei processi).

Scritto da Antonio

Scritto da Dr Ivo

Scritto da frank19
…Redazione,scusate, a Maggio sui principali media del settore e’ stata divulgata la notizia che Sinner ha firmato un contratto con Nike per 10 anni a 15 milioni l’anno. Non c’e’ perchè vi risulta che deve ancora incassare?

Probabilmente è così. La classifica si riferisce agli ultimi 12 mesi, l’annuncio di Sinner è di maggio e sicuramente l’incasso sarà differito. L’anno prossimo, in quella classifica ci sarà anche Jannik

Ingiustamente anche lui. Almeno la Daducanu ha vinto uno slam

Raducanu vs sinner e’ un paragone improponibile. Antonio ha toppato ancora

Scritto da Luchador

Scritto da Nane
Che Federer. senza giocare, guadagni il doppio di Diokovic e Nadal, è una vera assurdità, come del resto la Raducanu, che attualmente nel tennis non è nessuno o quasi, solo per aver vinto con moltissima fortuna, uno slam l’anno scorso, guadagni 21 milioni. Assolutamente incredibili e immeritati, per quel che valgono attualmente, sono i guadagni della Osaka della S. Williams.

Non metterei sullo stesso piano Serena con le altre 2.
Serena è l’equivalente femminile di Federer e anche da ritirata continuerà a guadagnare cifre importanti perché aziende/brand/marchi è un enorme guadagno poter legare il loro nome a quello di Serena.
Per quanto riguarda le altre 2 bisogna considerare che le aziende non sono stupide e non regalano soldi.
Se scelgono di avere come testimonial Osaka e Raducanu è perché di sicuro hanno un loro ritorno. E questo può anche non dipendere dai risultati sportivi.
Sono ragazze con milioni di follower nei social e ai brand questo interessa.
IGA SWIATEK sta dominando la stagione ed è n1 col doppio dei punti sulla seconda ma quanti follower ha su Instagram? 933 mila.
La Osaka ne ha 2.7 milioni. Raducanu ne ha 2.5 mln.
Serena Williams 15 milioni.
Secondo te un brand sceglierà una di queste oppure una tra Sakkari e Kontaveit ?

Dipende da cosa devono promuovere e qual’è il mercato di riferimento. La Sakkari e la Kontaveit rappresentano due piccole nazioni, e per di più hanno il difetto di essere di etnia caucasica

Scritto da Vasco92
Che vergogna, gli hooligans di Federer fanno tanto gli innamorati del tennis, ma poi il loro eroe non gioca da anni e guadagna uno sproposito…
Che schifo il potere dei soldi!!!

Queste cifre sono conseguenza della “vendibilità“ dell’immagine del tennista, e non hanno nulla a che vedere con la abilità o la classifica.
In generale sono d’accordo sul fatto che è una distorsione del nostro sistema economico che uno sportivo guadagni più (molto, molto di più) di un cardiochirurgo, però bisogna prendere atto che tale sistema funziona così: se la Barilla paga Federer per fare la pubblicità agli spaghetti (che a me sembra un’assurdità: cosa c’entra uno svizzero con la pasta cotta al dente?) significa che Federer fa vendere più spaghetti. Può anche smettere di giocare a tennis, ma finché farà vendere gli spaghetti sarà pagato per pubblicizzarli.
L’Adidas ha ancora in vendita (e si vendono molto bene) le scarpe che si chiamano Stan Smith (che nessuno ormai usa più per giocare a tennis, ma come sneakers da tempo libero) e credo anche le Rod Laver, mi pare che quei due non giochino da un bel po’! Non credo che Adidas possa usare i loro nomi gratuitamente.
Se poi però uno deve usare qualunque scusa per attaccare Federer ed i suoi tifosi, allora è un altro discorso e va bene tutto.

Stando ai ridicoli articoli di mesi fa Sinner che secondo molti prenderbbe 15 mln all’anno dalla Nike per 10 anni dovrebbe essere in classifica….

Si fa un gran parlare di merito e cose simili, ma questa classifica è il trionfo dell’immagine scissa dai risultati.
Specchio della società attuale, perfetto.

Fuoriclasse dal palmarès enorme e con un modo di giocare che ha reso più ampia la platea televisiva mondiale del tennis, modi garbati quando era in campo e piacevoli fuori dal campo tanto che lo conoscono anche le bisnonne…ovvio che gli sponsor continuino a tenersi ancora ben stretta la persona Federer, a tempo indeterminato

Scritto da Vasco92

Scritto da Pier

Scritto da Vasco92
Che vergogna, gli hooligans di Federer fanno tanto gli innamorati del tennis, ma poi il loro eroe non gioca da anni e guadagna uno sproposito…
Che schifo il potere dei soldi!!!

Vergogna? Prova a vendere una Wilson Pro Staff: sai a chi la si associa? Edberg, Sampras, Federer.Ma Roger ha utilizzato un piatto più grande quindi maggiormente fruibile dagli appassionati. Con quale effigie di un giocatore odierno la vuoi vendere scusa?
Aggiungo: ma MJ, Michael Jordan, viene così insultato perché è ancora IL testimonial Nike per eccellenza?
Caro Vasco, non sei un manager vero?

Girala come vuoi ma è comunque assurdo.

Si chiama prestigio. Nulla di assurdo. Credo che Elvis e Michael Jackson fatturino ancora molto.

Scritto da Nane
Che Federer. senza giocare, guadagni il doppio di Diokovic e Nadal, è una vera assurdità, come del resto la Raducanu, che attualmente nel tennis non è nessuno o quasi, solo per aver vinto con moltissima fortuna, uno slam l’anno scorso, guadagni 21 milioni. Assolutamente incredibili e immeritati, per quel che valgono attualmente, sono i guadagni della Osaka della S. Williams.

Non metterei sullo stesso piano Serena con le altre 2.

Serena è l’equivalente femminile di Federer e anche da ritirata continuerà a guadagnare cifre importanti perché aziende/brand/marchi è un enorme guadagno poter legare il loro nome a quello di Serena.

Per quanto riguarda le altre 2 bisogna considerare che le aziende non sono stupide e non regalano soldi.

Se scelgono di avere come testimonial Osaka e Raducanu è perché di sicuro hanno un loro ritorno. E questo può anche non dipendere dai risultati sportivi.

Sono ragazze con milioni di follower nei social e ai brand questo interessa.

IGA SWIATEK sta dominando la stagione ed è n1 col doppio dei punti sulla seconda ma quanti follower ha su Instagram? 933 mila.

La Osaka ne ha 2.7 milioni. Raducanu ne ha 2.5 mln.

Serena Williams 15 milioni.

Secondo te un brand sceglierà una di queste oppure una tra Sakkari e Kontaveit ?

Ahahhaha la raducanu attaccata a leggende non solo del tennis ma di tutto lo sport mondiale. Che schifo. Quando impara a giocare a tennis fate un fischio

Scritto da Markus
Il più pagato nel 2022, giustamente, è quello che non perde mai, cioè Federer.

Questa è magnifica!

Scritto da Vasco92
Che vergogna, gli hooligans di Federer fanno tanto gli innamorati del tennis, ma poi il loro eroe non gioca da anni e guadagna uno sproposito…
Che schifo il potere dei soldi!!!

Al più seguaci (Wallace), gli hooligans li ho scoperti su questo sito dapprima con Novak, oggi con Alcaraz….chiedo scusa ovviamente ai tifosi appassionati non permeati dalle recenti modalità di espressione

Scritto da Dr Ivo

Scritto da frank19
…Redazione,scusate, a Maggio sui principali media del settore e’ stata divulgata la notizia che Sinner ha firmato un contratto con Nike per 10 anni a 15 milioni l’anno. Non c’e’ perchè vi risulta che deve ancora incassare?

Probabilmente è così. La classifica si riferisce agli ultimi 12 mesi, l’annuncio di Sinner è di maggio e sicuramente l’incasso sarà differito. L’anno prossimo, in quella classifica ci sarà anche Jannik

Ingiustamente anche lui. Almeno la Daducanu ha vinto uno slam

Federer 0 in campo e 90 fuori, ahahahah

Scritto da Pier

Scritto da Vasco92
Che vergogna, gli hooligans di Federer fanno tanto gli innamorati del tennis, ma poi il loro eroe non gioca da anni e guadagna uno sproposito…
Che schifo il potere dei soldi!!!

Vergogna? Prova a vendere una Wilson Pro Staff: sai a chi la si associa? Edberg, Sampras, Federer.Ma Roger ha utilizzato un piatto più grande quindi maggiormente fruibile dagli appassionati. Con quale effigie di un giocatore odierno la vuoi vendere scusa?
Aggiungo: ma MJ, Michael Jordan, viene così insultato perché è ancora IL testimonial Nike per eccellenza?
Caro Vasco, non sei un manager vero?

Girala come vuoi ma è comunque assurdo.

Scritto da MISSION TO SLAM
@ MISSION TO SLAM (#3315318)
Certo quest’anno non sarà costretto a tenere al minimo il riscaldamento
Fra l’altro esiste il circuito delle glorie senior del tennis dove mc eroe giganteggia da più di 30 anni in giro x il mondo
Chissà se Federer entrerà in questo circuito ?

Ma che scherzi c’è da sudare, questo guadagna senza fare na mazza figurati.

Questione d’immagine, il King è iconico. Classe, stile e talento.

Scritto da Vasco92
Che vergogna, gli hooligans di Federer fanno tanto gli innamorati del tennis, ma poi il loro eroe non gioca da anni e guadagna uno sproposito…
Che schifo il potere dei soldi!!!

Dovresti invece finalmente comprendere l’abisso di considerazione planetaria di cui gode il GOAT Svizzero dal pubblico di tutto il mondo rispetto ai tennisti rematori palestrati e soci….

Considerando i lauti contratti che ha a Federer conviene stare lontano un miglio dalla racchetta. Magari subire una batosta sul campo riporterebbe alla dura realtà della carta d’identità e sarebbe addirittura controproducente.

Che Federer. senza giocare, guadagni il doppio di Diokovic e Nadal, è una vera assurdità, come del resto la Raducanu, che attualmente nel tennis non è nessuno o quasi, solo per aver vinto con moltissima fortuna, uno slam l’anno scorso, guadagni 21 milioni. Assolutamente incredibili e immeritati, per quel che valgono attualmente, sono i guadagni della Osaka della S. Williams.

emmma raducanu ahahahaahahahahahha un unico torneo vinto in carriera e più pagata del numero 1 al mondo

Il più pagato nel 2022, giustamente, è quello che non perde mai, cioè Federer.

Scritto da Vasco92
Che vergogna, gli hooligans di Federer fanno tanto gli innamorati del tennis, ma poi il loro eroe non gioca da anni e guadagna uno sproposito…
Che schifo il potere dei soldi!!!

Vergogna? Prova a vendere una Wilson Pro Staff: sai a chi la si associa? Edberg, Sampras, Federer.Ma Roger ha utilizzato un piatto più grande quindi maggiormente fruibile dagli appassionati. Con quale effigie di un giocatore odierno la vuoi vendere scusa?
Aggiungo: ma MJ, Michael Jordan, viene così insultato perché è ancora IL testimonial Nike per eccellenza?
Caro Vasco, non sei un manager vero?

A dir la verità mi pare che neanche le prime due tenniste giochini molto!

Certo che si riferiscono al 2021, quando mai la Raducanu potrà gudagnare 3 milioni sul campo?

Scritto da Annie
Key Nishikori al n.8..non è che lo veda molto come “uomo immagine”..oltretutto non gioca perché acciaccato, non ha neanche l’alibi della veneranda età di Roger..mah, magari in Giappone avrà dei suoi giri e ben contenta che ne sono, bravissimo ragazzo e a suo tempo ottimo tennista, purtroppo propenso ai crampi

Aveva sicuramente firmato quei contratti quando era in alto al top, unico asiatico di alto livello, sono cifre ovvie ma scenderanno

Scritto da frank19
…Redazione,scusate, a Maggio sui principali media del settore e’ stata divulgata la notizia che Sinner ha firmato un contratto con Nike per 10 anni a 15 milioni l’anno. Non c’e’ perchè vi risulta che deve ancora incassare?

Forse perché classifica è fatta sugli “ultimi 12 mesi”.

E anche oggi si rosica duro… ahahahahahahahaha

Ecco perché non ha ancora annunciato il ritiro, mica scemo

Key Nishikori al n.8..non è che lo veda molto come “uomo immagine”..oltretutto non gioca perché acciaccato, non ha neanche l’alibi della veneranda età di Roger..mah, magari in Giappone avrà dei suoi giri e ben contenta che ne sono, bravissimo ragazzo e a suo tempo ottimo tennista, purtroppo propenso ai crampi

@ MISSION TO SLAM (#3315318)

Certo quest’anno non sarà costretto a tenere al minimo il riscaldamento
Fra l’altro esiste il circuito delle glorie senior del tennis dove mc eroe giganteggia da più di 30 anni in giro x il mondo
Chissà se Federer entrerà in questo circuito ?

@ Jack (#3315241)

Roger ha strofinato la lampada di Aladino 20 anni fa ?

Che vergogna, gli hooligans di Federer fanno tanto gli innamorati del tennis, ma poi il loro eroe non gioca da anni e guadagna uno sproposito…
Che schifo il potere dei soldi!!!
🙁 🙁 🙁

Scritto da frank19
…Redazione,scusate, a Maggio sui principali media del settore e’ stata divulgata la notizia che Sinner ha firmato un contratto con Nike per 10 anni a 15 milioni l’anno. Non c’e’ perchè vi risulta che deve ancora incassare?

Probabilmente è così. La classifica si riferisce agli ultimi 12 mesi, l’annuncio di Sinner è di maggio e sicuramente l’incasso sarà differito. L’anno prossimo, in quella classifica ci sarà anche Jannik

Scritto da frank19
…Redazione,scusate, a Maggio sui principali media del settore e’ stata divulgata la notizia che Sinner ha firmato un contratto con Nike per 10 anni a 15 milioni l’anno. Non c’e’ perchè vi risulta che deve ancora incassare?

Se i dati come immagino si riferiscono al 2021, ancora non c’era il mega contratto di Sinner

Scritto da frank19
…Redazione,scusate, a Maggio sui principali media del settore e’ stata divulgata la notizia che Sinner ha firmato un contratto con Nike per 10 anni a 15 milioni l’anno. Non c’e’ perchè vi risulta che deve ancora incassare?

Boh?

A breve i 5 fuori di Alcaraz si moltiplicheranno.
Strano non ci sia Sinner con il mega contratto Nike ecc..

…Redazione,scusate, a Maggio sui principali media del settore e’ stata divulgata la notizia che Sinner ha firmato un contratto con Nike per 10 anni a 15 milioni l’anno. Non c’e’ perchè vi risulta che deve ancora incassare?

Ma se uno non gioca più, ha senso che stia in quella classifica?
Come sono messi Agassi e Sampras?

A che serve giocare? I guadagni extra non sono nemmeno paragonabili con quelli ottenibili col sudore. Tipico della nostra società moderna.
Vinci uno Slam (con bravura , certo, ma anche magari con un po’ di fortuna o per una serie di irripetibili incastri)? Puoi scegliere se continuare a sudare per guadagnare 10, o se venderti al miglior offerente per guadagnare 100.
E non ditemi che è questione di fascino, età, carisma: Venus al posto 9 della classifica parla chiarissimo.

Ti credo perché non annuncerà il ritiro a breve, anche se e’un giocatore finito… A Napoli si dice: “Cca’ nisciun è fesso”…