Gaudenzi: “Un 1000 su erba? Ha un senso, Halle e Queen’s hanno le stesse chance di diventarlo”

@ Barabba (#3280953)

Bravo Barabba, se ne sentono di tutti i colori su Gaudenzi. Stessa cosa su Sinner e su Musetti. Brutta cosa l’invidia.

Scritto da MM&I

Scritto da Barabba
Gaudenzi, sei un grande presidente ATP. Continua così. L’Italia ti ama, senza se e senza ma.

…la distruzione di tutti gli altri a vantaggio degli italici eroi e di pochissimi altri…
…sempre più in difesa dei paesi panda e dei suoi talenti…

Veramente di master 1000 su erba se ne parla da tempo prima dei successi dei nostri tennisti. Gli atp in italia sono figli delle rinunce all Asia e se nessuno si propone giusto darlo a chi ha soldi. I tornei minori da 10 anni sono circa 160 all anno e la maggior parte sono in Italia e poi Spagna,anchd quando i nostri non erano in classifica

Scritto da MM&I

Scritto da Oh, Reilly?
Punto primo Gaudenzi parla di Master1000 su erba per lo stesso motivo per cui ha assegnato due ATP a Firenze e Napoli (perché italiano) e nella fattispecie perché c’è un suo/nostro connazionale fortissimo sull’erba, Berrettini.
Punto secondo: è una cavolata che ci sono 2 mesi senza master ( saltando coscientemente due eventi maggiori come gli Slam del RG e di Wimbledon in questi due mesi fra Roma e Canadian Masters).
Ci sono due mesi anche fra l’inizio di stagione e i Sunshine double ( IW e Miami) senza Masters 1000, e nessuno ha mai lontanamente pensato a mettere un master nel mezzo.
Punto terzo: è una fesseria totale che Queen’s Club e Halle hanno le stesse opportunità. Come già richiamato nell’articolo lo stadio dei gufi di Halle ha delle ombre fastidiosissime. Un solo campo secondario e due campetti per fare pratica.
Il Queen’s ha dei signori campi tutti allo stesso livello, volendo lo spazio per fare pratica si può andare in un altro impianto (se Wimbledon che è uno Slam ha SEMPRE usato Roehampton, non vedo il problema).
Punto quarto: l’erba di Halle viene mandata direttamente da Wimbledon. Quella del Queen’s Club è locale, e migliore. Il campo non diventa un pantano di fango da Mercoledì in poi come ad Halle. Che abbiano costruito quest’anno degli SCOLI aggiuntivi sotto il campo di Halle, la dice non lunga ma lunghissima sulle condizioni pericolose di gioco per i tennisti (ricordatevi tutti gli inforturnati nel corso degli anni di Halle).
Punto quinto: “Londra ha già lo Slam, non può avere anche un mille”.
OK, allora togliete il Master PARIGINO di Bercy, perché hanno già il RG.
Che discorsi strampalati sono mai questi?? Si gioca dove ci sono le strutture adatte. E i soldi per finanziare il torneo. E un pubblico che vada allo stadio. Altrimenti il master c’è già (nel senso che è il torneo che più gli si avvicina) ed è a ‘s-Hertogenbosch con il combined maschile e femminile. Buttateci dentro un po’ di soldi, come per l’ATP di Napoli, ed è fatta.

…hai fatto centro,analisi che non fa una piega…
…nel libro che uscirà nel 2023 spiegherò cosa sta preparando il don Abbondio italico e le reali motivazioni…

Tra un anno ci spiegherai cosa sta facendo Gaudenzi adesso?

Questa è bella.

Scritto da MM&I

Scritto da Oh, Reilly?
Punto primo Gaudenzi parla di Master1000 su erba per lo stesso motivo per cui ha assegnato due ATP a Firenze e Napoli (perché italiano) e nella fattispecie perché c’è un suo/nostro connazionale fortissimo sull’erba, Berrettini.
Punto secondo: è una cavolata che ci sono 2 mesi senza master ( saltando coscientemente due eventi maggiori come gli Slam del RG e di Wimbledon in questi due mesi fra Roma e Canadian Masters).
Ci sono due mesi anche fra l’inizio di stagione e i Sunshine double ( IW e Miami) senza Masters 1000, e nessuno ha mai lontanamente pensato a mettere un master nel mezzo.
Punto terzo: è una fesseria totale che Queen’s Club e Halle hanno le stesse opportunità. Come già richiamato nell’articolo lo stadio dei gufi di Halle ha delle ombre fastidiosissime. Un solo campo secondario e due campetti per fare pratica.
Il Queen’s ha dei signori campi tutti allo stesso livello, volendo lo spazio per fare pratica si può andare in un altro impianto (se Wimbledon che è uno Slam ha SEMPRE usato Roehampton, non vedo il problema).
Punto quarto: l’erba di Halle viene mandata direttamente da Wimbledon. Quella del Queen’s Club è locale, e migliore. Il campo non diventa un pantano di fango da Mercoledì in poi come ad Halle. Che abbiano costruito quest’anno degli SCOLI aggiuntivi sotto il campo di Halle, la dice non lunga ma lunghissima sulle condizioni pericolose di gioco per i tennisti (ricordatevi tutti gli inforturnati nel corso degli anni di Halle).
Punto quinto: “Londra ha già lo Slam, non può avere anche un mille”.
OK, allora togliete il Master PARIGINO di Bercy, perché hanno già il RG.
Che discorsi strampalati sono mai questi?? Si gioca dove ci sono le strutture adatte. E i soldi per finanziare il torneo. E un pubblico che vada allo stadio. Altrimenti il master c’è già (nel senso che è il torneo che più gli si avvicina) ed è a ‘s-Hertogenbosch con il combined maschile e femminile. Buttateci dentro un po’ di soldi, come per l’ATP di Napoli, ed è fatta.

…hai fatto centro,analisi che non fa una piega…
…nel libro che uscirà nel 2023 spiegherò cosa sta preparando il don Abbondio italico e le reali motivazioni…

Siamo a posto. Gianni e Pinotto si sono alleati.

“ma Londra ha già Wimbledon”…e che c’entra?!? Parigi non ha già forse il Roland Garros?
Gaudenzi, Gaudenzi, anche se credi che noi non si capisca in realtà capiamo benissimo: Halle offre più soldi del Queen’s e a te ed a chi ti circonda solo questo importa.
Ma a chi ama veramente questo gioco e ne conosce e rispetta la Storia non importa: Queen’s resterà un torneo di prestigio incommensurabilmente superiore ad Halle (e mi dispiace che proprio Federer abbia contribuito, prostituendosi “a vita”, in maniera decisiva a distorcere la percezione di questa realtà), così come Barcellona-Godò resterà sempre un torneo molto più prestigioso della “Scatolona magica” di Madrid.
Viva la Storia e la Tradizione del tennis!

@ Born in the U.S.A. (#3281009)

AMBURGO è un bell’impianto e dopo il declassamento da 1000 ad atp 500 potrebbe essere trasformato in erba come già si parlava nel 2019,Stoccarda ha fatto così ed è stato un vantaggio,magari facendo slittare di una settimana il calendario di GSTAAD e KITZBUHEL;detto questo che non esista un 1000 in erba dov’è nato il tennis è inconcepibile..

devo dire che come quantomeno Wta 125 series a Gaiba la potente Confindustria veneta avesse tirato fuori ottima organizzazione ed ottimi giardinieri ad inizio estate, campi molto più regolari e di lunga tenuta durante la settimana che per il maschile alle Baleari…

Scritto da Tiger Woods
Magari potrebbero alternarsi come fanno col 1000 in Canada, con l’altro torneo che resta in calendario la medesima settimana e che di volta in volta viene declassato a 250.

A 500 semmai.

Gaudenzi vattene. Hai combinato solo guai

Scritto da Oh, Reilly?
Punto primo Gaudenzi parla di Master1000 su erba per lo stesso motivo per cui ha assegnato due ATP a Firenze e Napoli (perché italiano) e nella fattispecie perché c’è un suo/nostro connazionale fortissimo sull’erba, Berrettini.
Punto secondo: è una cavolata che ci sono 2 mesi senza master ( saltando coscientemente due eventi maggiori come gli Slam del RG e di Wimbledon in questi due mesi fra Roma e Canadian Masters).
Ci sono due mesi anche fra l’inizio di stagione e i Sunshine double ( IW e Miami) senza Masters 1000, e nessuno ha mai lontanamente pensato a mettere un master nel mezzo.
Punto terzo: è una fesseria totale che Queen’s Club e Halle hanno le stesse opportunità. Come già richiamato nell’articolo lo stadio dei gufi di Halle ha delle ombre fastidiosissime. Un solo campo secondario e due campetti per fare pratica.
Il Queen’s ha dei signori campi tutti allo stesso livello, volendo lo spazio per fare pratica si può andare in un altro impianto (se Wimbledon che è uno Slam ha SEMPRE usato Roehampton, non vedo il problema).
Punto quarto: l’erba di Halle viene mandata direttamente da Wimbledon. Quella del Queen’s Club è locale, e migliore. Il campo non diventa un pantano di fango da Mercoledì in poi come ad Halle. Che abbiano costruito quest’anno degli SCOLI aggiuntivi sotto il campo di Halle, la dice non lunga ma lunghissima sulle condizioni pericolose di gioco per i tennisti (ricordatevi tutti gli inforturnati nel corso degli anni di Halle).
Punto quinto: “Londra ha già lo Slam, non può avere anche un mille”.
OK, allora togliete il Master PARIGINO di Bercy, perché hanno già il RG.
Che discorsi strampalati sono mai questi?? Si gioca dove ci sono le strutture adatte. E i soldi per finanziare il torneo. E un pubblico che vada allo stadio. Altrimenti il master c’è già (nel senso che è il torneo che più gli si avvicina) ed è a ‘s-Hertogenbosch con il combined maschile e femminile. Buttateci dentro un po’ di soldi come per l’ATP di Napoli, ed è fatta.

Quindi Gaudenzi farebbe tutto per interessi nazionali italiani? Un Garibaldi del 2000.
Dammi retta: se ne frega di Berrettini, di Napoli o di Firenze. Va dove sono i soldi e l’interesse della gente. Sai che gliene frega a lui se l’erba del vicino è più verde? Il suo timore è che Wimbledon cannibalizza Queens dal punto di vista degli spettatori e dei diritti tv, cosa meno probabile ad Halle. E poi tennisticamente oggi la Germania offre di più dell’inghilterra, tra Zverev ed Otte vs il povero Murray sul viale del tramonto ed un anonimo Norrie. All’olanda non ci pensa nemmeno.
Firenze e Napoli invece sono perfetti per il pubblico ed i tennisti italiani, che magari ci vanno in massa e magari fanno bella figura, con seguito di tennisti annesso.

Scritto da Oh, Reilly?
Punto primo Gaudenzi parla di Master1000 su erba per lo stesso motivo per cui ha assegnato due ATP a Firenze e Napoli (perché italiano) e nella fattispecie perché c’è un suo/nostro connazionale fortissimo sull’erba, Berrettini.
Punto secondo: è una cavolata che ci sono 2 mesi senza master ( saltando coscientemente due eventi maggiori come gli Slam del RG e di Wimbledon in questi due mesi fra Roma e Canadian Masters).
Ci sono due mesi anche fra l’inizio di stagione e i Sunshine double ( IW e Miami) senza Masters 1000, e nessuno ha mai lontanamente pensato a mettere un master nel mezzo.
Punto terzo: è una fesseria totale che Queen’s Club e Halle hanno le stesse opportunità. Come già richiamato nell’articolo lo stadio dei gufi di Halle ha delle ombre fastidiosissime. Un solo campo secondario e due campetti per fare pratica.
Il Queen’s ha dei signori campi tutti allo stesso livello, volendo lo spazio per fare pratica si può andare in un altro impianto (se Wimbledon che è uno Slam ha SEMPRE usato Roehampton, non vedo il problema).
Punto quarto: l’erba di Halle viene mandata direttamente da Wimbledon. Quella del Queen’s Club è locale, e migliore. Il campo non diventa un pantano di fango da Mercoledì in poi come ad Halle. Che abbiano costruito quest’anno degli SCOLI aggiuntivi sotto il campo di Halle, la dice non lunga ma lunghissima sulle condizioni pericolose di gioco per i tennisti (ricordatevi tutti gli inforturnati nel corso degli anni di Halle).
Punto quinto: “Londra ha già lo Slam, non può avere anche un mille”.
OK, allora togliete il Master PARIGINO di Bercy, perché hanno già il RG.
Che discorsi strampalati sono mai questi?? Si gioca dove ci sono le strutture adatte. E i soldi per finanziare il torneo. E un pubblico che vada allo stadio. Altrimenti il master c’è già (nel senso che è il torneo che più gli si avvicina) ed è a ‘s-Hertogenbosch con il combined maschile e femminile. Buttateci dentro un po’ di soldi come per l’ATP di Napoli, ed è fatta.

abbiamo un candidato alla presidenza ATP..

Scritto da Asni
Ho visto il calendario 2023 e, da quanto ho capito, c’è un tentativo di portare tutti i 1000 da 56 a 96 partecipanti.
Trasformare un torneo come quello del Queen’s, a giugno in Inghilterra e senza un singolo campo coperto, in un 1000 significa farsi del male.
Queen’s e Halle (che ha un clima totalmente differente ma comunque ha la possibilità di coprire il centrale) non dovrebbero avere le stesse chance.

…non nel 2023 il prossimo anno solo altri 2 saranno a 96…

Scritto da Barabba
Gaudenzi, sei un grande presidente ATP. Continua così. L’Italia ti ama, senza se e senza ma.

…la distruzione di tutti gli altri a vantaggio degli italici eroi e di pochissimi altri…
…sempre più in difesa dei paesi panda e dei suoi talenti…

Il Queens ha più storia e prestigio però si verrebbe a ricreare la stessa situazione di disparità come quella Francia che ha addirittura 1 slam e 2 mille mentre la Germania zero.

Comunque visto che Gaudenzi dice che l’obiettivo è quello di arrivare a 10 mille sarebbe anche giusto darne 1 al sudamerica ( magari Sao Paulo ) e 1 all’Asia…se la Cina è ancora chiusa per esempio non capisco perché non lo girino a Tokyo o Seoul che di certo hanno soldi mezzi e strutture per poterlo organizzare.

Scritto da Oh, Reilly?
Punto primo Gaudenzi parla di Master1000 su erba per lo stesso motivo per cui ha assegnato due ATP a Firenze e Napoli (perché italiano) e nella fattispecie perché c’è un suo/nostro connazionale fortissimo sull’erba, Berrettini.
Punto secondo: è una cavolata che ci sono 2 mesi senza master ( saltando coscientemente due eventi maggiori come gli Slam del RG e di Wimbledon in questi due mesi fra Roma e Canadian Masters).
Ci sono due mesi anche fra l’inizio di stagione e i Sunshine double ( IW e Miami) senza Masters 1000, e nessuno ha mai lontanamente pensato a mettere un master nel mezzo.
Punto terzo: è una fesseria totale che Queen’s Club e Halle hanno le stesse opportunità. Come già richiamato nell’articolo lo stadio dei gufi di Halle ha delle ombre fastidiosissime. Un solo campo secondario e due campetti per fare pratica.
Il Queen’s ha dei signori campi tutti allo stesso livello, volendo lo spazio per fare pratica si può andare in un altro impianto (se Wimbledon che è uno Slam ha SEMPRE usato Roehampton, non vedo il problema).
Punto quarto: l’erba di Halle viene mandata direttamente da Wimbledon. Quella del Queen’s Club è locale, e migliore. Il campo non diventa un pantano di fango da Mercoledì in poi come ad Halle. Che abbiano costruito quest’anno degli SCOLI aggiuntivi sotto il campo di Halle, la dice non lunga ma lunghissima sulle condizioni pericolose di gioco per i tennisti (ricordatevi tutti gli inforturnati nel corso degli anni di Halle).
Punto quinto: “Londra ha già lo Slam, non può avere anche un mille”.
OK, allora togliete il Master PARIGINO di Bercy, perché hanno già il RG.
Che discorsi strampalati sono mai questi?? Si gioca dove ci sono le strutture adatte. E i soldi per finanziare il torneo. E un pubblico che vada allo stadio. Altrimenti il master c’è già (nel senso che è il torneo che più gli si avvicina) ed è a ‘s-Hertogenbosch con il combined maschile e femminile. Buttateci dentro un po’ di soldi, come per l’ATP di Napoli, ed è fatta.

…hai fatto centro,analisi che non fa una piega…
…nel libro che uscirà nel 2023 spiegherò cosa sta preparando il don Abbondio italico e le reali motivazioni…

Punto primo Gaudenzi parla di Master1000 su erba per lo stesso motivo per cui ha assegnato due ATP a Firenze e Napoli (perché italiano) e nella fattispecie perché c’è un suo/nostro connazionale fortissimo sull’erba, Berrettini.

Punto secondo: è una cavolata che ci sono 2 mesi senza master ( saltando coscientemente due eventi maggiori come gli Slam del RG e di Wimbledon in questi due mesi fra Roma e Canadian Masters).
Ci sono due mesi anche fra l’inizio di stagione e i Sunshine double ( IW e Miami) senza Masters 1000, e nessuno ha mai lontanamente pensato a mettere un master nel mezzo.

Punto terzo: è una fesseria totale che Queen’s Club e Halle hanno le stesse opportunità. Come già richiamato nell’articolo lo stadio dei gufi di Halle ha delle ombre fastidiosissime. Un solo campo secondario e due campetti per fare pratica.
Il Queen’s ha dei signori campi tutti allo stesso livello, volendo lo spazio per fare pratica si può andare in un altro impianto (se Wimbledon che è uno Slam ha SEMPRE usato Roehampton, non vedo il problema).

Punto quarto: l’erba di Halle viene mandata direttamente da Wimbledon. Quella del Queen’s Club è locale, e migliore. Il campo non diventa un pantano di fango da Mercoledì in poi come ad Halle. Che abbiano costruito quest’anno degli SCOLI aggiuntivi sotto il campo di Halle, la dice non lunga ma lunghissima sulle condizioni pericolose di gioco per i tennisti (ricordatevi tutti gli inforturnati nel corso degli anni di Halle).

Punto quinto: “Londra ha già lo Slam, non può avere anche un mille”.
OK, allora togliete il Master PARIGINO di Bercy, perché hanno già il RG.
Che discorsi strampalati sono mai questi?? Si gioca dove ci sono le strutture adatte. E i soldi per finanziare il torneo. E un pubblico che vada allo stadio. Altrimenti il master c’è già (nel senso che è il torneo che più gli si avvicina) ed è a ‘s-Hertogenbosch con il combined maschile e femminile. Buttateci dentro un po’ di soldi come per l’ATP di Napoli, ed è fatta.

Scritto da John
invece meglio trasformare Amburgo in un 1000 su erba.

È vero. Già io reputo la stagione su terra rossa post Wimbledon senza molto senso. Di senso, invece, ne avrebbe prolungare di una o due settimane la stagione su erba, che ora come ora è davvero troppo corta…

Sceglieranno Amburgo dato che le scelte sono politiche e non facendo partecipare i Russi a Wimbledon da quel punto di vista nel regno unito si sono dati la zappa sui piedi

Scritto da Gualtiero

Scritto da Tiger Woods
Magari potrebbero alternarsi come fanno col 1000 in Canada, con l’altro torneo che resta in calendario la medesima settimana e che di volta in volta viene declassato a 250.

Non possono esserci 250 nella stessa settimana di un 1000 per ovvi motivi. Quindi l’altro torneo potrebbe mantenere lo status di 500 ma essere anticipato di una settimana.

Non è esattamente così, durante la seconda settimana dei 1000 ‘lunghi’ ci saranno dei 250 in contemporanea.

Adesso che Federer va in pensione si porta Halle, che era nato come 250 e passato poi a 500, a master 1000. Chissà come la prenderà Re Roger.

La notizia non mi sembra nuova, se ne parla, se ne parla, se ne parla ma la germania resta senza toreni 1000.
Detto che il Queens ha un fascino speciale, credo che la soluzione più giusta sia Halle.

e asfaltare i campi del Queen’s e fare un 1000 europeo sul duro?

Scritto da Tiger Woods
Magari potrebbero alternarsi come fanno col 1000 in Canada, con l’altro torneo che resta in calendario la medesima settimana e che di volta in volta viene declassato a 250.

Non possono esserci 250 nella stessa settimana di un 1000 per ovvi motivi. Quindi l’altro torneo potrebbe mantenere lo status di 500 ma essere anticipato di una settimana.

Scritto da Dancas

Scritto da LupoCasanova
È vero che la Germania, con il declassamento di Amburgo, non ha un 1000, e forse non è giusto.
Ma il fascino del Queen’s è incomparabilmente superiore a quello di Halle.
Quindi tifo Queen’s.

Anch’io tifo Queen”s ma credo che la scelta giusta sia Halle. I tedeschi strameritano un 1000 per la loro storia. E Halle ha tutte le carte in regola per diventarlo. Sta di fatto che a quel punto dovrebbero sfasare di settimana, non ci possono essere altri tornei atp durante un 1000 e quindi gli erbivori potrebbero partecipare ad entrambi. Alla fine la riforma avvantaggerebbe entrambi i tornei.

Sono assolutamente d’accordo. Il cervello dice Halle, il cuore dice Queen’s.

Ma giusto seguire il cervello e probabilmente migliorerebbe il parco partecipanti anche del Queen’s.

Però suppongo che andrebbe rivisto il calendario.

Non so se sia Queens che Halle abbiano davvero gli spazi e le strutture per sostenere un torneo di quel tipo. Ma se le avessero e si andasse a una sorta di testa a testa conflittuale, si potrebbe risolvere con una soluzione tipo Canada: un anno qua e un anno là, alternandosi magari con un evento femminile.

Scritto da LupoCasanova
È vero che la Germania, con il declassamento di Amburgo, non ha un 1000, e forse non è giusto.
Ma il fascino del Queen’s è incomparabilmente superiore a quello di Halle.
Quindi tifo Queen’s.

Anch’io tifo Queen”s ma credo che la scelta giusta sia Halle. I tedeschi strameritano un 1000 per la loro storia. E Halle ha tutte le carte in regola per diventarlo. Sta di fatto che a quel punto dovrebbero sfasare di settimana, non ci possono essere altri tornei atp durante un 1000 e quindi gli erbivori potrebbero partecipare ad entrambi. Alla fine la riforma avvantaggerebbe entrambi i tornei.

Gaudenzi, sei un grande presidente ATP. Continua così. L’Italia ti ama, senza se e senza ma.

Ho visto il calendario 2023 e, da quanto ho capito, c’è un tentativo di portare tutti i 1000 da 56 a 96 partecipanti.
Trasformare un torneo come quello del Queen’s, a giugno in Inghilterra e senza un singolo campo coperto, in un 1000 significa farsi del male.

Queen’s e Halle (che ha un clima totalmente differente ma comunque ha la possibilità di coprire il centrale) non dovrebbero avere le stesse chance.

Un 500 su erba non lo schiferei facendo passare a Master il Queen’s.

Spero che, come Montecarlo, non sia obbligatorio.
Diavolo, se Montecarlo non è obbligatorio, a maggior ragione questo M1000 sull’erba non deve esserlo.

invece meglio trasformare Amburgo in un 1000 su erba.

Queen’s ha più fascino…

Magari potrebbero alternarsi come fanno col 1000 in Canada, con l’altro torneo che resta in calendario la medesima settimana e che di volta in volta viene declassato a 250.

È vero che la Germania, con il declassamento di Amburgo, non ha un 1000, e forse non è giusto.

Ma il fascino del Queen’s è incomparabilmente superiore a quello di Halle.

Quindi tifo Queen’s.