WTA 500 Eastbourne e WTA 250 Bad Homburg: I risultati con il dettaglio del Day 1. Lucia Bronzetti approda al secondo turno

Brava Lucia, ho visto un pezzo di partita, il secondo set, ad un certo punto sembravi spacciata, avevi perso concentrazione, anche stanca, invece ti sei ripresa con tenacia e pazienza, bene bene.

Scritto da Octagon
Faccio una tremenda ed inutile fatica a cercare di spiegare a mio cognato, che segue tanti sport ma non il tennis, perché i bookmakers diano molto nettamente favorita la n. 69 del ranking, Andreescu, verso la n. 28, Trevisan.
Il tentativo di chiarire che nel tennis il ranking non rappresenta la bravura di un giocatore ma bensì il bilancio dei suoi risultati lo confonde ancor di più, essendo a lui incomprensibile come le due cose possano essere scorrelate.
E forse questo è un problema che Gaudenzi dovrebbe affrontare, se vuole procedere nel suo lodevole tentativo di fare uscire il tennis dal suo “ghetto” di appassionati e renderlo pienamente fruibile da una più vasta platea, processo che passa anche dal rendere il tennis visibile non più solo su network a pagamento dedicati al solo tennis, a partire da Tennis TV, in questo aiutato dal prepotente ingresso in campo di Amazon Prime, che apre l’universo del tennis tanti nuovi potenziali spettatori.
Ma l’anomalia dell’attuale sistema di ranking andrebbe affrontata, i criteri per costruirlo non sono scritti nella roccia, ATP e WTA li hanno modificati più volte in passato, un ulteriore miglioramento è non solo possibile ma altamente auspicabile per eliminare il paradosso inizialmente evidenziato che crea solo confusione nei nuovi spettatori.

Fagli vedere un paio di scambi quando le due giocheranno. Capirà subito. Anzi, ti chiederà se giocano lo stesso sport.
Questo ovviamente se la canadese è sana….magari va a finire che la marti con la fortuna che si ritrova appesta anche questa

La Stephens che perda da Swan non fa nemmeno notizia.

@ Sansone Ludmilli alias Giorgio Camilli (#3231635)

Quei 5 punti sono stati strascartati una vita fa.
Bronzetti ha in scadenza i 40 punti del W25 di Jonkoping, perciò AL MOMENTO, perde 10 punti e viene superata da Paolini.
Potrà migliorarsi a partire dal prossimo turno.

@ Sansone Ludmilli alias Giorgio Camilli (#3231635)

Quando avrebbe giocato a Padova l’anno scorso? Non mi risulta.

Scritto da vecchiogiovi

Scritto da franco
Niente TV per vedere Lucia. Ci guardiamo Halep contro la brasiliana che ha asfaltato Camila.

asfaltato mi pare un po’ troppo becero come verbo, qualcosa di più appropriato. Camila ha perso 6-3 6-2 con una che ha vinto un torneo la settimana scorsa e che è in finale anche questa settimana, non mi pare proprio sia stato un punteggio da asfaltatura.

Se consideri che Camila è partita 3-0 perché’ la brasiliana era ancora negli spogliatoi, ha preso un parziale di 12-3 finale !!!!!

Bene dai lucia

Scritto da Gianluca
Questo articolo era stato fatto per la Bronzetti, che poi ha vinto, ma si è parlato d’altro… Scusate con questa vittoria la Bronzetti stabilisce il suo P.B.? Grazie

Con 30 punti in entrata e credo solo i 5 punti di Padova in uscita, potrebbe guadagnare qualcosa.
Ma bisognerà vedere anche i risultati delle altre

Ma che sta succedendo alla Samsonova? L’anno scorso esplose sull’erba. Ora non riesce più a vincere una partita…

Grande Lucia. Fa fuori un’altra grande promessa Junior… La Juvan

giorgi al 2 turno contro una qualificata, tolto rischio riske

@ Gianluca (#3231535)

Non ne sono sicuro ma credo di si, dovrebbe ritoccare al n° 70.

Questo articolo era stato fatto per la Bronzetti, che poi ha vinto, ma si è parlato d’altro… Scusate con questa vittoria la Bronzetti stabilisce il suo P.B.? Grazie

@ Octagon (<a href="#comment-3231175"
Non c'è peggior sordo di chi non vuol capire.

Ok Octagon per quel che mi riguarda ritiro quanto detto.

Scritto da Grifo999
@ Octagon (#3231079)
Non è bello bello fare i conti nelle tasche altrui.
Per tanta gente non è facile arrivare a fine mese.
E deve fare delle scelte su come è dove spendere.
Ma questo non toglie il diritto a parlare o criticare su qualunque argomento.

Il diritto di parlare sottintende l’obbligo di documentarsi.
Se poi non lo si fa, nonostante il costo irrisorio, vuol dire o che non lo si può fare perché si hanno problemi più importanti nella vita, ma allora sarebbe meglio dedicarsi a risolvere quelli e non perdere tempo in attività superflue, o non lo si vuole fare perché in realtà non si è veramente interessati, e si parla a casaccio tanto per passare il tempo.

@ Octagon (#3231079)

Io me la guardo in streaming e mi sta bene così. Mi sono fatto fino ad ora solo l’abbonamento mensile al player di eurosport in concomitanza degli slams.

Octagon hai perso una occasione stare zitto. Paghiamo 200 abbonamenti per guardare la TV!!!

@ Octagon (#3231079)
Non è bello bello fare i conti nelle tasche altrui.
Per tanta gente non è facile arrivare a fine mese.
E deve fare delle scelte su come è dove spendere.
Ma questo non toglie il diritto a parlare o criticare su qualunque argomento.

Scritto da franco
Niente TV per vedere Lucia. Ci guardiamo Halep contro la brasiliana che ha asfaltato Camila.

La partita è perfettamente visibile su Supertennix (al momento MTO per la Juvan).

Se poi non volete spendere quattro (4!) euro al mese per vedere il tennis, con che coraggio volete poi criticare, sindacare, pretendere alcunché da giocatori che non ritenete degni di essere visti per 13 centesimi al giorno?

Lucia al terzo. Non mi aspettavo che vincesse un set con la Juvan. Forza Lucy.

Scritto da franco
Niente TV per vedere Lucia. Ci guardiamo Halep contro la brasiliana che ha asfaltato Camila.

asfaltato mi pare un po’ troppo becero come verbo, qualcosa di più appropriato. Camila ha perso 6-3 6-2 con una che ha vinto un torneo la settimana scorsa e che è in finale anche questa settimana, non mi pare proprio sia stato un punteggio da asfaltatura.

@ franco (#3230869)

È un bel match però.

Sostenere che la classifica non rispecchi affatto i valori in campo è altrettanto sbagliato, la classifica è la diretta conseguenza dei risultati, ma se non giochi bene non ottieni buoni risultati. Lapalissiano direi.

Scritto da Octagon
Faccio una tremenda ed inutile fatica a cercare di spiegare a mio cognato, che segue tanti sport ma non il tennis, perché i bookmakers diano molto nettamente favorita la n. 69 del ranking, Andreescu, verso la n. 28, Trevisan.
Il tentativo di chiarire che nel tennis il ranking non rappresenta la bravura di un giocatore ma bensì il bilancio dei suoi risultati lo confonde ancor di più, essendo a lui incomprensibile come le due cose possano essere scorrelate.
E forse questo è un problema che Gaudenzi dovrebbe affrontare, se vuole procedere nel suo lodevole tentativo di fare uscire il tennis dal suo “ghetto” di appassionati e renderlo pienamente fruibile da una più vasta platea, processo che passa anche dal rendere il tennis visibile non più solo su network a pagamento dedicati al solo tennis, a partire da Tennis TV, in questo aiutato dal prepotente ingresso in campo di Amazon Prime, che apre l’universo del tennis tanti nuovi potenziali spettatori.
Ma l’anomalia dell’attuale sistema di ranking andrebbe affrontata, i criteri per costruirlo non sono scritti nella roccia, ATP e WTA li hanno modificati più volte in passato, un ulteriore miglioramento è non solo possibile ma altamente auspicabile per eliminare il paradosso inizialmente evidenziato che crea solo confusione nei nuovi spettatori.

il grandissimo Rino Tommasi ha sempre sostenuto che il computer non sa di tennis, ma fa bene i calcoli. Quindi per i calcoli dipende da come li imposti. In verità il tempo passa e l’attuale Andreescu solo potenzialmente può essere considerata più forte dell’attuale Martina. Io per esempio, fossi un book, non so se rischierei una quota molto sbilanciata a favore dell’una o dell’altra, perchè è una partita aperta. Oggi. Poi se l’Andreescu si riprendesse, beh, allora sarebbe un altro discorso.

Scritto da Octagon
Faccio una tremenda ed inutile fatica a cercare di spiegare a mio cognato, che segue tanti sport ma non il tennis, perché i bookmakers diano molto nettamente favorita la n. 69 del ranking, Andreescu, verso la n. 28, Trevisan.
Il tentativo di chiarire che nel tennis il ranking non rappresenta la bravura di un giocatore ma bensì il bilancio dei suoi risultati lo confonde ancor di più, essendo a lui incomprensibile come le due cose possano essere scorrelate.
E forse questo è un problema che Gaudenzi dovrebbe affrontare, se vuole procedere nel suo lodevole tentativo di fare uscire il tennis dal suo “ghetto” di appassionati e renderlo pienamente fruibile da una più vasta platea, processo che passa anche dal rendere il tennis visibile non più solo su network a pagamento dedicati al solo tennis, a partire da Tennis TV, in questo aiutato dal prepotente ingresso in campo di Amazon Prime, che apre l’universo del tennis tanti nuovi potenziali spettatori.
Ma l’anomalia dell’attuale sistema di ranking andrebbe affrontata, i criteri per costruirlo non sono scritti nella roccia, ATP e WTA li hanno modificati più volte in passato, un ulteriore miglioramento è non solo possibile ma altamente auspicabile per eliminare il paradosso inizialmente evidenziato che crea solo confusione nei nuovi spettatori.

Basta spiegargli che la Andreescu era una giocatrice molto forte che negli ultimi anni ha avuto molti problemi fisici, quindi ha giocato pochissimo, di conseguenza ottenendo pochi risultati…
Il sistema di classifica lo puoi cambiare come ti pare, sappiamo tutti che la Andreescu è più forte della Trevisan ma basandosi sui risultati dell’ultimo anno nessun sistema di classifica metterebbe la Andreescu davanti alla Trevisan.

@ franco (#3230869)

Puoi vederla su sport plus.

Niente TV per vedere Lucia. Ci guardiamo Halep contro la brasiliana che ha asfaltato Camila.

@ Octagon (#3230629)

Non immagino altri metodi non basati sulla discrezionalità

@ Octagon (#3230629)

Penso che basterebbe spiegargli la sua storia senza fermarsi ai numeri della classifica.

Figuriamoci se Serena Williams dovesse essere sorteggiata con la Cocciaretto a Wimbledon che direbbe..

Non l ha vista nessuno, non ha mai giocato, ha fatto 2 partite la scorsa settimana al torneo 125 di gaiba

Faccio una tremenda ed inutile fatica a cercare di spiegare a mio cognato, che segue tanti sport ma non il tennis, perché i bookmakers diano molto nettamente favorita la n. 69 del ranking, Andreescu, verso la n. 28, Trevisan.
Il tentativo di chiarire che nel tennis il ranking non rappresenta la bravura di un giocatore ma bensì il bilancio dei suoi risultati lo confonde ancor di più, essendo a lui incomprensibile come le due cose possano essere scorrelate.

E forse questo è un problema che Gaudenzi dovrebbe affrontare, se vuole procedere nel suo lodevole tentativo di fare uscire il tennis dal suo “ghetto” di appassionati e renderlo pienamente fruibile da una più vasta platea, processo che passa anche dal rendere il tennis visibile non più solo su network a pagamento dedicati al solo tennis, a partire da Tennis TV, in questo aiutato dal prepotente ingresso in campo di Amazon Prime, che apre l’universo del tennis tanti nuovi potenziali spettatori.

Ma l’anomalia dell’attuale sistema di ranking andrebbe affrontata, i criteri per costruirlo non sono scritti nella roccia, ATP e WTA li hanno modificati più volte in passato, un ulteriore miglioramento è non solo possibile ma altamente auspicabile per eliminare il paradosso inizialmente evidenziato che crea solo confusione nei nuovi spettatori.

su erba non l’ho mai vista giocare anche perchè sono i suoi primi tornei su erba da professionista,se va il servizio lucia ha quel dritto che può far male se serve bene e gli arrivano risposte in cui può spingere.sono curioso vedere trevisan su erba