Premi ATP: Roger Federer è il favorito dai Fan per la 19 esima volta consecutiva

@ Marco60 (#3004278)

Mamma mia, che tragedia greca!! Prendila in maniera più ludica, con tutti i guai che stanno affliggendo il mondo! Non ho nominato Murray per cortesia, visto che Nole l’ha battuto 5 volte..e a Hewit e Agassi e Safim, nel caso di Nole puoi sostituire Federer e Nadal, fai tu..comunque contestavo un tuo commento sulla qualità dei tennisti incontrati, pretestuoso e sempre discutibile vista la variabilità della valutazioni in base a fattori relativi al tempo, alla fase tennistica e quant’altro, e se leggo cose discutibili rispondo discutendo dal mio punto di vista ma senza toni catastrofici..rispondo a tutti perché da quando dibatto in questo sito sono fra i pochi a sostenere Nole contro il gruppetto dei federiani, che adesso annovera nomi diversi o diversi nick anche se devo dire essersi ristretto rispetto a due anni fa, sicuramente con tanti mal di pancia in più visto che il buon Nole, al di là dei tempi che furono dove comunque sappiamo chi sono state le sue vittime eccellenti, le ha tranquillamente raggiunte nel numero di Slam e superate nei 1000, nonché nelle settimane come n.1..ma non scagliarti contro di me, io non c’entro niente!!!

@ Annie (#3003916)

P.S. dimenticavo, oltre ad aver sminuito il numero di vittorie Slam di Federer contro Rafa Nadal e non aver neanche nominato tra i suoi sconfitti un certo Andy Murray (2 volte sconfitto in finale Slam nei sette anni di dominio Federer, più una terza volta sempre ugualmente in finale Slam nel 2012…eh, ma poverina, certamente che è stata solo una svista la tua, no????…) non hai nemmeno nominato anche i grandi Leyton Hewitt e Marat Safin e nemmeno di striscio anche un certo Andre Agassi, sempre tra i suoi sconfitti in finali Slam.
Tutte quante sviste, no? Ma guarda un po’ te il caso alle volte…
Con i miei complimenti vivissimi per la tua davvero commovente buonafede. Buona giornata

Leggo solo ora. No, su chi Roger Federer batteva nelle finali Slam nei suoi 7 anni al top mondiale ti sbagli di grosso.
Cominciamo da Andy Roddick: sappi che era vincitore di Slam e numero 1 mondiale ATP. Ed entrambe le cose proprio nel periodo in cui andava verso il perdere in finale da Roger.
Andiamo avanti?
Leyton Hewitt: plurivincitore di Slam, plurivincitore di ATP Finals, numero 1 del mondo ATP e carriera vincente negli H2H contro Pete Sampras.
Marat Safin: plurivincitore di Slam, numero 1 del mondo ATP e carriera vincente negli H2H contro Pete Sampras.
Andrè Agassi: devo forse spiegarti il suo palmares?
Rafa Nadal, affrontato quando era già plurivincitore Slam, battuto in 2 finali e non in una come scrivi tu.
Andy Murray, da te nemmeno citato, battuto in 2 finali.
Nole Djokovic: normale che abbia perso la finale, era giovane e si era appunto negli anni del dominio di Roger (così come è normale che viceversa un Federer già ben ben ‘spremuto’ dai suoi 7 anni al top mondiale affrontati a tutta abbia a sua volta poi perso contro di lui – sia pure ben ben di misura e solamente dopo lunghissime battaglie – in occasioni Slam durante quelli che erano invece gli anni top di Djokovic).
E infine Soderling: era in finale semplicemente perchè negli ottavi aveva battuto un certo Nadal nel ‘suo’ Roland Garros e ciò senza che Rafa fosse nel suo anno nero in assoluto ( il 2015, anno in cui infatti non vinse nessun torneo nemmeno in tutta l’intera stagione della terra rossa) oppure condizionato e limitato dall’infortunio al piede (quest’anno, 2021). Soderling dunque era in uno straordinario stato di grazia, aveva appena compiuto l’impresa unica di battere un Nadal in piena forma al Roland Garros. Avversario quindi più che mai di valore assoluto per Roger Federer in quella finale.

@ Annie (#3003506)

Cara Annie, abbiamo capito il trucco. Ti diverti a provocare, tacciando un tennista ((amato da qualche appassionato) di essere ormai passato di moda perché rappresentante di un tennis antico ed ormai per te inefficace e che fai? Ti sorprendi della levata di scudi facendo l’ingenua che si stupisce dei “pollcisti” federiani rispondendo con una dozzina di messaggi consecutivi o quasi. Dev’essere bello cercare attenzione gettando il sasso e dicendosi stupefatta dei cerchi sull’acqua.
Ci sono appassionati ed è bello, c’è una hooligan che del tennis conosce poco ma che può fare una gran cagnara. È concesso ma non apprezzato.
E se non lo capisci non ho mai denigrato Nole ma dimostrato che il tennis del greco riprende quei canoni tennistici che tu hai dato per sepolti.
Leggi prima di rispondere impropriamente.

Scritto da Annie
@ giò (#3003619)
Sono quelli che ho nominato io, e ho già elencato quelli che ha battuto in carriera..poi in finale si incontra chi ha giocato meglio nel torneo, magari battendo altri più quotati, gli avversari delle finali non se li sceglie certo Nole

Già, sono quelli che hai nominato tu, dimenticandone “solo” tre su otto, però…

Scritto da Annie
@ Marco60 (#3003565)
Veramente te la canti e te la suoni, vatti a guardare la storia Slam di Nole e vedrai che 2/3 di vittorie sono in realtà con i tre big four, e Anderson era in finale semplicemente perché ai quarti aveva battuto Roger, quindi con un certo valore. Vatti a vedere chi ha battuto Roger negli Slam, circa 6 volte Roddik, e questa la dice lunga sulla qualità dei tennisti allora in circolazione, poi Soderling e Gonzales, bravi ma non certo dominatori, e 1 volta sola Nole e Nadal, con cui infatti è indietro negli H2H, e poi quell’onesto giocatore che è Cilic, ma non certo solidamente ai vertici, ora ampiamente steso da quelli che tu chiami “novellini” (??? 24/25enni, l’età del tuo Roger quando vinceva con continuità)..quindi hai poco da sfottere, guarda i dati prima di fare celebrazioni che si sciolgono come neve al sole, Nole il più grande proprio per la qualità degli avversari, il meglio a cavallo di due generazioni, per la sua capacità di adattare il suo tennis agli inevitabili cambiamenti di uno sport in evoluzione

Innanzitutto con Roddick ha vinto 4 finali slam (non 6), con Nadal 3 (non 1) e forse ti sei dimenticata di gente come Safin, Hewitt, Agassi e Murray (3 volte), tutti comunque numeri 1 in classifica, per più o meno tempo… Se devi dare dei numeri, informati un po’ meglio…

@ Marco60 (#3003565)

Veramente te la canti e te la suoni, vatti a guardare la storia Slam di Nole e vedrai che 2/3 di vittorie sono in realtà con i tre big four, e Anderson era in finale semplicemente perché ai quarti aveva battuto Roger, quindi con un certo valore. Vatti a vedere chi ha battuto Roger negli Slam, circa 6 volte Roddik, e questa la dice lunga sulla qualità dei tennisti allora in circolazione, poi Soderling e Gonzales, bravi ma non certo dominatori, e 1 volta sola Nole e Nadal, con cui infatti è indietro negli H2H, e poi quell’onesto giocatore che è Cilic, ma non certo solidamente ai vertici, ora ampiamente steso da quelli che tu chiami “novellini” (??? 24/25enni, l’età del tuo Roger quando vinceva con continuità)..quindi hai poco da sfottere, guarda i dati prima di fare celebrazioni che si sciolgono come neve al sole, Nole il più grande proprio per la qualità degli avversari, il meglio a cavallo di due generazioni, per la sua capacità di adattare il suo tennis agli inevitabili cambiamenti di uno sport in evoluzione

@ giò (#3003619)

Sono quelli che ho nominato io, e ho già elencato quelli che ha battuto in carriera..poi in finale si incontra chi ha giocato meglio nel torneo, magari battendo altri più quotati, gli avversari delle finali non se li sceglie certo Nole

@ Pier (#3003672)

Non capite voi quello che scrivo: non ho infatti nominato Tsitsi tra i “potenti”, ma tra quelli più ferrati oggi sulla terra, stile federer, e infatti Nole ha battuto lui dopo Nadal al RG, altro che avversari da poco, il meglio in circolazione..ho dato un’occhiata alle sue vittime Slam, 4 volte Federer, 4 volte Nadal, 5 volte Murray (e 2/3 ce li siamo giocati con i big four) poi Delpo, Anderson (che voi denigrate ma che è approdato in finale avendo battuto proprio Roger, non sarà quindi così scarso, e Nole vittorioso su Nadal) e in sequenza i migliori top giovani in circolazione, chi doveva battere, i pensionati o ritirati? Per ridimensionare Nole vi attaccate proprio agli argomenti che lo esaltano, rinunciateci

Scritto da Annie
@ giò (#3003438)
Ciao Gio’, bravo, a questo non ci avevo pensato! Vedi che sei più pro Nole di me!

In un’altra vita, forse…
…ma non credo…

@ Annie (#3003518)

Scusa ma di tennis capisci quello che vuoi:Tsitsipas è ad esempio un giocatore classico, nei gesti, nell’approccio alla rete, negli schemi. Chiedi a qualsiasi tecnico.

Scritto da Annie
@ Marco60 (#3002667)
Un’ultima annotazione..e con chi vuoi che abbia vinto i suoi ultimi Slam Djokovic? Con Federer, Nadal, Delpo, e gli ultimissimi con Medvedev e Tsitsipa il meglio di due generazioni, è questo il segno di eccellenza che distingue Nole e lo rende superiore agli altri

Beh, dal 2018 le finali slam vinte sono nell’ordine:
– Anderson
– Del Potro
– Nadal
– Federer
– Thiem
– Medvedev
– Tsitsipas
– Berrettini
giusto per essere precisi…

Scritto da Annie
@ Raul Ramirez (#3003244)
No no, ti sbagli di grosso, non ho parlato di canoni “estetici”, ho parlato di canoni tennistici, l’estetica non fa più parte del tennis, come non fa più parte dell’arte se non riproduce la realtà contemporanea, il movimento, l’emozione istantanea, l’essenzialita’

Perdonami… Chi ha scritto… “un atleta più vicino ai canoni estetici moderni” ?…

Federer ha dominato per 7 anni consecutivi, da Wimbledon 2003 fino agli AOpen 2010, vincendo l’incredibile numero di 16 Slam e siglando 3 strisce di match Slam (quella generale in tutti e 4 i tornei da Wimbledon 2005 fino agli USOpen 2007, quella specifica a Wimbledon dal 2003 fino al 2009 e quella specifica agli USOpen dal 2004 fino al 2008) che tutti gli altri, Nole compreso, guarderanno per sempre con i binocoli.
Ma quello che non capisci (o che fai finta di non capire) è che poi, dopo, anche Federer se non erro è umano ed ha ovviamente smesso di dominare.
E’ semplice verificare che nessuno nella storia del tennis ha mai dominato per più di 6-7 anni consecutivi, ovviamente perchè è sport troppo massacrante per il fisico.
E tornando alla storia solo un anno dopo, dagli AOpen 2011, sono cominciati i 5 anni e mezzo di Djokovic, durati fino al RGarros 2016.
Quindi i nostri 2 in realtà non è mai capitato di poterli vedere uno contro l’altro mentre erano entrambi durante i rispettivi anni top, semplicemente perchè 6 anni di differenza di età sono già troppi e così i loro 2 periodi top non si sono affatto sovrapposti anzi nemmeno si sono toccati (stop Federer agli AOpen 2010 e inizio Djokovic solo un anno dopo, agli AOpen 2011)
E tornando a Federer da subito dopo gli AOpen 2010 in poi, reduce dai suoi ben 7 anni consecutivi trita-fisico, tutto ciò che è riuscito a fare e vincere è stato quindi francamente incredibile e pazzesco, tra cui il ritorno al vertice mondiale per un paio d’anni nientemeno che all’età di 36 e 37 anni.

@ Annie (#3003515)

Gli ultimi 8 Slam di Nole, contro chi?
con Kevin Anderson…uuuh, si salvi chi può
con Del Potro, ma quello del 2018, già ben ben alle prese con le sue disgrazie fisiche
con Nadal agli AOpen, nè più e nè meno di quanto sempre agli AOpen fece Federer 2 anni prima battendo Rafa
Poi contro un Federer 38enne ci mancherebbe altro che lui, 32enne al top, non vincesse mentre invece gli ci sono volute 5 ore e rischiando di brutto la sconfitta.
E poi ha incontrato un gran bel filotto di novellini delle finali Slam, Thiem Medvedev Tsitsipas e Berrettini, tutti quanti che “mammamianoncipossocrederediesserearrivatoinfinaleslam”

Ahhhh, e poi, già che ci sono, volevo riportare la frase di un commentatore tv che mi sembra troppo adatta all’argomento: “La grandezza di Nole è tale che non ha bisogno del favore del pubblico!”

@ Annie (#3003539)

Ultimissima considerazione..è proprio tutto il “personaggio” Roger che non mi convince, perbenista, costruito ad arte per piacere, fare cassetta , fare sponsor e quindi soldoni..e la foto dell’articolo mi conferma tutto questo, sorriso che è quasi un ghigno, quanto mi arriva sgradevole…poi ognuno ama chi vuole!!!

@ giò (#3003438)

Ciao Gio’, bravo, a questo non ci avevo pensato! Vedi che sei più pro Nole di me!

@ HeartOfDarkness75 (#3002770)

Beh, anche HearthofDarkness ha detto la sua: perché, uno che ha vinto a tennis, sport che richiede l’utilizzo della racchetta, 61 Grandi Titoli, come vuoi che usi la racchetta se non nel modo migliore di tutti per ottenere quello che è lo scopo primario di chi compete in questo sport, ossia “vincere”! Capisco che se il cuore è di tenebra tutto appare più confuso e indecifrabile, ma negare questa realtà oggettiva avvicina ai terrapiattisti…ribadisco, rimanete sul legittimo terreno dell’attaccamento alla figura e all’immagine simbolo di un periodo storico concluso e come tale visto ancora con nostalgia qual è quella di Roger, ma dire che chi vince ora non usa debitamente la racchetta solo perché ha trovato la chiave di volta, la formula innovativa per battere l’idolo del passato sa davvero di inutile arrampicata sugli specchi

@ Raul Ramirez (#3003244)

No no, ti sbagli di grosso, non ho parlato di canoni “estetici”, ho parlato di canoni tennistici, l’estetica non fa più parte del tennis, come non fa più parte dell’arte se non riproduce la realtà contemporanea, il movimento, l’emozione istantanea, l’essenzialita’

@ Marco60 (#3002667)

Un’ultima annotazione..e con chi vuoi che abbia vinto i suoi ultimi Slam Djokovic? Con Federer, Nadal, Delpo, e gli ultimissimi con Medvedev e Tsitsipa il meglio di due generazioni, è questo il segno di eccellenza che distingue Nole e lo rende superiore agli altri

@ Marco60 (#3003404)

E consentimi, da come hanno reagito i soliti due o tre “pollicisti” federiani che si danno manforte a vicenda con offese gratuite e senza senso,deduco che ho colto nel segno..anche perché parlare di ex fa solo tristezza, preferisco difendere chi sta ancora lottando sul campo che venerare effigi sugli altarini del passato

@ Marco60 (#3003404)

Appena 3 anni fa? Ma ti rendi conto sapientone di cosa è successo nel tennis in 3 anni? Uno tsunami, i Medvedev, i Rublev, i Berrettini, il tennis di potenza, l’unico dei big che sta dimostrando di reggerlo è Nole, Rafa distrutto e Roger, sì 40enne, ma 0 a 6 con Hurcatcz è un gran brutto segnale..e poi ragiona, sono anni che Roger ha iniziato a perdere già con l’anticipatore del tennis “moderno, Nole, tutto il resto sono vecchi amori che rimangono nel cuore ma non nella realtà di uno sport che ormai ha altri protagonisti, che hanno imposto il loro tennis dove la bellezza è l’eleganza non sono più fattori necessari e competitivi, questa è la realtà, i sentimenti sono un’altra cosa

Scritto da Marco60
In un anno, dagli AOpen ’17 agli AOpen ’18, Roger ha vinto 3 Slam e 3 Master 1000 (Indian Wells, Miami, Shangai) all’età di 36-37 anni.
In un anno, 2021, Nole ha vinto 3 Slam e un solo Master 1000 (Bercy) e ciò all’età di soli 34 anni.
C’è una gran bella differenza.
E Roger, con il suo tennis “barocco e stucchevole, inutile per vincere nel tennis moderno” ha fatto ciò appena 3 anni fa, in piena era tennistica odierna attuale contemporanea.
Prima di scrivere certi strafalcioni, magari contare fino a dieci e ragionare un attimo

Tanto Annie ti dirà: “Roger ha vinto nel 2017/2018 solo perché Nole era infortunato” e via così all’infinito…

In un anno, dagli AOpen ’17 agli AOpen ’18, Roger ha vinto 3 Slam e 3 Master 1000 (Indian Wells, Miami, Shangai) all’età di 36-37 anni.
In un anno, 2021, Nole ha vinto 3 Slam e un solo Master 1000 (Bercy) e ciò all’età di soli 34 anni.
C’è una gran bella differenza.
E Roger, con il suo tennis “barocco e stucchevole, inutile per vincere nel tennis moderno” ha fatto ciò appena 3 anni fa, in piena era tennistica odierna attuale contemporanea.
Prima di scrivere certi strafalcioni, magari contare fino a dieci e ragionare un attimo

Scritto da Annie
@ Bonfanm (#3002538)
Che sviolinata..del resto conforme all’oggetto della sviolinata! Federer è un tennista barocco, ormai stucchevole nella sua ricerca di eleganza inutile per vincere nel tennis moderno..Nole è il tennista moderno, asciutto, forte atletico e veloce, va oltre il tennista è un atleta a tutto tondo, per questo più vicino ai canoni estetici moderni, picassiano

Certo… il maratoneta serbo è così vicino ai canoni estetici moderni che… Roger ha vinto il premio di preferito dai fans per il 19 esimo anno consecutivo… Il tuo ragionamento non fa una grinza…

La Gazzetta annuncia l’ufficialità come pure l’annullamento della squalifica alla Paoletti
Ahi Ahi

@ Spider 99 (#3002769)

sono d’accordo in parte ma non dimentichiamo la differenza di età, 5 anni da Nadal e 6 anni da Nole e non sono pochi tennisticamente parlando.

@ Annie (#3002970)

Poi, Nole non piace ai tifosi? Beh, credo non piaccia neanche a Federer e Nadal, li ha sconfitti entrambi nel loro giardino/territorio preferito, unico nella storia del tennis degli ultimi quindici anni, poi Nole deve piacere a se stesso, è questa la sua forza, la voglia di riuscire in tutto, di superarsi ogni volta

@ Bonfanm (#3002538)

Che sviolinata..del resto conforme all’oggetto della sviolinata! Federer è un tennista barocco, ormai stucchevole nella sua ricerca di eleganza inutile per vincere nel tennis moderno..Nole è il tennista moderno, asciutto, forte atletico e veloce, va oltre il tennista è un atleta a tutto tondo, per questo più vicino ai canoni estetici moderni, picassiano

Scritto da Bonfanm
Quel che alcuni sfegatati fan soprattutto di Djokovic non comprendono è che Federer anche se avesse vinto un quinto di quel che ha vinto sarebbe il preferito della maggior parte degli amanti del tennis. Per il suo gioco, per la sua classe in campo, per il suo cristallino talenti tennistico, per la perfezione dei suoi gesti. Per questo da 20 anni è amato ben oltre la sua capacità di vincere .. perché è una sorta di prodigio stilistico in un epoca tra l’altro in cui questi elementi contano sempre meno a fronte della potenza, dell’atletismo e della “robotizzazione”. Il miglior giocatore di tennis che si possa immaginare.

Se poi aggiungi che, per ora, con 20 Slam e 6 Master di fine Anno è pure quello che ha vinto più di tutti…

@ Spider 99 (#3002769)

Potremmo anche dire che Roger è stato fortunato perché con un Sampras più giovane non avrebbe vinto molto a Wimbledon e sarebbe quasi disoccupato. Se poi ci fosse stata la Navratilova avrebbe si è non 1-2 Slam e se poi Soderling non avesse fatto il cattivo con Rafa addio Rolando.
E se poi… E se poi..
Messa così allora Borg a vinto 5 Wimbledon solo perche Vilas su erba era scarso.
Ma è così brutto rispettare le vittorie degli idoli altrui?

@ Spider 99 (#3002769)

Davvero curioso continuare a leggere qui sempre le solite identiche fesserie.
Qualcuno mi saprebbe indicare per favore un qualche tennista della storia che sia stato dominatore mondiale per più di 6-7 anni consecutivi, grazie? Federer lo è stato da Wimbledon 2003 fino agli Australian 2010, per 7 anni consecutivi vincendo 16 Slam. E Djokovic lo è stato dagli Australian 2011 fino al RGarros 2016, per 6 anni consecutivi vincendone invece 12 di Slam.
Dobbiamo quindi ficcarci una volta per tutte in testa che i due nell’era top delle rispettive carriere NON SI SONO MAI INCONTRATI.
Entrambi sono poi tornati anni dopo ai vertici mondiali (caso penso unico tra i grandissimi) ma idem sempre in annate differenti.

Scritto da Spider 99
@ Tifoso degli italiani (#3002566)
Ragazzi diciamo la
Verità . Credo che ormai sia pacifico che Nole e Rafa siano più forti più cattivi più vincenti di Roger che invece è più bello da vedere ma ha perso partite incredibili in carriera. Negli scontri diretti lo svizzero è abbastanza sotto con entrambi e da quando sono arrivati al vertice Nole e Rafa ha vinto molto meno di loro. Meno male che fra il 2003 e il 2007 fuori dalla terra non aveva rivali sennò era a 10-12 Slam max.

Non so se Nadal riuscirà a vincere 3 slam a 36 anni come Federer. Il prossimo anno ne sarà la conferma.

Scritto da italo
è normale. escludendo djokovic e nadal nn c’è un top ten che abbia un minimo di carisma e piaccia ai fan. sia come carattere che come modo di giocare.

concordo in pieno , roger è il più amato su questo non ci piove , ma gli altri 2 sono altrettanto carismatici al contrario delle nuove leve….

Chi volete che scelga la maggior parte dei fan? quello che usa meglio la racchetta…mi sembra normale in uno sport dove si gioca con questo attrezzo….Per gli altri top player (Medvedev, Djokovic, Nadal, Thiem) la racchetta è solo un’appendice alla loro fisicità e per quanto efficaci non daranno mai spettacolo….

@ Tifoso degli italiani (#3002566)

Ragazzi diciamo la
Verità . Credo che ormai sia pacifico che Nole e Rafa siano più forti più cattivi più vincenti di Roger che invece è più bello da vedere ma ha perso partite incredibili in carriera. Negli scontri diretti lo svizzero è abbastanza sotto con entrambi e da quando sono arrivati al vertice Nole e Rafa ha vinto molto meno di loro. Meno male che fra il 2003 e il 2007 fuori dalla terra non aveva rivali sennò era a 10-12 Slam max.

@ Malto cortese (#3002625)

Grandissimo anche Nole .. sicuramente!
Tra gli immortali di ogni tempo anche Rafa, Mac, Borg, Sampras, Agassi .. e mi fermo a quelli che ho potuto ammirare.
Secondo me è bello che ciascuno scelga il suo preferito indipendentemente dalla conta delle vittorie .. importantissimo certo il palmares ma non è tutto.

@ Shapov I Love (#3002663)

È la storia della volpe e l’uva, basterebbe chiedere a Lendl, Mac, Connors, Sampras, Agassi quanto conti la vittoria al Master(preferisco chiamarlo così).
È come se Roger non avesse mai vinto il Rolando ed i suoi tifosi dichiarassero che si tratta di un torneo secondario rispetto a Wimbledon o US Open.
Detto questo pur preferendo lo Svizzero resto impressionato da quanto hanno saputo fare gli altri due (Nadal su terra poi un mostro che dubito vedrà qualcuno insediare i suoi record).

@ Mirko (#3002550)

E aggiungerei, vogliamo parlare un attimo di contro chi ha vinto le finali dei suoi ultimi 8 Slam Djokovic?…

Scritto da MAURO
Che premio ridicolo ed inutile. Questo premio lo paragonerei all’ esibizione di fine anno, svoltasi a Torino. Non ha alcuna importanza.

Stai proprio male per il fatto che Nadal NON VINCERA’ MAI il Master di fine anno, eh? Federer ne ha vinti SEI, come ben sai. Dev’essere durissima per te… Ma devi trovare il modo di rassegnarti perché questi numeri non cambieranno mai più…

è normale. escludendo djokovic e nadal nn c’è un top ten che abbia un minimo di carisma e piaccia ai fan. sia come carattere che come modo di giocare.

Scritto da Bonfanm
Quel che alcuni sfegatati fan soprattutto di Djokovic non comprendono è che Federer anche se avesse vinto un quinto di quel che ha vinto sarebbe il preferito della maggior parte degli amanti del tennis. Per il suo gioco, per la sua classe in campo, per il suo cristallino talenti tennistico, per la perfezione dei suoi gesti. Per questo da 20 anni è amato ben oltre la sua capacità di vincere .. perché è una sorta di prodigio stilistico in un epoca tra l’altro in cui questi elementi contano sempre meno a fronte della potenza, dell’atletismo e della “robotizzazione”. Il miglior giocatore di tennis che si possa immaginare.

Quoto quello che dici Bonfanm, c’è poco da fare di Roger c’è n’è uno solo. E’ uno sportivo che per le ragioni che dici e qualche altra ancora trascende l’ambito sportivo, come pochi altri sono riusciti a fare.

I nomi di questo club penso che siano abbastanza noti a tutti. Ed alla base ovviamente c’è la magia del suo tennis in campo. Che mi ha fatto diventare suo appassionato da subito

Pero vorrei aggiungere una cosa: il vecchio adagio dice che si nasce incendiari e si muore pompieri. Per quello forse in età piu giovane ho amato incredibilmente McEnroe (assieme a qualche altro cattivo ragazzo) dalle personalità sicuramente meno levigate ed arrotondate del grande Roger. Personaggio positivissimo, che di fatto piace a tutti: grandi e piccini, svizzeri e antisvizzeri, destroidi e sinistroidi, progressisti e conservatori…..

In virtu’ di questo forse, già dà diversi anni ho (ri)cominciato ad apprezzare la personalità del Djoker. Piu’ spigoloso, meno politically correct, non buono per tutti e per tutte le stagioni.
Insomma grandissimo anche Nole, ineguagliabile in campo la grandezza di Roger, ma a tutto tondo Djokovic a mio avviso gli si avvicina, anche se forse non potrà ambire a far parte di quel famoso club.

Insomma, tutto sommato di Nole mi piace moltissmo anche che non puo’ vincere questa classifica ATP 🙂

Come l’ultimo dei Mohicani, patrimonio dell’umanità
Long Live the King

La cosa ingiusta è che uno, per essere amato, è costretto a vincere, fare il capopopolo e mandare il clan a piangere ogni tre x due, all’altro basta esistere. La vita è proprio crudele…

Scritto da Bonfanm
Quel che alcuni sfegatati fan soprattutto di Djokovic non comprendono è che Federer anche se avesse vinto un quinto di quel che ha vinto sarebbe il preferito della maggior parte degli amanti del tennis. Per il suo gioco, per la sua classe in campo, per il suo cristallino talenti tennistico, per la perfezione dei suoi gesti. Per questo da 20 anni è amato ben oltre la sua capacità di vincere .. perché è una sorta di prodigio stilistico in un epoca tra l’altro in cui questi elementi contano sempre meno a fronte della potenza, dell’atletismo e della “robotizzazione”. Il miglior giocatore di tennis che si possa immaginare.

Per tutto quello, e per i risultati che ha saputo raggiungere: non il miglior giocatore che si possa immaginare, ma certamente il migliore e il più forte che abbia mai calcato un campo da tennis. E nemmeno di poco. L’unico che può competere per risultati e capacità di esprimere l’essenza del tennis è stato Laver. Ma li siamo davvero in un’altra epoca. Il tennis, dico la Storia, inizia con l’era Open. Prima era mitologia.

Scritto da 37º Millino
Sopravvalutato svizzero, vinceva solo per mancanza di avversari

In realtà lui ha vinto nonostante gli avversari.

Non ci fossero stati i gravissimi infortuni di Murray e – soprattutto – JMDP, gli altri altri avrebbero visto i 20 slam solo col binocolo… Ma non hanno avuto avversari, hanno avuto la strada spianata e solo con l’arrivo (per altro un po’ tardivo) dei tennisti nati nella seconda metà degli anni ’90 sono iniziati i dolori…

Sarà così ancora per 5 o 6 anni, anche se dovesse giocare solo la Laver Cup, o a bocce.

@ Bonfanm (#3002538)

Il più amato, non il migliore. Il migliore, nel tennis, vince. E Djokovic piaccia o no, ha vinto più di lui.

@ Bonfanm (#3002538)

Sopravvalutato, da quando sono arrivati Nole è Rafa sai dove è andato a finire il suo talento cristallino?
Era più talentuoso un certo McEnroe fidati

Scritto da 37º Millino
Sopravvalutato svizzero, vinceva solo per mancanza di avversari

dei 20 slam che ha vinto 7 li ha vinti contro gli altri Fab4 e altri 7 li ha vinti contro giocatori che sono stati n. 1 al mondo, i restanti tutti contro gente che è stata almeno top 10…. poi per carità ognuno la racconta come vuole per di aver ragione

Scritto da MAURO
Che premio ridicolo ed inutile. Questo premio lo paragonerei all’ esibizione di fine anno, svoltasi a Torino. Non ha alcuna importanza.

tutto può non aver importanza…. quando non lo vinci

Quel che alcuni sfegatati fan soprattutto di Djokovic non comprendono è che Federer anche se avesse vinto un quinto di quel che ha vinto sarebbe il preferito della maggior parte degli amanti del tennis. Per il suo gioco, per la sua classe in campo, per il suo cristallino talenti tennistico, per la perfezione dei suoi gesti. Per questo da 20 anni è amato ben oltre la sua capacità di vincere .. perché è una sorta di prodigio stilistico in un epoca tra l’altro in cui questi elementi contano sempre meno a fronte della potenza, dell’atletismo e della “robotizzazione”. Il miglior giocatore di tennis che si possa immaginare.

Ahia, domani il clan serbo da di matto…

Come lui nessuno mai.

E’ il migliore anche a stare sul divano

Che premio ridicolo ed inutile. Questo premio lo paragonerei all’ esibizione di fine anno, svoltasi a Torino. Non ha alcuna importanza.

Sopravvalutato svizzero, vinceva solo per mancanza di avversari

Diciamo il meno dei peggio casomai

Eh ma Roger è come Elvis, Jimi Hendrix, Maradona o Jordan:può anche non fare nulla ma la sua immagine venderà ancora e più di altri.

Giocatore ?
Ex giocatore

Sempre il migliore

Ah pensavo fosse Nole il favorito…