Combined Cincinnati: I risultati completi delle Finali. Nel doppio successo di Granollers-Zeballos

@ robdes12 (#2907666)

Quoto in toto. Rispetto agli altri 3 Zverev è quello che gioca facendo meno fatica. Alla lunga potrebbe dagli quel pizzico di vantaggio per spuntarla sui concorrenti.

Quando dico che il tennis attuale, anche e forse soprattutto agli alti livelli, risulta privo di entusiasmo e passione, non invento niente, confermata dai 35 commenti di un torneo combine..è un po’ come vedersi propinata una dieta ospedaliera, ben dosata e corretta ma scipita e priva di gusto (e scusate se ricorro sempre al gastronomico). Manca il sale dei veri big, della loro personalità, del loro tennis spettacolo, perché se questo sport vuole continuare a riempire stadi e a fare spettatori tv deve trovare non solo ordinati esecutori di tutti i colpi ma anche interpreti a tutto tondo che mescolino naturalmente bravura e capacità di attrazione, espressività tennistica e umana, e mostrino un tennis che non sia pura rappresentazione di quello che hanno imparato a fare ma un percorso continuo di ricerca, di superamento di se stessi senza rinnegare quello che sono e la loro forza comunicativa, quando c’è…purtroppo non tutti i bravi hanno questa forza comunicativa, e il tennis potrebbe tornare, finito questo privilegiato periodo storico, a essere uno sport quasi di nicchia, caldeggiato solo dagli esperti del tennis “meritevole”, ben confezionato, esente da difetti, meglio se musone e unificato; avete mai osservato le facce degli spettatori inquadrati durante le partite? In pochi mi danno l’impressione di essere fini intenditori, i più mi sembrano vogliosi di divertimento, di sorprese, soprattutto di lotta, dove entrambi i contendenti si mettano in gioco senza porsi dal primo punto sul piedistallo del perfettino vincitore..per questo gli applausi sono sempre per il più
debole, per quello che può stupire, per il non sempre bravissimo alla ricerca dell’exploit che quando arriva non si dimentica; e sembra una contraddizione ma adoro Djokovic per la sua (umile) consapevolezza che, nonostante i suoi successi, ogni incontro è pericoloso e ogni avversario può avere risorse imprevedibili e costringerlo ad una difesa mai sperimentata prima, a cui si presta con generosità..e mi sta piacendo Zverev per aver resistito con Tsitsipas alla stanchezza, al dolore, alla strategia discutibile del compostino: sì, ahime’, potrebbe essere lui un serio pericolo per Nole a New York..

Scritto da robdes12
@ Lupen (#2907363)
La illogicità della wta. Mille punti li davano solo i mandatory, i premier 5 900. I premier stessi non davano 500 punti, ma un poco di meno, gli intenational invece 280. Ora hanno per chiarezza usato il sistema di classificazione atp, più chiaro e aritmetico, ma non hanno aggiornato la numerologia interna dei tornei. Come non si accorgano dell’aporia di tutto questo per me è un mistero. Gaudenzi da un lato, le presidentesse wta dall’altro, non si può certo pensare bene della chiarezza mentale dei vertici del tennis.

Beh, un senso ce lo potrebbe avere…
Secondo te è giusto che i 1000 di Indian Wells e Miami diano gli stessi punti, chessò, di Montecarlo e Bercy, con tabelloni a 96 giocatori (contro 56/48) e prize-money quasi doppi???

Risultato di Zverev nelle attese. Già mi ero stupito che Rublev avesse prevalso ieri sul conterraneo, dal momento che la loro impostazione dei match è identica, ma <Medvevev, seppur coi suoi movimenti orribili, difende meglio e serve con più costanza. Rublev, per altro, spreca troppe risorse mentali. E' necessario alzare il pugno ad ogni game vinto, quasi avesse fatto un'impresa? In questo modo dai l'impressione di considerare il tuo avversario una muraglia cinese che sei stato bravo a intaccare, ma non a valicare. A me non piace il tennis di nessuno dei 3 semifinalisti, e neanche quello di Stephanos mi esalta. Troppo schematici, troppo lacunosi in alcuni colpi. Zverev mi pare però quello più equilibrato nei colpi, per cui considero quasi normale che possa battere il greco e i due russi. Poi tutto dipende dalla forma del momento, dato che il livello di gioco non è poi così differente, fra i 4. E soprattutto nessuno dei 4 mi pare granitico dal punto di vista del carattere. Sbandamenti e contro-prestazioni ne hanno avuti già in abbondanza. Si sta avvicinando un'epoca in cui bisogna essere molto sfumati nelle opinioni e moderati nelle attese. Non mi pare che, date le premesse, stia salendo all'orizzonte l'etoile indiscussa del tennis mondiale. Non vedo il nuovo Bolle del tennis maschile, nè la Zakarova di quello femminile. Penso che ci sarà, nella prossima decade, un harem di primedonne, ma nessuna première dame. Io conto solo su una decade senza più urla e gestacci. E' tempo di far tornare il tennis a quello sport educato che era un tempo.

@ Lupen (#2907363)

La illogicità della wta. Mille punti li davano solo i mandatory, i premier 5 900. I premier stessi non davano 500 punti, ma un poco di meno, gli intenational invece 280. Ora hanno per chiarezza usato il sistema di classificazione atp, più chiaro e aritmetico, ma non hanno aggiornato la numerologia interna dei tornei. Come non si accorgano dell’aporia di tutto questo per me è un mistero. Gaudenzi da un lato, le presidentesse wta dall’altro, non si può certo pensare bene della chiarezza mentale dei vertici del tennis.

Scritto da Peter
La Teichmann non può essere paragonata alla Giorgi che è sicuramente superiore.In questo torneo non ha potuto dimostrarlo x l’eccessiva stanchezza.Potremo avere la controprova al prossimo torneo della Giorgi

Rispetto alla Teichmann non c’è bisogno di aspettare il prossimo torneo: poco più di un mese fa, a Wimbledon, la Giorgi ha battuto Teichmann 6-2 6-2, portandosi 2 a 0 negli scontri diretti.

Dopo le Olimpiadi zverev si porta a casa il secondo 1000 dell’anno, nonché il 5° in carriera. Not too bad. 97 che a 20 anni già batteva o big 3 quando erano…i Big 3. Non avesse avuto il passaggio a vuoto di un paio d’anni sarebbe già il chiaro prossimo numero 1

Scritto da Nico
Finale maschile si proietta simile a quella femminile, però mai dire mai

Simile a dir poco, UGUALI. un break finale dopo non aver mai vinto un punto in risposta e poi subito break della vittoria.

Lo sta distruggendo! Ho dato Zverev favorito, ma non in questo modo schiacciante. Rublev non è esistito

Per giocarsela se la gioca. Anch’io se scendo in campo me la gioco……. enzo

Zverev, quando la testa funziona, è straforte. L’anno scorso, per colpa della testa, ha buttato l’USO.

Zverev davvero impressionante, oggi e nell’ultimo periodo in generale

Scritto da Lupen
Non riesco a capire una cosa. Al vincitore dei 1.000 ATP danno 1.000 punti , alla vincitrice del 1.000 WTA danno 900 punti. Qlcuno sa perche’ questa differenza o e’ cosi e basta ?

Credo che 4 WTA 1000 diano 1000 punti. È l’eredità degli scorsi anni, quando le categorie erano due, premier mandatory e premier 5

Si vabbe, però se dopo 20 minuti di set devi andare a bagno c’è un problema vero eh. Poi ci ha messo relativamente poco il russo eh, però…

Zverev è una macchina, credo sia il più forte sul cemento attualmente. Se in giornata può battere chiunque. Djokovic per me, solo su questa superficie, parte sfavorito contro Sascha.
Medvedev ha patito la stanchezza, ma è un top 3 sul cemento.
Berrettini se fisicamente integro se la gioca con tutti, ma per me perde da questo Zverev.

Finale maschile si proietta simile a quella femminile, però mai dire mai

Rublev non è in partita, sembra Sinner contro Duckworth totalmente scarico .

La Teichmann non può essere paragonata alla Giorgi che è sicuramente superiore.In questo torneo non ha potuto dimostrarlo x l’eccessiva stanchezza.Potremo avere la controprova al prossimo torneo della Giorgi

Scritto da Lupen
Non riesco a capire una cosa. Al vincitore dei 1.000 ATP danno 1.000 punti , alla vincitrice del 1.000 WTA danno 900 punti. Qlcuno sa perche’ questa differenza o e’ cosi e basta ?

Recentemente hanno rinominato i tornei wta in modo che avessero una assonanza simile a quelli atp. Sono così nati i tornei ‘1000’. Ma il sistema dei punteggi rimane quello precedente che non è uguale a quello atp.

Grande Barty… Non ho visto la partita ma sono contento abbia vinto. Per me il suo tennis è poesia. Poi, se non sorride, se non è una dea, se le sue conferenze stampa non sono così divertenti, poco importa.

Scritto da Lupen
Non riesco a capire una cosa. Al vincitore dei 1.000 ATP danno 1.000 punti , alla vincitrice del 1.000 WTA danno 900 punti. Qlcuno sa perche’ questa differenza o e’ cosi e basta ?

Ai 4 ex Mandatory danno 1000 punti, ai 5 ex Premier 5 ne danno 900.
Così è…

Scritto da orso46
Come ho scritto ieri ero molto scettico che una discreta giocatrice potesse essere diventata una campionessa nel giro di qualche giorno… a giro la settimana “fatata” succede a tante, come lo è stata la scorsa per la Giorgi con la differenza che non ha incontrato la Barty…

Tante discrete giocatrici hanno vinto tornei importanti negli ultimi anni, ed alcune delle quali hanno incontrato Barty o Osaka Pliskova o altre top ten… Era un modo per screditare la vittoria di Giorgi? Poco efficace

Scritto da orso46
Come ho scritto ieri ero molto scettico che una discreta giocatrice potesse essere diventata una campionessa nel giro di qualche giorno… a giro la settimana “fatata” succede a tante, come lo è stata la scorsa per la Giorgi con la differenza che non ha incontrato la Barty…

Non penso che per la Giorgi sia stata solo la settimana fatata. Sappiamo tutti che se gioca con continuità così dove potrebbe arrivare, al contrario Teichmann è una buona giocatrice con doti non eccelse che se gioca bene può fare qualcosa ma non molto come questa settimana

È la nr.1 : non ci sono dubbi.
La Barty con il suo modo di giocare e di comportarsi non permetterà a molte sue colleghe di spodestarla dal suo trono.

Come ho scritto ieri ero molto scettico che una discreta giocatrice potesse essere diventata una campionessa nel giro di qualche giorno… a giro la settimana “fatata” succede a tante, come lo è stata la scorsa per la Giorgi con la differenza che non ha incontrato la Barty…

Come non detto, una partita orribile quella tra Barty e Teichmann

Barry è una bella tassa! Non si scompone mai…numero uno vera

La Giorgi ci ha privati del piacere di battagliare con la Barty …. sarebbe stato un partitone.

Chi diceva che Barty ha solo due fondamentali di rilievo? Servizio, rovescio slice, dritto (e che dritto) uniti ad una coordinazione pazzesca, quando accelera lo fa all’improvviso , sembra non faticare. Da vedere ed imparare.

Cioè ha perso peggio di Karolina sono disperato e quando me ne libero di quella

A me la svizzera continua a sembrare una giocatrice da terra battuta. Non penso che in futuro le succederà spesso di avere buoni risultati su superfici dure. Se mi sbagliassi sarei contento per lei, però la logica farebbe ipotizzare questo. Certo, non avrei mai pensato che Halep potesse vincere Wimbledon, ma è successo. Però credo che in questo caso sia diverso. E’ una questione tecnica, come per le aperture troppo ampie di Musetti. Soprattutto quello che non ha è il servizio. Ha battuto Pliskova, è vero, ma Karo veniva dalla nona partita consecutiva in 11 giorni, non ha un fisico che possa permettersi certi sfoggi.

C’ho provato ma non ce la faccio a guardarla, è più forte di me, mi contento dello score e se va in un certo modo altrimenti va bene il risultato, a breve mi guardo Pera Podoroska almeno hanno tutte e due belle gambe, oh mi danno fastidio anche le fotografie

Spero solo che siano belle partite, combattute e piene di agonismo. In finale dovrebbero arrivare i due giocatori/le due giocatrici più in forma, quindi è logico aspettarsi un bello spettacolo. Purtroppo non sempre è così… O my God, c’è Spalluto. Peccato…

Zverev e Barty nettamente favoriti. Per la Barty leggermente più difficile, la Svizzera sta giocando bene eliminando avversari non al top ma di livello superiore (Osaka, Pliskova). È una di quelle settimane magiche in cui giocatori di bassa o media classifica gli riesce tutto bene o quasi. In genere però si fermano proprio in finale.

Magari Rubjoff fa lo sgambetto all’antipatico Perticone… 🙂

Certo però il crukko falso-russo (o… russo falso-crukko 🙂 ) è avanti 4-0, non ha mai perso un set, e vinti abbastanza di netto, a parte un TB a Shanghai nel ’19…

Se solo gioca come con 2Tsi, non c’è partita…

Non riesco a capire una cosa. Al vincitore dei 1.000 ATP danno 1.000 punti , alla vincitrice del 1.000 WTA danno 900 punti. Qlcuno sa perche’ questa differenza o e’ cosi e basta ?