Wimbledon: La finale tra Matteo Berrettini e Novak Djokovic sarà anche in charo su TV8
10/07/2021 16:01 
77 commenti
77 commenti
Matteo Berrettini ITA, 1996.04.12
La finale del torneo di Wimbledon tra Matteo Berrettini e Novak Djokovic sarà anche in charo su TV8.
“Sarà una domenica storica per lo sport italiano e siamo orgogliosi di poterla vivere e raccontare su Sky. Siamo da sempre accanto allo sport italiano, su cui abbiamo investito tanto e continuiamo a investire perché crediamo e condividiamo la passione di milioni di tifosi – ha detto Stephen van Rooyen, CEO Sky Europe – Per questo abbiamo deciso di rendere disponibile a tutti, in chiaro su TV8, una sfida senza precedenti, in modo che l’intero Paese possa tifare Berrettini e essere tutti insieme protagonisti di uno straordinario evento sportivo”.
TAG: Matteo Berrettini, Wimbledon, Wimbledon 2021
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ Gianluca (#2870719)
Mi pareva che la finale Oennetta Vinci l’avesse trasmessa TV8 ma se ricordo male faccio ammenda e bene hai fatto a correggermi. Ricordavo invece che volò a New York l’allora Presidente del Consiglio. Comunque ora forza Berretta e forza Italia (sportivamente parlando)
@ SandorSinner (#2870794)
Tu. Dimmi dove fanno vedere il calcio sulla RAI durante l’anno.
90mo minuto?
Pago sky da sempre e sono proprio felice che abbiano deciso di passare l’evento anche in chiaro
Non vorrai mica dire che il calcio non ha spazio?
Mi sa che le cag.te le scrive qualcun’altro….
Bravo Peps
Grazie Sky!!!!! vedrete quanta gente vedrà la partita. Tra abbonati e chiaro penso almeno 7 milioni di persone.
Pago SKY da 8 anni ma sono felicissimo che SKY abbia messo in chiaro e gratis la FINALE! Tutti insieme a tifare matteo! Brava SKY 😆 😉
@ SandorSinner (#2870722)
Ma cosa vuoi spandere che pure la coppa Italia hanno perso.
Gli è rimasta solo la nazionale.
Niente campionato niente coppe.
Pur di scrivere male del calcio si scrivono cag.te
Parole Sante!
Mi riferisco ovviamente a Matteo Renzi, forse anche per quello la RAI copri’ l’evento
Sbagli proprio … io e altri utenti ricordiamo di averla vista sulla Rai, poi ovviamente c’erano anche altri canali. Quella volta andò negli Usa l’allora Premier
Cmq sulla bbc wimbledon è sempre gratis… basta registrarsi
Concordo in pieno
Saranno contenti quelli che pagano l’abbonamento!
Infatti, io la vidi sulla RAI, senza patemi d’animo, che vinca la migliore, dissi. Non fu una bella partita ma per noi italiani fu una splendida finale.
Sto giro mamma RAI se ne è lavata le mani…
Comunque forza Matteo, già sarai il primo Italiano a giocarti questa finale, non ti fermare, ora sii il primo Italiano a vincere questo torneo……, terzo italiano di sempre a vincere uno SLAM……
Riscriviamo la storia di questo sport….
Vai Berrettoooo!!!!!
Bhe hai guardato in diretta tutti i match del torneo fino ad oggi, e poi la danno in chiaro solo perché c’è un italiano in campo, non so se te ne sei accorto !!! Se ti fa schifo la tua posizione puoi sempre raggiungerci abbandonando Sky e sperare ad ogni Slam che un italiano vada in finale !!
L’ultima volta che Wimbledon e’ andato sulla Rai c’era Cane’-Lendl con Bisteccone credo ’87…
Purtroppo no!
@ Exidor (#2870430)
Bravo è proprio questo il punto la Rai quando vuole i soldi li trova per spettacoli molto meno importanti e poi i soldi per lei non sono certo un problema tra pubblicità e canone. Purtroppo pare non si voglia disturbare il privato e questo asservimento e’ grave e la passività o meglio la volontà di ignorare la questione da parte di molti media è imbarazzante
La Rai non ha competenze giornalistiche in campo tennistico. Basta vedere qualche servizio sul tennis per rendersi conto che non hanno la benché minima idea di cosa si tratti.
@ NICK (#2870625)
No fu Discovery che aveva i diritti , è la finale andò in chiaro su Deejay TV ora NoveTv
Dopo l epica impresa del Grande Matteo ho accuratamente voluto astenermi dal commentare preferendo il silenzio:
Il senso della mia scelta è stato dettato dal fatto di evitare il rischio di ripetere frasi omologate di lodi sperticate e felicitazioni più o meno uguali o quantomeno molto simili da parte della maggior parte dell ‘ utenza del Forum.
Con ciò non voglio togliere nulla a coloro che con grande trasporto hanno impegnato del tempo a intervenire,gli elogi a Matteo sono i più meritati della Storia del Tennis,perlomeno alla stessa stregua di quelli all’ indirizzo di Adriano Panatta per
L impresa al RG nel ’76.
Dico solo che non ho trovato nulla di cosi originale da aggiungere a cio’ che era stato detto e scritto.
Qui pero’su questa cosa dei diritti Sky voglio intervenire e fare un’osservazione:
apprezzo l’ apertura di Sky,è una scelta saggia ,consentendo a Tv8 di trasmettere il match,lasciare,cioe’, la possibilità a tutti di fruire di un spettacolo in un’occasione unica e speciale,di un evento sportivo senza precedenti,che ha una valenza oltretutto anche sotto il profilo culturale,perché non bisogna dimenticare che lo sport è cultura(un po’ meno le speculazioni o le polemiche che talvolta porta con se’)e come tutte le manifestazioni culturali devono essere di libero accesso ai più ampi strati della popolazione,in un Paese Democratico,come si fregia di essere il nostro.
Poi,per contro,ci può essere anche un ” retrogusto” commerciale ,chiaramente nell’operazione ,ma questo è un altro discorso.
Bella scelta, di fatto Sky ha i suoi abbonamenti e fa una buona operazione commerciale nell’aprire il suo canale in chiaro in diretta, oltre ad attirare furbescamente sponsor che pagheranno fior di quattrini per la visibilità di un evento così seguito.
Circa la RAI, credo siano ingiustificate le rimostranze dei tifosi. L’evento è di proprietà Sky che ha sborsato molto per i diritti, non li cede certo facilmente se non dietro ampio compenso che o non poteva essere pagato o ci sono clausole contrattuali che non lo permettono.
Comunque la partita è in chiaro, buono per tutti – abbonati o meno – che si possa vedere
Sono contento che possono vedere la partita gran parte dell’Italia anche perché da quando è “nato” il tennis non abbiamo mai avuto un tennista finalista a Wimbledon…
Grazie Sky, l’abbonamento non lo farò mai perché non sono disposto a farmi rapinare ma questa regalia è ben apprezzata
@ Fabiotrb (#2870576)
Non fu la Rai a trasmettere la fibale US Open donne del 2015….as usual..
Unica cosa sicura e ” chiara” , che vince Giocovic’
Scontato come le tasse che adesso modificheranno la lista degli eventi sportivi che devono essere per forza dati in chiaro. Ma potevano già pensarci dopo la finale Pennetta Vinci. Solo che allora forse la prese la Rai e non ci pensarono più. Che poi, ci vuole così poco
Se hai TV sat si prende al canale ,8 come il digitale
@ sebaSeppi (#2870462)
RAI penosa !!!
Molto bene.
Grazie SKY che fa servizio pubblico non come la RAI
E maledetto governo Pd che ha supportato e fatto legge l’idea infame di Renzi…
La RAI da anni non ha più intenzione di spendere per lo sport… Ormai trasmettono solo il ciclismo… È una scelta non condivisibile perché lo sport è cultura e, quindi, il servizio pubblico avrebbe il dovere di diffonderlo e promuoverlo…
Sulla mia bolletta della luce, esiste eccome, tutti i mesi 9 euro rubati! Maledetti ladri, maledetto Renzi!
Sono abbonato sky dal primo giorno che non si chiamava neppure sky, è giusto e credo obbligatorio, che i grandissimi eventi come una finale di un italiano a Wembley siano in chiaro!
1) Lei si dovrebbe vergognare di parlare di Berrettini dopo aver pronosticato, a più riprese, il suo ritorno “nelle retrovie” delle classifiche.
2) Sky non ha i diritti di Wimbledon perché ha vinto la lotteria o perché l’Old England Club glieli ha regalati. Giustamente hanno investito e cercano di massimizzare il ritorno, tra pubblicità e promozione.
3) A dispetto del suo nick in quello che scrive non c’è nulla di serio.
Ovviamente su Sky la visione sarà più libera da pubblicità, configurabile e di qualità maggiore. Niente di strano che sia una operazione commerciale, ma benvenuta ed apprezzata.
Quindi ringrazio Sky, sperando nella vittoria del grande Matteo in …4 set, toh!
@ Tomax (#2870384)
Tomax anche io pago ma per legge eventi sportivi fondamentali come Davis (o ciò che ne rimane) ed Internazionali d-Italia SF e F se ci sono italiani/e vanno dati in chiaro. Tra gli obblighi sanciti da AgCom non ci sono gli SLAM ed è una mancanza da colmare. Altri, oltre a me, hanno pure detto che la Rai in questi casi docrebbe intervenire in qualitá di servizio pubblico ma non lo fanno. Il calcio va per la maggiore ma stanno perdendo diritti anche lì, dice devono risparmiare ma il canone noi non possiamo scegliere se pagarlo o no. Invece con sky e simili si, avranno fatto una conta tra soddisfatti/scontenti della decisione ed avran concluso che era meglio trx in chiaro. Secondo me una decisione giusta visto l’importanza.
Per me nella sede rai (volutamente minuscolo) stanno volando sedie.
Non posso credere che la Redazione Sportiva subisca quest’onta senza battere ciglio.
Non penso tu prenda sky per vedere solo sta partita, mamma mia che persona egoista che sei. Ce l’ho anch’io sky ma sono contento che venga messa a disposizione di tutti.
Grazie Sky per questa finale ma per Pennetta-Vinci il ringraziamento va ad Eurosport. Sky ha solo Wimbledon
Ovvio.
Ma finché può goderne la gente e non solo i soliti, allora va bene così.
@ Markuxo. Siamo seri (#2870330)
Può essere ma se vincolo AgCom non c’era ed il “servizio pubblico” non ha acquistato i diritti l’unico modo per vederla in chiaro era questo. Io l’avrei vista ugualmente ma mi pare decisione giusta quella presa. Perchè criticare la decisione? Il fatto discutibile sta altrove, per me.
Non era affatto scontato, non c’era alcun diritto.
Buona notizia, ma avrebbe dovuto attivarsi anche l’emittente pubblica nazionale, che solo raramente negli ultimi anni ha trasmesso tennis in chiaro.
@ Markuxo. Siamo seri (#2870330)
A che ora si gioca?
Ma chi ha pagato già l’evento Sky hanno detto che non possono disdire 14,50 euro. Potevano dirlo prima????
yesssss!!
@ Markuxo. Siamo seri (#2870330)
Volevo vedere la finale ma dopo l’esortazione ad essere seri
ho deciso di rinunciare
Io pago l’abbonamento Sky da anni. Ma sono contento che abbiano consentito a tutti di poter assistere a un evento di tale portata. E a prescindere dalle motivazioni pubblicitarie e di rilancio del canale, è da ritenere a tutti gli effetti un servizio pubblico. Perché è vergognoso che in una nazione dove paghiamo un canone per il servizio pubblico a nessuno sia mai venuto in mente, ben prima dell’A.D. 2021, di comprare i diritti per almeno semifinali e finali dei tornei del GS e almeno Roma. Però per il calcio si spende e spande.
Ma la RAI? Esiste ancora?
E quindi?
Grazie Tv8 ( Sky)
Le finali Slam delle ragazze le hanno fatte vedere tutte in chiaro Sarebbe stata discriminazione di genere!!! Adesso però controllo se questo canale lo prendo
Bravissimi. E la RAI che fa? Che carrozzone ignobile
Fantasticooooooo
Siiiii
Tutti a tifare matteoooo
Bellissima scelta !!! Complimenti a sky per questa notizia.
… per la finale Pennetta/Vinci acquistò i diritti anche la RAI
Per quale motivo una cosa
dovrebbe escludere l’altra?
Io non condivido perché allora io devo pagare sky?cosa sono un coglione?a meno che sky non faccia lo sconto
@ Markuxo. Siamo seri (#2870330)
Al mio paesello (BL) si dice:
“Pitòst che gnent mejo pitòst!” 😉
Madonna che palle, se non la fanno sono degli infami, se la fanno è una operazione di marketing. Fate pace con il vostro cervello, se in casa.
e quindi?
di cosa ti lamenti???
te la fanno vedere gratis! se la usano come marketing, cosa te ne viene a te?
ma possibile che vi lamentate sempre? possibile che MAI usate un pò di cervello?
mah
Complimenti alla rai
Molto bene, è giusto che l’italico popolo sprofondi le proprie terga nel canapè dal meriggio a notte fonda per supportare i patrii atleti impegnati nella terra d’Albione.
@ Lucky Loser (#2870321)
Allora fu discovery a trasmettere in chiaro il match non sky, infatti andò in onda su deejay TV, l’attuale canale nove. Comunque sono d’accordo con chi ha scritto che più un’operazione commerciale spacciata per servizio pubblico, considerando gli ascolti che avrà la partita in chiaro. Comunque l’importante è che facciano vedere la partita, il resto non conta.
Bellissima notizia!
Mi sembra il minimo, è la prima volta nella storia che un italiano gioca la finale di Wimbledon contro uno dei giocatori se non il giocatore più vincente di sempre.
Ottimo perché anche chi non ha disponibilità economica deve accedere a certi eventi.
Ovviamente Sky non fa beneficienza.
È una operazione commerciale spacciata per spirito di servizio pubblico. Siamo seri.
Notizia bellissima!
Questo si chiama parlare
Peccato che da noi tv8 non arriva con il segnale.
Lo streaming? Di solito quando c’è f1 o motogp non funziona!
Ne ero sicuro, anche con Pennetta/Vinci fecero lo stesso…. Grazie Sky
Meraviglioso! Che tutti possano avere accesso a questo spettacolo! Forza Beretta