Wimbledon: LIVE i risultati con il dettaglio del Day 8 (LIVE). Novak Djokovic primo semifinalista

Scritto da Annie
@ Annie (#2867478)
P.s. per Armonica, smettila per favore con la parola “feccia”, che non ho mai usato, nemmeno concettualmente..ma se c’è una che rispetta ed elogia tutti (tranne Fogna perché non rispetta nessuno), soprattutto gli avversari di Nole chiamati ad impresa mai comunque facile, cui do’ sempre e comunque delle chances e non ho mai criticato con disprezzo, ma figuriamoci; l’unico disprezzo che leggo è sempre rivolto al povero Nole, pallettaro, robottino, noioso,l’odioso, come si fa ad apprezzarlo (questa è bellissima, una forza della natura con 19 slam e 36 o giù di li master 1000, recente vincitore su Rafa al RG etc.) e tante critiche pesanti a molti tennisti, ultimamente soprattutto italiani..vabbè, io rido perché quando si vuole sfogare rancore si dicono anche le cose più assurde e improbabili, siamo persone diverse, agli antipodi, e quello che sta antipatico a te io lo adoro e viceversa, forse non concordo nel voler attribuire al mondo intero i propri sentimenti, ma sono dibattiti innocui che lasciano il tempo che trovano

Feccia l’ho usato io. Non ho mai letto una tua parola di elogio per Federer o Nadal.

@ Armonica (#2867561)

Puoi dire quello che vuoi, ho solo precisato che “strambe” è l’opposto di “banali”..quindi giudicami o stramba o banale..per il resto vuoi a tutti i costi accusarmi di faziosità, non credi di esagerare in serietà e termini pesanti verso una persona che non conosci e che si diverte a partecipare ad una discussione tennistica? Rassegnati, ormai conosci i miei gusti in materia e rispettali, critica il tennista che non ti piace e ci confronteremo su questo piano che e’ poi lo scopo di questo dibattito…e perdonami, ma se pensi che il sudore di Nadal sia un aspetto “tecnico” non ci siamo proprio! Infine credo che appigliarsi a queste cose risapute da tutti che fanno ormai parte della persona/tennista non aggiunge certo sostanza alle tue già confuse argomentazioni, tranquillizzati, vedrai che anche le tue critiche saranno più efficaci e coerenti

Scritto da Annie
@ mecir11 (#2866863)
Non commento certo per essere giudicata da te..mi sembra che sia il tuo lungo sproloquio a non avere niente a che fare col tennis giocato, che da quando partecipo a LT deve essere solo osannare il dio Federer. Comunque altri hanno capito ed apprezzato i miei giudizi liberi da obblighi patriottici o di altra natura: quelli che con i loro commenti elencano aspetti tecnici o analizzano quanti dritti e rovesci vengono fatti in una partita, perdonami, non li leggo perché mi annoiano, la partita l’ho già vista e stai tranquillo che quel che succede in campo l’ho già analizzato dal mio punto di vista senza imporlo a nessuno. Mi piace cogliere anche altri aspetti del tennis, magari meno numerici ma più umani, visto che per me nessuno è un robot, termine che tanto va di moda tra voi..ma poi, chissene di come tu vuoi i commenti, c’è forse uno schema obbligato anche per esprimere le proprie opinioni, sensazioni, piacimenti? Sicuramente una cosa mia che non leggerai mai è una critica ai commentatori, e ti assicuro che ben pochi scrivono cose che mi interessano o che trovo decifrabili o leggibili, ma non siamo qui per piacere agli altri o assecondare la corrente dominante o fare sfoggio di conoscenze tennistiche ammesso che sia possibile o sensato codificare il tennis che ogni volta ci mostra quanto spesso prevalgano fattori sorpresa, mentali o impronosticabili..fai come me, non leggere quello che sai che non ti va, troverai sicuramente chi appaga di più il tuo bisogno di “tennis giocato”..magari meglio su un campo da tennis con racchetta in mano, o no???

Ciao Annie, leggo solo ora la tua replica notturna…

La tua accorata “arringa difensiva” degna dei migliori sofisti, non fa che confermare quanto avevo evidenziato:

– anche questo tuo intervento è prolisso e “romanzato”, con il solito gratuito riferimento a Djokovic e personali interpretazioni inerenti l’aspetto psicologico dei matches che sarebbero anche accettabili, peccato che siano considerazioni generali che valgono per dozzine di sports e che non portano molto di nuovo alla discussione.

Su una cosa hai ragione, nessuno può o vuole limitare la tua libertà di espressione, ma è difficile non leggerti come mi consigliavi di fare tu: scrivi tanto, scrivi spesso, scrivi ovunque…

Ti porto, invece, degli esempi di critica più costruttiva:

-il gioco di Federer non è superato come scrivi tu, anzi è molto attuale, ma le precarie condizioni fisiche ( e perchè no anche l’età) non gli consentono di essere più così efficace e continuo come prima…

– la fase difensiva nel tennis è importante, ma l’atletismo, la lotta ad oltranza, la capacità di soffrire, etc. a cui tu facevi riferimento erano le armi fondamentali di tennisti della mia infanzia come Muster, Bruguera, Corretja, etc.. Qualsiasi maestro ti dirà che oggi ai ragazzi si dice di far durare lo scambio 3-4 colpi al massimo (anche sul rosso) ed il servizio è diventato il colpo chiave nel gioco moderno (vedi Berettini).

Un ultima considerazione in risposta alla tua frase ” tennis giocato magari con la racchetta in mano”: premesso che una persona può commentare con competenza anche senza aver mai giocato, io mi considero un modesto tennista, ma sono cresciuto in una famiglia di praticanti, mio fratello è istruttore Fit, da ragazzo sono stato C4 ed ancora oggi, pur non facendo tornei da 3 anni sono 4.2, questo solo per farti capire che non sono proprio digiuno della materia.

Ho scritto tanto, troppo, la chiudo qua, buon tennis a te!

@ Annie (#2867478)

Nessuno ti chiede di cambiare quello che scrivi, sei libera di scriverle ciò che vuoi, come io lo sono di pensare che scrivi cose “strambe” nel senso di “strampalate”. Spesso ti concentri su aspetti estranei al tennis dettati dal tifo fazioso che fai. Sostieni che non ti interessano gli aspetti tecnici, e poi perdi quarti d’ora a dire che Nadal suda troppo e Federer è presuntuoso e narciso. Poi accusi altri utenti di criticare inutilmente Djokovic, e poi fai lo stesso coi suoi rivali. Non capisco se sei perfettamente conscia di essere totalmente faziosa, o se invece ti ritieni, sbagliando, imparziale o obbiettiva. Come si fa a vedere in Federer solo spocchia, e non come sia un grande agonista e uno sportivo umile (che significa avere l’umiltà di mettersi in gioco, rispettare l’avversario, lottare sempre). Lo dice uno che non tifa Federer, e che quando legge romanzi di retorica e astrazione sullo svizzero (anche da giornalisti, non sono da tifosi incompetenti), mi cadono le braccia.

@ Annie (#2867478)

P.s. per Armonica, smettila per favore con la parola “feccia”, che non ho mai usato, nemmeno concettualmente..ma se c’è una che rispetta ed elogia tutti (tranne Fogna perché non rispetta nessuno), soprattutto gli avversari di Nole chiamati ad impresa mai comunque facile, cui do’ sempre e comunque delle chances e non ho mai criticato con disprezzo, ma figuriamoci; l’unico disprezzo che leggo è sempre rivolto al povero Nole, pallettaro, robottino, noioso,l’odioso, come si fa ad apprezzarlo (questa è bellissima, una forza della natura con 19 slam e 36 o giù di li master 1000, recente vincitore su Rafa al RG etc.) e tante critiche pesanti a molti tennisti, ultimamente soprattutto italiani..vabbè, io rido perché quando si vuole sfogare rancore si dicono anche le cose più assurde e improbabili, siamo persone diverse, agli antipodi, e quello che sta antipatico a te io lo adoro e viceversa, forse non concordo nel voler attribuire al mondo intero i propri sentimenti, ma sono dibattiti innocui che lasciano il tempo che trovano

@ Armonica (#2867152)

Minestra insipida? Dai commenti che ho scatenato ci sarà stato dentro del peperoncino! E poi, perdonami, ma “strambi e banali” sono una palese contraddizione, una cosa stramba è fuori dal coro e quindi con sue caratteristiche discutibili ma sicuramente non banali..temo che vi accaniate contro i miei commenti, da cui emerge il mio apprezzamento per i risultati di Nole non più del vostro apprezzamento ormai monotono e a prescindere (e non certo originale) per il mito Roger, pensando di risolvere i problemi attuali di una fase in cui il re è in naturale crisi d’età che non si vuole accettare mentre Nole, più giovane, regge ancora e con risultati ad oggi talmente incredibili che lasciano a bocca aperta anche me che non lo do mai come scontato vincitore, anzi..e lo stato delle cose rimane quello che è, non credo che attaccare la sottoscritta lo cambi scrivendo cose che ormai do per scontate, io sono solo Annie che qui scrive e si diverte, Djokovic continuera’ a fare il suo per quanto di meglio ancora riuscirà a produrre, ne più ne meno di quello che ha fatto Federer..a proposito, ho letto un commento che ritengo invece realista, Roger per dare il fine carriera deve sentire prima del cuore i suoi sponsor..è o non è il tennista più pagato del mondo con relativi impegni, il “tennista”..

@ Peppe kl (#2867252)

Osannato da chi? Rimarra’ sempre all’ombra di Roger e Rafa, anche vincesse l’inverosimile…Fortunovic Nole sono parecchi anni che sta giocando senza concorrenza e lui nella sua carriera non ha mai dovuto confrontarsi col vero NADAL 2005-2009… 253-102-114-20-48 i primi 5 turni di questo suo complicatissimo Wimbledon

@ Armonica (#2867164)

Chi sarebbe il campione di grinta e umiltà? Federer? Non certo sue caratteristiche, non avrebbe perso steccando con Djokovic..umiltà? Ma per favore, il più sovraesposto e presuntuoso del circuito, li leggete i suoi commenti e guardate il suo atteggiamento ? E gli avversari che Roger adesso riesce a battere sono quelli che di cui avverte la “sudditanza psicologica” che purtroppo ha tarpato anche la resa di Sonego..mentre il pacioso polacco col sorriso ma è andato dritto per la sua strada con quel terzo set che ha levato a Roger ogni residua illusione..e anche il pubblico ci ha messo del suo applaudendo non solo l’icona ma anche il coraggioso composto e bravissimo avversario

@ il capitano (#2867177)

Anche Roger adesso con questi giovani che sono (che piaccia o meno) il tennis attuale e del futuro, che per ora sono stati fermati negli slam da Nole e Rafa (e certo che non riescono a quantificarne tanti), perde nettamente..del resto il predominio di Federer è durato su erba e veloce (sulla terra non c’è mai stato) finché non è arrivato Djokovic, il quale per ora i giovani li regge grazie a qualità e modernità del suo gioco che oggi mancano a Federer e lo limitano oltre all’età..ma poi, queste valutazioni sugli avversari nel tempo sono così prive di ogni fondamento e realismo, il mondo in questi ultimi 20 anni è stato ribaltato e qui si pretende che il tennis si sia fossilizzato e che i giovani continuinino a giocare come si giocava allora..e non credo che gli avversari di Roger dei tempi d’oro con questi giovani mieterebbero facili successi, pensa al terzo set di Roger pur con le indubbie attenuanti dell’età, e ti posso dire? Sto leggendo troppi se allora..se fossero stati..troppi ricami di fantasia o ipotesi sul passato, il tennis è reale e concreto, adesso è così e non dipende da noi o dai nostri desiderata ma dai risultati perché, comunque la si giri, il tennista quando scende in campo lo fa per vincere, adesso, con gli strumenti che servono “adesso” per vincere

@ mecir11 (#2866863)

Non commento certo per essere giudicata da te..mi sembra che sia il tuo lungo sproloquio a non avere niente a che fare col tennis giocato, che da quando partecipo a LT deve essere solo osannare il dio Federer. Comunque altri hanno capito ed apprezzato i miei giudizi liberi da obblighi patriottici o di altra natura: quelli che con i loro commenti elencano aspetti tecnici o analizzano quanti dritti e rovesci vengono fatti in una partita, perdonami, non li leggo perché mi annoiano, la partita l’ho già vista e stai tranquillo che quel che succede in campo l’ho già analizzato dal mio punto di vista senza imporlo a nessuno. Mi piace cogliere anche altri aspetti del tennis, magari meno numerici ma più umani, visto che per me nessuno è un robot, termine che tanto va di moda tra voi..ma poi, chissene di come tu vuoi i commenti, c’è forse uno schema obbligato anche per esprimere le proprie opinioni, sensazioni, piacimenti? Sicuramente una cosa mia che non leggerai mai è una critica ai commentatori, e ti assicuro che ben pochi scrivono cose che mi interessano o che trovo decifrabili o leggibili, ma non siamo qui per piacere agli altri o assecondare la corrente dominante o fare sfoggio di conoscenze tennistiche ammesso che sia possibile o sensato codificare il tennis che ogni volta ci mostra quanto spesso prevalgano fattori sorpresa, mentali o impronosticabili..fai come me, non leggere quello che sai che non ti va, troverai sicuramente chi appaga di più il tuo bisogno di “tennis giocato”..magari meglio su un campo da tennis con racchetta in mano, o no???

Nole farà il golden slam senza problemi e senza avversari ….potrebbe continuare a vincere tutti gli slam sino a 40 anni ma anche oltre considerando che sembra un venticinquenne….ma speriamo che a settembre dopo che sarà osannato in tutto il mondo si tolga dai c……i. Nole saremo tutti straconvinti che sei il piu grande sportivo di tutti i tempi ma ti prego vai in pensione

Scritto da Michibe71

Scritto da Onda89

Scritto da MAOTENNIS

Scritto da Gianluca
@ MAOTENNIS (#2866104)
Xk non vuoi che vince Nole ? O pensi che può avere pure di shapovlaov ?

Sicuramente mi piacerebbe vedere il supercampione e superfavorito essere messo in difficoltà da qualcuno! E Shapovalov fin qui non mi è affatto dispiaciuto, devastante contro Bautista, potrebbe avere la classe e la sfrontatezza di tentare il colpaccio

Io vedo oggi un Nole che l’UNICA cosa che fa è ributtar di là la pallina senza mai cercare un vincente. Insomma la classica definizione di pallettaro. Come possa pretendere il pubblico sia dalla sua parte con quel gioco passivo lo sa solo lii

19 and counting

Michibe non discuto le vittorie..non mi sembra ci sia scritto questo. Io ammiro Nole per la sua capacità fisica e mentale superiore a qualsiasi altro tennista (e forse sportivo). Parlavo di un fattore specifico, ossia il suo gioco, che poi si collega direttamente con il supporto (minore) che soffre come più volte lui stesso sottolinea

Scritto da Annie
@ derek (#2866522)
Ahia quando si inizia con le commemorazioni..non vedo pero’ il “giusto mix” tra presente e passato nel tennis di Federer, se ci fosse non avrebbe perso e nettamente con giovani come Aliassime, Hurkacz e semigiovane Basilashvili che credo non siano neanche nei primi dieci. Il tennis di Roger era già perdente con quello più moderno di Nole, troppo ancorato a canoni estetici e meno sulla lotta a tutti costi, chiuso nella sua contemplazione narcisistica ma non disposto alle corse, alle cadute, alla difesa ad oltranza..importante era ed è il ciuffo sempre a posto, ma la “grande bellezza” si è estinta come risultati proprio quando il tennis del passato si è scontrato con la sua evoluzione, il tennis del presente, meno composto e curato ma più concreto e accelerato…poi, come è stato detto in questi commenti, per chi l’ha apprezzato lasciamo allo svizzero il record di bellezza e anche la fascia da miss, ma ora il tennis è altra cosa, è battaglia, è coraggio, è forza, e’ uno sport dove l’eleganza è l’ultimo dei requisiti necessari dove, caro Roger, si vince anche e soprattutto con l’”orribile” (parole di Federer) rovescio a due mani!

Annie, diamo merito a Djokovic del suo attuale successo, ma chi sono i suoi rivali? Giovani che tutti assieme non hanno mai vinto uno slam, forse tutti assieme 10 master 1000? Sono un Federer o un Nadal? Come dico sempre ” si trova al posto giusto al momento giusto”, bene per lui.

Scritto da Annie
@ derek (#2866522)
Ahia quando si inizia con le commemorazioni..non vedo pero’ il “giusto mix” tra presente e passato nel tennis di Federer, se ci fosse non avrebbe perso e nettamente con giovani come Aliassime, Hurkacz e semigiovane Basilashvili che credo non siano neanche nei primi dieci. Il tennis di Roger era già perdente con quello più moderno di Nole, troppo ancorato a canoni estetici e meno sulla lotta a tutti costi, chiuso nella sua contemplazione narcisistica ma non disposto alle corse, alle cadute, alla difesa ad oltranza..importante era ed è il ciuffo sempre a posto, ma la “grande bellezza” si è estinta come risultati proprio quando il tennis del passato si è scontrato con la sua evoluzione, il tennis del presente, meno composto e curato ma più concreto e accelerato…poi, come è stato detto in questi commenti, per chi l’ha apprezzato lasciamo allo svizzero il record di bellezza e anche la fascia da miss, ma ora il tennis è altra cosa, è battaglia, è coraggio, è forza, e’ uno sport dove l’eleganza è l’ultimo dei requisiti necessari dove, caro Roger, si vince anche e soprattutto con l’”orribile” (parole di Federer) rovescio a due mani!

Sei come i peggiori ultras dello svizzero: non vi siete mai accorti che oltre al “bel tennis” c’è un campione di grinta, umiltà e carisma. Solo 2 (o 3 quando c’era Del Potro) gli stavano sopra come agonismo. Col piffero che con l’eleganza vinceva 20 slam!

Scritto da mecir11

Scritto da Annie
@ derek (#2866522)
Ahia quando si inizia con le commemorazioni..non vedo pero’ il “giusto mix” tra presente e passato nel tennis di Federer, se ci fosse non avrebbe perso e nettamente con giovani come Aliassime, Hurkacz e semigiovane Basilashvili che credo non siano neanche nei primi dieci. Il tennis di Roger era già perdente con quello più moderno di Nole, troppo ancorato a canoni estetici e meno sulla lotta a tutti costi, chiuso nella sua contemplazione narcisistica ma non disposto alle corse, alle cadute, alla difesa ad oltranza..importante era ed è il ciuffo sempre a posto, ma la “grande bellezza” si è estinta come risultati proprio quando il tennis del passato si è scontrato con la sua evoluzione, il tennis del presente, meno composto e curato ma più concreto e accelerato…poi, come è stato detto in questi commenti, per chi l’ha apprezzato lasciamo allo svizzero il record di bellezza e anche la fascia da miss, ma ora il tennis è altra cosa, è battaglia, è coraggio, è forza, e’ uno sport dove l’eleganza è l’ultimo dei requisiti necessari dove, caro Roger, si vince anche e soprattutto con l’”orribile” (parole di Federer) rovescio a due mani!

Non offenderti, è un po’ che seguo i tuoi interventi: scrivi bene (anche se a volte troppo), hai una certa fantasia ed i tuoi post sono educati (cosa non così scontata in questo sito); ma sei oltremodo faziosa: ogni tuo commento è finalizzato ad esaltare il tuo idolo (cosa di cui non avrebbe alcun bisogno in realtà), ma sopratutto da quello che scrivi di tennis giocato non credo tu ne capisca molto.
Al netto della pomposità e delle frasi ad effetto, quello che scrivi potrebbe essere una prefazione di un libro od un trailer di un film: scritto bene, accattivante, ma adattabile a qualsiasi contesto, può valere per un torneo di tennis, per una sfilata di moda, per una mostra d’arte o per un trattato di architettura.
In sintesi una bella cornice, ma senza il quadro…

Esatto. Tante belle parole per la solita minestra insipida: Djokovic dio, gli altri feccia. Difficile leggere in un solo commento così tanti punti di vista strambi e banali su di un grandissimo come Federer.

Scritto da Lo smadonnatore di Taggia

Scritto da MAURO
Sponsor o non sponsor non credo che X un fuoriclasse sia corretto continuare a giocare e rimediare brutte figure come oggi. FEDERER che non ho mai amato, spero e sono certo che non vorrà rimediare ulteriori figure stile VR46

Mauro lascia perdere il tennis. Il baseball,quello ti si addice.

Il baseball è complicato.. Le bocce, meglio

@ Pascal (#2866675)

Va a vederti quella partita dove Federer scherza Djokovic con un’improbabile veronica. Trenta al mondo ahahaha

Contro Hurkacz sarà battaglia ma Matteo ha le carte in regola per arrivare in finale. Forza Berretto!

Avrei preferito che avesse perso contro Berrettini.

Stupendo l’entusiasmo di Vesnina che trasmette anche a Kudermetova sempre molto seriosa, match di due ore quaranta equilibratissimo e gradevole da vedere, Vesnina sembra non abbia mai smesso, anche in singolo è a livello di prima della maternità, non pensavo fosse già così pronta e sta insegnando a giocare il doppio anche a Kudermetova, per una volta non sono dispiaciuto della sconfitta delle mie due beniamine che vengono da una vittoria al RG

Scritto da zedarioz
Leggo di figuracce… Cioè, dopo un anno fermo e due operazioni al menisco, a 40 anni fa quarti di finale a Wimbledon. Ma di che parliamo. Le figuracce le fa chi scrive ste assurdità. Senza gambe, solo di talento, arriva ai quarti a Wimbledon, un mostro ineguagliabile.

@ zedarioz (#2866736)

Tutto vero!! Sante parole. Leggete e imparate

Scritto da Luis
@ Pascal (#2866782)
Ma che discorsi fai? Ma hai mai giocato a tennis? Sarebbe anche bello che gli haters evitassero di scrivere solo per dare contro …

E quali sono le tue competenze per dire in modo inequivocabile che la regola del tiebreak non avrebbe influenzato in negativo il serbo ?? Guardi solo al risulta finale?? Se avesse vinto Roger il dettaglio del tiebreak da fondamentale sarebbe passato in secondo piano ?? Invece di dare degli stolti agli altri un po’ di coerenza non guasterebbe…

Scritto da Luis
@ Francesco (#2866795)
Le uniche cose puerili sono le tue affermazioni che rivelano il tuo astio (a mio parere immotivato) contro un giocatore che ha riscosso nella sua carriera solo applausi successi e grande affetto da parte del pubblico di tutto il mondo

Mai insultato o mostrato astio verso Roger o negato i suoi successi straordinari. Per quanto riguarda i suoi tifosi, bhe la questione è un po’ diversa…visto che la prerogativa dell’ astio immotivato verso Nole e Rafa ce l’ avete voi fan di Roger che addirittura pur di non riconoscere i meriti dell’ avversario dite che le regole penalizzano Roger. Cioè se avesse vinto e un tifoso del serbo si fosse lamentato del tiebreak sul 12 pari cosa avresti pensato di lui ???

Scritto da MAURO
Sponsor o non sponsor non credo che X un fuoriclasse sia corretto continuare a giocare e rimediare brutte figure come oggi. FEDERER che non ho mai amato, spero e sono certo che non vorrà rimediare ulteriori figure stile VR46

Mauro lascia perdere il tennis. Il baseball,quello ti si addice.

vamos Matteo

@ Luis (#2866826)

Ma tu hai mai giocato a tennis?

@ Luis (#2866826)

Guarda che gli haters sono quelli come te, dire che avrebbe vinto senza il tie break è un idiozia

Scritto da Annie
@ derek (#2866522)
Ahia quando si inizia con le commemorazioni..non vedo pero’ il “giusto mix” tra presente e passato nel tennis di Federer, se ci fosse non avrebbe perso e nettamente con giovani come Aliassime, Hurkacz e semigiovane Basilashvili che credo non siano neanche nei primi dieci. Il tennis di Roger era già perdente con quello più moderno di Nole, troppo ancorato a canoni estetici e meno sulla lotta a tutti costi, chiuso nella sua contemplazione narcisistica ma non disposto alle corse, alle cadute, alla difesa ad oltranza..importante era ed è il ciuffo sempre a posto, ma la “grande bellezza” si è estinta come risultati proprio quando il tennis del passato si è scontrato con la sua evoluzione, il tennis del presente, meno composto e curato ma più concreto e accelerato…poi, come è stato detto in questi commenti, per chi l’ha apprezzato lasciamo allo svizzero il record di bellezza e anche la fascia da miss, ma ora il tennis è altra cosa, è battaglia, è coraggio, è forza, e’ uno sport dove l’eleganza è l’ultimo dei requisiti necessari dove, caro Roger, si vince anche e soprattutto con l’”orribile” (parole di Federer) rovescio a due mani!

Non offenderti, è un po’ che seguo i tuoi interventi: scrivi bene (anche se a volte troppo), hai una certa fantasia ed i tuoi post sono educati (cosa non così scontata in questo sito); ma sei oltremodo faziosa: ogni tuo commento è finalizzato ad esaltare il tuo idolo (cosa di cui non avrebbe alcun bisogno in realtà), ma sopratutto da quello che scrivi di tennis giocato non credo tu ne capisca molto.
Al netto della pomposità e delle frasi ad effetto, quello che scrivi potrebbe essere una prefazione di un libro od un trailer di un film: scritto bene, accattivante, ma adattabile a qualsiasi contesto, può valere per un torneo di tennis, per una sfilata di moda, per una mostra d’arte o per un trattato di architettura.
In sintesi una bella cornice, ma senza il quadro…

@ Pascal (#2866759)

Anche voi. La mamma degli stolti è sempre incinta pare

@ Francesco (#2866795)

Le uniche cose puerili sono le tue affermazioni che rivelano il tuo astio (a mio parere immotivato) contro un giocatore che ha riscosso nella sua carriera solo applausi successi e grande affetto da parte del pubblico di tutto il mondo

Federer il prossimo non giocherà Wimbledon perché sarà difficilmente testa di serie, ecco perché non si esprime.

@ Pascal (#2866782)

Ma che discorsi fai? Ma hai mai giocato a tennis? Sarebbe anche bello che gli haters evitassero di scrivere solo per dare contro …

Scritto da Luis
@ Francesco (#2866585)
Federer ha sempre sofferto i tie soprattutto contro nole. Dico solo che se avesse continuato la regola del proseguire a oltranza nel quinto avrebbe vinto. Regola stupida che lo ha penalizzato.

Non puoi saperlo e la tua affermazione è puerile e da rosicone visto che fino a prova contraria Roger perde il servizio decisivo quando erano già ad oltranza. Semmai puoi dire che ha sofferto in generale le partite slam con nole, basta pensare agli spettri di New York e alle rimonte subite.

@ Luis (#2866746)

È come se uno perdesse 0-6 0-6 6-4 6-4 6-4 e dicesse che se le regole fossero state a chi fa più game avrebbe vinto. Poi vi stupite perché molti vorrebbero che federer smettesse, è solo per non sentire più i suoi tifosi

@ Luis (#2866746)

A Wimbledon stanno 3 a 1 per Nole, se le regole fossero state diverse sarebbe stato un altro sport. Vi attaccate a tutto per dire sciocchezze

@ Francesco (#2866585)

Difatti lui non se l’è presa me la sono presa io

@ Cicala (#2866573)

La partita

@ Francesco (#2866585)

Federer ha sempre sofferto i tie soprattutto contro nole. Dico solo che se avesse continuato la regola del proseguire a oltranza nel quinto avrebbe vinto. Regola stupida che lo ha penalizzato.

Leggo di figuracce… Cioè, dopo un anno fermo e due operazioni al menisco, a 40 anni fa quarti di finale a Wimbledon. Ma di che parliamo. Le figuracce le fa chi scrive ste assurdità. Senza gambe, solo di talento, arriva ai quarti a Wimbledon, un mostro ineguagliabile.

Fa ancora più rabbia lasconfitta di Sonego

Scritto da Onda89

Scritto da MAOTENNIS

Scritto da Gianluca
@ MAOTENNIS (#2866104)
Xk non vuoi che vince Nole ? O pensi che può avere pure di shapovlaov ?

Sicuramente mi piacerebbe vedere il supercampione e superfavorito essere messo in difficoltà da qualcuno! E Shapovalov fin qui non mi è affatto dispiaciuto, devastante contro Bautista, potrebbe avere la classe e la sfrontatezza di tentare il colpaccio

Io vedo oggi un Nole che l’UNICA cosa che fa è ributtar di là la pallina senza mai cercare un vincente. Insomma la classica definizione di pallettaro. Come possa pretendere il pubblico sia dalla sua parte con quel gioco passivo lo sa solo lii

19 and counting

@ derek (#2866522)

Ahia quando si inizia con le commemorazioni..non vedo pero’ il “giusto mix” tra presente e passato nel tennis di Federer, se ci fosse non avrebbe perso e nettamente con giovani come Aliassime, Hurkacz e semigiovane Basilashvili che credo non siano neanche nei primi dieci. Il tennis di Roger era già perdente con quello più moderno di Nole, troppo ancorato a canoni estetici e meno sulla lotta a tutti costi, chiuso nella sua contemplazione narcisistica ma non disposto alle corse, alle cadute, alla difesa ad oltranza..importante era ed è il ciuffo sempre a posto, ma la “grande bellezza” si è estinta come risultati proprio quando il tennis del passato si è scontrato con la sua evoluzione, il tennis del presente, meno composto e curato ma più concreto e accelerato…poi, come è stato detto in questi commenti, per chi l’ha apprezzato lasciamo allo svizzero il record di bellezza e anche la fascia da miss, ma ora il tennis è altra cosa, è battaglia, è coraggio, è forza, e’ uno sport dove l’eleganza è l’ultimo dei requisiti necessari dove, caro Roger, si vince anche e soprattutto con l'”orribile” (parole di Federer) rovescio a due mani!

mi sa che berrettini stia sentondo troppo l’incontro , mo speriamo bene dai 😉

Scritto da Buon Rob

Scritto da Buon Rob

Scritto da Luca
@ Armonica (#2866279)
Sì,quello,che dopo Miami ha perso 5 volte al primo e 1 al secondo turno in 6 tornei
E che a Miami ha vinto giusto perchè in finale ha affrontato uno che come si è poi visto si sta avvitando su se stesso
E’ ai quarti perchè ha affrontato uno che non ha giocato da numero 2 al mondo,ma da numero 202
Oggi il polacco va bene se in un set arriva a 5

Ha vinto il primo set.
E’ arrivato a 6, quindi.
Dev’essere il calabrone che non potrebbe volare eppure vola.
O, più probabilmente, per l’ennesima volta qualcuno ha dato giudizi universali basati sul nulla.

Intanto il povero calabrone polacco è di nuovo arrivato almeno a cinque.

Vince il calabrone, sbaglia chi aveva dato un verdetto sicuro prima che iniziasse il match.
Che strano.

Scritto da MADE

Scritto da Nane
Il serbo vincerà un Wimbledon fra i più scarsi di sempre e diventerà ancora più antipatico, infatti viene regolarmente fischiato dal pubblico per il suo atteggiamento arrogante e permaloso sentendosi meno amato rispetto a Rafa e Roger e anche se vincesse trenta slam sarà sempre così.

Nulla a che vedere con la leggendaria vittoria del 2003 con un tabellone di una difficoltà immensa… Ma io mi chiedo perché non si possa solo tifare a favore e non contro…

Se vince il gran slam o questa edizione di Wimbledon sai quanto gliene frega che non sarà mai amato quanto gli altri due…

Scritto da frafra
Che batosta federer

Che figata scrivere solo quando perdono Nadal o Federer!

Nane, sai il tennis non è una rivista comica dove conta la simpatia, sempre tutta da dimostrare se parliamo dello svizzero, ma è uno sport individuale fatto di vittorie e sconfitte che non possono essere addebitate a niente e nessuno se non alla bravura del giocatore in quel determinato momento per un determinato periodo. Il resto sono chiacchiere specialmente se consideriamo che parlare di bel gioco di uno che ha fatto più di 13mila aces è che senza servizio avrebbe veleggiato al trentesimo posto. Nole è più forte fattene una ragione indipendentemente se farà o meno il grande slam. Lo svizzero non lo ha fatto nemmeno quando giocava da solo

Aliassime novello Monfils

Scritto da Nane
Il serbo vincerà un Wimbledon fra i più scarsi di sempre e diventerà ancora più antipatico, infatti viene regolarmente fischiato dal pubblico per il suo atteggiamento arrogante e permaloso sentendosi meno amato rispetto a Rafa e Roger e anche se vincesse trenta slam sarà sempre così.

Nulla a che vedere con la leggendaria vittoria del 2003 con un tabellone di una difficoltà immensa… Ma io mi chiedo perché non si possa solo tifare a favore e non contro…

che pena leggere certi commenti su questo sito, veramente deprimente

Scritto da Armonica

Scritto da Aramis

Scritto da Marco
Numero 1 di tutti i tempi, non ha avversari ne rivali! Quest’anno grande slam e primato negli slam vinti.

Novak Djokovic non vincerà Wimbledon 2021

Ripetilo 1000 volte e mi sa che ancora non funziona…

Stra-vincera’…

Scritto da Luis
Sono state tutta un’illusione le vittorie di federer nei turni precedenti il 6-0 del terzo set davvero pesante contro il polacco che a parte medvedev (che sull’erba non ha grandi risultati) non ha negli ultimi tempi prima di Wimbledon avuto risultati nemmeno discreti (primo turno sia a Stoccarda che ad halle). Da devoto a federer penso sia giusto ed opportuno il momento di salutare. Nei miei occhi sono ancora presenti la classe i tocchi la sensibilità tennistica di federer che nessuno mai (tanto meno i robot djokovic e Nadal) potrà mai nemmeno eguagliare. Potranno vincere anche 10 slam in più ma non ci riusciranno mai. Il federer di adesso non è nemmeno lontano parente di quel divino (anche della finale winbledon 2019 che se non fosse stato per quella regola assurda del tie sul 12-12 nel quinto sono certo avrebbe vinto). Penso che Tokyo possa essere la giusta passerella… chissà

Regola introdotta dagli organizzatori, e comunque se servi per il match e sei Federer ma poi perdi, prendersela con il tiebreak sul 12 pari mi sembra puerile come cosa….

Scritto da Forza federer
E’ finita! Due set a zero
Grazie Roger per tutte le emozioni che ci hai dato!

Ti e’ andata dritta al primo turno e qualcosa di buono l’ hai anche fatto nonostante palese vecchiaia…
Ora vedi un po’ tu … vai a prenderti pallate non appena c’ e’ un top 30 qualsiasi e la “bloccata” (classifica) finisce per sbloccarsi tra qualche mese…

Dei nuovi, Hurcacz è quello che mi piace piu di tutti, é un vero tennista, molto intelligente, ricalca i grandi del passato. Ha il fisico, ottima prima, ma sopratutto grande intelligenza tattica. Non cerca il punto subito, ha la pazienza di aspettare una svista dell’avversario per colpirlo. Il gioco di Nadal e Djokovich. Quello che l’ha definito un brocco, deve essere un grande intenditore.

Scritto da Luis
Sono state tutta un’illusione le vittorie di federer nei turni precedenti il 6-0 del terzo set davvero pesante contro il polacco che a parte medvedev (che sull’erba non ha grandi risultati) non ha negli ultimi tempi prima di Wimbledon avuto risultati nemmeno discreti (primo turno sia a Stoccarda che ad halle). Da devoto a federer penso sia giusto ed opportuno il momento di salutare. Nei miei occhi sono ancora presenti la classe i tocchi la sensibilità tennistica di federer che nessuno mai (tanto meno i robot djokovic e Nadal) potrà mai nemmeno eguagliare. Potranno vincere anche 10 slam in più ma non ci riusciranno mai. Il federer di adesso non è nemmeno lontano parente di quel divino (anche della finale winbledon 2019 che se non fosse stato per quella regola assurda del tie sul 12-12 nel quinto sono certo avrebbe vinto). Penso che Tokyo possa essere la giusta passerella… chissà

Il tuo Federer era avanti 40-15 e servizio a Wimbledon 2019 quindi che cosa avrebbe mai potuto vincere ?

Scritto da beta
@ Giorgione (#2865931)
Ci pensa il Re a fermare il dj, stai tranquillo

Dicevi?!?!?!?

Scritto da Aramis

Scritto da Marco
Numero 1 di tutti i tempi, non ha avversari ne rivali! Quest’anno grande slam e primato negli slam vinti.

Novak Djokovic non vincerà Wimbledon 2021

Ripetilo 1000 volte e mi sa che ancora non funziona…