Il record negativo di Nadal al Masters
15/11/2020 07:00 
51 commenti
51 commenti
Rafael Nadal classe 1986 e n.2 del mondo
Nel 2020 Rafa Nadal ha giocato pochissimo, ma è riuscito ugualmente a stabilire nuovi record straordinari, come il ventesimo Slam, le settimane in top10 e altri ancora. Tuttavia, con il Masters di Londra al via oggi, Rafa segna un record negativo proprio nella kermesse di fine anno.
Infatti il campione iberico vanta il peggior rapporto tra qualificazioni alle ATP Finals e vittorie, nessuna. A differenza dei suoi grandi rivali Federer (6 vittorie) e Djokovic (5 titoli), non ha mai vinto le ATP Finals, ottenendo ben 16 pass per parteciparvi. Anche Jimmy Connors ha raggiunto 16 qualificazioni, ma ha vinto una edizione.
In realtà quella 2020 è “solo” la decima partecipazione di Rafa, ha saltato diverse edizioni pur essendosi qualificato. Con nove partecipazioni e nessun titolo, resta ugualmente il numero più alto di presenze senza un successo finale.
Federer vanta il maggior numero di qualificazioni, 18 (6 vittorie finali); seguono Nadal (16, zero titoli) e Connors (16, 1 titolo). A 15 qualificazioni (e 1 coppa) Agassi, quindi Djokovic con 13 pass (5 coppe) insieme a Lendl (13 e cinque titoli).
Che il 2020 sia l’anno buono per Rafa?
TAG: ATP Finals, Masters, Nadal, Rafael Nadal, Record
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
A me di goat e di balle simili interessa poco. Che abbia vinto 20 slam o 0 Finals uguale. A me basta vederlo giocare a tennis. Nadal, Federer e Djokovic sono tutti e tre dei fuoriclasse e le loro carriere parlano per loro. Quelli che stanno sempre a sindacare e a svilire, come dicevamo, fanno solo ridere.
L’Arrotino è ovviamente affettuoso… Ovvio che pensi che sia un Supercampione un gradino sotto al Goat ma supercampione ( sperando vivamente… e non scherzo… che non venga mai fuori niente di strano…nei prossimi anni)
ha un record di 18-14 win-lost alle finals [56%]!
1-4 contro Roger
Sono d’accordo. Ma, se non lo sai, quando tu tenti di svilire il cosiddetto Arrotino fai lo stesso effetto. 😀
la statistica è fuorviante, cosa c’entra che si sia qualificato 16 volte … comunque Nadal ha giocato il Masters solo 9 volte
Io Rafa lo ammiro sinceramente ma quelli che infangano le Finals solo perché il loro idolo di Manacor non le ha mai vinte mi fanno tanto ridere…
C’è terraiolo e terraiolo. Rafa è IL terraiolo! E non penso che stia dando colpa a qualcun altro, se non a se stesso, del fatto che indoor valga meno del 50% rispetto a tutte le altre superfici non terricole.
L’occasione fa l’uomo ladro.
Continuo a ripetere Nadal ha battuto più di una volta e negli Slam Federer e Djokovic in superfici che non sono la terra, quindi non mi sembra così distante da loro, si può dire che magari è leggermente inferiore ma non c’è questa differenza.
Purtroppo sei poco obbiettivo oltre che poco intelligente se esprimi questi pareri per nulla mirabili.
GOAT subito!
Il problema di Rafa col cemento indoor lo sa tutto il mondo del tennis, che i suoi tifosi si rassegnino ma che non smettano di sperare, i campioni sono tali perché sono sempre capaci di colpi a sorpresa….
A me sta antipatico, ma può vincere ovunque!
😀 😀 😀 come sostenere che una squadra che ha vinto 10 Champions non vale una cicca perché poi non ha vinto la Supercoppa Europea.
Questo articolo sembra una bacheca per sfogare l’incompetenza e antisportività degli ultras antiNadal 😀 😀 😀
Tifosi di calcio che si improvvisano esperti di tennis. Che ridere…
se il campo fosse meta in cemento e metà in terra battuta, chi vincerebbe?
@ Bologna forever (#2659334)
O nella pisçina di Heraklion ghhg
@ Quinzidelluportu (#2659239)
Si hai ragione io lo metterei sullo stesso piano di fognini o travaglia
No. Solo su terra rossa o su sabbia nadal è più forte.
Rafa darà il massimo in questo torneo come poi ha sempre fatto ma ci è sempre arrivato stanco o con degli acciacchi io sono fiducioso vamoooos
peccato che il rolando non è un torneo unico di fine anno…..ma ce ne sono altri 3 di pari livello
Se vince quest’anno le Atp Finals dubito che il prossimo anno giocherebbe a Torino.
Tu e il tennis non c’ entrate nulla l’uno con altro. Cambia sport.
Madò, mi hai fatto venire in mente la bolgia che c’era agli US Open 91 ogni volta che giocava!
Ma se per tradizione è un torneo che si gioca sul cemento indoor non ho capito perchè si dovrebbe giocare anche su terra o erba. Forse per farlo vincere a Nadal? Allora giochiamo il Rolando su erba o cemento così lo vincerà qualcuno che non è nato alle Baleari
Il Masters è un torneo importante che al momento manca purtroppo nella bacheca di Nadal.
Sminuire il torneo mette sullo stesso piano di chi sminuisce Rafa perché non l’ha mai vinto,
sappiamo tutti come l’indoor sul veloce sia il tallone d’Achille del maiorchino.
Vamos Rafa, è una delle ultime occasioni per conquistarlo.
Vero….Stiamo solamente parlando del Torneo di fine Anno tra i migliori 8 del Mondo che fa parte della Storia del Tennis e che tutti i Campioni completi hanno vinto almeno una volta compresi giocatori nati terraioli come Vilas, Borg, Orantes, Corretja, Nalbandian, Kuerten…Se poi sul veloce a Novembre non sei proprio capace….non è colpa degli altri….
Un po’ di sano realismo: Nadal è stato il migliore di sempre. Sulla terra rossa. Ebbasta. Eavanza pure. Meglio Nadal di Djokovic comunque: cui comunque spetta il record di giocatore migliore di sempre… degli Australian Open. Ma il tennis, come tutto il resto nella vita, è una questione di copresenza degli opposti, ovvero è questione di avere la botte piena (quantità) e la moglie ubriaca (qualità). E allora ne rimane solo uno di giocatore migliore di sempre in Assoluto, ed è pure inutile farne il nome: è lui, il GOAT degli opposti.
magari se per qualche anno si fosse fatto sulla terra….la statistica sarebbe diversa…..è come se ci fosse stata la coppa del mondo di sci senza discesa libera : tomba ne avrebbe vinte almeno 5-6….ma non sarebbe una coppa del mondo di sci….
Esibizione certo… Per chi non l’ha mai vinta….
Il Masters come statistica conta (quasi) soltanto perche non ha vinto nient’altro di importante. O per chi rosica e si spappola il fegato ad ogni vittoria di Nadal e puo sempre tirarti fuori la supercazzola “Ah pero non ha mai vinto li quindi Nole/Roger/Mia nonna etc sono piu forti”. E poi torna a piangere e rosicare
Esatto. Io lo metterei all’incirca sullo stesso piano di Nalbandian.
Pallettando, come dici tu, ha vinto gli stessi Slam di Federer.
Nadal è anni luce dietro Federer o Djokovic. Non può essere considerato al loro livello anche se vincesse 25 roland garros
Il vincitore porta a casa 1.500 punti e se la giocano gli 8 migliori tennisti. Se Nadal non ha mai vinto non disprezziamo questo torneo, Nadal ha vinto 13 Roland Garros lasciando briciole agli altri, ti sembra poco?
Nadal, è sempre un grande del tennis, contemporaneo
certo le manca il successo al Masters, però da oggi, ci può
provare anche se i contendenti, sono tutti pronti al passo falso,
di Nadal e DJokovic.
Vedremo se questo e ultimo atp finals di Londra, ci sarà dei cambiamenti
di gerarchia, dello stapotere di Djokovic……
Io penso, che potrebbe, cambiare qualcosa.
Anche Jimbo è un gigante tra i giganti e giustamente è considerato fra i più grandi giocatori nella storia: ha vinto 109 titoli, è il tennista che ha vinto più tornei nel singolare maschile nell’era Open. In carriera ha infilato otto tornei di singolare del Grande Slam e altre sette volte ha giocato in finale. A fine carriera era amatissimo dalle folle,al contrario di quanto non accadesse prima, e la gente gremiva gli stadi per vederlo giocare gli ultimi scampoli del suo tennis piatto (senza rotazioni intendo) ed aggressivo.
Non è vero perché rafa ha spesso finito la benzina molto presto e a novembre avrebbe perso da roger anche sulla terra. Nadal è legato alla condizione atletica al 100%. Un calo fisico o problemi fisici ne hanno ridotto l’efficacia dei colpi, soprattutto nei primi 10/12 anni di carriera. Adesso ha fatto miglioramenti enormi anche nel rovescio e nel servizio e può essere competitivo anche in condizione fisica non eccelsa. Ma cala molto comunque.
io sono convinto che lo vince rublev 😉 così di intuito…
È vero quello che dici. Connors è stato un grande campione sovrastato da due giganti del calibro di Borg e McEnroe. Per certi versi in “prospettiva storica” prevedo un destino analogo per Djokovic il quale pur essendo un fuoriclasse rimarrà un gradino sotto a Federer e Nadal.
Potrebbe essere l’anno buono…mancando Federer il mio tifo va a lui.
Ultimamente si parla troppo di GOAT e di record. Adesso cominciamo pure con quelli “negativi”?
Non può vincere il master. Non lo vinse nel 2010 quando era numero uno indiscusso con tre slam su 4, come può riuscirci ora ? Da suo grande tifoso credo che non abbia neanche tante possibilità di superare il girone. Bisogna essere onesti. Del resto se il master si giocava su terra rossa a zero avremmo avuto Roger e Nole che hanno vinto un solo Parigi per grazia ricevuta.
@ Domenic (#2659113)
esibizione perche’ Nadal non l ha mai vinta; se Nadal l’avesse anche solo 2 volte cambieresti idea e diresti che è un torneo importante…Siete tutti uguali. Dove vince tanto i tornei sono importantissimi, i piu’ rinomati, dove ha vinto meno o nulla i tornei sono cagate. Rifletti su questo concetto anzi riflettete…..
In compenso il premio di Gran Pallettaro dell’anno lo vince ogni anno.
Mi piace questo suo tallone d’Achille, lo rende ancora più epico
Preferisce stare all’aria aperta…
No, non sarà l’anno buono, indoor e al meglio dei 3 set vi sono ovviamente Nole, ma anche Medvedev, zverev e thiem che possono batterlo da favoriti oltre al campione uscente tsitsipas al quale non credo nel bis e rublev che cmq è in fiducia e non credo soffra l’emozione all’esordio come avvenne per berrettini l’anno scorso. In pratica se la porta da casa solo con schwartzman che neppure è nel suo girone. Certo… Se supera il girone le sue quotazioni salgono ma la mia previsione (da suo tifoso eh) è che non lo passerà.
Esibizione niente di più come l’atp cup
Connors 16 qualificazioni!
Troppo sottovalutato Jimbo, è stato veramente grande.
Ma ha subito il fascino della grande rivalità della coppia borg/McEnroe che in quegli anni ha diviso gli appassionati.
E la storia si ripete….
Correi dire una cosa che non c entra nulla con l articolo però è molto rilevante….. in fatto che non si sono scalati i punti si è visto un obbrobrio allucinante per quanto riguarda i punti del centesimo…. non è mai successo che il centesimo abbia tutti quei punti con meno tornei disputati rispetto agli altri anni….. c è gente che doveva essere fuori dai 100 da molto tempo invece è li mentre altri dovevano essere dentro….. forse sarebbe stato giusto scalare i punti dei tornei disputati tipo us open roland garros roma ecc ecc e congelare i punti dei tornei non giocati….. ad esempio qualche piffero mi dice che musetti sarebbe 61 esimo sinner addirittura dentro i 20 invece sappiamo tutti la situazione come è….. voi che ne pensate….
bel servizio.completo.