Molti cambiamenti alle Finals ATP: meno soldi, hotel davanti alla O2 Arena e nessun giudice di linea in campo
30/10/2020 08:05 
40 commenti
40 commenti
Molti cambiamenti alle Finals ATP: meno soldi, hotel davanti alla O2 Arena e nessun giudice di linea in campo
Le Finals ATP di Londra, un torneo che vedrà la partecipazione degli otto migliori giocatori di singolare e delle otto migliori coppie di doppio del mondo, avrà dei grandi cambiamenti per i tennisti dopo la bolla creata dall’organizzazione a causa del coronavirus. L’evento inizierà il 15 novembre a Londra, presso la O2 Arena, e la finale è in programma il prossimo 22 novembre.
Il primo cambiamento è relativo all’hotel, che si troverà di fronte alla O2 Arena, con gli atleti che potranno anche camminare a piedi fino alla sede. Ai vecchi tempi, l’hotel era incollato al famoso London Eye e il trasporto era sempre in barca lungo il Tamigi. All’interno della O2 Arena i tennisti avranno due campi a disposizione per l’allenamento e il complesso del Queen’s Club non potrà essere utilizzato.
Anche l’impatto finanziario è diminuito: il campione del torneo se fosse rimasto imbattuto lo scorso anno avrebbe guadagnato quasi 2,9 milioni di dollari e quest’anno invece incasserà meno di 1,6 milioni. Il gettone di partecipazione passerà da 215.000 a 153.000 dollari.
I giudici di linea poi saranno sostituiti da occhio di falco, come sta accadendo questa settimana a Vienna.
TAG: ATP Finals, ATP Finals 2020
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Torneo inutile…va bene solo per incassare soldi…gli inglesi hanno rinunciato a Wimbledon, anche lì solo per soldi perché avevano l’assicurazione, per fare questo pacco di torneo…
il giudice di linea non e’ un lavoro, viene fatto , in tutti i tornei del mondo , anche negli slam, a titolo gratuito , da appassionati di tennis.
Ah bo
Anch’io ho sempre avuto molti dubbi sulla validità delle verifiche del segno sulla terra rossa.
Bisognerebbe pulire le righe dopo ogni punto per essere sicuri che proprio quello sia il segno in questione, ed ho sempre pensato che i giocatori in malafede possono mostrare all’arbitro il segno che fa loro più comodo.
Ben venga Occhio di Falco!
a me sembra tutto più freddo così (parere personale), preferisco qualche errore in più dei giudici di linea sinceramente
Ma il giudice di linea sarà un lavoro secondario immagino o fanno solo questo?
quando l’elemento umano è un problema e non un valore aggiunto, evviva la tecnologia.
Il falco usato sulla terra di rio fu tra l’altro quello di nuova generazione, con le telecamere che danno il reale rimbalzo e quindi la sicurezza al 100% della chiamata, non la proiezione come quello usato di solito che ha un margine di errore, anche se basso. Credo che quello nuovo nel giro di un paio di anni sarà usato un po’ ovunque
Esatto. Finalmente. Era ora.
e si dai commenti che fai sembri un robot anche tu 😉 o meglio sembri siri
I giudici di linea verranno aboliti finalmente A colonia ho visto il falco in tempo reale…Che spettacolo
Il lavoro si evolve. Inutile portare avanti figure professionali che non servono più. I posti di lavoro persi dai giudici di linea saranno rimpiazzati dai nuovi posti che si creano per studiare, produrre e manutentare il falco. È il progresso. Altrimenti saremo ancora qui a giocare con le racchette di legno per non far perdere il posto di lavoro ai boscaioli
Finalmente si va verso l’abolizione della figura ormai obsoleta dei “lavoratori”: con la tecnologia non servono più a nulla.
@ Lollo99 (#2644031)
Ci siamo dimenticati di quei matches di coppa Davis nei paesi sudamericani o dell’est europeo in cui in cui i giudici di linea ne facevano più di Bertoldo, anche sulla terra rossa, pur di far vincere la propria nazione?
@ No Way (#2644008)
Il paragone é po azzardato. Comunque le ho messo il pollice in su perché almeno ci ha provato.
non sono d’accordo, è un modo per dare lavoro a diverse persone e rende il tutto più vero, sinceramente giocare con occhio di falco sempre non mi piace molto. Poi credo che a livello di costi abbia un impatto importante
È come dire, meglio fare l’amore con una bambola di gomma che non ti denuncerà mai per violenze piuttosto che con una donna in carne e ossa che potrebbe invece farlo.
AHAHAHA!!
@ ItalyFirst (#2643927)
Zverev ha usato la contestazione della tecnologia come arma di distrazione di massa.
@ No Way (#2643910)
Meglio gli errori casuali che quelli fatti con dolo da giudici di linea compiacenti.
La sua replica contiene la risposta: se il falco verrà testato sulla terra rossa vuol dire che vorranno verificarne la rispondenza.
Non è detto che prima o poi il falco non dia risultati con un margine di errore minimo, ma è evidente che oggi non è così.
Le auguro una buona giornata.
Da un sito specializzato:
Una decisione, quella dell’Association Tennis Professionals, che in caso di definitiva accettazione potrebbe rivelarsi una vera e propria rivoluzione nell’ambito del nostro sport. L’Electronic Review, definizione ufficiale per quello strumento che più semplicemente noi appassionati di tennis chiamiamo ‘Occhio di Falco’, verrà infatti testato nel corso della stagione 2020 anche in alcuni tornei su terra battuta: si comincerà dall’ATP 500 di Rio de Janeiro, in programma a metà febbraio, per poi essere sperimentato anche in un torneo ATP 250 ed un Masters 1000 dei quali tuttavia non sono ancora stati rivelati i dettagli.
Non so se sia gia’ stato provato, ma e’ solo una questione di tempo ed il pensiero sara’ veramente unico. Nessuno ferma il progresso, e’ una delle poche di cui sono sicuro. Se si puo’ fare, si fara’.
BERRETTINI aveva 2 scelte: vivere da umano o robottizzarsi. Ha scelto la prima opzione, dunque è uscito dal master. Non è escluso che abbia provato a robottizzarsi…con risultati disastrosi e innaturali.
AGASSI NADAL NOLE FEDERER LENDL hanno sicuramente dei componenti della silicone Valley che sono stati aime’ rigettati dal sistema immunitario del nostro BERRETTO nazionale. Va bene lo stesso, ci ha regalato tante emozioni, e ha fatto tremare tanti big.
@ Fantumazz (#2643909)
Be, questo è un ottimo motivo, quindi servono sicuramente
Guarda che non è gratis. Costa un occhio della testa. Sul rosso c’è il segno e il falco ha meno utilità. E cmq l’errore del falco non è di 3 cm come da te detto ma semmai di 3 mm. Almeno informati prima di fare inutili complottismi filosofici
Va bene, non era mia intenzione convincere nessuno, era solo l’esposizione di un’opinione. Le posso chiedere una cosa? Perché il falco non viene usato sulla terra rossa, se davvero è preciso?
@ No Way (#2643935)
Non mi hai convinto.
Bla bla bla. Non è per quello che sulla terra il falco non si usa.
Non mi sento un esperto ma quando giocavo sul rosso questi famosi segni di ineluttabile certezza a me spesso mettevano dei dubbi.
A volte la palla non lasciava segni, a volte era confusa con altri segni, a volte era di difficile individuazione, a volte, se è vero che vale anche la proiezione quest’ultima lasciava presagire molte incertezze. Ma io sono un caso atipico, perché mi trovavo mille volte più a mio agio sulle superfici rapide (gioco più veloce, niente terra sugli occhi e nei polmoni, rimbalzi certi). Un saluto.
Mi sa che hai forse hai letto troppo Orwell….. o troppo Instagram.
Anche a me dispiace per i giudici di linea. Meglio l’integrazione giudici-hawk-eye.
La prova di quanto dico è nelnfatto che il alco non si usa sulla terra rossa. Lì il segno della palla proverebbe la falsità del falco, e non vogliono che ciò accada. Il falco è l’accettazione di una volontà “superiore” e “incontestabile”, per moderni e ubbidienti schiavi.
La percentuale del 30% e’ un numero che dai a caso, oppure ha qualche fondamento statistico? Con la tua suggestione del pensiero unico, nel mio caso sfondi una porta aperta dato che sono anarchico di natura, pero’ da anni la tecnologia sui campi da tennis viene utilizzata per dirimere dubbi ed errori dei giudici di linea e mai nessun tennista si e’ mai sognato di contestare occhio di falco..a parte Zverev, ma lui e’ un caso umano.
Oh mamma…
Ma ora vedete teorie complottistiche ovunque!
Le consiglio di rilassarsi un po’, la vita è bella e tornerà normale, senza dittature e coi giudici di linea.
Mi comincio a chiedere se questi deliri siano dovuti alle conseguenze mentali del lockdown. Interessante..
La Race doveva rimanere con i risultati dell anno. Veramente assurdo che gente che non ha combinato nulla sia ancora in corsa.
Federer è il caso più chiaro. Per fortuna si è tolto da messo. Sarebbe stato grave averlo immeritatamente a Londra. Capisco che era l’ultima sua opportunità. Vabbe…
Il falco è una di quelle invenzioni del sistema che portano al pensiero unico, tipo un DPCM che spegne la vita. Il margine di errore reale di due/tre centimetri è tale che le chiamate sono false nel 30% dei casi e che, soprattutto, non si possono contestare. È l’esempio di una dittatura tecnocratica che non ammette obiezioni. Poveri voi che ubbidite soddisfatti.
Finalmente si va verso l’abolizione della figura ormai obsoleta del “giudice di linea”: con la tecnologia non servono più a nulla (se non a far perdere tornei a Nole…)
È un torneo che non mi è mai piaciuto, a partire dalla formula coi gironi. Quest’anno ha davvero poco senso disputarlo vista l’esiguità degli eventi giocati e la classifica praticamente bloccata rispetto al 2019. Nota di demerito a Berrettini per non aver saputo approfittare di un bis quasi automatico.
Falco per sempre!
Falco per sempre!