T. Sandgren
R. Federer [3]
Australian Open: Roger Federer dolorante annulla 7 palle match e vince in cinque set (con il video della partita)
28/01/2020 08:55 
170 commenti
170 commenti
Roger Federer, classe 1981 e n.3 ATP
Roger Federer (ATP 3) ha sfiorato ancora una volta l’eliminazione agli Australian Open, ma ancora una volta ne è uscito con caparbietà trovando un clamoroso accesso alle semifinali. Contro Tennys Sandgren (100) e, soprattutto, contro dei dolori (probabilmente alla schiena) che lo hanno menomato per buona parte della partita, Roge ha saputo sfruttare a meraviglia la mancanza di concretezza dell’avversario per imporsi alla distanza con il punteggio di 6-3 2-6 2-6 7-6 (10/8) 6-3 in 3h31′.
Che la giornata non fosse delle migliori lo si poteva già evincere da un primo set in cui il 28enne del Tennessee, forse emozionato dal primo confronto in carriera con il Maestro, ha concesso ben più di quanto raccolto da Federer. Diverse palle break non sfruttate dallo svizzero per poter chiudere la frazione più velocemente erano lì a fare da avvisaglia al repentino cambiamento di inerzia che avrebbe preso la sfida. Per le successive due frazione Federer ha infatti dovuto convivere con un guaio fisico che lo ha indotto a chiamare il medical timeout e che gli ha visto sfuggire via via il match dalle mani.
Ma la resistenza protratta nel quarto set gli ha permesso di guadagnare tempo, un tempo preziosissimo che ha infiacchito il rivale e ne ha minato le certezze soprattutto dopo i sette match point cancellati. Un tempo che probabilmente ha sciolto anche le tensioni di Roger, rientrato in campo nella quinta frazione ben più tonico e capace di chiudere con autorità la partita.
In semifinale sfiderà uno tra Novak Djokovic o Milos Raonic.
La partita punto per punto
TAG: Australian Open, Australian Open 2020, Roger Federer, Tennys Sandgren
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Il fisico di Federer, a quasi 39 anni, non è certamente più quello degli anni migliori. Tuttavia come testa, freddezza e doti agonistiche è miglioratissimo. Nei suoi anni migliori esprimeva una qualità di gioco talmente superiore a quella degli avversari che non aveva neanche bisogno di curare i particolari. Infatti quando una partita arrivava a decidersi sul filo di lana, spesso Roger aveva la peggio. Oggi invece è capace di vincere anche al fotofinish e giocando male. Ho l’impressione che se la sua semifinale con Djokovic dovesse decidersi per un’inezia come nell’ultima finale di Wimbledon, forse stavolta potrebbe essere proprio lo svizzero a prevalere, anche perché la pressione di scendere in campo da favorito sarà tutta sulle spalle del serbo. Staremo a vedere.
annullare sette matchpoint è una impresa di un certo valore
se poi avviene in un quarto slam il valore aumenta
se a compierla è un quasi 39enne l’impresa fa un certo scalpore
se poi il 39enne era anche infortunato diventa eroica
se poi a realizzarla è lo svizzero …diventa leggenda
Grazie, aveva come avversari già due fenomeni come lui, ma più giovani. Nel 2012, Djokovic 25 anni e Nadal 26. Lui 31.
Oggi il serbo e lo spagnolo non hanno giovani competitivi che li ostacolano come loro facevano nei confronti dello svizzero. Non c’è nessuno ancora alla loro altezza. Naturalmente lo fanno solo tra loro 2.
@ SUPERPEPPE (#2505319)
Caro amico ti ricordo che rafa a giugno compie 34 anni, mica ne ha 24. E non dimenticare che Roger dai 31 ai 35 ( Wimbledon 2012 / AO 2017) non ha vinto neanche uno slam. Ma perché parlate tanto per farlo ??
Sono scaramantico, e mai dire mai nel tennis, però ho paura che King Roger sarà la prossima vittima sacrificale di Novak.
Vero, mi era sfuggito!! :DD
Niente. Non ce la fai ad essere un po obbiettivo e a non essere fazioso.
Considera che Sandgren arrivava dall’aver battuto il n 8, il n 12 e dall’aver battuto 3-0 Querrey.
Considera che Roger ha 38 anni e mezzo.
Considera che prima dell’AO non aveva disputato nessun match ufficiale.
Considera che Roger veniva da una battaglia di più di 4 ore con Millman e quasi di 3 ore con Fucsovics.
Considera che oggi, nonostante l’evidentissimo problema fisico, è riuscito ad annullare 7 match point e a vincere la partita di prepotenza al quinto.
Per cui si, ROGER ANCORA UNA VOLTA IMMENSO.
Mi raccomando, quando Rafa riuscirà ad arrivare in semifinale slam a 38 anni e mezzo fammi uno squillo
Con FEDERER, non si possono avere certezze. Gli svizzeri sono soprannaturali.
@ Mandalorian (#2505267)
Credo sia bello il confronto.
Invece spesso ci sono utenti che con un post radicalizzano la discussione a caldo.
Anche a me subito è parso bello ed inaspettato vedere Roger vincitore dopo aver visto 2 penosi set in cui ha totalizzato quattro giochi con questo Sandgren.
Ma ragionando e leggendo anche altri commenti, mi sono detto bene, bravo Roger, ma poi finisce lì.
Anche perchè ha battuto uno che a ranghi normali finiva 6-2 6-3 6-4. O giù di lì.
C’è chi fa voli pindarici o chi erge monumenti.
Avendo visto Roger compiere ben altre gesta non me la son sentita ad immolarlo oggi dopo aver visto le scempiaggini che ha compiuto tal Tennys Sandgren.
Non è una partita, ma diverse partite, ormai e purtroppo, hanno visto Roger in grandissima difficoltà fisica. Ne va certo lodato il cuore. Ne va certo sottolineata l’umiltà nell’ammettere lui stesso di non aver meritato di vincere, a lungo dominato dal numero 100 al mondo con best ranking modesto (41) e con un misero titolo in bacheca.
Questo è il vero nocciolo della discussione.
Chi hai battuto e come. Guardarsi Sandgren nel quarto set sul 5-4 per capire…..
Un video della partita?
Esatto, ed io vincerò la maratona delle olimpiadi di quest’anno sotto 1 ora mezza
@ Serve and volley (#2505112)
Non serve fare dell’ironia.
Credevo parlassimo di Federer, forse ti sei perso una ventina di slam.
Non è epico battere Fognini, nemmeno Berettini, ne tanto meno Sandgren.
Non ho detto che Roger non abbia una fatto l’impresa, ho solo detto che non ha fatto nulla di epico, o di sensazionale.
Ha fatto tutto, in positivo, ed in negativo Sandgren che, ha avuto uno smash comodo per vincere la partita, sbagliando altri match point, di cui uno con un diritto stampato fuori.
Vinto il primo set Roger ha avuto un problema inguinale che non gli consentiva di spingere con le gambe. Era piantato.
E si è preso due 6-2 da Sandgren. Non c’è nulla di grandioso in questo, bensì solo un giocatore 38 enne menomato ed uno che ha buttato l’occasione della vita (come anche Millman, epica anche questa partita?).
I match epici, quelli da ricordare non sono questi.
I match epici sono quelli con Rafa e con Nole, nei quali al massimo delle forze si è lottato punto su punto.
Per un 80 per cento della partita si è assistito ad uno spettacolo scadente con Sandgren che faceva rovesci al salto e tweener mentre era ringalluzzito dal vantaggio, ma quando è arrivato il momento chiave si è pisciato a letto.
A trovarne 10 ancora vivi è già un miracolo. Dove è andata a trovarli quella li, che non ne ho mai visto in giro nemmeno solo uno non si sa.
eh, ma tanto è su Alcatraz ed anche se esce dalla prigione non va da nessuna parte lo stesso … facile però che mi è capace di inventarsi la Coppa Davis sull’isola di Alcatraz giocata alle 3 di notte, però …
ah già : giusto. E’ diventato McEnroe e Connors messi isieme, perchè ha battutto tutta questa gente qui in grande giornata.
E io sono un playboy perchè una una volta una è passata sotto casa mia per caso e non sapeva cosa fare e me l’ha data …
Avrà battuto sicuramente qualcuno che ha battuto Federer, allora. Quindi sono lo stesso più forte di Federer ! 😛
@ Insalatiera76 (#2505211)
Non c’era bisogno che confermassi la mia opinione. Hai già fatto tutto il danno possibile alla tua prima uscita, insultando genericamente tutti quelli che non la pensano come te.
Ti risponderei che ho scritto che Federer è uno che non molla (come hai scritto tu, per cui se rientro nel tuo target, fra la “gente di m….”, ci entri anche tu ) e chi vince se lo merita contro chi pensa che abbia avuto un tabellone facile, ma di norma chi esordisce con ” che gente di m…” non passa molto tempo a riflettere. Tra l’altro professarti pure non-tifoso di Federer è un aggravante, dato che al tifoso si può scusare un tono forte preso dall’irruenza del momento.
Credo non rimanga altro da aggiungere, hai preso due belle cantonate in un paio d’ore. Ma ti prego, continua a scrivere, così possiamo ricordare quali siano gli esempi negativi da non seguire. E sparala sempre più grossa.
Prendiamo una delle ultime volte che Federer s’è ritirato: Roma 2019.
S’è svegliato la mattina e ha detto che sentiva un dolore alla schiena e per non rischiare, dato chi doveva incontrare e probabilmente anche perché sulla terra spendi molto di più, s’è ritirato.
Se fosse solo una questione di “energie” residue, credo che Federer si sarebbe ritirato già dopo la maratona contro Millman, (questa è una mia opinione).
Per cui penso che a meno di un dolore specifico, la semi contro Djokovic ci sarà. Federer secondo me ci tiene troppo agli slam, per farne una questione di risparmio di energie per… Dubai?? Indian Wells?
Io sto dalla parte del “ci credo e ci spero” sulla Fab semi. Se questa possa poi essere considerata la vera finale non mi esprimo, almeno non prima di vedere se la finale è tra uno dei due e Nadal.
Mi spiace solo che non si possa fare alla messicana con tutti e tre in campo uno contro l’altro, ahaha.
Ti ringrazio ti questo commento, in cui hai saputo dare una dimostrazione pratica della tipologia di persona cui mi riferivo nel mio primo post. Non avrei mai potuto farlo altrettanto bene.
Peccato che Federer sia stato costretto a dar fondo a tutte le energie rimaste per uscire dal buco nero in cui era finito nel quarto set a causa anche dei suoi problemi fisici, senza dimenticare i meriti dell’americano, “brutto e cattivo” ma che ha giocato ben sopra le aspettative.
Peccato perché temo che di energie ne siano rimaste pochine per affrontare un Djokovic da parte sua in grande spolvero, anche i due giorni di intervallo potrebbero non bastare, il recupero e sempre più difficile col passare degli anni.
Parlo di quello fisico ovviamente, perché a livello mentale il buon Roger non ha certo nessun problema.
Si prospetta comunque una semifinale di lusso, come peraltro succede quasi sempre, ma da questo a vederla come finale anticipata ce ne corre..
Sicuramente! Per arrivare a 26 gliene mancano SOLO DIECI. Poca roba… Deve solo vincerli tutti, ma proprio tutti, consecutivamente, per due anni e mezzo, fino al giorno in cui compirà 35 anni. Una cosetta facile facile…
semifinale slam a quasi 39 anni
vittoria al 5 set nonostante infortunio con
sette match point annullati
come fa questo immenso campione a continuare a stupire il mondo intero ?
come fa a occupare sempre i titoli di prima pagina di ogni latitudine?
come fa a stimolare rovesci di bile nonostante la sua straordinaria sportività?
mistero della fede
amen
Infatti. Impresa non è stata, ma resistenza sì, e non mollare mai pure.
Ma che vuoi farci? Ci sono sempre quei soliti 4 semi-tifosi di Federer che giocano a chi la spara più grossa, (uno addirittura ha buttato lì nel suo commento che ci fosse chissà quale caldo e umidità) non si rendono conto che gridare all’impresa per ogni incontro vinto sminuisce Federer, come se vincesse sempre contro pronostico (Sandgren per la cronaca era dato a 8, Raonic contro Djokovic a 5. Secondo me dovevano scambiare le due quote per avvicinarsi ai valori in campo).
hai azzeccato tutto professore
Bravo concordo in toto. Roger ha dato il massimo e nei MP non ha sbagliato attendendo l’errore di quel pollo di sandgren. Ma non parliamo di impresa e lasciamo stare il termine epico. Se batte Nole lo rispolveriamo ma oggi proprio no.
Corretto. A Wimbledon Roger gioca In trance agonistica e può battere chiunque. Del resto quest’anno aveva praticamente vinto. Agli AO e US Open invece non credo possa più rivincere il titolo, rischia di perdere con tutti i primi 7 ( da zverev a salire).
Condivido il pensiero, ma l esempio è sbagliato , youzhny nn ha mai battuto Federer (stanno tipo 0-16) , quindi non sei piu forte di Roger ahahah
Nole arriverà a un 25 26 slam
Allora leggendo qua e la trovo sia commenti pertinenti sia (e soprattutto) commenti inutili. Federer compira’ 39 anni , è arrivato agli AO senza partite ufficiali e probabilmente la condizione fisica non è al massimo sin dall’inizio. Con Millman ha fatto un miracolo, oggi è andato oltre, oltre anche il problema all’inguine (che potrebbe influire sulla semifinale col serbo), non ha voluto mollare e ha vinto contro un giocatore che non ha mai mollato ( certo non un fenomeno). Se hai 38 anni e hai pure un infortunio puoi perdere anche dal 200 del mondo, che discorsi!!!!! Poi leggo da qualche incompetente che anche Federer ha fatto finta (visto che ieri Nadal ha avuto un momento no nel secondo set, poi è rientrato negli spogliatoi ed ha ricominciato a correre come un toro) e questa persona voleva paragonare l’episodio di ieri a quello di oggi….NO COMMENT…..
Ciao Insalatiera76, bravo, bel post.
Secondo me Federer può ancora vincere Wimbledon. Molto dipenderà dal sorteggio: se quest anno, come l’anno scorso, si ripresentasse testa di serie n°2, ma questa volta avesse la fortuna di beccare la 4 anzichè la 3, allora potrebbe arrivare in finale e trovare uno degli altri due che si sono scannati in semi.
In fondo se quest anno ci fosse stato Federer- Bautista e Nadal – Djokovic, la finale sarebbe potuta finire diversamente.
O che batte Berrettini? E pure Fognini(2 volte)? Che rifila un triplo 6-4 a Querrey? Che arriva 2 volte ai quarti agli australian open?O agli ottavi a Wimbledon?
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2505030)
😆
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2505031)
😆
meglio che butti la chiave.
se butti la serratura lo fai uscire allegramente!
pare i Dieci piccoli indiani di Agatha Christie.
beh, se ti accendi il condizionatore perché senti caldo con 10 °C in Italia, tanto bene non stai… e ti consiglio di evitare di guardare lo slam giovedì e venerdì, altrimenti friggi in diretta, con i 30°C di Melbourne.
Standing ovation
@ donato (#2504983)
Ormai qui si sbarella tutti di sensazionalismo.
Epiche erano le battagli Borg – McEnroe – Connors.
Come anche le lotte Roger Rafa.
Epico è battere al quinto set Tennys Sandgren?
Uno che perde da Moutet? E che nel 2019 le prese dal numero 333 al mondo, un certo Michael Redlicki?
O che fa 2 game con Taro Daniel?
Ma siamo seri, dai.
ecco la verità
@ Serra (#2504997)
Ma scusa de che?
E allora dove lo mettiamo Millman?
E il primo set con il buon Fucsovics?
Cioè, non avete ancora capito che Roger è bollito, al 30 % delle sue possibilità?
Fognini, Sandgren e discorsi vari, ma in semi c’è Roger!
Sandgren vi è sembrato un fenomeno?
E allora Nalbandian e Safin che sconfissero il “vero” Federer cosa erano? Dei marziani?
E Seppi che invece lo sconfisse nel 2015?
Fatto sta che Federer ci ha vinto e Fognini ci ha perso 3 set a uno.
@ Insalatiera76 (#2504902)
Dipende dall’entità del problema fisico.
Battere Sandgren al quinto set non può essere epico.
Lo dico da fan di Federer.
E’ stata una partita brutta, condita di errori, per due set dominata da un buon giocatore come Sandgren che non è un campione.
Un campione non sbaglia tutti quei match point con un Federer che in quella fase si opponeva con il solo back.
Quando l’ho visto affossare un comodo smash con un ormai rassegnato Federer e gettare alle ortiche un altro match point si è capito che questo qui poteva vincere solo con un errore di Roger.
Roger è rimasto lucido e calmo, ha opposto quel che poteva opporre, ma non parliamo di epico per favore.
Venerdì lo frulla definitivamente visto che ha dei problemi
@ Serra (#2504997)
Tra Scanagatta e Fognini non ne esce fuori uno buono.. 😆
No, dài, meglio Fabio. Almeno sa giocare a tennis.
Era per dire. 7 di fila no, però pensavo che si fosse stati tipo sul 6-0 nel tie break.
Ok, ho capito adesso come funziona il tennis.
Non ci sono mai giocatori un giorno in forma, l’altro fuori forma.
Sono sempre in grado di esprimere lo stesso livello di tennis.
Quindi Berrettini e Fognini se giocano contro Federer perdono sempre tre a zero.
Buono. Anche oggi ho imparato qualcosa.
E Sandgren vale i top 10, mentre Berrettini e Fognini no, perchè ha battuto un grandissimo Federer che gioca sempre al top della condizione e non ha mai un guaio fisico.
Quello che ci dice Federer alla TV è opera degli sponsor che devono vendere pomate magiche per far passare gli infortuni.
Non lo sapevo, grazie per averci insegnato tante belle cose a noi sconosciute …
Una cosa è certa … in giro c’è gente scappata dal manicomio che scrive commenti del genere.
Allora il n.12 del mondo è più forte di Nadal visto che l’ha battuto più di una volta, ed il n.8 più forte del n.5 perchè in due match gli ha lasciato zero set !
Ed io sono più forte di Federer, con la stessa logica.
Io ho sempre battuto il Minotti, che ha sempre battuto il Mapelli, che ha battuto Youznhy in un satellite, che ha battuto Federer.
Sono più forte io di Federer e nessuno me l’aveva detto !
Certo che siete proprio scorretti e disonesti, però !
Una cosa è certa : io sono più forte di Federer e tu non me lo vieni a dire …
Io ho dovuto accendere l’aria condizionata, perchè dal televisore arrivava fuori un caldo boia … erano in Australia a giocare, non in Siberia !
Infatti : quello che scrivevo anche io. Da imprigionare e buttare via la serratura della porta della prigione, chi ha inventato la Coppa Davis senza 3 su 5.
Quante partite abbiamo visto agli Australian Open, solo quest’anno, belle perchè al quinto set ?
L’incontro tecnicamente era una tragedia tragicomica, mentre l’andamento del match era un giallo dove non si riusciva mai a sapere prima della fine chi fosse l’assassino e chi il morto, perchè il morto prima ti sembrava morto, e dopo ti sembrava vivo, mentre il vivo prima ti sembrava vivo, e poi ti sembrava morto. Una sorpresa dietro l’altra e saltavano tutti i pronostici tranne di chi li fa alla disperata sperando di beccarci.
beh, sul 9-2 del super tie break potrebbe in linea teorica accadere
Allora aspetta che passa via l’autoambulanza con su sto rhobs qui in gravi condizioni, che magari all’ospedale riesci a sopravvivere anche tu senza morire dal ridere.
Ti stanno già portando in ospedale ? Eri così grave ? Qualcosa sospettavo, ma così presto non pensavo proprio … ! 😯
Se Fognini non sciopera per quasi un intero set va lui in semifinale. Sandogran non fa il prete e come dice il proverbio il vestito non fa il frate e l’agnello è dentro nel presepe in spalla ad un pastore.
Se Federer non ha problemi fisici finisce 63 64 64
Feccia. Gentaglia di cui il sito si è nutrito.
Alla larga.
Se Federer non avesse avuto problemi fisici, sia lo statunitense sia eventualmente l’italiano (che non ha mai vinto contro Roger, neanche un set) non avrebbero avuto possibilità.
I link ai commenti nelle pagine delle altre centinaia non funzionano, comunque qualsiasi cosa abbia scritto, sicuramente era perfettamente giusta, se non era completamente sbagliata.
Comunque Roger ha detto che aveva un problema all’inguine….
@ Antonio (<a href="#com@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2504802)
E’ capitato anche a RF sul 40-15 a Wimbledon2019
Devi scrivergli su Ubitennis
Visti gli highlights : Sandgren ha fatto la solita partita da toro scatenato contro un Federer con un problema fisico e di conseguenza molto meno brillante da fondo ( ma non fermo immobile come ho letto sia qui che su facebook). All’americano è mancato lo spunto per chiudere il match, soprattutto con un paio di dritti sul 5-4, a dimostrazione che avere la personalità per vincere partite in tornei del genere con leggende come Re roger sia diverso dal ribaltare semplicemente il pronostico in match in cui si parte da underdog.
Adesso attendo dal “giornalista” Scanagatta un editoriale di scuse a Fognini o comunque una correzione totale delle sue parole , dato che a sua detta si sarebbe trattata per Fabio di un’occasione persa e che Sandgren oggi sarebbe stato l’agnello sacrificale da immolare all’altare di Federer…..
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2504814)
Sì sì non va in tilt… si è visto a Wimbledon nel tie break con Nole… hahaha
eroico_federer_supera_l_infortunio_salva_sette_match_point_e_vola_in_semifinale da REPUBBLICA
avrei preferito leggendario
Grande!
@ Stefano (#2504939)
Mi sembra anche giusto…
Infatti! Non è braccino corto (quello ce l’hanno genovesi e scozzesi), ma braccino e punto. E non si diceva una volta, si dice anche oggi continuamente.
comincio seriamente a propendere per l’ultima affermazione.
e non solo per quest’argomento.
Hauhauhauha basta ragazzi mi state facendo morire dal ridere 😀