Roland Garros: Ecco i primi quattro semifinalisti del singolare maschile e femminile

@ alexalex (#2353844)

Tra l’altro negli ultimi anni, analizza gli Slam e dimmi che giocatori mediocri affrontano i primi tre; guarda quest’anno…Federer fino ai quarti passeggiando, Nadal fino alla semifinale dei cadaveri, Djokovic fino ai quarti altri cadaveri…Dove sta la concorrenza? te lo dico io non c’è !

@ alexalex (#2353844)

Ti pare che io abbia scritto che gli Slam e le Finals siano paragonabili? credo di no….io non desidero, come tu “superficialmente” scrivi, quello che gli antinadaliani..bla bla bla……Poveretti, siete proprio invidiosi e in continuo rosicamento, tanto da ribadire concetti di un’ignoranza completa.

@ zambro75 (#2353774)

Giusto, io ovviamente esprimevo un parere tralatro condiviso da molti tennisti (per molti di loro dopo gli US Open contano solo i montepremi) difatti si discute da tempo di una riforma colossale (che arrivera’) che ridurebbe il numero di mesi giocati da 10 ad 8 spostando l’Aussie open e riducendo al minimo la stagione Indoor.
D’altronde e’ anche normale, qualsiasi altro sport ha almeno 2 mesi di pausa mentre se giochi la finale di Davis hai piu’ o meno 1 settimana di pausa e poi via con la preparazione per l’anno venturo.

Scritto da zambro75
@ Tibur (#2353625)
Credo che tu sia confuso….a Wimbledon Roger è avanti 2 a 1 negli scontri diretti. Sul rosso è avanti 12 a 2 Nadal ( successi di Roger ad Amburgo 2007 e Madrid 2009) , quindi dati alla mano rosso e erba 13 a 4 Nadal, cemento indoor e outdoor avanti Federer 11 a 10 ….Dovresti riguardarti meglio le statistiche e poi scegliere il migliore guardando solo gli scontri diretti è altamente sbagliato. Ultimi 6 match , 6 a 0 Federer.

Ultimi 6: 5 a 1 Federer
Ultimi 5: 5 a 0

Scritto da zambro75
@ Tibur (#2353625)
Credo che tu sia confuso….a Wimbledon Roger è avanti 2 a 1 negli scontri diretti. Sul rosso è avanti 12 a 2 Nadal ( successi di Roger ad Amburgo 2007 e Madrid 2009) , quindi dati alla mano rosso e erba 13 a 4 Nadal, cemento indoor e outdoor avanti Federer 11 a 10 ….Dovresti riguardarti meglio le statistiche e poi scegliere il migliore guardando solo gli scontri diretti è altamente sbagliato. Ultimi 6 match , 6 a 0 Federer.

Per l’esattezza: terra 13 a 2 Nadal, cemento 11 a 9 Federer, erba 2 a 1 Federer. Poi ultimi 5 successi per Federer, il w/o di Indian Wells non ha rilevanza sia negli H2H, sia nelle partite vinte/perse in carriera.

Scritto da zambro75
@ Chiaiese (#2353622)
Be credo invece sia giustissimo che sia presente la stagione indoor, con superfici anche piu’ veloci (anche se negli anni le hanno rallentate parecchio)…Diciamo che il RG per Federer è piu’ meno come le Finals x Nadal …con la differenza che , fortunatamente, almeno uno Roger lo ha vinto mentre le Finals rimarrano a 0 per lo spagnolo

Finals e slam non sono paragonabili! Le Finals non sono lo slam indoor, anche se il popolo antinadaliano lo desidera con ardore.

Scritto da tacchino freddo

Scritto da Tifoso degli italiani
@ Peppesindo (#2353387)
È ovvio che con la vittoria di un master 1000 fosse soltanto questione di tempo. La cosa negativa è che i tornei importanti sul rosso sono finiti e che Fabio ha avuto bisogno degli infortuni passati e presenti di diversi giocatori (Isner, Del Potro, Wawrinka, Raonic ma anche Murray e Berdych). È in top10 ma onestamente non è un top10, non ci rimarrà a lungo temo. Felice di essere smentito dai fatti.

Il buon Boskov direbbe “classifica ATP dire che si tu avere più punti di numero 11, allora tu essere minimo numero 10″…tutto il resto è fuffa.
“è in top 10 ma onestamente non è un top10″…continuo a non capire/accettare il senso di queste affermazioni. Cos’è un top10? Io dico che è un giocatore che in un dato momento ha accumulato un numero di punti che lo piazza tra i primi 10,e basta. Gli infortuni, i cali fisici o il declino per età fa parte dello sport…di infortuni ne ha avuti anche Fabio.

Io credo che il suo punto di vista sia! È 10 del mondo, ma ci resterà per poco. E quindi non può essere definito un top 10, come invece possono essere consoderati giocatori che in top ten ci stanno stabilmente per qualche stagione. Verdasco una volta è stato 7, ma non può essere considerato un top ten perché non c’è più arrivato. Starà a Fabio dimostrare se poss rimanerci con continuità o no. Io ne dubito e ritengo che la vittoria di un 1000 sia un evento eccezionale. Comunque bisogna solo fargli i complimento per esserci riuscito anche solo una volta!!!

@ Chiaiese (#2353622)

Be credo invece sia giustissimo che sia presente la stagione indoor, con superfici anche piu’ veloci (anche se negli anni le hanno rallentate parecchio)…Diciamo che il RG per Federer è piu’ meno come le Finals x Nadal …con la differenza che , fortunatamente, almeno uno Roger lo ha vinto mentre le Finals rimarrano a 0 per lo spagnolo

@ Tibur (#2353625)

Credo che tu sia confuso….a Wimbledon Roger è avanti 2 a 1 negli scontri diretti. Sul rosso è avanti 12 a 2 Nadal ( successi di Roger ad Amburgo 2007 e Madrid 2009) , quindi dati alla mano rosso e erba 13 a 4 Nadal, cemento indoor e outdoor avanti Federer 11 a 10 ….Dovresti riguardarti meglio le statistiche e poi scegliere il migliore guardando solo gli scontri diretti è altamente sbagliato. Ultimi 6 match , 6 a 0 Federer.

Scritto da Tifoso degli italiani
@ Peppesindo (#2353387)
È ovvio che con la vittoria di un master 1000 fosse soltanto questione di tempo. La cosa negativa è che i tornei importanti sul rosso sono finiti e che Fabio ha avuto bisogno degli infortuni passati e presenti di diversi giocatori (Isner, Del Potro, Wawrinka, Raonic ma anche Murray e Berdych). È in top10 ma onestamente non è un top10, non ci rimarrà a lungo temo. Felice di essere smentito dai fatti.

Il buon Boskov direbbe “classifica ATP dire che si tu avere più punti di numero 11, allora tu essere minimo numero 10″…tutto il resto è fuffa.
“è in top 10 ma onestamente non è un top10″…continuo a non capire/accettare il senso di queste affermazioni. Cos’è un top10? Io dico che è un giocatore che in un dato momento ha accumulato un numero di punti che lo piazza tra i primi 10,e basta. Gli infortuni, i cali fisici o il declino per età fa parte dello sport…di infortuni ne ha avuti anche Fabio.

Scritto da tacchino freddo

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da Bjorn borg

Scritto da ItalyFirst

Scritto da gepp
ma qualcuno mi sa spiegare perchè le tenniste siano per la maggior parte dell’est europa?

Ho letto qualcosa in proposito sul sito ufficiale dell’Fbi..
C’è di mezzo la mafia russa che ha organizzato una tratta illegale di tenniste dell’Est, mafia che poi porta queste ragazze ignare in occidente con la falsa illusione di facili guadagni nel settori più disparati, come estetista e parrucchiera. Invece le obbliga a giocare a tennis e pagheranno la loro libertà con una altissima percentuale dei Prize Money. Un giro spietato.. Ho letto che hanno provato ad infiltrare la Errani nel gioco, ma quando i russi hanno visto come batte, non hanno creduto che fosse una tennista..

Dai su, un po’ di rispetto per la Errani. Lei al RG ha fatto finale e semi. Tante tenniste dell’ est se lo sognano

Ma tu, come appassionato di tennis, guardi le statistiche su wikipedia o osservi anche la qualità del gioco? Le sole vittorie o ancor peggio i soli piazzamenti, specie se limitati ad un breve periodo di tempo, sono spesso dovuti solo a circostanze, chiamiamole così, fortunate, senza parlare di altre cose poco simpatiche che però tutti sappiamo.

Ma tu ricordi come giocava Sara in quel biennio/triennio?… Il servizio era sempre il suo punto debole, però notevolmente superiore a quello degli ultimi anni…il resto del suo gioco era davvero completo, con un tocco che poche potevano vantare…ubriacava le avversarie con altrnanza di pallonetti, smorzate, voleè e dritti lungolinea vincenti…ci ha regalato 3 anni meravigliosi, facendo ben 3 semifinali Slam, contribuendo ai trionfi in Fed Cup, dando spettacolo in doppio con Roberta Vinci…riguardati un po’ le partite del triennio 2012-13-14 e poi dimmi se è più divertente veder giocare Osaka e compagnia bella…il fatto che da ormai 3 anni il suo gioco sia involuto e davvero brutto da guardare non deve far dimenticare come sapeva giocare un tempo…non si trattò di uno o due tornei, ma ben 3 e passa anni!! E se vuoi far referenza al doping…il doping ti aiuta sulla resistenza fisica, sulla forza…non sulla precisione dei colpi e sul tocco…se poi credi che tutti gli altri vadano a pane e acqua…(e non la voglio giustificare per la faccenda del doping)…
Non sempre sono d’accordo su ciò che scrive BB, abbiamo anche avuto da ridire su alcune faccende grammaticali (eheheh) però l’ho sempre condiderato un gran conoscitore del tennis che scrive con cognizione di causa. Non mi sembra uno che legga solo le statistiche di Wikipedia, come dici tu.
Detto questo, il commento di Italyfirst l’ho trovato divertente.

è un discorso antipatico quello della squalifica per doping della errani. si può pensare tutto e il suo contrario, è sterile.
se entri nel merito dell’efficacia in astratto del doping nel tennis e sempre in via ipotetica nel tennis della errani, sara è sempre stata una rematrice che tirava su tutto, con una resistenza che in campo femminile non aveva paragoni.
era capace anche di variare il gioco, di chiamare a rete le avversarie, ma non è che facesse serve and volley: primo perché sul suo servizio, che era infinitamente meglio di oggi ma che anche allora era il suo punto debole perché giocato tutto di spalla e non col busto, le avversarie attaccavano sempre, secondo perché la sua caratteristica era quella di farsi attaccare ributtando indietro tutto incrociato, spesso giocando metri dietro la riga di fondo.

Roger su terra contro un Nadal all’80% 3 set su 5 non credo abbia possibilità…ne avrebbe molte di più con Djokovic….Il tennis è uno sport spietato che in certi casi rende le geometrie di gioco limiti invalicabili….

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da Bjorn borg

Scritto da ItalyFirst

Scritto da gepp
ma qualcuno mi sa spiegare perchè le tenniste siano per la maggior parte dell’est europa?

Ho letto qualcosa in proposito sul sito ufficiale dell’Fbi..
C’è di mezzo la mafia russa che ha organizzato una tratta illegale di tenniste dell’Est, mafia che poi porta queste ragazze ignare in occidente con la falsa illusione di facili guadagni nel settori più disparati, come estetista e parrucchiera. Invece le obbliga a giocare a tennis e pagheranno la loro libertà con una altissima percentuale dei Prize Money. Un giro spietato.. Ho letto che hanno provato ad infiltrare la Errani nel gioco, ma quando i russi hanno visto come batte, non hanno creduto che fosse una tennista..

Dai su, un po’ di rispetto per la Errani. Lei al RG ha fatto finale e semi. Tante tenniste dell’ est se lo sognano

Ma tu, come appassionato di tennis, guardi le statistiche su wikipedia o osservi anche la qualità del gioco? Le sole vittorie o ancor peggio i soli piazzamenti, specie se limitati ad un breve periodo di tempo, sono spesso dovuti solo a circostanze, chiamiamole così, fortunate, senza parlare di altre cose poco simpatiche che però tutti sappiamo.

quindi per te raggiungere finali Premier e Slam nell’arco di 4 anni, stare tra le prime 20 al mondo (tra le prime 8 alla fine di due anni consecutivi), nel frattempo essere numero 1 in doppio e vincere 5 Slam è questione di fortuna? E a proposito di quell’altra cosa, non parliamo della Lepckenko? Positivo come la Sharapova ma non si è fatta un giorno di squalifica, eppure non è più stata lontana parente della giocatrice che era prima di essere beccata.

@ Tibur (#2353625)

C’è da fare una distinzione secondo me, tra il valore in assoluto di un tennista e gli scontri diretti con il suo diretto avversario. Nel caso di Roger e Rafa è evidente che il tipo di tennis del maiorchino sia molto efficiace contro federer e non vicecersa, motivo per cui gli scontri diretti sono spesso stati a favore di Rafa. In assoluto si possono fare altre considerazioni sui due tennisti ma credo sia una questione molto soggettiva in quanto esprimono un tennis molto diverso pur essendo entrambi tra i migliori della storia.

Scritto da Chiaiese
Io la butto li’ ma secondo voi e’ un’eresia considerare Nadal migliore di Federer? Inteso che io tra i due sceglier non saprei ma numeri alla mano a parte i numeri totali che sono alla gran lunga in favore di Roger per il resto sopratutto negli scontri diretti (23-15) e negli slam (9-3!!) Nadal e’ sempre risultato superiore. Senza contare che Nadal ha battuto Federer due volte in finale a Wimbledon e che e’ in vantaggio anche sul cemento contro di lui.
Piu’ ci penso piu credo che Nadal alla fine sia piu’ forte.

Nadal nettamente più forte sulla terra. Probabilmente stravincera anche venerdi. Sulle altre superfici, sempre numeri alla mano, meglio Roger

@ axius (#2353580)

Chiedo scusa hai ragione per qualche motivo ricordavo due vittorie a Wimbledon su Federer. Però ciò non toglie che comunque a meno di sorprese domani Federer non ci e mai neanche andato vicino a battere Nadal al RG. Mentre sul cemento indoor io purtroppo penso sia solo stato inserito nel calendario per aumentare il giro dei soldi, la stagione dovrebbe finire agli us open il tennis e uno sport outdoor!!

@ I love tennis (#2353582)

La mia non era certo una critica nei tuoi confronti, visto che sei un utente preparato e misurato: il tuo punto di vista era, del resto, condiviso da altri e ci poteva stare, data l’età di Federer e la sua assenza triennale dalla terra battuta.
Vediamo se se la gioca con Nadal, questo sarebbe davvero sorprendente

@ Wimbledon (#2353589)

Questo video con tutti i giochi di prestigio e colpi di classe di Roger,spiega bene quali fattori lo hanno reso così vincente e leggendario.Riflessi superbi e fuori dal comune,coordinazione mano-occhio eccellente,e un talento naturale per il gioco del tennis.E quando possiedi tutte queste eccellenti qualità,rispetto a chi ha bisogno di un tennis più fisico per prevalere,hai la vita molto più semplice.Ma di Federer,appunto,ce ne è uno solo,e per chissà quanto ancora prima che ne nasca un altro così.

@ ItalyFirst (#2353550)

Tranquillo, i tuoi post sono sempre piacevoli da leggere 😉

Scritto da gepp
ma qualcuno mi sa spiegare perchè le tenniste siano per la maggior parte dell’est europa?

Perché lì alle superiori e all’università non ci vanno in tante/i e si dedicano di più agli sport perché comunque il livello economico di molte famiglie lo permette; noi in Italia abbiamo perso fior di ottime tenniste per colpa degli studi, molte ragazze promettenti abbandonano l’agonismo anche prima dei 17-18 anni, un caso emblematico negli Usa è la Collins che ormai alla sua età non arriverà mai in alto

Scritto da axius
@ Chiaiese (#2353570)
ci sono alcune inesattezze che andrebbero sottolineate posto che poi è facile che ognuno resti della sua idea su chi preferire tra Federer e Nadal: in primo luogo Nadal ha battuto Federer una sola volta a wimbledon e non due come erroneamente riportato; sui confronti diretti che vedono lo spagnolo avanti 23-15 bisogna fare un’attenta analisi: delle 38 sfide ben 15 sono state disputate su terra, altrettante su cemento, 5 indoor e 3 su erba. Se ipoteticamente volessimo togliere le soluzioni più estreme, terra e erba, resterebbero 20 confronti con Federer avanti 11 a 9 con un ritiro di Rafa. Putroppo i confronti diretti non hanno grande attendibilità perché non sono equamente ripartiti: se la stagione su erba avesse oltre a wimbledon gli stessi master 1000 della terra rossa il discorso sarebbe sicuramente diverso. Nei migliori anni di Federer lo svizzero in finale ci arrivava sempre sulla terra ma contro Nadal, che resta il miglior giocatore sul rosso di sempre, il confronto ha sempre premiato lo spagnolo (13-2 il parziale).Speriamo di vedere una partita più che una bella partita venerdì perché sulla carta non ci dovrebbe essere match.

https://m.youtube.com/watch?v=ScKohNh-1E8#menu

Scritto da ilpallettaro

Scritto da Tifoso degli italiani
@ Peppesindo (#2353387)
È ovvio che con la vittoria di un master 1000 fosse soltanto questione di tempo. La cosa negativa è che i tornei importanti sul rosso sono finiti e che Fabio ha avuto bisogno degli infortuni passati e presenti di diversi giocatori (Isner, Del Potro, Wawrinka, Raonic ma anche Murray e Berdych). È in top10 ma onestamente non è un top10, non ci rimarrà a lungo temo. Felice di essere smentito dai fatti.

gli infortuni degli altri non sono un problema dei sani, né un minus alle loro vittorie.
fognini ha vinto un 1000, e di gente in classifica oggi che può dire lo stesso ce ne sono pochi. il resto sono what if con cui si può ipotizzare tutto e il suo contrario

non val davvero la pena, anche se è davvero troppo facile, replicare a simili post che sono solo una enorme rosicata… e il tirar fuori berdych che era già in caduta libera prima dell’infortunio o murray che ormai è un ex tennista ne è la dimostrazione. correggetemi se sbaglio ma faccio fatica a ricordare annate senza infortuni più o meno gravi di qualche giocatore di vertice.

Scritto da Rogers72
Non capisco perché Federer per tre anni ha rinunciato al Roland Garros. Anche su terra è ancora assolutamente competitivo. Contro Nadal soprattutto nei primi set probabilmente se la giocherà alla pari. Rafa, comunque, finora ha passeggiato e sprecato zero energie. Inoltre non credo abbia ancora espresso tutto il suo reale potenziale.

È vero non si spiega perché non lo abbia fatto

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da Bjorn borg

Scritto da ItalyFirst

Scritto da gepp
ma qualcuno mi sa spiegare perchè le tenniste siano per la maggior parte dell’est europa?

Ho letto qualcosa in proposito sul sito ufficiale dell’Fbi..
C’è di mezzo la mafia russa che ha organizzato una tratta illegale di tenniste dell’Est, mafia che poi porta queste ragazze ignare in occidente con la falsa illusione di facili guadagni nel settori più disparati, come estetista e parrucchiera. Invece le obbliga a giocare a tennis e pagheranno la loro libertà con una altissima percentuale dei Prize Money. Un giro spietato.. Ho letto che hanno provato ad infiltrare la Errani nel gioco, ma quando i russi hanno visto come batte, non hanno creduto che fosse una tennista..

Dai su, un po’ di rispetto per la Errani. Lei al RG ha fatto finale e semi. Tante tenniste dell’ est se lo sognano

Ma tu, come appassionato di tennis, guardi le statistiche su wikipedia o osservi anche la qualità del gioco? Le sole vittorie o ancor peggio i soli piazzamenti, specie se limitati ad un breve periodo di tempo, sono spesso dovuti solo a circostanze, chiamiamole così, fortunate, senza parlare di altre cose poco simpatiche che però tutti sappiamo.

Ma tu ricordi come giocava Sara in quel biennio/triennio?… Il servizio era sempre il suo punto debole, però notevolmente superiore a quello degli ultimi anni…il resto del suo gioco era davvero completo, con un tocco che poche potevano vantare…ubriacava le avversarie con altrnanza di pallonetti, smorzate, voleè e dritti lungolinea vincenti…ci ha regalato 3 anni meravigliosi, facendo ben 3 semifinali Slam, contribuendo ai trionfi in Fed Cup, dando spettacolo in doppio con Roberta Vinci…riguardati un po’ le partite del triennio 2012-13-14 e poi dimmi se è più divertente veder giocare Osaka e compagnia bella…il fatto che da ormai 3 anni il suo gioco sia involuto e davvero brutto da guardare non deve far dimenticare come sapeva giocare un tempo…non si trattò di uno o due tornei, ma ben 3 e passa anni!! E se vuoi far referenza al doping…il doping ti aiuta sulla resistenza fisica, sulla forza…non sulla precisione dei colpi e sul tocco…se poi credi che tutti gli altri vadano a pane e acqua…(e non la voglio giustificare per la faccenda del doping)…
Non sempre sono d’accordo su ciò che scrive BB, abbiamo anche avuto da ridire su alcune faccende grammaticali (eheheh) però l’ho sempre condiderato un gran conoscitore del tennis che scrive con cognizione di causa. Non mi sembra uno che legga solo le statistiche di Wikipedia, come dici tu.
Detto questo, il commento di Italyfirst l’ho trovato divertente.

@ radar (#2353427)

E’ vero che è Rafa ad avere tutto da perdere,ma è anche vero che lo spagnolo,a casa sua,avrà il dente avvelenato per quella finale persa a Melbourne due anni fa,oltre alle ultime sconfitte sul duro con lo svizzero.Il Federer migliore sulla terra lo abbiamo visto nel 2011 sconfiggere Nole in semi e perdere da Nadal.Speriamo sia una bella partita ma chi dei due non vorrà perdere sarà proprio Rafa.
P.S.Ringrazio sia Roger che Khachanov perchè con le loro vittorie hanno assicurato la meritatissima top ten a Fabio,ed è strano che ancora la redazione non abbia scritto un articolo a tal proposito.

@ radar (#2353427)

Visto che hai citato me,e non altri utenti che sostenevano il mio stesso discorso,ci tengo a dire che questa costanza di rendimento a Parigi di Roger ha sorpreso positivamente anche me,dato che i 3 su 5 richiedono un dispendio di energia notevole,anche per chi ha 38 anni.Ma parliamo di Federer e dunque tutto si azzera,lui rende possibile l’impossibile.La mia era una semplice sensazione,dato che a Madrid aveva perso con Thiem e a Roma si era ritirato dopo la maratone delle due partite in un giorno.Sicuramente bravissimo finora,con partite non troppo difficili prima dei quarti gestite benissimo,e con la sontuosa vittoria di oggi su Stan.Mi sa che ti sei perso dei miei commenti in precedenti articoli dove esaltavo il gioco di Roger sulla terra rossa.

@ Chiaiese (#2353570)

ci sono alcune inesattezze che andrebbero sottolineate posto che poi è facile che ognuno resti della sua idea su chi preferire tra Federer e Nadal: in primo luogo Nadal ha battuto Federer una sola volta a wimbledon e non due come erroneamente riportato; sui confronti diretti che vedono lo spagnolo avanti 23-15 bisogna fare un’attenta analisi: delle 38 sfide ben 15 sono state disputate su terra, altrettante su cemento, 5 indoor e 3 su erba. Se ipoteticamente volessimo togliere le soluzioni più estreme, terra e erba, resterebbero 20 confronti con Federer avanti 11 a 9 con un ritiro di Rafa. Putroppo i confronti diretti non hanno grande attendibilità perché non sono equamente ripartiti: se la stagione su erba avesse oltre a wimbledon gli stessi master 1000 della terra rossa il discorso sarebbe sicuramente diverso. Nei migliori anni di Federer lo svizzero in finale ci arrivava sempre sulla terra ma contro Nadal, che resta il miglior giocatore sul rosso di sempre, il confronto ha sempre premiato lo spagnolo (13-2 il parziale).Speriamo di vedere una partita più che una bella partita venerdì perché sulla carta non ci dovrebbe essere match.

Scritto da Me-cir te no
Personalmente, pur essendo strafelice della top 10 ufficiale di Fognini, prevale in me il rammarico per l’occasione sprecata con Zverev

Non mi sembra un’occasione sprecata. Ha incontrato un avversario più forte in ripresa.

Scritto da Chiaiese
Io la butto li’ ma secondo voi e’ un’eresia considerare Nadal migliore di Federer? Inteso che io tra i due sceglier non saprei ma numeri alla mano a parte i numeri totali che sono alla gran lunga in favore di Roger per il resto sopratutto negli scontri diretti (23-15) e negli slam (9-3!!) Nadal e’ sempre risultato superiore. Senza contare che Nadal ha battuto Federer due volte in finale a Wimbledon e che e’ in vantaggio anche sul cemento contro di lui.
Piu’ ci penso piu credo che Nadal alla fine sia piu’ forte.

Nadal lo ha battuto una volta a Wimbledon e non due.
Gli scontri diretti sono a favore di Nadal perché la maggior parte delle volte si sono incontrati sulla terra.
Se si fossero incontrati sull’erba o sul cemento indoor il numero delle volte che si sono incontrati sulla terra gli scontri diretti sarebbero a favore di Federer e non di poco

Scritto da ItalyFirst
@ marvar (#2353493)
Come dice l’adagio..fidarsi è bene..poi mi preoccupava un po’ il nomignolo dell’ortolano.. si chiama Mario detto “il racchetta”, e non l’ ho mai visto giocare a Tennis..

😆 😆

Scritto da Chiaiese
Io la butto li’ ma secondo voi e’ un’eresia considerare Nadal migliore di Federer? Inteso che io tra i due sceglier non saprei ma numeri alla mano a parte i numeri totali che sono alla gran lunga in favore di Roger per il resto sopratutto negli scontri diretti (23-15) e negli slam (9-3!!) Nadal e’ sempre risultato superiore. Senza contare che Nadal ha battuto Federer due volte in finale a Wimbledon e che e’ in vantaggio anche sul cemento contro di lui.
Piu’ ci penso piu credo che Nadal alla fine sia piu’ forte.

Nadal ha battuto Federer solo una volta a wimbledon(2008), dopo aver perso nel 2006 e nel 2007.Inoltre in questo momento Federer è in vantaggio 11-9 negli scontri diretti contro Rafa sul cemento(considerando però anche le sfide di cemento indoor).

Scritto da Me-cir te no
Personalmente, pur essendo strafelice della top 10 ufficiale di Fognini, prevale in me il rammarico per l’occasione sprecata con Zverev

Vero, però il tabellone era comunque proibitivo: dopo Zverev ci sarebbe stato Djokovic (e non quello falso dell’anno scorso), poi Thiem (che su terra è tosto) ed infine uno tra Nadal e Federer. Direi mission impossible, specie contro Djokovic e Federer.

Io la butto li’ ma secondo voi e’ un’eresia considerare Nadal migliore di Federer? Inteso che io tra i due sceglier non saprei ma numeri alla mano a parte i numeri totali che sono alla gran lunga in favore di Roger per il resto sopratutto negli scontri diretti (23-15) e negli slam (9-3!!) Nadal e’ sempre risultato superiore. Senza contare che Nadal ha battuto Federer due volte in finale a Wimbledon e che e’ in vantaggio anche sul cemento contro di lui.
Piu’ ci penso piu credo che Nadal alla fine sia piu’ forte.

Personalmente, pur essendo strafelice della top 10 ufficiale di Fognini, prevale in me il rammarico per l’occasione sprecata con Zverev

Non capisco perché Federer per tre anni ha rinunciato al Roland Garros. Anche su terra è ancora assolutamente competitivo. Contro Nadal soprattutto nei primi set probabilmente se la giocherà alla pari. Rafa, comunque, finora ha passeggiato e sprecato zero energie. Inoltre non credo abbia ancora espresso tutto il suo reale potenziale.

Quasi 3 anni fa pronosticai marketa nn ai vertici ma direttamente al n 1.. Molti mi presero x pazzo oggi e’ la mia piccola rivincita.

Fantastica un incrocio tra kvitova e safarova ma con la testa sulle spalle ben salda

Scritto da Marco

Scritto da Peppesindo
È ufficiale, dopo 40 anni lunedì avremo un italiano nella top 10. E ci sono ancora persona che hanno il coraggio di criticare Fogna. Top 10 ragazzi, top 10, avete capito?

si, abbiamo capito. Resta il fatto che contro Zverev doveva vincere.

Ma dove stava scritto che il nr11 doveva vincere contro il nr5 di 10 anni più giovane? Poteva, non doveva.

Scritto da ItalyFirst

Scritto da Bjorn borg

Scritto da ItalyFirst

Scritto da gepp
ma qualcuno mi sa spiegare perchè le tenniste siano per la maggior parte dell’est europa?

Ho letto qualcosa in proposito sul sito ufficiale dell’Fbi..
C’è di mezzo la mafia russa che ha organizzato una tratta illegale di tenniste dell’Est, mafia che poi porta queste ragazze ignare in occidente con la falsa illusione di facili guadagni nel settori più disparati, come estetista e parrucchiera. Invece le obbliga a giocare a tennis e pagheranno la loro libertà con una altissima percentuale dei Prize Money. Un giro spietato.. Ho letto che hanno provato ad infiltrare la Errani nel gioco, ma quando i russi hanno visto come batte, non hanno creduto che fosse una tennista..

Dai su, un po’ di rispetto per la Errani. Lei al RG ha fatto finale e semi. Tante tenniste dell’ est se lo sognano

Hai ragione BB…chiedo scusa…però non mi veniva in mente altro per la chiusura… mia moglie ha confermato che era divertente…altrimenti avrei cambiato finale…

A me è piaciuta

Scritto da marvar
La Martic mi attizza… per come si muove…

Commento tecnico di spessore

Scritto da Bjorn borg

Scritto da Gattone

Scritto da Vennera

Scritto da gepp
ma qualcuno mi sa spiegare perchè le tenniste siano per la maggior parte dell’est europa?

Perché il tennis è uno sport per agiati e quindi non ha tradizione in Cina, India, Indonesia, Giappone, Africa e America Centrale.

Hai appena citato alcune delle più grandi economie mondiali – riprova

E poi notoriamente in Romania o in Ucraina sono agiatissimi. C’e’ gente che vive fuori dal mondo

Vero. Ma in Europa il tennis è penetrato comunque. Un po’ come il ciclismo: gli africani non hanno le biciclette, i cinesi non hanno il ciclismo, i colombiani hanno tradizione.

Scritto da ItalyFirst

Scritto da gepp
ma qualcuno mi sa spiegare perchè le tenniste siano per la maggior parte dell’est europa?

Ho letto qualcosa in proposito sul sito ufficiale dell’Fbi..
C’è di mezzo la mafia russa che ha organizzato una tratta illegale di tenniste dell’Est, mafia che poi porta queste ragazze ignare in occidente con la falsa illusione di facili guadagni nel settori più disparati, come estetista e parrucchiera. Invece le obbliga a giocare a tennis e pagheranno la loro libertà con una altissima percentuale dei Prize Money. Un giro spietato.. Ho letto che hanno provato ad infiltrare la Errani nel gioco, ma quando i russi hanno visto come batte, non hanno creduto che fosse una tennista..

O più semplimente..per un motivo di struttura fisica, come i neri per l’atletica o per il basket

Dico la mia: Roger non ha nessuna possibilità di vincere 3 su 5 a Parigi contro Rafa. Dico bene nessuna.

Scritto da gepp
ma qualcuno mi sa spiegare perchè le tenniste siano per la maggior parte dell’est europa?

Gepp! Mi scuso anche con te per la mia storiella sciocca! La top ten di Fabio mi ha teso particolarmente euforico..

@ marvar (#2353493)

Come dice l’adagio..fidarsi è bene..poi mi preoccupava un po’ il nomignolo dell’ortolano.. si chiama Mario detto “il racchetta”, e non l’ ho mai visto giocare a Tennis..

Scritto da Rob67

Scritto da ItalyFirst
Non ho visto l’ultimo set dopo l’interruzione perché ho dovuto accompagnare mia moglie dall’ortolano. Ma quello che ho visto è stato sufficiente. Tennis sublime, intensità folle, colpi di un’altra dimensione, battaglie di rovesci a 1000 all’ora. Che partita..Il buon Dio ad atleti del genere dovrebbe donare l’eterna giovinezza.

Concordo in pieno , abbiamo visto Il tennis, cioè quello sport che purtroppo se ne vedrà sempre meno…. Speriamo venerdì nel bis…..

Dobbiamo credere che gli Dei del Tennis non ci lasceranno in balia degli eventi..Nuovi Federer e nuovi Stan arriveranno tra noi, e noi alzeremo lodi di ringraziamento al Cielo…
Mi raccomando,Dei del cielo…Questa volta più in basso..l’Italia sulla cartina geografica sta sotto la Svizzera..È quella a forma di stivale..Mirate bene mi raccomando..

@ gepp (#2353486)

Dopo la caduta del muro di Berlino e del comunismo in diversi stati europei(1989)tutto è cambiato.
Prima gli atleti dell”est o facevano come la Navratilova che chiese asilo politico in Usa oppure vedevano i loro guadagni “sequestrati”dallo stato comunista ed in più non potevano partecioare liberamente ai vari tornei se non ottenevano il permesso dal Regime.Il boicottaggio delle olimpiadi di Los Angeles 84 in massa dell’est Europa fù un esempio emblematico.
Dopo di allora tutto cambiò e ragazze e ragazzi videro nello sport il modo migliore per uscire dalla fame in cui piombarono dopo la caduta del comunismo e la guerra nei Balcani.

Scritto da Bjorn borg

Scritto da ItalyFirst

Scritto da gepp
ma qualcuno mi sa spiegare perchè le tenniste siano per la maggior parte dell’est europa?

Ho letto qualcosa in proposito sul sito ufficiale dell’Fbi..
C’è di mezzo la mafia russa che ha organizzato una tratta illegale di tenniste dell’Est, mafia che poi porta queste ragazze ignare in occidente con la falsa illusione di facili guadagni nel settori più disparati, come estetista e parrucchiera. Invece le obbliga a giocare a tennis e pagheranno la loro libertà con una altissima percentuale dei Prize Money. Un giro spietato.. Ho letto che hanno provato ad infiltrare la Errani nel gioco, ma quando i russi hanno visto come batte, non hanno creduto che fosse una tennista..

Dai su, un po’ di rispetto per la Errani. Lei al RG ha fatto finale e semi. Tante tenniste dell’ est se lo sognano

Hai ragione BB…chiedo scusa…però non mi veniva in mente altro per la chiusura… mia moglie ha confermato che era divertente…altrimenti avrei cambiato finale…

Scritto da Bjorn borg

Scritto da ItalyFirst

Scritto da gepp
ma qualcuno mi sa spiegare perchè le tenniste siano per la maggior parte dell’est europa?

Ho letto qualcosa in proposito sul sito ufficiale dell’Fbi..
C’è di mezzo la mafia russa che ha organizzato una tratta illegale di tenniste dell’Est, mafia che poi porta queste ragazze ignare in occidente con la falsa illusione di facili guadagni nel settori più disparati, come estetista e parrucchiera. Invece le obbliga a giocare a tennis e pagheranno la loro libertà con una altissima percentuale dei Prize Money. Un giro spietato.. Ho letto che hanno provato ad infiltrare la Errani nel gioco, ma quando i russi hanno visto come batte, non hanno creduto che fosse una tennista..

Dai su, un po’ di rispetto per la Errani. Lei al RG ha fatto finale e semi. Tante tenniste dell’ est se lo sognano

Ma tu, come appassionato di tennis, guardi le statistiche su wikipedia o osservi anche la qualità del gioco? Le sole vittorie o ancor peggio i soli piazzamenti, specie se limitati ad un breve periodo di tempo, sono spesso dovuti solo a circostanze, chiamiamole così, fortunate, senza parlare di altre cose poco simpatiche che però tutti sappiamo.

certo che sto sito è strano…fa articoli su ogni scorreggetta di Federer….e poi non scrive nulla sul più grande risultato del tennis italiano negli ultimi 40 anni…..bah…

Scritto da ItalyFirst

Scritto da gepp
ma qualcuno mi sa spiegare perchè le tenniste siano per la maggior parte dell’est europa?

Ho letto qualcosa in proposito sul sito ufficiale dell’Fbi..
C’è di mezzo la mafia russa che ha organizzato una tratta illegale di tenniste dell’Est, mafia che poi porta queste ragazze ignare in occidente con la falsa illusione di facili guadagni nel settori più disparati, come estetista e parrucchiera. Invece le obbliga a giocare a tennis e pagheranno la loro libertà con una altissima percentuale dei Prize Money. Un giro spietato.. Ho letto che hanno provato ad infiltrare la Errani nel gioco, ma quando i russi hanno visto come batte, non hanno creduto che fosse una tennista..

Dai su, un po’ di rispetto per la Errani. Lei al RG ha fatto finale e semi. Tante tenniste dell’ est se lo sognano