Challenger Gerusalemme: I risultati con il dettaglio del Day 2. Bega agli ottavi di finale. Ocleppo al secondo turno. Della Valle out al primo (VIDEO)

Scritto da Dancas
@ Bjorn borg (#2341827)
Si però alla lunga si finisce per fare due classi separate.. quella dei 100-300 del mondo e tutti gli altri negli itf da cui possono uscire 10-15 giocatori l’anno grazie alle qualificazioni oltre a qualche caso speciale come Sinner (che in 4 mesi ha bruciato le tappe). Andrebbe anche bene ma la riforma era fatta per avere 700 professionisti che vivono di tennis e per ora non arriviamo nemmeno a 300, perché con gli itf si guadagna poco e ora manca anche lo stimolo dei punti. Per me tutto dipende da una più equa ridistribuzione dei guadagni.. ma fino a che non si trova una soluzione in questo senso qualcosa bisogna fare. In quest’ottica anche io vedo bene una serie di tornei challenger da 35-50 punti per permettere anche alla fascia di giocatori tra la 300esima e la 400esima posizione di fare punti atp

sono d’accordo dovrebbero trasformare i future 25000 in challenger 40 o 50 che permettano di giocare e prendere punti alla fascia che dici tu

Scritto da Bunker

Scritto da Pierluigi
Scusate l’o.t.:ma perché a forti,fresco vincitore di casale Monferrato non viene assegnato nessun punto? Grazie.

perchè i “futures” M15 non assegnano più punti atp, ma solo punti per la classifica ITF

Grazie!

Scritto da smash&lob

Scritto da Bjorn borg

Scritto da nere

Scritto da Petr Korda
Certo, andrebbe cancellato. Perché permettere a tennisti fra il 300 ed il 400 ATP di giocare? Basta. Facciamo solo ATP Finals! Anzi no, per me 8 sono troppi. Consentiamo di definirsi professionisti solo a Djokovic Federer Nadal e un quarto a scelta referendaria.

il discorso non è che non ci siano possibilità per tutti, ci mancherebbe, però che un torneo con un livello così basso (un solo top 200 in tabellone, ultima tds 322 atp, 5 wc israeliane, 5 itf e 2 lucky loser in tabellone) dia 80 punti al vincitore, ovvero quasi come un terzo turno al roland garros è francamente ridicolo. è il problema dei challenger messi in contemporanea alle quali dei grandi slam. inevitabilmente i giocatori ambiziosi puntano a fare le quali (a parte pochi calcolatori come schnur che preferisce fare punti facili qua invece che giocarsi le quali del roland garros) e a questi challenger partecipano coloro che non possono accedere alle quali. non so se andrebbero aboliti ma è chiaro che falsano un pochino le classifiche.

Esattamente. Andrebbe trasformato in un itf 25. Piu’ aderente alla realta’ e piu’ serio

Challenger = ATP
ITF = World tour ITF
vedi tu se hai in casa l’argento se lo cambi con l’alluminio….

E mica dipende dagli organozzatori ? Secondo te gli organizzatori di Amburgo furono contenti del declassamento da 1000 a 500 ?

Scritto da Dancas
@ Bjorn borg (#2341827)
Si però alla lunga si finisce per fare due classi separate.. quella dei 100-300 del mondo e tutti gli altri negli itf da cui possono uscire 10-15 giocatori l’anno grazie alle qualificazioni oltre a qualche caso speciale come Sinner (che in 4 mesi ha bruciato le tappe). Andrebbe anche bene ma la riforma era fatta per avere 700 professionisti che vivono di tennis e per ora non arriviamo nemmeno a 300, perché con gli itf si guadagna poco e ora manca anche lo stimolo dei punti. Per me tutto dipende da una più equa ridistribuzione dei guadagni.. ma fino a che non si trova una soluzione in questo senso qualcosa bisogna fare. In quest’ottica anche io vedo bene una serie di tornei challenger da 35-50 punti per permettere anche alla fascia di giocatori tra la 300esima e la 400esima posizione di fare punti atp

Su questo sono d’ accordo, ma e’ un tema piu’ complessivo. La doppia classifica non e’ stata una gran trovata

qualcuno sa come mai Vava e Ocleppo non giocano il doppio insieme?
di solito lo fanno nei challanger dove ci sono entrambi

Scritto da Pierluigi
Scusate l’o.t.:ma perché a forti,fresco vincitore di casale Monferrato non viene assegnato nessun punto? Grazie.

perchè i “futures” M15 non assegnano più punti atp, ma solo punti per la classifica ITF

Scusate l’o.t.:ma perché a forti,fresco vincitore di casale Monferrato non viene assegnato nessun punto? Grazie.

Scritto da itf expert

Scritto da Becuzzi_style
Ocleppo sfida un no ranking del 2000 (cmq ex 564 al mondo con le vecchie classifiche) appena vincitore di un 15k sempre in Israele.
Diciamo che siamo sul livello del nostro.

Invero, l’israeliano a livello junior era “famoso”. Considerato una “promessa”…

Oliel e Kuhn andavano di pari passo

Scritto da Bjorn borg

Scritto da arrivodopo
@ Bjorn borg (#2341799)
Che fai? Proibisci i challenger quando ci sono quali slam?

Sarebbe cosa sana e giusta quando ci sono le qualifiche slam, non gli slam. Le qualifiche slam sono esse stesse assimilabili ad un grande challenger a 128. Pressocchè tutti i giocatori fra 100 e 230, cioe’il 95% dei giocatori challenger e’ impegnato lì. Un challenger in concomitanza non ha alcun significato tecnico. Come si fa a mettere in discussione un dato oggettivo ?

Il problema vero è che si guadagnano più soldi a perdere nelle quali al RG che ad arrivare in fondo a un challenger altrimenti qualche giocatore andrebbe pure attirato dai punti… Invece così la prospettiva economica relega il Challenger a torneo di consolazione per chi è rimasto fuori dalle quali.

Bene ocleppo. Piano piano sta salendo questo ragazzo, grande talento. Bega fortunato ma bel 3t.

Scritto da Tennnisss
Abbiamo il nuovo nadal bega 2 sei zero in due turni

Ahahaha no 6-1, 6-0

Abbiamo il nuovo nadal bega 2 sei zero in due turni

@ Bjorn borg (#2341827)

Si però alla lunga si finisce per fare due classi separate.. quella dei 100-300 del mondo e tutti gli altri negli itf da cui possono uscire 10-15 giocatori l’anno grazie alle qualificazioni oltre a qualche caso speciale come Sinner (che in 4 mesi ha bruciato le tappe). Andrebbe anche bene ma la riforma era fatta per avere 700 professionisti che vivono di tennis e per ora non arriviamo nemmeno a 300, perché con gli itf si guadagna poco e ora manca anche lo stimolo dei punti. Per me tutto dipende da una più equa ridistribuzione dei guadagni.. ma fino a che non si trova una soluzione in questo senso qualcosa bisogna fare. In quest’ottica anche io vedo bene una serie di tornei challenger da 35-50 punti per permettere anche alla fascia di giocatori tra la 300esima e la 400esima posizione di fare punti atp

L’olandese contro Bega ha messo a segno 14 punti in 13 games giocati. Nemmeno da ITF questo giocatore… (Ps peccato che Sinner non abbiamo scelto questo challenger, anche su cemento, erano 80 punti pressoché assicurati)

Scritto da Bjorn borg

Scritto da arrivodopo
@ Bjorn borg (#2341799)
Che fai? Proibisci i challenger quando ci sono quali slam?

Sarebbe cosa sana e giusta quando ci sono le qualifiche slam, non gli slam. Le qualifiche slam sono esse stesse assimilabili ad un grande challenger a 128. Pressocchè tutti i giocatori fra 100 e 230, cioe’il 95% dei giocatori challenger e’ impegnato lì. Un challenger in concomitanza non ha alcun significato tecnico. Come si fa a mettere in discussione un dato oggettivo ?

Sono d accordo. Sono solo quattro settimane all anno. Settimane in cui i giocatori dal 100 atp al 240 hanno a disposizione le quali slam. Gli altri possono giocarsi le quali di un atp, come è successo a Lione e Ginevra, o un future o stare fermi, non mi sembrerebbe un delitto. Oppure fare un Challenger con punti atp ma dimezzati.

Scritto da Marco69

Scritto da Bjorn borg

Scritto da Petr Korda
Certo, andrebbe cancellato. Perché permettere a tennisti fra il 300 ed il 400 ATP di giocare? Basta. Facciamo solo ATP Finals! Anzi no, per me 8 sono troppi. Consentiamo di definirsi professionisti solo a Djokovic Federer Nadal e un quarto a scelta referendaria.

Ma che discorsi sono ? I giocatori fra 300 e 400 facciano i future. E qui ci sono giocatori 500, 600 ed oltre. Ma che razza di challenger e’ ? Quando avranno la classifica faranno i challenger. Qui abbiamo giocatori 300 circa tds. Ma stiamo scherzando ? Questo e’ un future che regala i punti di un challenger. Inaccettabile

Tanto i nodi vengono al pettine
Basta guardare le quali del Roland Garros.
Tutti quelli che hanno la classifica falsata dalla tournée asiatica escono subito
Prendo l’esempio di kwon che è 75 circa della race, oggi ha beccato balasz nr 200 e passa e si è preso un 2-0 secco
Sono moltissimi quelli che hanno la classifica falsata dai tornei asiatici
Il prodigio lee che appena ha lasciato i challenger asiatici è sparito dai radar.. tutti i vari giapponesi come watanuki
E potrei andare avanti ore

Kwon non è scarso , ovvio su terra non sa giocare,ma su cemento vale circa il numero 100 ,e penso possa essere competitivo anche nelle quali 250 a breve ,lee non ottiene più neanche risultati in Asia , non è che è andato in Europa e non vince più , peccato per la sua storia e anche perché gioca moto bene lo scorso anno elimino’ Sonego giocando un gran match . Questo torneo invece non ha senso , però può essere una buona chance per uno tipo bega e ocleppo .

Scritto da Bjorn borg

Scritto da arrivodopo
@ Bjorn borg (#2341799)
Che fai? Proibisci i challenger quando ci sono quali slam?

Sarebbe cosa sana e giusta quando ci sono le qualifiche slam, non gli slam. Le qualifiche slam sono esse stesse assimilabili ad un grande challenger a 128. Pressocchè tutti i giocatori fra 100 e 230, cioe’il 95% dei giocatori challenger e’ impegnato lì. Un challenger in concomitanza non ha alcun significato tecnico. Come si fa a mettere in discussione un dato oggettivo ?

Il problema secondo me non è se giocare o no un Challenger durante uno slam o un Atp 1000, ma il metodo di attribuzione dei punti, che è sempre fisso e non si basa sulla reale difficoltà del torneo stesso, ma qui si entra in un discorso molto ampio. Secondo me basterebbe calcolare i punteggi in base al prize money, sarebbe più semplice e più lineare. (Esempio: 20000 dollari di prize money = 20 punti Atp)

Scritto da Bjorn borg

Scritto da nere

Scritto da Petr Korda
Certo, andrebbe cancellato. Perché permettere a tennisti fra il 300 ed il 400 ATP di giocare? Basta. Facciamo solo ATP Finals! Anzi no, per me 8 sono troppi. Consentiamo di definirsi professionisti solo a Djokovic Federer Nadal e un quarto a scelta referendaria.

il discorso non è che non ci siano possibilità per tutti, ci mancherebbe, però che un torneo con un livello così basso (un solo top 200 in tabellone, ultima tds 322 atp, 5 wc israeliane, 5 itf e 2 lucky loser in tabellone) dia 80 punti al vincitore, ovvero quasi come un terzo turno al roland garros è francamente ridicolo. è il problema dei challenger messi in contemporanea alle quali dei grandi slam. inevitabilmente i giocatori ambiziosi puntano a fare le quali (a parte pochi calcolatori come schnur che preferisce fare punti facili qua invece che giocarsi le quali del roland garros) e a questi challenger partecipano coloro che non possono accedere alle quali. non so se andrebbero aboliti ma è chiaro che falsano un pochino le classifiche.

Esattamente. Andrebbe trasformato in un itf 25. Piu’ aderente alla realta’ e piu’ serio

Challenger = ATP
ITF = World tour ITF

vedi tu se hai in casa l’argento se lo cambi con l’alluminio….

Scritto da arrivodopo
@ Bjorn borg (#2341799)
Che fai? Proibisci i challenger quando ci sono quali slam?

Sarebbe cosa sana e giusta quando ci sono le qualifiche slam, non gli slam. Le qualifiche slam sono esse stesse assimilabili ad un grande challenger a 128. Pressocchè tutti i giocatori fra 100 e 230, cioe’il 95% dei giocatori challenger e’ impegnato lì. Un challenger in concomitanza non ha alcun significato tecnico. Come si fa a mettere in discussione un dato oggettivo ?

@ Marco69 (#2341811)
Un po’ è vero, ma non è proprio tutto così semplice.
Chi gioca i ch asiatici al meglio della forma, poi lo rivedi dopo Wimbledon. Fra il cambio di superficie ed il fatto che arrivare in fondo a 2-3 tornei non è così semplice, a molti succede così.

I ch asiatici vanno fatti se sono un trampolino per poi passare agli atp, non possono essere l’obiettivo di una carriera (a meno che tu non sia un tennista asiatico…).

Scritto da nere

Scritto da Petr Korda
Certo, andrebbe cancellato. Perché permettere a tennisti fra il 300 ed il 400 ATP di giocare? Basta. Facciamo solo ATP Finals! Anzi no, per me 8 sono troppi. Consentiamo di definirsi professionisti solo a Djokovic Federer Nadal e un quarto a scelta referendaria.

il discorso non è che non ci siano possibilità per tutti, ci mancherebbe, però che un torneo con un livello così basso (un solo top 200 in tabellone, ultima tds 322 atp, 5 wc israeliane, 5 itf e 2 lucky loser in tabellone) dia 80 punti al vincitore, ovvero quasi come un terzo turno al roland garros è francamente ridicolo. è il problema dei challenger messi in contemporanea alle quali dei grandi slam. inevitabilmente i giocatori ambiziosi puntano a fare le quali (a parte pochi calcolatori come schnur che preferisce fare punti facili qua invece che giocarsi le quali del roland garros) e a questi challenger partecipano coloro che non possono accedere alle quali. non so se andrebbero aboliti ma è chiaro che falsano un pochino le classifiche.

Esattamente. Andrebbe trasformato in un itf 25. Piu’ aderente alla realta’ e piu’ serio

Scritto da Bjorn borg

Scritto da Petr Korda
Certo, andrebbe cancellato. Perché permettere a tennisti fra il 300 ed il 400 ATP di giocare? Basta. Facciamo solo ATP Finals! Anzi no, per me 8 sono troppi. Consentiamo di definirsi professionisti solo a Djokovic Federer Nadal e un quarto a scelta referendaria.

Ma che discorsi sono ? I giocatori fra 300 e 400 facciano i future. E qui ci sono giocatori 500, 600 ed oltre. Ma che razza di challenger e’ ? Quando avranno la classifica faranno i challenger. Qui abbiamo giocatori 300 circa tds. Ma stiamo scherzando ? Questo e’ un future che regala i punti di un challenger. Inaccettabile

Tanto i nodi vengono al pettine
Basta guardare le quali del Roland Garros.
Tutti quelli che hanno la classifica falsata dalla tournée asiatica escono subito
Prendo l’esempio di kwon che è 75 circa della race, oggi ha beccato balasz nr 200 e passa e si è preso un 2-0 secco
Sono moltissimi quelli che hanno la classifica falsata dai tornei asiatici
Il prodigio lee che appena ha lasciato i challenger asiatici è sparito dai radar.. tutti i vari giapponesi come watanuki
E potrei andare avanti ore

Scritto da Djokernole99
Ottimo Julian! 16 aces e 94 % con la prima..
Avanti così!

Ocleppo è un futuro top 100.. Garantito!!

@ Bjorn borg (#2341799)

Che fai? Proibisci i challenger quando ci sono quali slam?

16 aces ocleppo. Bel numero

Ottimo Julian! 16 aces e 94 % con la prima..
Avanti così!

Scritto da Petr Korda
Certo, andrebbe cancellato. Perché permettere a tennisti fra il 300 ed il 400 ATP di giocare? Basta. Facciamo solo ATP Finals! Anzi no, per me 8 sono troppi. Consentiamo di definirsi professionisti solo a Djokovic Federer Nadal e un quarto a scelta referendaria.

Ma che discorsi sono ? I giocatori fra 300 e 400 facciano i future. E qui ci sono giocatori 500, 600 ed oltre. Ma che razza di challenger e’ ? Quando avranno la classifica faranno i challenger. Qui abbiamo giocatori 300 circa tds. Ma stiamo scherzando ? Questo e’ un future che regala i punti di un challenger. Inaccettabile

Scritto da Becuzzi_style
Ocleppo sfida un no ranking del 2000 (cmq ex 564 al mondo con le vecchie classifiche) appena vincitore di un 15k sempre in Israele.
Diciamo che siamo sul livello del nostro.

Invero, l’israeliano a livello junior era “famoso”. Considerato una “promessa”…

Scritto da Petr Korda
Certo, andrebbe cancellato. Perché permettere a tennisti fra il 300 ed il 400 ATP di giocare? Basta. Facciamo solo ATP Finals! Anzi no, per me 8 sono troppi. Consentiamo di definirsi professionisti solo a Djokovic Federer Nadal e un quarto a scelta referendaria.

il discorso non è che non ci siano possibilità per tutti, ci mancherebbe, però che un torneo con un livello così basso (un solo top 200 in tabellone, ultima tds 322 atp, 5 wc israeliane, 5 itf e 2 lucky loser in tabellone) dia 80 punti al vincitore, ovvero quasi come un terzo turno al roland garros è francamente ridicolo. è il problema dei challenger messi in contemporanea alle quali dei grandi slam. inevitabilmente i giocatori ambiziosi puntano a fare le quali (a parte pochi calcolatori come schnur che preferisce fare punti facili qua invece che giocarsi le quali del roland garros) e a questi challenger partecipano coloro che non possono accedere alle quali. non so se andrebbero aboliti ma è chiaro che falsano un pochino le classifiche.

A chi dice che tornei così sono inutili vorrei dire che:
– Anche in tornei come questi se non si fanno almeno quarti (meglio semi), la classifica si muove molto poco.
– Di fatto, nella riforma che è stata fatta mancano proprio i tornei di questo taglio. Che abbiano giocatori dal 3-500 e diano una 40-50 punti al vincitore. Forse basterebbe introdurre tornei di questo taglio (al limite consentendo ai giocatori di contarne al max 2-3 nella loro classifica) per avere un meccanismo più organico per passare dagli itf ai challenger, senza far proliferare troppo i mestieranti che girano il mondo per arrivare ad essere 600 al mondo.

Mamma mia il rovescio di Ocleppo 😥
Break buttato nel water

@ Becuzzi_style (#2341774)

Invece potrebbe andar bene proprio così.
Tirrenia è già un appoggio ai giovani tennisti che emergono, anche se seguiti dai privati (ad esempio Berrettini, Mager e Sonego hanno avuto supporti).

Alle eccellenze viene dato maggiore supporto, alle seconde linee una base per aver modo di non fermarsi.
La valutazione su Dalla Valle a Tirrenia mi pare precoce, sarebbe meglio analizzare quanto influsso c’è stato sui giocatori in fascia 22-26 anni e mi pare che l’aiuto ci sia stato.
Visto che comunque la struttura è utile e qualche risultato si vede, non penso vada smantellata.

Scritto da Becuzzi_style
Stesa netta per Dalla VALLE.
Tirrenia, centro importante per completare la formazione atletica di molti azzurri che ci si appoggiano, si conferma ahimè un buco nero nella mera formazione tennistica…il gruppo dei 98 sta ottenendo risultati piuttosto insufficienti.
Insomma Tirrnia è utile a completamento della formazione…ma onestamente, per chi fa capo esclusivamente a Tirrenia, i risultati sono di una modestia sconfortante.
Non si è mai cavato un buon gicatore da anni dall’esclusiva formazione pubblica.
Meglio sovvenzionare i giovani migliori in team privati, che viceversa stanno ottendo risultati molto interessanti in questi ultimi anni.
Che ne pensate?

Effettivamente se i risultati si vedono da questa partita devo darti perfettamente ragione. (scusate ma mi sono partiti due post incompleti). Comunque Dalla Valle non ha mai raggiunto la finale di un future, che cosa sperava di fare in un CH?

Scritto da Becuzzi_style
Stesa netta per Dalla VALLE.
Tirrenia, centro importante per completare la formazione atletica di molti azzurri che ci si appoggiano, si conferma ahimè un buco nero nella mera formazione tennistica…il gruppo dei 98 sta ottenendo risultati piuttosto insufficienti.
Insomma Tirrnia è utile a completamento della formazione…ma onestamente, per chi fa capo esclusivamente a Tirrenia, i risultati sono di una modestia sconfortante.
Non si è mai cavato un buon gicatore da anni dall’esclusiva formazione pubblica.
Meglio sovvenzionare i giovani migliori in team privati, che viceversa stanno ottendo risultati molto interessanti in questi ultimi anni.
Che ne pensate?

Be effettivamente se i risultati si vedono da

Scritto da Becuzzi_style
Stesa netta per Dalla VALLE.
Tirrenia, centro importante per completare la formazione atletica di molti azzurri che ci si appoggiano, si conferma ahimè un buco nero nella mera formazione tennistica…il gruppo dei 98 sta ottenendo risultati piuttosto insufficienti.
Insomma Tirrnia è utile a completamento della formazione…ma onestamente, per chi fa capo esclusivamente a Tirrenia, i risultati sono di una modestia sconfortante.
Non si è mai cavato un buon gicatore da anni dall’esclusiva formazione pubblica.
Meglio sovvenzionare i giovani migliori in team privati, che viceversa stanno ottendo risultati molto interessanti in questi ultimi anni.
Che ne pensate?

Be effettivamente se i risultati si vedono da

#boycottisrael #freepalestine

Stesa netta per Dalla VALLE.
Tirrenia, centro importante per completare la formazione atletica di molti azzurri che ci si appoggiano, si conferma ahimè un buco nero nella mera formazione tennistica…il gruppo dei 98 sta ottenendo risultati piuttosto insufficienti.

Insomma Tirrnia è utile a completamento della formazione…ma onestamente, per chi fa capo esclusivamente a Tirrenia, i risultati sono di una modestia sconfortante.
Non si è mai cavato un buon gicatore da anni dall’esclusiva formazione pubblica.

Meglio sovvenzionare i giovani migliori in team privati, che viceversa stanno ottendo risultati molto interessanti in questi ultimi anni.

Che ne pensate?

Dalla Valle ha perso in un’ora.
Ora vediamo Ocleppo.
Bega in questo torneo deve arrivare in fondo per fare punti.

Certo, andrebbe cancellato. Perché permettere a tennisti fra il 300 ed il 400 ATP di giocare? Basta. Facciamo solo ATP Finals! Anzi no, per me 8 sono troppi. Consentiamo di definirsi professionisti solo a Djokovic Federer Nadal e un quarto a scelta referendaria.

Scritto da Bjorn borg
Che challenger insulso. Andrebbe cancellato.

Davvero un future mascherato che regala punti pesanti.

Inguardabile, giocando cosi non passa il primo turno di un future. Cosa ci fa in un CH.

Ho guardato i primi 3 games del secondo set. Be devo dire che difficilmente si vede un tennista giocare peggio. Ma cosa ha questo ragazzo? Eppure fisicamente sembra ben dotato. Boh??

Che challenger insulso. Andrebbe cancellato.

Ocleppo sfida un no ranking del 2000 (cmq ex 564 al mondo con le vecchie classifiche) appena vincitore di un 15k sempre in Israele.

Diciamo che siamo sul livello del nostro.

Dalla Valle, probabilmente, leggermente sfavorito. Certo queste partite prima o poi andrebbero vinte se si vol continuare a fare attività internazionale.

Comunque vediamo che succede..per me 55% Ocleppo, 35/40% Dalla Valle.

Fortunato Bega, che gioca contro il doppista elimato nelle quali di Vavassori..Bega in discreta forma e quindi ha un buon 70%.

INsomma, oggi si firma per un 2 su 3

Come può essere LL Cem Ilkel? Sarebbe TDS nel MD come può aver fatto le Quali e in piu aver perso?

Scapoli contro ammogliati