Da Melbourne: Stefanos Tsitsipas “Ma Federer come fa a battere Nadal?”
25/01/2019 10:12 
74 commenti
74 commenti
Stefanos Tsitsipas classe 1998
Gli Australian Open di Stefanos Tsitsipas sono stati un successo. Nonostante l’eliminazione in semifinale contro Rafael Nadal, il greco può dirsi soddisfatto.
“Ma Federer come fa a battere Nadal? Non lo capisco. Il mio gioco e quello di Roger sono simili eppure contro lo spagnolo io non ho avuto alcuna possibilità. Mi ha sorpreso al servizio, nonostante non sia uno dei migliori del circuito, e in più ha fatto la differenza pure dal fondo. Mi ha fatto giocare male. Non ho mai avuto pensieri positivi durante la partita”.
TAG: Stefanos Tsitsipas
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
più di stranizzarsi di federer che batte nadal dovrebbe stranizzarsi nel dire certe cavolate!!!
Speriamo di no, speriamo vinca Federer…. 😆
Questi giovani non hanno ancora capito niente di tennis, dopo il ritiro dei big 3 si ripartira` da un punto molto più indietro rispetto a dove hanno portato il gioco quei 3.
@zambro75: leggere BENE prima di criticare: io ho parlato di Nadal vs Wav, mentre se vuoi, posso dirti senza problemi che in praticamente TUTTE le finali che Rafa ha PERSO vs Nole, Rafa non era MAI in forma scarsa (spero di non ricordare male, ma cmq, se è capitato, sarà successo al max una volta..). Nole l’arma c’è l’ha (= due mani, che ovviamente da SOLA non basterebbe, ma è indispensabile che ci sia, tranne che tu non sia il Roger dei tempi d’oro e giochi su hard = servzio & dritto devastanti…).
@Aruspice: ma io avevo capito che tu cercassi una lista coi più forti di tutti i tempi: Gonzales magari può starci in quella lista, gli altri due che citi, invece, no…
Come fa, semplicemente è Federer.. Tsitsipas che dice che ha un gioco simile a Federer fa abbastanza ridere, per quanto sia bravo, non ha certo i numeri di Federer.
la sua affermazione è l’ammissione di una forte similitudine con il tennis dello svizzero,cosa evidente a molti ma non a tutti….
Torna a giocare il challenger di Genova
Sarà il tuo unico successo
Lo stupore è comprensibile .. dopo un bel torneo Il greco è uscito annichilito da un super campione come Nadal. Lo stesso Federer ha sempre sofferto il gioco del maiorhino. Un gioco pesante e profondo e che costringe sempre a giocare un colpo in più. Federer quando vince con Nadal è perché è perfetto in risposta e servizio .. proprio dove Tsitsipas è mancato oggi.
E’ un bel problema quello che hai posto ” ma a tennis ci giocate?”.
Perchè è stato Federer a dire che lui e Tsitsipas usano il Continental. E per quanto ne sappia, LUI di sicuro gioca a tennis.
Forse glielo dovresti comunicare direttamente, magari via twitter, che lui non sa giocare a tennis perché usa il Continental.
Magari ti risponde pure…
…Federer potrà anche perdere da Nadal questa finale…Ma a Tsisipas direi che Roger molte volte ha vinto col cervello prima che con la racchetta. Numeri uno si diventa per i colpi e contestualmente per la tattica, ed oggi lo si capisce molto di più: sono in tanti ad essere ottimi colpitori (….Kachanov…Rublev..Coric…)ma quelli che vincono sono sempre gli stessi….
questo si e´leggermente montato la testa
Da quando hai letto “anche”.
Negli incontri diretti Nadal/Federer alla data siamo 23 a 15 a favore di Nadal.
Mentre per Djokovic/Federer siamo 25 a 22 a favore di Djokovic
Djokovic/Nadal siamo 27 a 25 a favore di Djokovic
Federer 1981 / Nadal 1986 / Djokovic 1987
Personalmente avevo ammirato le gesta tecniche del greco già a Genova ma non mi aveva mai appassionato a causa del suo carattere sempre un po’ altezzoso,vedo che col passare del tempo-indirettamente-sta diventando anche un po’ spocchioso…
Semplice, Federer è stato uno dei migliori giocatori di tutti i tempi, come del resto anche Nadal, anche se Roger per come vedo io il tennis e come mi piace provare a giocarlo sarà sempre il numero uno.
Tu Tsitsipas sei un gran talento, hai battuto un Federer in fase calante.
Hai davanti a te una carriera luminosa, ma per ora sei lontano e parecchio dai livelli dei super top
Perchè Roger è il Re Tsitsi, vedrai che se ti impegni potrai raggiungere parte dei suoi risultati
@ itf expert (#2250967)
Be certo quando vince Roger con Nadal ovvio perché lo spagnolo non è mai in forma , invece quando ci perde lo svizzero ..è in formissima vero il maiorchino? che discorsi bassi…molto bassi…e pure ignoranti
Tsitsipas ma ci sei o ci fai?? Guarda che non hai battuto Roger…Roger si è battuto da solo..12 palle break nel cesso, 4 set point gettati via… Seconda cosa: possiedi il 5% del talento di Federer e terzo : in un match si lotta contro chiunque , non solo contro Federer ma anche con Nadal o Djokovic….e non si molla come ha fatto il greco…
@ itf expert (#2250969)
Il mitico Pacho? Allora anche Vitas (Gerulaitis) e Guillermo (Vilas), lui si con il braccio sinistro che era il minimo doppio del destro!
Nadal utilizza la continental ?Da quando ?
Comunque, come non sapesse della storia di Federer. Facile dire per un ragazzo riguardo ad un uomo quasi all’orlo dei 40 anni “ma come si fa a non batterlo”), mi fa schifo la sola faciloneria
Nadal ha perso contro Wawrinka solo perche’ infortunato o in forma deficitaria (peggior momento nella storia tennistica di Rafa 2015-2016)altrimenti lo Spagnolo ha sempre massacrato lo Svizzero,la verita’ e’ questa solo Federer che e’ un tennista immenso dei giocatori con il rovescio ad una mano e’ riuscito a contrastare e battere lo Spagnolo,gli altri sono stati battuti facilmente.
Questo dimostra che controllare le rotazioni inimitabili di Nadal e’ difficilissimo e ci riescono soltanto Nole o Roger cioe’ gli altri due Fuoriclasse.
Poveretto
adesso non t’allarga ciccio greco
E pensa caro Stefanos che con un Ljubicic ad inizio carriera l’Arrotino l’avrebbe scampata solo sulle sabbie mobili…
Eh sì anche io ho il gioco simile a quello di Roger ma domenica ho perso 6-4 7-6 contro un pallettaro… Misteri del tennis
Infatti! Ma solo quell’anno è riuscito a farlo. In futuro si vedrà.
Federer ci ha messo 15 anni per riuscire a batterlo (non occasionalmente intendo)!
continental grip per il dritto? ma a tennis ci giocate? la continental si usa solo per gli slice, il servizio e le volee. il dritto continental si usava solo con le racchette di legno e le prime moderne
Mi auguro che i mostri rimangano sulla cresta dell’onda il più possibile, così questi giovani impareranno da loro il più possibile
Shapovalov ha battuto Nadal
@ Much (#2250958)
Hai ragione ed aggiungo che non era il miglior Nadal, che il maiorchino era reduce dalla maratona con Dimitrov e che Rafa non serviva come ora. Inoltre quel gioco d’anticipo esasperato il re non riesce a effettuarlo sempre e con due anni in più non è mobile come allora. Io, sperando di sbagliarmi, credo che Roger non batterà più Nadal, solo Nole ha il gioco per contrastarlo.
…e questa è la teoria di Thiem. (“Nadal vincerà il RG per i prossimi 20 anni!” (cit.). “Fin quando c’è Nadal è impossibile vincere [a PArigi] (cit.).
E’ una posizione legittima. Un tennista può pensare di non avere la capacità di batterli.
Poi però se si guarda al 2018/2019 si vede come Federer sia stato battuto da quasi tutti i next Gen, E Zverev abbia battuto Djokovic, al secondo tentativo, conquistando l’ATP Finals.
E questa è la teoria dei next Gen. I Big sono bravissimi, ma cerchiamo di batterli comunque, migliorandoci.
Invece di accorciarsi le distanze, si stanno aprendo drammaticamente ancor di più.
Tra Nadal Djokovic e aspettate, anche Federer, vedrete, e tutti gli altri tennisti c’è la stessa differenza che c’era tra me e il mio maestro. Quando avevo 14 anni…
Devi, dovete tutti aspettare che i tre mostri del tennis vadano in pensione. Poi incomincerete a vincere gli slam anche voi.
@Aruspice: alla tua lista, aggiugiamo (almeno) Gonzales…
@GGG e @Federer: non ho dimenticato proprio nessuno, inaffi vi ha già risposto Licaone: ma davvero pensate che Wav abbia battuto un Rafa in condizioni decenti??? Ma siamo seri! (guardatevi le sue partite con Rafa al top: il suo rovescio ad una mano era devastante, ma contro Rafa era un colpo ridicolo e senza possibilità…).
@tutti: le ultime vittorie di Roger sono dovute a questi fatti: 1) Rafa non era al top (NON era infortunato, però era in condizioni molto scarse RISPETTO AD OGGI); 2) su hard Rafa, purtroppo, per problemi fisici deve cmq giocare più piatto di dritto (NB RISPETTO al passato, non TOTALMENTE piatto) e per questo il rovescio di Roger (che, ovviamente, cmq giocò bene) non è stato massacrato come al solito…
Toh, che caso, l’unico che riesce a fare partita con lui ha il rovescio a due mani (NB: OVVIO che la cosa da sola NON basta, altrimenti anche Murray avrebbe avuto un head to head non vergognoso), però è un fatto oggettivo e dipendente da questioni DI FISICA che la possibilità di rispondere allo spin del dritto è scarsissima se hai il rovescio a una mano, molto superiore se lo hai a due mani…
Se andate a vedere la conferenza stampa di Ttsitsipas troverete che questa sua domanda non ha avuto niente di arrogante. E´solo figlia del suo stupore dopo essere stato annientato sul campo e non aver trovato soluzioni tattiche opportune. Non voleva in nessun modo compararsi a Federer, ha solo cercato di capire in che modo si potesse arginare le rotazioni estreme di Nadal con colpi piatti simili ai suoi.
La risposta, credo, stia tutta nel quinto set della finale d´Australia del 2017 quando Federer riuscí a battere un Nadal in grande spolvero con un gioco d´anticipo molto rischioso. Ma chi puó mantenere un tale livello di gioco, fatto di continui attacchi molto precisi e un gioco da fondo con palle molte lunghe?
Beh, Federer ci è riuscito quella volta in una giornata straordinaria per il tennis!
Detto ció sono molto curioso per la finale di domenica con due giocatori molto in forma.
@ Fede-rer e @Aramis e altri
Prima di fare accuse dovreste informarvi bene. Qui c’è l’intervista di Tsitsipas dopo l’incontro con Nadal. Non c’è nessuna aria di presunzione o tentato deicidio. Il greco è sinceramente stupefatto di aver raccolto solo 6 giochi.
https://www.youtube.com/watch?v=3eKczOvTixw
Aggiungo che si erano già incontrati due volte nel 2018, raccogliendo un 2-6 1-6 nella finale di Barcellona, e un migliore e su CEMENTO 2-6-6-7 a Toronto, sempre in finale.
Probabilmente pensava di aver fatto progressi, equiparando la superficie canadese a quella australiana ( e sono molto diverse ).
La risposta alla domanda l’ha già data Federer quando gli hanno chiesto se vede Tsitsipas come il suo erede:
“Yeah, i mean, i used to have long hair, and we both have a one-hand back-hand (risate in sala). No, really i think that what we have in common is we both use Continental grip”.
Solo che Roger usa ANCHE il continental grip come NAdal, ed è questo che li rende dei Big, invece Tsitsipas usa SOLO il continental grip. Poi ci sono altre differenze sull’altezza a cui colpisce la palla, la tendenza a essere un tennista da terra facendo impennare le traiettorie, e altro ancora.
@ ROGER RULES (#2250911)
Parole sante!
Anche io sono del parere che le dichiarazioni del greco vadano prese un po’ alla leggera.
Federer ha battuto ripetutamente Nadal nel 2017 perchè giocava con un anticipo pazzesco, praticamente di controbalzo sul rovescio del maiorchino e sempre in pressione col suo rovescio, senza gli inutili slice che tante sonore batoste gli hanno provocato negli anni.
Stefanino…mangia ancora un po’ di pastasciutta va’ lascia stare lo yogurt e il tzaziki
Diciamo che Tsitsipas ha vinto con un Federer al 50%…praticamente senza diritto e in evidente difficoltà fisica negli ultimi due set. E con un Federer così ha rischiato di perdere comunque o di arrivare al quinto. Col Federer del 2017 avrebbe raccolto più o meno gli stessi game fatti con Nadal. Quindi non può fare paragoni…..
Per avere speranze con Nadal dovrebbe avere l’anticipo doc di Roger…ora non ce l’ha….e penso sia difficile che riesca ad avercelo…..
Perché è il più grande di tutti i tempi.
Caro Tsitsipas ti auguro sinceramente di diventare nei prossimi anni uno dei 3 migliori tennisti al mondo, perchè il tuo tennis è bello da vedere, ma per il momento devi sapere che per vincere uno Slam devi battere Federer, Nadal e Nole. Direi una impresa titanica a soli 20 anni. I veri grandi sono innanzitutto umili. Per cui lavorare e pedalare.
certo perche’ tu sei come roger, oh poveri noi, questo è come panatta che l’ha definito il nuovo federer, ma la vogliamo smettere di bestemmiare!di roger non c’e’ ne sara’ mai piu’ uno, come non c’e’piu’ stato un maradona.
solo un federer fuori forma e ormai acciaccato poteva perdere con te se no avresti preso una lezione.
@ Aramis (#2250893)
Sì, concordo:ha un gioco bellissimo questo Tsitsipas, ma è piuttosto arrogantello…Troppo. Per ora non mi sta per niente simpatico. Impari un po’ di umiltà, miglioreranno anche i suoi risultati
Ahahaha, che pirla che sono! Volevo dire Dimitrov!
Newcombe
Federer, Nadal e Djoko sono sicuramente tra i 10, forse tra i 7 migliori giocatori (ci metto Sampras, Borg, Mc Enroe, Connors, Lendl, Laver, Newcomb) di tutti i tempi, più dei vari Nastase, Ashe, Wilander, Edberg, ecc..
Effettivamente mi rendo conto che sia piuttosto difficile per un ragazzo di 20 anni che ha già trionfato nel prestigioso Atp 250 di Stoccolma capire come possa un tennista che ha vinto solo 99 tornei tra cui 20 Slam avere le armi per contrastare Nadal. Dopotutto il greco ha già dimostrato di giocare come Federer o forse anche meglio, tanto è vero che lo ha battuto. Il suo stupore è comprensibile. Che dire, decisamente meglio stendere un velo pietoso su queste dichiarazioni che non fanno altro che confermare una malcelata presunzione che già traspariva nell’intervista successiva alla vittoria su Roger. Affermazioni come “sono qui in Australia per vincere il titolo e ho le carte in regola per riuscirci” oppure “ho analizzato la vittoria di un misterioso tennista (Robredo) su Federer agli Us Open quindi avevo una strategia infallibile per sbarazzarmi del mio avversario ( che fino all’altro ieri era il mio idolo ma che ora può andarsene tranquillamente in pensione visto che adesso ci sono io…) al di là dei finti sorrisetti di circostanza mi avevano fatto pensare che avrebbe potuto perdere già con Bautista-Agut. La stesa presa contro Rafa me l’aspettavo, semplicemente perché il tennis di Tsisipas dista ancora molto da quello di Roger. La cosa preoccupante è che questo ragazzo non ne sia pienamente consapevole.
Ma pensa seriamente di avere un gioco simile a Federer??
Ma come si permette questo signor nulla di dire certe cose su re Roger
No caro Tsitsipas la verità è che sei entrato in campo da divo non da tennista, rimbambito dalle smisurate lodi della stampa ti sei sentito onnipotente. Invece bisogna essere umili e lavorare sodo. Impegnati che la strada è ancora lunga
Era una battuta
Rileggi quello che hai scritto “Waw riusciva…” e “idem dicasi per Waw…”
Forse perché Roger serve meglio di te, gioca meglio di te il dritto, usa meglio di te lo slice, gioca meglio di te a rete…..e per altri 5000 motivi.
Beh sul veloce stese npn le ha prese semmai le ha date….
Il Nadal attuale sul cemento non si è visto spesso. Forse ai tempi in cui vinse gli altri slam sul duro, anche se io penso che stavolta sia meglio.
Avendo la stagione sulla terra come obiettivo principale è capitato raramente che Nadal abbia preparato veramente al top gli slam sul cemento.
Servizio al meglio, pressing sugli avversari senza attendismo. Vince per superiorità e non sfinimento.
Non penso possa giocare molti tornei a questo livello in un anno, ma quando lo fa, tanto di cappello.
Come? E’ il primo nome che ho menzionato! 😆
Dimentichi Wawrinka :p
Dichiarazione un po’ presuntuosa di Tsitsipas che si mette allo stesso piano di Federer e Nadal.
Comunque, battere Nadal col rovescio ad una mano è un’impresa molto ardua, o devi avere un colpo mostruoso come quello di Wawrinka che riesce a schiacciare le palle lavoratissime di Nadal oppure devi fare come il Federer 2017 che si metteva sulla riga di fondo e colpiva la palla di controbalzo quando questa ancora non aveva raggiunto la sua altezza massima.
Battere Nadal giocando lontano e aspettando che la palla colpita dal dritto scenda è praticamente impossibile, potrebbe sembrare la cosa più ragionata da farsi ma non è così.
In ogni caso Nadal ha quasi sempre battuto Federer, solo nel 2017 lo svizzero è riuscito ad aggiustare il bilancio battendolo quelle 4-5 volte, Tsitsipas non so se abbia le armi per poter battere un Nadal di livello medioalto.
Inoltre anche solo l’anno agli AO vedemmo ben altro Federer e Nadal non era in una grande condizione. Due anni fa’ Federer era ancora più forte dell’anno scorso e sconfisse Nadal in una memorabile finale perché aveva compiuto ulteriori miglioramenti sul piano agonistico e mentali che fecero la differenza. Oggi risente maggiormente il peso degli anni.
Inoltre anche quando Rafa aveva appena iniziato a vincere i primi RG sconfiggendo in finale proprio Federer (con lo svizzero che si prendeva la rivincita a Wimbledon), già allora Nadal era molto abile a rendere arduo il bel gioco dello svizzero.
Wawrinka fino a che Nadal era in forma decente aveva un parziale di 26 set a 0 contro
Infatti raramente lo ha battuto
Non è totalmente vero… Wawrinka riusciva assolutamente a far partita con Nadal con il rovescio ad una mano.. Idem dicasi per Wawrinka che nella semifinale del 2017 è andato ad un passo dalla vittoria con il rovescio ad una mano.
Certo, rispetto al bimane si è penalizzati contro Nadal con il rovescio ad una mano.. Però anticipando tantissimo, usando bene il back ecc si può far partita… Tsitsipas rispetto ai nomi fatti sopra, ha un rovescio molto più macchinoso e con una impugnatura più esasperata!
Premetto che mi sembra solo una dichiarazione tanto ingenua quanto anche simpatica…
Però la trovo anche una dichiarazione un po’ presuntuosetta… Il greco un po’ tende ad esserlo, in parte è un bene ma deve mantenere anche una certa umiltà…
Se intende che siano simili come tipologia di colpi (rovescio ad una mano etc) e come schemi di gioco, posso essere d’accordo… Ma poi le similitudini attualmente finiscono lì… Le impugnmature del greco sono molto più esasperate, la velocità di piedi è inferiore, il tocco è inferiore, il rovescio molto più macchinoso, i piedi ancora troppo indietro alla riga di fondo… Se si sente molto simile a Federer solo perchè lo ha sconfitto 38enne…
Detto questo non manda neanche un bel segnale a Nadal in caso dovesse reincontrarlo.. Praticamente gli dice che parte battuto perchè non ha le armi per affrontarlo..
La vera domanda è: ma come ha fatto Roger a perdere da te ?
La domanda giusta sarebbe stata: Come faceVA a battere Nadal?
Caro Zizì, devi sapere che:
1) il Federer di 7/8 anni fa era un VERO mostro, l’unico essere vivente mai esistito col rovescio ad una mano ad avere qualche possibilità (su hard) vs un Rafa al TOP;
2) il Rafa degli scorsi Australian aveva una forma dell’80% in meno rispetto al Rafa attuale;
3) tu, avendo il rovescio ad una mano, potrai battere solo un Rafa invecchiato o, cmq, non al top di forma (è una questione di FISICA e di TECNICA tennistica)…
2017
Somiglia pure a Dimitrov…che Nadal lo ha fatto penare quasi sempre, perdendo praticamente sempre.
La differenza è l’anticipo…se il toppone riesce ad alzarsi non ne vieni fuori…sono 15 anni che nessuno ne viene fuori….
Come sarebbe a dire simili? Eddai tsitsi, il Federer 2016 giocava di controbalzo con i piedi piantati sulla linea di fondo, toglieva il tempo a Nadal disarmando il topspin.hai il 20% Dell intensità di roger
Ma infatti Federer non ha quasi mai battuto Nadal al top della condizione
Evidentemente non sei Roger!