Australian Open: Un grande Thomas Fabbiano si regala per la prima volta in carriera il terzo turno a Melbourne

….ottimo “incassatore” fabbiano, ….peccato per lo sponsor, una bandierina francese su una vittoria così tanto… “all’italiana” non ci voleva proprio….

Straordinaria vittoria di Thomas! Fino ad ora è arrivato in tutti gli Slam,tranne al RG,al terzo turno e questo era veramente impensabile anche solo 3 anni fa. Ora con Dimitrov non ha niente da perdere,forza Thomas 😉

@tutti= no calma, qui il mio discorso viene un po’travisato.
Io non c’è l’ho affatto contro i big server (@Federer: chi fa un ace ha il mio rispetto, altro che la storia della volpe e l’uva, ad esempio io sono il primo a dire che FF ha sbagliato a non curare di più, da giovane, il fondamentale del servizio), ma solo sulla VERGOGNOSA possibilità di sbagliare un colpo e di poi poter vincere quello stesso punto che ha visto un tuo errore.
La logica del tennis si basa tutta sul fatto che devi crearti il punto, ma SENZA SBAGLIARE.
Per cui, se si abolisse la seconda di servizio e poi dopo nascesse un big server pluri-vincitore di slam al cui confronto Inser è incapace di servire (infatti, come ho già detto, non sono affatto certo che questa regola farebbe scomparire di botto i Karlovic & co), io gli farei solo complimenti e non invocherei certo cose tipo restringere l’area del servizio, ecc. (una cosa del genere si potrebbe discutere solo se le partite diventassero SOLO una questione di servizio e di altezza dei giocatori, ma per ora il problema non mi pare ancora arrivato a questo punto)…

@Enzo: circa il tie-break, hai ragione, infatti solo gli US Open applicano in modo logico ed intelligente la regola dei tie break, gli altri slam invece fanno solo un ridicolo circolo mediatico (a parte Parigi, che ha una certa ragione nel dirmi che la sua regola del non tie break al quinto è la più fedele allo spirito originario del gioco, ma a cui ribatto che, così facendo, resti realmente troppo ancorato al passato e SOPRATTUTTO rischi che il vincente della maratona al 5°, il giorno dopo non abbia nessuna chance di vittoria neppure se più forte del suo rivale…).

Grande Thomas bravo

Ma quanto è saccente Alessandro?

Purtroppo in Italia deve ancora nascere un talento puro come paolo cane

IMMENSO

@ Gualtiero (#2245344)

Il telecronista ha detto che il record di ace in questo slam appartiene a karlovic

Scritto da maga

Scritto da smash&lob
Grande Grande Grande! Altro che Federer e compagnia provateci voi ad arrivare dove è lui quando sei un Fabbiano qualsiasi a 25 e passa anni, stazioni oltre la 200 esima e sei alto 170 cm. Mio eroe!

1.73 per essere precisi

Gli sportivi gonfiano le loro altezze, quella forse sarà l’altezza vera di Fognini (altro che 1,78cm) Thomas che tanto stimo non ci arriva al 1,70 ma sarà al massimo 1,68cm. Saluti

Scritto da Gualtiero

Scritto da Betafasan
Fantastico THOMASS, hai vinto con l’americano che ha fatto 67 ACES!!! È UN RECORD??

No sia Isner che Mahut ne fecero più di 100 nella famosa partita di wimbledon durata tre giorni.

Riporto dall’altro thread:
67 dovrebbe essere (salvo errori) il record assoluto per match con tie break (pur se al 10). E 5^ score di ace di sempre (i primi 4 in match conclusi ad oltranza oltre il 6-6).

Bravo Bravo Bravo Thomas. Un ragazzo sempre corretto e sportivo. Uno di quelli che lavora e fatica in silenzio. Sei comunque vada un orgoglio per l’Italia

Scritto da Gualtiero

Scritto da Luca Martin
Il tb a 10 al quinto set è dappertutto o solo qui in Australia?

Ogni slam ha ormai una regola diversa per il quinto set
AO super tie-break
RG oltranza
WIMBLEDON tie break sul 12-12
US tie break normale

Grazie, anche se penso che un po’ più di uniformità sarebbe d’uopo.

Scritto da Betafasan
Fantastico THOMASS, hai vinto con l’americano che ha fatto 67 ACES!!! È UN RECORD??

No sia Isner che Mahut ne fecero più di 100 nella famosa partita di wimbledon durata tre giorni.

Scritto da Sandrone
67 Aces mi sembrano proprio una enormità, sarebbe forse il record di tutti i tempi !
Ma non è che si sono sbagliati?
Ho provato a guardare il dettaglio e ne conto forse 22 ed è almeno strano che gli unforced siano anche loro 67, probabilmente quelli delle statistiche hanno fatto un po’ di pasticci.
Questi slungagnoni partono sempre avvantaggiati, nel tennis come in tanti altri sport, ma che godere quando Davide batte Golia, è sempre stato così da millenni a questa parte !!!

Io l’ho visto tutta in diretta e ti garantisco che non è un errore, ha fatto una media di quasi tre aces ogni turno di battuta. Da fondo è in risposta non ha viceversa tenuto mezza palla in campo nonostante fabbiano si sia, limitato a giocare delle traiettorie profonde e scolastiche.

Scritto da Luca Martin
Il tb a 10 al quinto set è dappertutto o solo qui in Australia?

Ogni slam ha ormai una regola diversa per il quinto set

AO super tie-break
RG oltranza
WIMBLEDON tie break sul 12-12
US tie break normale

Bravo Thomas

Scritto da Sandrone
67 Aces mi sembrano proprio una enormità, sarebbe forse il record di tutti i tempi !
Ma non è che si sono sbagliati?
Ho provato a guardare il dettaglio e ne conto forse 22 ed è almeno strano che gli unforced siano anche loro 67, probabilmente quelli delle statistiche hanno fatto un po’ di pasticci.
Questi slungagnoni partono sempre avvantaggiati, nel tennis come in tanti altri sport, ma che godere quando Davide batte Golia, è sempre stato così da millenni a questa parte !!!

No leggendo la descrizione della partita sul sito dell’AO ci sono.

Scritto da smash&lob
Grande Grande Grande! Altro che Federer e compagnia provateci voi ad arrivare dove è lui quando sei un Fabbiano qualsiasi a 25 e passa anni, stazioni oltre la 200 esima e sei alto 170 cm. Mio eroe!

1.73 per essere precisi

Scritto da itf expert
@Canè e @tutti: se invece di fare le assurde modifiche nel punteggio del tennis paventate a livello di NEXT GEN o cmq di riduzione degli slam a 2 set su 3 (se queste modifiche passassero tutti i VERI appassionati smetterebbero di seguire il tennis, che diventerbbe un circo mediatico e non più uno sport), facessero l’unica modifica da fare (= ABOLIZIONE DELLA SECONDA e magari del let), non so se gli Isner & co sparirebbero, ma so che il tennis acquisterebbe MOLTA più credibilità (perchè devo avere il diritto di sbagliare un colpo e di vincere comunque quel punto con il colpo successivo? Se nel corso dello scambio sbaglio un qualsiasi colopo, non me lo fanno ripetere. E il servizo va considerato SCAMBIO e non mera rimessa in gioco…).

Secondo me è proprio il contrario: chi riesce a sparare ace,riesce anche a buttare in campo prime molto più consistenti di gente come Fognini e Fabbiano che puntano molto sul numero. Opelka ha un gran servizio ma in risposta è stato molto scarso….tuttora mi chiedo come ha fatto a perdere Isner….. Bravo comunque Tommy a giocare in maniera tatticamente perfetta.

Opelka 67 ace??? fenomeno!!!! ahahahah

Scritto da Fede-rer

Scritto da itf expert
@Canè e @tutti: se invece di fare le assurde modifiche nel punteggio del tennis paventate a livello di NEXT GEN o cmq di riduzione degli slam a 2 set su 3 (se queste modifiche passassero tutti i VERI appassionati smetterebbero di seguire il tennis, che diventerbbe un circo mediatico e non più uno sport), facessero l’unica modifica da fare (= ABOLIZIONE DELLA SECONDA e magari del let), non so se gli Isner & co sparirebbero, ma so che il tennis acquisterebbe MOLTA più credibilità (perchè devo avere il diritto di sbagliare un colpo e di vincere comunque quel punto con il colpo successivo? Se nel corso dello scambio sbaglio un qualsiasi colopo, non me lo fanno ripetere. E il servizo va considerato SCAMBIO e non mera rimessa in gioco…).

Eh se invece lo lasciassero tale e quale? Non sarebbe meglio? E’ cos’ da decenni ed è uno sport meraviglioso. Il contrasto di stili c’è sempre stato ed è il bello di questo sport. Così come è bello che nonostante tanti discorsi deliranti un lungagnone che spara 67 aces nonostante abbia anche la seconda di servizio alla fine possa perdere dal bravo fabbiano che arriva a stento ai 170 cm… Il servizio è un fondamentale del tennis, così come il dritto, il rovescio etc… Noi italiani spesso ci lamentiamo dei big servers solo perchè tradizionalmente non ne abbiamo perchè nelle scuole tennis vedo che il servizio è una rimessa in campo che da quasi fastidio insegnare perchè sembra più noioso. Ma poi molti degli appassionati che criticano i grandi servitori sono entusiasti quando Berrettini o Travaglia infilano aces a carrettate! Allora diventa, sostanzialmente, un discorso da “volpe ed uva”. Non è bello, di tanto in tanto, poter vedere le soluzioni che gli avversari trovano per battere i Karlovic & co.? Ivanisevic, per citarne uno, era un grande battitore, ma era forse noioso da guardare? Altri trovano noiosi i “pallettari terraioli”… La realtà è che c’è spazio per tutti e il bello è proprio la varietà di stili, superfici etc… Persino una partita tra due giocatori poco spettacolari come Millman e Bautista Agut con il pathos dello slam e dei 5 set è diventata godibile ed appassionante!

Condivido in pieno.
Opelka, nonostante l’altezza e gli ace, ha perso. Non servono modifiche.

@ Fede-rer (#2245273)

Concordo !

MIstero, misteri del tennis italiano.

Io continuo a non capire chi gestisce questo sport e che decisioni prende. AO tie break ai 7 tranne che al quinto che va ai 10 (perchè mai ? Boh). Agli Us Open tie break ai 7 sempre. A RG già non ricordo. A wimbledon da quest’anno cambiano, ma fanno comunque in modo differente. I next gen fanno set ai 4, in doppio il terzo set è un tie break ai 10, ecc ecc. faccio fatica a starci dietro io che gioco a tennis 3 volte a settimana, leggo tennis tutti i giorni e guardo tennis sempre quando posso. Immagino una persona che vuole avvicinarsi a questo sport, già complicato di per se con 15 30 40, game, set ecc, e si ritrova in questo troiaio ( scusate ma quando ci vuole, ci vuole). Scappa e torna al calcio che ha fatto delle regole semplici e uguali per tutti ovunque il proprio mantra

Sì potrebbe trapiantare la capoccia di Fabbiano in quella di tanti italiani, travaglia in primis?

67 Aces mi sembrano proprio una enormità, sarebbe forse il record di tutti i tempi !
Ma non è che si sono sbagliati?
Ho provato a guardare il dettaglio e ne conto forse 22 ed è almeno strano che gli unforced siano anche loro 67, probabilmente quelli delle statistiche hanno fatto un po’ di pasticci.
Questi slungagnoni partono sempre avvantaggiati, nel tennis come in tanti altri sport, ma che godere quando Davide batte Golia, è sempre stato così da millenni a questa parte !!!

Quando il servizio e l’altezza non contano NIENTE!
Grande Fabsssss

@ Bjorn borg (#2245159)

Secondo me 67 e’ sbagliato: guardatevi il dettaglio dei set….non mi sembra di contare 67 verdi a favore di Opelka!……………..

Scritto da itf expert
@Canè e @tutti: se invece di fare le assurde modifiche nel punteggio del tennis paventate a livello di NEXT GEN o cmq di riduzione degli slam a 2 set su 3 (se queste modifiche passassero tutti i VERI appassionati smetterebbero di seguire il tennis, che diventerbbe un circo mediatico e non più uno sport), facessero l’unica modifica da fare (= ABOLIZIONE DELLA SECONDA e magari del let), non so se gli Isner & co sparirebbero, ma so che il tennis acquisterebbe MOLTA più credibilità (perchè devo avere il diritto di sbagliare un colpo e di vincere comunque quel punto con il colpo successivo? Se nel corso dello scambio sbaglio un qualsiasi colopo, non me lo fanno ripetere. E il servizo va considerato SCAMBIO e non mera rimessa in gioco…).

ricordo discorsi di questo tipo già ai tempi di Roscoe Tanner, che vinse un ao e fece finale a wimbledon con numeri impressionanti di ace (tra l’altro personaggio curioso anche fuori dal campo).
è un argomento interessante quello di limitare l’importanza del servizio nel tennis maschile e forse uno dei redattori potrebbe trattare la questione.
si era parlato anche della possibilità di stringere di qualche centimetro l’area del servizio, che però sarebbe inopportuna nel femminile dando vantaggi troppo grandi in risposta.
certo è che gli incontri di questo tipo di giocatori sono spessissimo poco divertenti ed è una situazione che i manovratori del vapore dovrebbero affrontare.

al di là di questo, essendo entrato in questa discussione, complimenti a fabbiano ed anche al gruppo di lavoro che, dopo aver portato cecchinato alle semi del rolando, sta ottenendo un altro exploit degno di nota in un’altro slam e con un altro protagonista.
ovviamente gente poco amata ai piani alti, ma che mette lì dei risultati degni di nota che è quello che conta.
complimenti davvero!

Scritto da itf expert
@Canè e @tutti: se invece di fare le assurde modifiche nel punteggio del tennis paventate a livello di NEXT GEN o cmq di riduzione degli slam a 2 set su 3 (se queste modifiche passassero tutti i VERI appassionati smetterebbero di seguire il tennis, che diventerbbe un circo mediatico e non più uno sport), facessero l’unica modifica da fare (= ABOLIZIONE DELLA SECONDA e magari del let), non so se gli Isner & co sparirebbero, ma so che il tennis acquisterebbe MOLTA più credibilità (perchè devo avere il diritto di sbagliare un colpo e di vincere comunque quel punto con il colpo successivo? Se nel corso dello scambio sbaglio un qualsiasi colopo, non me lo fanno ripetere. E il servizo va considerato SCAMBIO e non mera rimessa in gioco…).

Eh se invece lo lasciassero tale e quale? Non sarebbe meglio? E’ cos’ da decenni ed è uno sport meraviglioso. Il contrasto di stili c’è sempre stato ed è il bello di questo sport. Così come è bello che nonostante tanti discorsi deliranti un lungagnone che spara 67 aces nonostante abbia anche la seconda di servizio alla fine possa perdere dal bravo fabbiano che arriva a stento ai 170 cm… Il servizio è un fondamentale del tennis, così come il dritto, il rovescio etc… Noi italiani spesso ci lamentiamo dei big servers solo perchè tradizionalmente non ne abbiamo perchè nelle scuole tennis vedo che il servizio è una rimessa in campo che da quasi fastidio insegnare perchè sembra più noioso. Ma poi molti degli appassionati che criticano i grandi servitori sono entusiasti quando Berrettini o Travaglia infilano aces a carrettate! Allora diventa, sostanzialmente, un discorso da “volpe ed uva”. Non è bello, di tanto in tanto, poter vedere le soluzioni che gli avversari trovano per battere i Karlovic & co.? Ivanisevic, per citarne uno, era un grande battitore, ma era forse noioso da guardare? Altri trovano noiosi i “pallettari terraioli”… La realtà è che c’è spazio per tutti e il bello è proprio la varietà di stili, superfici etc… Persino una partita tra due giocatori poco spettacolari come Millman e Bautista Agut con il pathos dello slam e dei 5 set è diventata godibile ed appassionante!

Scritto da Tifoitaliani/e

Scritto da alessandro

Scritto da Bjorn borg

Scritto da El kid di Las Vegas
67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?

Significa partire con oltre 16 game di svantaggio…evidentemente Opelka non ha altri colpi e basta riuscire a fare qualche scambio per metterlo in crisi

“partire con oltre 16 game di svantaggio”??? Ma che scrivi!
Nessuno “PARTE” con 6/16/24 games di svantaggio. Ma pensate prima di scrivere…
E non basta qualche scambio per “mettere in crisi” Opelka. Semplicemente l’americano non ha un gioco aggressivo. Basta poco per vincere il punto. Il problema è rispondere ai suoi servizi. Chi l’ha visto giocare anche 5 min saprebbe queste cose fondamentali.
Certi commenti…

Saccentone……

Trollone…!

Scritto da itf expert
@Canè e @tutti: se invece di fare le assurde modifiche nel punteggio del tennis paventate a livello di NEXT GEN o cmq di riduzione degli slam a 2 set su 3 (se queste modifiche passassero tutti i VERI appassionati smetterebbero di seguire il tennis, che diventerbbe un circo mediatico e non più uno sport), facessero l’unica modifica da fare (= ABOLIZIONE DELLA SECONDA e magari del let), non so se gli Isner & co sparirebbero, ma so che il tennis acquisterebbe MOLTA più credibilità (perchè devo avere il diritto di sbagliare un colpo e di vincere comunque quel punto con il colpo successivo? Se nel corso dello scambio sbaglio un qualsiasi colopo, non me lo fanno ripetere. E il servizo va considerato SCAMBIO e non mera rimessa in gioco…).

stai facendo cherry picking….un match, un giocatore…non significano nulla nel complesso del gioco.

sofferta, ma bella la vittoria di FABIANO

Formidabile nel tiebreak finale. È riuscito a trovare anche tre risposte alla prima, cosa che non gli era riuscita quasi mai nel set. E i passanti giusti. Che testa!

Scritto da Canè
Vedrete che se aboliscono la seconda di servizio spariranno pseudotennisti tipo Opelka Anderson ecc. Ovvero braccia rubate al basket

Non metterei sullo stesso piano Opelka e Anderson. Il sudafricano è molto più completo dal punto di vista tecnico.
Grande Fabbiano, che ha un ottimo rendimento negli Slam.

Scritto da alessandro

Scritto da Bjorn borg

Scritto da El kid di Las Vegas
67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?

Significa partire con oltre 16 game di svantaggio…evidentemente Opelka non ha altri colpi e basta riuscire a fare qualche scambio per metterlo in crisi

“partire con oltre 16 game di svantaggio”??? Ma che scrivi!
Nessuno “PARTE” con 6/16/24 games di svantaggio. Ma pensate prima di scrivere…
E non basta qualche scambio per “mettere in crisi” Opelka. Semplicemente l’americano non ha un gioco aggressivo. Basta poco per vincere il punto. Il problema è rispondere ai suoi servizi. Chi l’ha visto giocare anche 5 min saprebbe queste cose fondamentali.
Certi commenti…

Saccentone……

BRA-VIS-SI-MO !!!

@ Haas78 (#2245220)

😉

Il tb a 10 al quinto set è dappertutto o solo qui in Australia?

Embè, niente male!!
Che grinta il ragazzo!!

Grande Grande Grande! Altro che Federer e compagnia provateci voi ad arrivare dove è lui quando sei un Fabbiano qualsiasi a 25 e passa anni, stazioni oltre la 200 esima e sei alto 170 cm. Mio eroe!

Scritto da alessandro

Scritto da Bjorn borg

Scritto da El kid di Las Vegas
67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?

Significa partire con oltre 16 game di svantaggio…evidentemente Opelka non ha altri colpi e basta riuscire a fare qualche scambio per metterlo in crisi

“partire con oltre 16 game di svantaggio”??? Ma che scrivi!
Nessuno “parte” con 6/16/24 games di svantaggio. Ma pensate prima di scrivere…
E non basta qualche scambio per “mettere in crisi” Opelka. Semplicemente l’americano non ha un gioco aggressivo. Basta poco per vincere il punto. Il problema è rispondere ai suoi servizi. Chi l’ha visto giocare anche 5 min saprebbe queste cose fondamentali.
Certi commenti…

a me sembra che dite la stessa cosa…… 🙄

Scritto da Bjorn borg

Scritto da El kid di Las Vegas
67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?

Significa partire con oltre 16 game di svantaggio…evidentemente Opelka non ha altri colpi e basta riuscire a fare qualche scambio per metterlo in crisi

“partire con oltre 16 game di svantaggio”??? 😳 Ma che scrivi!
Nessuno “PARTE” con 6/16/24 games di svantaggio. Ma pensate prima di scrivere…

E non basta qualche scambio per “mettere in crisi” Opelka. Semplicemente l’americano non ha un gioco aggressivo. Basta poco per vincere il punto. Il problema è rispondere ai suoi servizi. Chi l’ha visto giocare anche 5 min saprebbe queste cose fondamentali.

Certi commenti…

Steto:peccato. Seppi:una conferma. Fabbiano: io l’ho criticato molto spesso,stavolta un 10 e lode è resuscitato contro i 67 ace di opelka! Immenso

Grande Tommy orgogliosi di te

@Canè e @tutti: se invece di fare le assurde modifiche nel punteggio del tennis paventate a livello di NEXT GEN o cmq di riduzione degli slam a 2 set su 3 (se queste modifiche passassero tutti i VERI appassionati smetterebbero di seguire il tennis, che diventerbbe un circo mediatico e non più uno sport), facessero l’unica modifica da fare (= ABOLIZIONE DELLA SECONDA e magari del let), non so se gli Isner & co sparirebbero, ma so che il tennis acquisterebbe MOLTA più credibilità (perchè devo avere il diritto di sbagliare un colpo e di vincere comunque quel punto con il colpo successivo? Se nel corso dello scambio sbaglio un qualsiasi colopo, non me lo fanno ripetere. E il servizo va considerato SCAMBIO e non mera rimessa in gioco…).

@ Elio (#2245178)

Bravo davvero, grande

Scritto da AndryREAX

Scritto da Beps
Non è che i 67 ace sono come il tie vinto 10 a 5 da Fabbiano??!

In che senso? Il tie break del quinto è a 10 da quest’anno.

Vero, sorry

Scritto da Aziz

Scritto da El kid di Las Vegas
67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?

Molto semplice: 80% di prime in campo con 80% di punti vinti con la prima.

Perfetta disamina! Anch’io ho notato queste statistiche fondamentali. Evidentemente, sapendo di poter fare pochissimi ace, Fabb decide di mettere in campo tante prime, anche a velocità non elevate, per dare meno chance di attacco all’avversario e per tentare di comandare subito lo scambio. Grande intelligenza tattica….

Scritto da Insalatiera76
Segnaliamo anche che Fabbiano vince al quinto, e con tie break, smentendo in un colpo solo una serie di (sciocche) dicerie sul conto dei tennisti italiani

Ma certo. Tutte le dicerie sul braccino italiano o le fantasie sul fatto che i nostri sono troppi febbrili nei TB sono regolarmente smentite e non supportate da alcuna evidenza statistica.
Grande Fabs. Complimenti. Vittoria da incorniciare.

Meraviglioso Thomas che centra per la terza volta il terzo turno slam (fatto insperato fino a un paio di anni fa). Ofelia davvero imbarazzante ha fatto quasi 70 aces e non ha vinto la partita, anche perché coi colpi al rimbalzo era quasi comico.

Scritto da Beps
Non è che i 67 ace sono come il tie vinto 10 a 5 da Fabbiano??!

In che senso? Il tie break del quinto è a 10 da quest’anno.

Sono contentissimo per questa vittoria ma il tie-break del primo set perso dopo essere stato sopra per 4-0 grida vendetta. Il limite più grande del buon Thomas non è l’altezza, purtroppo. Comunque può tornare vicino al suo best ranking e se prende fiducia può anche migliorarlo. Da fondo è molto completo, anche se in qualunque momento può fare un errore gratuito.

Vedrete che se aboliscono la seconda di servizio spariranno pseudotennisti tipo Opelka Anderson ecc. Ovvero braccia rubate al basket

Mamma mia! Che vittoria!
Contro questo sparapalle da 5 metri di altezza per il nostro Tommy vale doppio.
Bravo bravo!

Scritto da Shuzo
Contro Dimitrov temo che Fabbiano non abbia chance, contro Cuevas forse potrebbe anche farcela. Il problema è che Dimitrov dovrebbe giocare male e Cuevas fare una grande partita.

eddai!lasciaci almeno qualche minuto di godimento…
poi si pensa al terzo turno…anche oggi i bookmakers se non sbaglio lo davano nettamente sfavorito..giusto?

Grandissimo!

Date tutte le risposte matematiche che volete, ma partire da 67 aces e vincere questo match e’ roba per tennisti con attributi in esubero…..

FABBIANO stratosferico !!! 😯

Scritto da Elio
YES ❗ ❗ ❗
Tom is a LITTLE BIG MAN ❗ Che Testa, che Tennis, che Cuore, il nostro Schwarzmann.
A tutti quelli (come itf expert) che pensano che il mentale non conta niente, ecco la risposta. Vittoria al quinto, per giunta nel Super TB…
STRATOSFERICO Super FAB ❗

calma che ha 30 anni e ancora n
non eè stato un anno intero nei 100 .bravocmq a vincere

Scritto da El kid di Las Vegas
67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?

Opelka inesistente in risposta e scarso nello scambio, ha fatto un break in tutto il match e solo grazie a tre gratuiti di fans. Inoltre il servizio gli si è inceppato sul più bello

@ El kid di Las Vegas (#2245143)

Ha fatto oltre 2 punti su 3 quando ha tenuto in campo la risposta. Opelka se non fa il punto col servizio non ha un piano b.

Gagliardo er piccoletto!!

Contro Dimitrov temo che Fabbiano non abbia chance, contro Cuevas forse potrebbe anche farcela. Il problema è che Dimitrov dovrebbe giocare male e Cuevas fare una grande partita.

YES ❗ ❗ ❗

Tom is a LITTLE BIG MAN ❗ Che Testa, che Tennis, che Cuore, il nostro Schwarzmann.

A tutti quelli (come itf expert) che pensano che il mentale non conta niente, ecco la risposta. Vittoria al quinto, per giunta nel Super TB…

STRATOSFERICO Super FAB ❗

Non è che i 67 ace sono come il tie vinto 10 a 5 da Fabbiano??!

Esempio per i giovani. Mollare mai.

Scritto da Bjorn borg

Scritto da El kid di Las Vegas
67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?

Significa partire con oltre 16 game di svantaggio…evidentemente Opelka non ha altri colpi e basta riuscire a fare qualche scambio per metterlo in crisi

infatti fa il paio con i 67 unforced….

Scritto da El kid di Las Vegas
67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?

Semplice, Fabs ha addirittura fatto più punti dell’ americano in risposta.

Bravissimo

Grande Thomas

E diciamolo:”Fabbiano,con quella faccia un po’ così,oltre che bravo è simpaticissimo”.

Segnaliamo anche che Fabbiano vince al quinto, e con tie break, smentendo in un colpo solo una serie di (sciocche) dicerie sul conto dei tennisti italiani

Scritto da Bjorn borg

Scritto da El kid di Las Vegas
67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?

Significa partire con oltre 16 game di svantaggio…evidentemente Opelka non ha altri colpi e basta riuscire a fare qualche scambio per metterlo in crisi

Pare proprio che sia come dici (quando poi dico che il tennis non è solo servizio, mi prendete tutti a parolacce…)

Scritto da El kid di Las Vegas
67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?

Molto semplice: 80% di prime in campo con 80% di punti vinti con la prima.

Scritto da El kid di Las Vegas
67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?

Significa partire con oltre 16 game di svantaggio…evidentemente Opelka non ha altri colpi e basta riuscire a fare qualche scambio per metterlo in crisi

grandissimo Fabbiano,eroico…

Fantastico THOMASS, hai vinto con l’americano che ha fatto 67 ACES!!! È UN RECORD??

67 ace…..sti ca.zi

67 ace??? Come ha fatto Fabbiano a vincere questa partita?