ATP Doha: Marco Cecchinato esce di scena in semifinale, avanza Tomas Berdych

Scritto da alvenu
EHI! Alessandro, Trentino &C, fatemi capire, avete mai giocato a tennis? provate un attimo a rileggervi e manco voi capirete quello che avete scritto! o scrivete solo per darvi un tono?

Premetto che per me il discorso è chiuso, perché ho detto quello che mi interessava dire.

Se tu sei un maestro di tennis sei il benvenuto a contribuire e chiarire gli aspetti del rovescio ( o del diritto o della risposta al servizio) di Cecchinato. Esponi il tuo punto di vista sull’argomento, magari la tua persuasione attirerà i commenti degli altri (chissà perché sono tutti pronti in prima fila quando devono stuzzicare gli altri, ma stanno nell’ultima fila e fanno i ritrosi e gli ermetici quando devono esporre le proprie idee.. mah..)

EHI! Alessandro, Trentino &C, fatemi capire, avete mai giocato a tennis? provate un attimo a rileggervi e manco voi capirete quello che avete scritto! o scrivete solo per darvi un tono?

Scritto da Roger
Cecchinato deve dimostrare innanzi tutto di valere il posto che giustamente occupa,poi di migliorare dove è in deficit.ma vi rendete conto che tutte le vostre elucubrazioni ,si infraggerebbero in un annata negativa di un giocatore che sfiora i 27 anni.? Esistono gli avversari.voi vi focalizzate solamente sul gioco( per altro non fenomene) di un giocatore.nel tennis occorre serenità,convinzione,molta tecnica e fortuna.ma se cek è un campione lo vedremo nel prossimo futuro.tutto il resto è fuffa

Sicuramente Cecchinato non è un campione e non lo sarà mai. È un buonissimo giocatore che ha ancora discreti margini di miglioramento. Probabilmente adesso non vale la sua attuale classifica, cosa che dopo il prossimo RG verrà quasi certamente evidenziata. Detto questo, non è impossibile per lui essere un giocatore in grado restare per 3-4 anni tra i primi venti. Infatti un semifinalista di uno Slam dovrebbe essere in teoria un top 4, ma ci sta che un giocatore top 20 riesca una volta o due a raggiungere la semifinale di uno Slam.
Intanto ha raggiunto le semifinali in un torneo ATP giocato sul cemento, quando solo 12 mesi fa’ era impensabile che potesse riuscirci anche sulla terra rossa. Anzi nessuno lo riteneva capace nemmeno di raggiungere una semifinale in un torneo challenger sul cemento. Di merita solo che di essere ammirato.

@tutti i denigratori di cecchinato + @ai troppo esaltatori dello stesso.
Qui bisogna trovare un equilibrio nei commenti.
Cech ha avuto fortuna nel trovare il tabellone del Roland Garros?
Si, assolutamente, ma la fortuna va sfruttata e lui l’ha fatto, giocando per di più moooolto bene. Sapete quanti tennisti italiani del passato (partiamo dagli anni 80, perchè prima c’era un certo Panatta che era molto meglio) sarebbero riusciti a fare lo stesso avendo il suo medesimo tabellone ed il suo medesimo grande stato di forma? Solo uno, cioè F.F.
Invece i vostri grandi idoli Furlan, Camporese, Canè e Seppi sarebbero stati spazzati via come niente…
Quindi è verissimo che Cech, rispetto alla modestissima storia del tennis italiano, è già un campione. Però è altrettanto vero che, per stare con costanza nei top 10 (e parlo di anni, non di una stagione con la solo fortuna + un ottimo stato di forma, perchè in quel caso anche FF potrebbe farsi 1/2 anni da top 10) il livello oggi richiesto ai tennisti è molto superiore all’attuale livello del Cech., per cui, a meno di ulteriori forti aumenti della sua capacità di gioco, gli ultras che lo danno sicuro top 10 per tutti i prossimi anni riceveranno una bella delusione…
@alessandro: con il tuo commento n.70 hai provato a correggere il tiro ed è già più sensato di quelli precedenti, ma non hai affatto risposto al post n.53 di trentino, che, secondo la mia modesta opinione, è il post che meglio coglie il punto tecnico della discussione (io sono interessato solo alla tecnica e niente affato a denigrare od esaltare il Cech od altri tennisti italiani…)

Scritto da alessandro

Scritto da Tifoso degli italiani
@ alessandro (#2239791)
Arroganza e ignoranza, la combo trifolapalle per eccellenza. Spero tu non abbia più di 16 anni, altrimenti ci sarebbe da preoccuparsi… come sempre cambi le carte in tavola, per provare a far diventare corretto e intelligente un discorso che è esattamente l’opposto, cioè scorretto e stupido.
Proverò a spiegarlo ripetendo i concetti tante volte, così magari lo comprendi anche tu.
In una delle tante stupidaggini che hai partorito hai esordito dicendo “escluso Dimitrov non vedo nessun altro con un rovescio così veloce fino a Nishikori.” Dicendo “escluso Dimitrov” intendi dire che anche Dimitrov ha un rovescio più veloce di Cecchinato.
Ti faccio notare che Dimitrov più i primi nove della classifica Atp fa 10 (dieci), cioè 10 (dieci) giocatori atp che hanno – secondo te – un rovescio migliore di Marco Cecchinato. Quindi Cecchinato sarebbe undicesimo.
Ha un rovescio da top 10 però è undicesimo.
Poi ti spiegherò la differenza tra giocatori in attività e giocatori inattivi… ma un’altra volta, non voglio metterti troppa confusione in testa…

Ahahahh! Bravo hai messo Cecchinato undicesimo. Così affermi che il tuo post precedente dove inserivi ex-top10 è una fesseria. Come ci si sente a dare dell’ignorante agli altri e poi seguirne il consiglio? Immagino come nella “vittoria di Pirro”.

Come ti dicevo, la differenza tra giocatori in attività e giocatori inattivi te la spiegherò un altro giorno: quel giorno capirai la differenza tra giocatori come Murray, Gasquet, Wawrinka, Berdych ed ex giocatori come Lendl, Becker, Sampras, Muster.
Non sei riuscito a capire questa semplice frase, figuriamoci se dovessi mettermi a darti un’altra lezione… abbi pazienza 😉

A breve anche qui apparirà l’utente sgarbizzato e leggeremo: Capra capra capra capra capra

Trentino è evidentemente un ragazzo che cerca conferme della sua presunta intelligenza.presunta solo da lui e non riconosciuta dagli altri.insomma quello che si dice uno scassa palle

Cecchinato deve dimostrare innanzi tutto di valere il posto che giustamente occupa,poi di migliorare dove è in deficit.ma vi rendete conto che tutte le vostre elucubrazioni ,si infraggerebbero in un annata negativa di un giocatore che sfiora i 27 anni.? Esistono gli avversari.voi vi focalizzate solamente sul gioco( per altro non fenomene) di un giocatore.nel tennis occorre serenità,convinzione,molta tecnica e fortuna.ma se cek è un campione lo vedremo nel prossimo futuro.tutto il resto è fuffa

alessandro e trentino
avete rotto gli zebedei

Scritto da Tifoso degli italiani
@ alessandro (#2239791)
Arroganza e ignoranza, la combo trifolapalle per eccellenza. Spero tu non abbia più di 16 anni, altrimenti ci sarebbe da preoccuparsi… come sempre cambi le carte in tavola, per provare a far diventare corretto e intelligente un discorso che è esattamente l’opposto, cioè scorretto e stupido.
Proverò a spiegarlo ripetendo i concetti tante volte, così magari lo comprendi anche tu.
In una delle tante stupidaggini che hai partorito hai esordito dicendo “escluso Dimitrov non vedo nessun altro con un rovescio così veloce fino a Nishikori.” Dicendo “escluso Dimitrov” intendi dire che anche Dimitrov ha un rovescio più veloce di Cecchinato.
Ti faccio notare che Dimitrov più i primi nove della classifica Atp fa 10 (dieci), cioè 10 (dieci) giocatori atp che hanno – secondo te – un rovescio migliore di Marco Cecchinato. Quindi Cecchinato sarebbe undicesimo.
Ha un rovescio da top 10 però è undicesimo.
Poi ti spiegherò la differenza tra giocatori in attività e giocatori inattivi… ma un’altra volta, non voglio metterti troppa confusione in testa…

Ahahahh! Bravo hai messo Cecchinato undicesimo. Così affermi che il tuo post precedente dove inserivi ex-top10 è una fesseria. Come ci si sente a dare dell’ignorante agli altri e poi seguirne il consiglio? Immagino come nella “vittoria di Pirro”.

Scritto da Rovescius
Scrivete post un po’ piu’brevi, intasate la pagina con i vostri poemi, ma poi chi li legge??

giusto. più utili commenti come i tuoi

Scritto da alessandro
@ trentino (#2239560)
@tutti quelli che la pensano come lui su Cecchinato
Caro Trentino. non ci siamo. Non hai capito come @tifoso degli italiani una sola parola del lunghissimo post in risposta al tuo commento. Usi anche tu il termine filippica a sproposito.
Vedo che avete dei problemi a seguire un discorso articolato, cercherò di essere sintetico più che posso,e userò più maiuscole per rimarcare i punti chiave. Vediamo se ci capiamo una buona volta.
Non ho commentato , non abbiamo commentato la partita di Cecchinato al RG, ma a Doha, se tu e altri pensate che Federer, Djokovic, Nadal giocano alla STESSO modo su TUTTE le superfici, allora smettete di leggere qui. ( avrete un brutto risveglio guardando una dopo l’altra partite su terra e non su terra dello stesso giocatore).
Infatti tu stesso hai scritto “quando penso a Cecchinato penso spesso alla terra, perché ci ha ottentuto il 90 % dei punti in classifica”.
Sei libero di farlo, ma se ritieni che il gioco di un tennista su terra produce gli stessi risultati su cemento sei caduto nel più grave errore possibile del tennis: non capire come vengono generati i colpi con la racchetta, che è quanto @tifoso degli italiani dimostra quando scrive che ho aggiunto COSE nel mio secondo commento. No caro Tifoso, non sono COSE, sono spiegazioni tecniche dei fondamentali, senza i quali un tennistanon va da nessuna parte.
Bene se siamo d’accordo che le superfici contano, vi dò una notizia bomba: il maggior numero di tornei si gioca su cemento, poi su terra, poi su erba. Ci sono 2 Slams: AO e US OPEN su cemento, 1 WIMBLEDON su erba, e 1 su terra RG. Questo per dire quanto conta la terra.
Aggiungo, Federer ha il RECORD per numero di settimane consecutive al n.1 del mondo e ha vinto 1 RG.
L’unico ad avere mezzo capito cosa intendevo è stato Emanuele quando ha commentato che Coric non sbaglia il rovescio quasi mai.
Giustissima osservazione. Indaghiamo meglio e più a fondo che vuol dire.
Anche trentino dice bene che il GIOCO di Cecchinato su terra si basa sul diritto.
La cosa in comune a entrambi i commenti è che il diritto ENTRA in campo più volte del rovescio. NON che il diritto è più VELOCE del rovescio. E indubbiamente non lo è. ECCO l’errore che avete compiuto.
Quanto conta che il tennista ribatta il colpo nell’altro campo? Tutto fino a quando sei fuori dai top100 e giochi sulla terra. Nulla quando sei nei top30.
Nessun giocatore sale in classifica “buttando” la palla oltre la rete.
La distinzione che non riuscite a fare è che lo spin è importante su terra dove la rotazione serve a liberare la pallina dalla terra che gli si è attaccata. Sul cemento? Ha meno importanza. Sull’erba? E’ inutile.
Per cui chi gioca su terra con un GIOCO che comprende COLPi con topspin si trova progressivamente svantaggiato se non aggiunge allo spin (rotazione del braccio) anche la velocità lineare ( avanzamento del braccio).
Il diritto di Cecchinato va benissimo su terra, dove è FONDAMENTALE lo spin, ma non è così sul cemento.
Il rovescio di Cecchinato E’ più falloso, non va sempre dall’altro lato del campo. Questo vuol dire che non è perfetto ( meno male, altrimenti farebbe tremare più di un top10, vedi Djokovic).
Prendiamo i diritto e il rovescio di Cecchinato, ammettiamo che entrambi entrino in campo. Il rovescio sarà indubbiamente il più VELOCE dei due. Se non lo capite vi serve una visita dall’oculista.
La sua tecnica è diversa dal diritto, c’è meno rotazione, ma in compenso c’è SOPRATTUTTO un movimento completo del braccio, usando la tecnica a una mano, il colpo viene preparato portando il braccio indietro e percorrendo una distanza molto maggiore del suo diritto, perchè il suo braccio E’ ESTESO, e non PIEGATO come è il suo diritto. Questo vuol dire che compie una cerchio di raggio maggiore, una distanza maggiore. Basta questo? No, come insegna Federer serve anche velocità nel braccio. Stesso discorso vale per Wawrinka, Dimitrov, Haas, che hanno tutti lo stesso tipo di rovescio a una mano.
Con questo ho concluso la mia replica. E’ lunga, ma tanto dovevo per difendere il mio commento e nel farlo ho spiegato più approfonditamente e tecnicamente perchè ho scritto quello che ho scritto.

Hai ragione tu alessandro. hai ragione tu

@ trentino (#2239560)

@tutti quelli che la pensano come lui su Cecchinato

Caro Trentino. non ci siamo. Non hai capito come @tifoso degli italiani una sola parola del lunghissimo post in risposta al tuo commento. Usi anche tu il termine filippica a sproposito.
Vedo che avete dei problemi a seguire un discorso articolato, cercherò di essere sintetico più che posso,e userò più maiuscole per rimarcare i punti chiave. Vediamo se ci capiamo una buona volta.

Non ho commentato , non abbiamo commentato la partita di Cecchinato al RG, ma a Doha, se tu e altri pensate che Federer, Djokovic, Nadal giocano alla STESSO modo su TUTTE le superfici, allora smettete di leggere qui. ( avrete un brutto risveglio guardando una dopo l’altra partite su terra e non su terra dello stesso giocatore).
Infatti tu stesso hai scritto “quando penso a Cecchinato penso spesso alla terra, perché ci ha ottentuto il 90 % dei punti in classifica”.
Sei libero di farlo, ma se ritieni che il gioco di un tennista su terra produce gli stessi risultati su cemento sei caduto nel più grave errore possibile del tennis: non capire come vengono generati i colpi con la racchetta, che è quanto @tifoso degli italiani dimostra quando scrive che ho aggiunto COSE nel mio secondo commento. No caro Tifoso, non sono COSE, sono spiegazioni tecniche dei fondamentali, senza i quali un tennistanon va da nessuna parte.

Bene se siamo d’accordo che le superfici contano, vi dò una notizia bomba: il maggior numero di tornei si gioca su cemento, poi su terra, poi su erba. Ci sono 2 Slams: AO e US OPEN su cemento, 1 WIMBLEDON su erba, e 1 su terra RG. Questo per dire quanto conta la terra.
Aggiungo, Federer ha il RECORD per numero di settimane consecutive al n.1 del mondo e ha vinto 1 RG.

L’unico ad avere mezzo capito cosa intendevo è stato Emanuele quando ha commentato che Coric non sbaglia il rovescio quasi mai.
Giustissima osservazione. Indaghiamo meglio e più a fondo che vuol dire.
Anche trentino dice bene che il GIOCO di Cecchinato su terra si basa sul diritto.

La cosa in comune a entrambi i commenti è che il diritto ENTRA in campo più volte del rovescio. NON che il diritto è più VELOCE del rovescio. E indubbiamente non lo è. ECCO l’errore che avete compiuto.

Quanto conta che il tennista ribatta il colpo nell’altro campo? Tutto fino a quando sei fuori dai top100 e giochi sulla terra. Nulla quando sei nei top30.
Nessun giocatore sale in classifica “buttando” la palla oltre la rete.
La distinzione che non riuscite a fare è che lo spin è importante su terra dove la rotazione serve a liberare la pallina dalla terra che gli si è attaccata. Sul cemento? Ha meno importanza. Sull’erba? E’ inutile.
Per cui chi gioca su terra con un GIOCO che comprende COLPi con topspin si trova progressivamente svantaggiato se non aggiunge allo spin (rotazione del braccio) anche la velocità lineare ( avanzamento del braccio).
Il diritto di Cecchinato va benissimo su terra, dove è FONDAMENTALE lo spin, ma non è così sul cemento.
Il rovescio di Cecchinato E’ più falloso, non va sempre dall’altro lato del campo. Questo vuol dire che non è perfetto ( meno male, altrimenti farebbe tremare più di un top10, vedi Djokovic).
Prendiamo i diritto e il rovescio di Cecchinato, ammettiamo che entrambi entrino in campo. Il rovescio sarà indubbiamente il più VELOCE dei due. Se non lo capite vi serve una visita dall’oculista.

La sua tecnica è diversa dal diritto, c’è meno rotazione, ma in compenso c’è SOPRATTUTTO un movimento completo del braccio, usando la tecnica a una mano, il colpo viene preparato portando il braccio indietro e percorrendo una distanza molto maggiore del suo diritto, perchè il suo braccio E’ ESTESO, e non PIEGATO come è il suo diritto. Questo vuol dire che compie una cerchio di raggio maggiore, una distanza maggiore. Basta questo? No, come insegna Federer serve anche velocità nel braccio. Stesso discorso vale per Wawrinka, Dimitrov, Haas, che hanno tutti lo stesso tipo di rovescio a una mano.

Con questo ho concluso la mia replica. E’ lunga, ma tanto dovevo per difendere il mio commento e nel farlo ho spiegato più approfonditamente e tecnicamente perchè ho scritto quello che ho scritto.

@ alessandro (#2239791)

Arroganza e ignoranza, la combo trifolapalle per eccellenza. Spero tu non abbia più di 16 anni, altrimenti ci sarebbe da preoccuparsi… come sempre cambi le carte in tavola, per provare a far diventare corretto e intelligente un discorso che è esattamente l’opposto, cioè scorretto e stupido.
Proverò a spiegarlo ripetendo i concetti tante volte, così magari lo comprendi anche tu.

In una delle tante stupidaggini che hai partorito hai esordito dicendo “escluso Dimitrov non vedo nessun altro con un rovescio così veloce fino a Nishikori.” Dicendo “escluso Dimitrov” intendi dire che anche Dimitrov ha un rovescio più veloce di Cecchinato.
Ti faccio notare che Dimitrov più i primi nove della classifica Atp fa 10 (dieci), cioè 10 (dieci) giocatori atp che hanno – secondo te – un rovescio migliore di Marco Cecchinato. Quindi Cecchinato sarebbe undicesimo.
Ha un rovescio da top 10 però è undicesimo.

Poi ti spiegherò la differenza tra giocatori in attività e giocatori inattivi… ma un’altra volta, non voglio metterti troppa confusione in testa…

La sconfitta di Cecchinato più che tecnica è nel mantenimento inflessibile di un certo livello di gioco che con Berdych devi avere se vuoi vincere! In una doccia scozzese Cecchinato slam Parigino , Cecchinato challengerista rassegnato ha alternato risposte profonde ed imprendibili di dritto a risposte distratte ed imprecise su servizi al corpo meglio gestibili. Questa cosa incoraggia molto il Ceco che sulla battuta efficace che non viene rigiocata persino nelle seconde fonda molto della sua competitività. All’inizio il dominio di Cecchinato da fondo era evidente ma poi errori banalotti e poca tigna in risposta hanno consentito a Berdych prima di tenersi a galla e alla fine di ritrovare le misure anche a fondo campo! Ma in ogni caso il marchio di fabbrica del Ceco è l’impressionarti futilmente alla battuta (perchè non è comunque Karlovic ma nemmeno Berrettini doc e l’imprendibilità delle sue battute conoscendolo è spesso solo immaginaria o sporadica), il lungolinea laser di rovescio ed uncinare i colpi alla sua destra! Gestendo e rintuzzando queste tre eccellenze l’avversario può trovare l’antidoto per far partita pari.

@ Tifoso degli italiani (#2239508)

Tifoso degli italiani, nomen omen, sei tifoso e degli italiani. Non fare critiche perchè veramente provo imbarazzo per quello che scrivi.
Voglio pensare che non hai letto bene il mio commento, perchè l’alternativa è che non comprendi l’italiano o non hai senso logico.

Che c’entranoo giocatori fuori dalla top20? Chi gioca per scendere in classifica??? Cecchinato gioca per salire, quindi il corretto confronto è con quelli più in alto. Non stavo facendo la classifica di TUTTI i giocatori. Anzi visto che hai citato ex-top10 hai pure sbagliato, chi ti ha detto di non buttare dentro anche ex- giocatori come Lendl, Becker, Sampras, Muster. Vedi il difetto grande quanto una casa che hai compiuto? Non hai capito di cosa si parlava.

p.s: hai sbagliato pure a chiamare filippica 😳 il mio commento. Filippica vuol dire un’altra cosa.

@ lopars (#2239513)
Paire ha un rovescio veloce, solo guardandolo in uno specchio. Il colpo di Paire più veloce, SU qualsiasi superficie è il suo diritto aperto.
Ma sul serio, guardate le partite!

@ Marchenko (#2239517)
Rileggi quello che ho scritto, ha un diritto più veloce. Se non sai la differenza non posso aiutarti. Se poi tifi per MArchenko non so che altro aggiungere tranne che Coric deve essere il tuo idolo e che devi essere profondamente deluso da Rublev che ha cambiato gioco per adattarlo a superfici diverse della terra.

@ Emanuele fai un’ottima osservazione. Purtroppo non rifletti a fondo sulla stessa, altrimenti avresti trovato la chiave di volta del ragionamento.

Scritto da Serra

pensavo di averle tutte au questo sito , e invece…

Iinvece te ne manca qualcuna… mi spiace che ti manca

Scritto da Sato
È inutile sprecare tante parole: chi vede il rovescio di Cecchinato tra i primi 10 al mondo non merita risposta, perché è evidente che ne sa poco di tennis.

rileggi sopra il commento a tifoso degli italiani. Regola numero uno per criticare gli altri: capire che cosa hanno scritto.
Io ho parlato di rovescio più VELOCE e dei tennisti nei TOP20. Se non capisci nemmeno ora con le lettere maiuscole, hai un problema più grosso del non capire il tennis: non capisci l’italiano.

Chiudo il commento sul rovescio di Cecchinato citando nomen-omen @ Rovescius e divido a metà la mia replica.

@ raonic (#2239519)
…,secondo me sei anche un coetaneo di Marco che ha provato a giocare a tennis ma non e’ riusciuto ad ottenere nulla. Al Roland Garros ha battuto Carreno Busta,goffin e Djokovic! Proprio culo!

È inutile sprecare tante parole: chi vede il rovescio di Cecchinato tra i primi 10 al mondo non merita risposta, perché è evidente che ne sa poco di tennis.

Marvar scendi dal pulpito,tra tre mesi non scriverai più niente

Scritto da umninn
Buona partita ed ottimo torneo per Cecchinato. Al netto dell’errore arbitrale sul mancato doppio fallo del ceco (ma evidentemente il nostro tennista non ne era convinto, perchè aveva ancora 2 challenge a disposizione), non corretto dall’ineffabile El Jennati (da anni sempre sulla breccia, a proposito ieri si è rivisto ad alti livelli Manuel Messina che ha diretto l’altra semifinale), gli è mancato il braccio nel secondo set, ma sono innegabili dei miglioramenti in tutti i fondamentali: 1)il servizio, si sposta più sul laterale per servire, in modo da caricare in modo esasperato il kick, soprattutto da sinistra, e poter poi giocare il colpo in uscita verso l’altro lato. In questo modo ovvia ad una potenza non eccezionale; 2)il dritto: molto carico, a volte troppo carico, ma certamente migliorato rispetto agli scorsi anni e più adatto di prima al gioco sul veloce; 3)il rovescio, lo gioca carico ma sta imparando a giocarlo piatto quando occorre: ieri ha giocato un passante di solo polso che è un vero e proprio hot shot; 4)il drop: ha capito che sul veloce non è quel colpo letale che è sulla terra e ne limita molto l’utilizzo; 5)il gioco di volo: ieri un paio di volee facili facili le ha sbagliate, ma ha avuto coraggio, è sceso a rete quando doveva farlo e pazienza se ogni tanto sbaglia. Io sono fiducioso per la sua stagione: se riesce a raggranellare un pò di punti nei prossimi 2-3 mesi, può arrivare a Parigi più tranquillo nonostante la cambialona della semi in scadenza. Io farei un grande applauso a Vagnozzi, perchè si vede ad occhio nudo la mano del coach (e del preparatore atletico) nei miglioramenti del nostro tennista, che, peraltro, non si è lasciato andare ad alcuna sceneggiata isterica alle quali, purtroppo, siamo abituati su altri lidi.

Condivido l’analisi. I miglioramenti ci sono, certamente non sufficienti a renderlo un top 20 sul veloce, come è invece indiscutibilmente sulla terra e forse anche meglio, ma li salutiamo con piacere, anche perchè consentiranno al Ceck di compensare qualche defalliance che certamente ci sarà su terra durante il corso della stagione. Dopo un mese di gennaio sulla “difensiva” lo aspettiamo all’assalto di punti e risultati in sud America, dove non dovrà fallire l’appuntamento con il successo.
Non sapevo delle due chiamate ancora adisposizione. Allora è stato davvero un pollo, perchè anche dalla tv si è visto chiaramente quanto fosse dubbio il servizio di Berdick. forse con quel punto avrebbe incamerato il primo set con poi chance di portare davvero a casa il match. Dal 6-3 Ceck, solo un rimpianto, per quel dritto affondato sul 6-6, per il resto meriti del ceco.

@ marvar (#2239454)

Anno nuovo,commenti vecchi!

Scritto da alessandro

Scritto da lopars
@ alessandro (#2239476)
Sono d’accordo sul fatto che deve migliorare assolutamente la risposta soprattutto di rovescio. Non è abbastanza reattivo alle prime degli avversari ma il rovescio da top 10 non si può proprio sentire

Ognuno ha i suoi parametri, no pretendo di convincerti a cambiare i tuoi. La mia affermazione parte da una semplice constatazione: escluso Dimitrov non vedo nessun altro con un rovescio così veloce fino a Nishikori. Secondo me ha il rovescio più veloce- su cemento- di :
Raonic ( di molto)
Schwartxmann ( di poco, ma confermo Cecchinato)
Medvedev ( senza dubbio )
Tsitsipas ( su cemento sì )
Edmund ( di poco )
Fognini (sì, nettamente)
Coric ( a occhi chiusi )
Khachanov ( a occhi chiusi e con il diritto legato)
Isner ( senz’altro, Isner gioca di prima e diretto )
Nishikori ( STOP, da Kei in su hanno rovesci migliori di Cecchinato).
Quindi Cecchinato ha un rovescio da top10, e per essere esatti al 10° posto con la classifica di oggi.

pensavo di averle tutte au questo sito , e invece…

Ma quando commentano Cecchinato gli utenti di questo sito perdono tutti il lume della ragione?
Povera Italia.

Buona partita ed ottimo torneo per Cecchinato. Al netto dell’errore arbitrale sul mancato doppio fallo del ceco (ma evidentemente il nostro tennista non ne era convinto, perchè aveva ancora 2 challenge a disposizione), non corretto dall’ineffabile El Jennati (da anni sempre sulla breccia, a proposito ieri si è rivisto ad alti livelli Manuel Messina che ha diretto l’altra semifinale), gli è mancato il braccio nel secondo set, ma sono innegabili dei miglioramenti in tutti i fondamentali: 1)il servizio, si sposta più sul laterale per servire, in modo da caricare in modo esasperato il kick, soprattutto da sinistra, e poter poi giocare il colpo in uscita verso l’altro lato. In questo modo ovvia ad una potenza non eccezionale; 2)il dritto: molto carico, a volte troppo carico, ma certamente migliorato rispetto agli scorsi anni e più adatto di prima al gioco sul veloce; 3)il rovescio, lo gioca carico ma sta imparando a giocarlo piatto quando occorre: ieri ha giocato un passante di solo polso che è un vero e proprio hot shot; 4)il drop: ha capito che sul veloce non è quel colpo letale che è sulla terra e ne limita molto l’utilizzo; 5)il gioco di volo: ieri un paio di volee facili facili le ha sbagliate, ma ha avuto coraggio, è sceso a rete quando doveva farlo e pazienza se ogni tanto sbaglia. Io sono fiducioso per la sua stagione: se riesce a raggranellare un pò di punti nei prossimi 2-3 mesi, può arrivare a Parigi più tranquillo nonostante la cambialona della semi in scadenza. Io farei un grande applauso a Vagnozzi, perchè si vede ad occhio nudo la mano del coach (e del preparatore atletico) nei miglioramenti del nostro tennista, che, peraltro, non si è lasciato andare ad alcuna sceneggiata isterica alle quali, purtroppo, siamo abituati su altri lidi.

Scrivete post un po’ piu’brevi, intasate la pagina con i vostri poemi, ma poi chi li legge??

Tutti maestri con la tastiera

Scritto da Emanuele

Scritto da Marchenko

Scritto da alessandro

Scritto da lopars
@ alessandro (#2239476)
Sono d’accordo sul fatto che deve migliorare assolutamente la risposta soprattutto di rovescio. Non è abbastanza reattivo alle prime degli avversari ma il rovescio da top 10 non si può proprio sentire

Ognuno ha i suoi parametri, no pretendo di convincerti a cambiare i tuoi. La mia affermazione parte da una semplice constatazione: escluso Dimitrov non vedo nessun altro con un rovescio così veloce fino a Nishikori. Secondo me ha il rovescio più veloce- su cemento- di :
Raonic ( di molto)
Schwartxmann ( di poco, ma confermo Cecchinato)
Medvedev ( senza dubbio )
Tsitsipas ( su cemento sì )
Edmund ( di poco )
Fognini (sì, nettamente)
Coric ( a occhi chiusi )
Khachanov ( a occhi chiusi e con il diritto legato)
Isner ( senz’altro, Isner gioca di prima e diretto )
Nishikori ( STOP, da Kei in su hanno rovesci migliori di Cecchinato).
Quindi Cecchinato ha un rovescio da top10, e per essere esatti al 10° posto con la classifica di oggi.

Dai, non stai dicendo davvero che ha un rovescio migliore di khachanov e Fognini…

Ma pure Coric, che ha sbagliato di rovescio l’ultima volta quando è morto il papa

non hai capito. Ha detto ad occhi chiusi perché solo chiudendo gli occhi puoi dire una roba del genere

Scritto da raonic
Cecchinato? Il giocatore italiano più sculato nel tabelloni degli ultimi 40 anni..

È così che è arrivato in semi al Roland Garros? xD

Scritto da alessandro
@ trentino (#2239482)
Però se si vuole controbattere bisogna almeno capire di cosa si sta parlando.
Senza dubbio tu hai seguito Cecchinato molto più di me, ma questo vuol dire solo che puoi scrivere la storia della sua carriera. Null’altro.
Se vogliamo parlare del suo gioco parliamone, ma capiamoci. Si parla della partita di stasera, non della sua intera vita professionale.
Quando scrivi che il diritto è il suo colpo migliore non posso non pensare automaticamente che hai seguito- troppo- gli incontri sulla terra.
Ma andiamo per ordine. Stiamo parlando della partita di stasera giocata a Doha su una superficie in Plexicushion. Sai che superficie è? No, è chiaro. Se lo sapessi, non avresti detto che il diritto è il suo colpo migliore. Non perchè io dico il contrario ma perchè CHIUNQUE veda la partita si rende conto che non è la verità dei fatti. E i fatti non si piegano alle opinioni di chicchesia.
Allora sapresti che questo tipo di superficie ha una percentuale maggiore di altre di sabbie nel materiale acrilico di cui è composta e come conseguenza diminuisce lo spin delle palle.
Se avessi guardato anche gli altri incontri, se conoscessi anche gli altri giocatori, se sapessi quali giocano con più spin, non avresti detto che il diritto di Cecchinato è il suo colpo migliore. Il problema del diritto di Cecchinato sul plexicushion è il seguente:
1) Richiede più tempo per essere compiuto, perchè il braccio deve compiere l’intero movimento a cui è abituato quando gioca su terra. Questo va bene lì, ma non qui, dove le palle viaggiano con maggiore velocità lineare. Ecco perchè ti “sembra” che colpisca la palla in ritardo con il diritto. Non le colpisce affatto in ritardo le colpisce come se fosse su terra, i suoi tempi non sono più lenti, è la superficie che è più veloce!
2) Dando, come fa Cecchinato, più spin e meno velocità lineare ( questo dipende dal movimento del braccio durante la preparazione del colpo) la palla esce percorrendo una traiettoria più arcuata. Questo vuol dire che impiega più tempo per arrivare nel campo avversario. che l’avversario ha più tempo per andare a colpirla etc. ( non sto qua a spiegarti i tipi di colpi, ci vorrebbe troppo tempo).
3) Se tu avessi seguito Berdych un decimo di quanto hai seguito Cecchinato sapresti che lo slavo ha COSTRUITO il suo gioco proprio sulle palle non basse, per cui il diritto di Cecchinato ha favorito il suo gioco, permettendogli alla fine di vincere l’incontro.
4) quando forza il diritto per rispondere ai colpi di Berdych, non fa altro che continuare e ripetere al suo braccio che si trova sulla terra, con la conseguenza per quanto detto sopra che i suoi diritti vanno fuori campo.
E ti dò anche la controprova di quel che dico riguardo al suo diritto.
Fine primo set, tie-break. Cecchinato sul 6-5, si fa rimontare 6-6, 6-7 6-8 e perde il primo set. Come ha fatto dimmelo tu. Guarda che colpi ha usato in tutti e tre i punti ( spoiler: il diritto!!)
Potrei continuare e parlare del rovescio e della differenza con il diritto e fra il plexicushion e la terra del Roland Garros, e perchè quel tipo di terra è unico, ma ho già detto quello che volevo dire.
Un’ultima cosa sulla risposta. Quanto scrivi mi conferma solo che non hai visto la partita. Non sono mie opinioni che ha tenuto la racchetta verticale o che ha respinto con il corpo. SONO fatti. Ci sono gli highlights, guardateli. Il confronto con Herbert è assolutamente inutile, Herbert non è nei top20, dove Cecchinato è arrivato GRAZIE al miglioramento continuo della sua tecnica e delle sue condizioni fisiche. Ho pure scritto quali sono gli esempi da seguire nelle risposte, tennisti che hanno battuto giocatori con prima di servizio migliore di quella di Berdych. E tanto ti dovevo in replica.
Chiudo ricordandomi/ci che nel tennis si gioca almeno in due, per cui non ci possono essere meriti dell’uno senza i demeriti dell’altro, a meno che non si giochi contro un muro. Quello risponde sempre allo stesso modo.

Non ti conviene fare il furbo, dico sul serio. Già la figura che hai fatto è stata piuttosto barbina, se poi ti metti anche a fare una filippica cambiando in corsa gli argomenti e storpiando quello che scrivo peggiori la situazione.
No utente alessandro, non si parla della partita di stasera quando si fa un analisi delle caratteristiche tecniche di un giocatore, o almeno non è quello che hai fatto tu prima. Se si facessero analisi generali solo sulle partite singole non se ne verrebbe più fuori, perchè esistono anche gli avversari. ti sei accorto ti avere detto una castroneria sul dritto ed il rovescio e hai provato a rimediare scrivendo che si stava parlando di questa partita.
“Il problema è che Cecchinato ha un rovescio da top10, ma un diritto da top20/30 ( che ha migliorato molto dalla stagione precedente)”. Questa non è una frase che si riferisce all’ ultima partita contro il ceco, è un’ analisi generale, chiaramente errata.
1) Ma davvero? Grazie per avermi spiegato quello che io avevo già scritto. Era esattamente quello che intendevo, non ho detto che il dritto sembra in ritardo, ma che risulta in ritardo, ma evidentemente non hai letto attentamente. Proprio per questo ho detto che sul veloce la differenza che c’ è fra dritto e rovescio si ridimensiona notevolmente rispetto alla qualità e all’ efficacia dei colpi su terra, infatti avevo scritto che parlare in modo assoluto ( di dritto e rovescio ) come avevi fatto tu (rileggi sopra) era del tutto sbagliato. ma anche su cemento si nota come il colpo più insicuro sia il rovescio, e sai dove? in risposta. la risposta di rovescio rimane il colpo ” più migliorabile ” per Cecchinato, e su questo non c’ è dubbio, ed infatti Berdych con la seconda ha sempre cercato il lato sinistro del siculo, a ragione anche visto che la percentuale di punti fatta con la seconda ( sottolineo la seconda ) è stata decisamente troppo alta
2) Andiamo avanti che lei mei.
3)Parli della partita di ieri sera per cercare di rimediare, è chiaro che il dritto di Cecchinato vada in difficoltà contro Berdych, ma questo non cambia le cose.
4)Stessa cosa del punto 3.
Tralascio il punto sulla risposta perchè è già abbastanza imbarazzante di suo e ho paura a chiederti di quale Lopez tu stessi parlando. finisco dicendo che è chiaro che io quando penso a Cecchinato penso spesso alla terra, perché ci ha ottentuto il 90 % dei punti in classifica.
E ringrazia che tralascio anche il commento che hai fatto dopo sul rovescio e i giocatori che sono peggio di lui perchè è veramente meglio lasciare stare.

Scritto da Marchenko

Scritto da alessandro

Scritto da lopars
@ alessandro (#2239476)
Sono d’accordo sul fatto che deve migliorare assolutamente la risposta soprattutto di rovescio. Non è abbastanza reattivo alle prime degli avversari ma il rovescio da top 10 non si può proprio sentire

Ognuno ha i suoi parametri, no pretendo di convincerti a cambiare i tuoi. La mia affermazione parte da una semplice constatazione: escluso Dimitrov non vedo nessun altro con un rovescio così veloce fino a Nishikori. Secondo me ha il rovescio più veloce- su cemento- di :
Raonic ( di molto)
Schwartxmann ( di poco, ma confermo Cecchinato)
Medvedev ( senza dubbio )
Tsitsipas ( su cemento sì )
Edmund ( di poco )
Fognini (sì, nettamente)
Coric ( a occhi chiusi )
Khachanov ( a occhi chiusi e con il diritto legato)
Isner ( senz’altro, Isner gioca di prima e diretto )
Nishikori ( STOP, da Kei in su hanno rovesci migliori di Cecchinato).
Quindi Cecchinato ha un rovescio da top10, e per essere esatti al 10° posto con la classifica di oggi.

Dai, non stai dicendo davvero che ha un rovescio migliore di khachanov e Fognini…

Ma pure Coric, che ha sbagliato di rovescio l’ultima volta quando è morto il papa

Scritto da Bjorn borg

Scritto da smash&lob

Scritto da marvar
Partita regalata ad un tennista perdente e ormai finito..che occasione buttata per il ceck

Madonna cosa tocca leggere……..perdente e ormai finito…..robe da pazzi. Ma chi ….. siete per scrivere queste cose?

L’italia non hai avuto un giocatore così, “perdente”, almeno negli ultimi 50 anni. Mai. Che perle ci tocca leggere

@ Bjorn borg (#2239510)

Il ceco se non si fa male in tempo 0 torna nei primi 15.

@ Bjorn borg (#2239510)

Il ceco se non si fa male in tempo 0 torna nei primi 15.

Scritto da marvar
Partita regalata ad un tennista perdente e ormai finito..che occasione buttata per il ceck

il solito…esperto 💡 🙄 😆

Cecchinato? Il giocatore italiano più sculato nel tabelloni degli ultimi 40 anni..

@ Bjorn borg (#2239510< Comunque il buon Ceck deve essere soddisfatto di questo torneo,se Pella non si fosse ritirato sarebbe uscito già al 2T…

Scritto da alessandro

Scritto da lopars
@ alessandro (#2239476)
Sono d’accordo sul fatto che deve migliorare assolutamente la risposta soprattutto di rovescio. Non è abbastanza reattivo alle prime degli avversari ma il rovescio da top 10 non si può proprio sentire

Ognuno ha i suoi parametri, no pretendo di convincerti a cambiare i tuoi. La mia affermazione parte da una semplice constatazione: escluso Dimitrov non vedo nessun altro con un rovescio così veloce fino a Nishikori. Secondo me ha il rovescio più veloce- su cemento- di :
Raonic ( di molto)
Schwartxmann ( di poco, ma confermo Cecchinato)
Medvedev ( senza dubbio )
Tsitsipas ( su cemento sì )
Edmund ( di poco )
Fognini (sì, nettamente)
Coric ( a occhi chiusi )
Khachanov ( a occhi chiusi e con il diritto legato)
Isner ( senz’altro, Isner gioca di prima e diretto )
Nishikori ( STOP, da Kei in su hanno rovesci migliori di Cecchinato).
Quindi Cecchinato ha un rovescio da top10, e per essere esatti al 10° posto con la classifica di oggi.

Dai, non stai dicendo davvero che ha un rovescio migliore di khachanov e Fognini…

Non ho visto la partita, ma leggo cose allucinanti. Cioè perdere 7-6 6-3 sul veloce contro Berdich, in un match che poteva girare diversamente
(vedi tie break con tre set point consecutivi non sfruttati) è da considerarsi quasi una vergogna per Cecchinato. Ma davvero dite? E poi sempre queste ironie fuori luogo su Berdich, un grande campione che è stato in top ten per dieci anni di fila. Mah!!

È da folli dire che il rovescio di Cecchinato è il suo colpo migliore così come è da manicomio dire che il suo sia un rovescio da top 10 quando ci sono giocatori come Gasquet, Gulbis, Wawrinka e Paire che hanno basato la loro carriera su questo colpo

Scritto da smash&lob

Scritto da marvar
Partita regalata ad un tennista perdente e ormai finito..che occasione buttata per il ceck

Madonna cosa tocca leggere……..perdente e ormai finito…..robe da pazzi. Ma chi ….. siete per scrivere queste cose?

L’italia non hai avuto un giocatore così, “perdente”, almeno negli ultimi 50 anni. Mai. Che perle ci tocca leggere

Scritto da Sato

Scritto da AndreTNS
Peccato, cmq abbiamo avuto l’ennesima conferma che il buon Ceck può giocare alla pari con i migliori anche sul veloce, roba che un anno fa di questi tempi sarebbe stata pura follia.

Follia è considerare Lajovic e i resti di Berdych tra i migliori

Berdych non mi e’ sembrato proprio un giocatore in disarmo

@ alessandro (#2239496)

@ alessandro (#2239499)

Vabbè dai, qui siamo alla follia totale… chiunque veda una partita di Marco oggi e ne ha vista una 12 mesi fa, non può che esclamare “quanto è migliorato il suo dritto!”… proprio perché prima era un colpo praticamente nullo. È entrato nei 100 qualche anno fa solo col dritto, che è e rimane il suo colpo migliore. E non c’è bisogno di scrivere filippiche per provare a giustificare una stupidaggine detta, provando magari a specificare punti prima non detti (superficie, avversario,…).

Per quanto riguarda il secondo post, stesso discorso. Ammesso che tu abbia ragione nell’elenco di quelli che stanno davanti in classifica, ti ricordo che ci sono anche giocatori che stanno dietro (tipo Gasquet, Wawrinka, Murray, lo stesso Berdych) che non puoi ignorare in malafede per cercare di dare senso ad un discorso che senso non ha… bah…

Berdych 33 anni 6 mesi senza tornei .cek deve fare un passo alla volta ,altro che 5 del mondo

Scritto da lopars
@ alessandro (#2239476)
Sono d’accordo sul fatto che deve migliorare assolutamente la risposta soprattutto di rovescio. Non è abbastanza reattivo alle prime degli avversari ma il rovescio da top 10 non si può proprio sentire

Ognuno ha i suoi parametri, no pretendo di convincerti a cambiare i tuoi. La mia affermazione parte da una semplice constatazione: escluso Dimitrov non vedo nessun altro con un rovescio così veloce fino a Nishikori. Secondo me ha il rovescio più veloce- su cemento- di :
Raonic ( di molto)
Schwartxmann ( di poco, ma confermo Cecchinato)
Medvedev ( senza dubbio )
Tsitsipas ( su cemento sì )
Edmund ( di poco )
Fognini (sì, nettamente)
Coric ( a occhi chiusi )
Khachanov ( a occhi chiusi e con il diritto legato)
Isner ( senz’altro, Isner gioca di prima e diretto )
Nishikori ( STOP, da Kei in su hanno rovesci migliori di Cecchinato).

Quindi Cecchinato ha un rovescio da top10, e per essere esatti al 10° posto con la classifica di oggi.

@ trentino (#2239482)

Però se si vuole controbattere bisogna almeno capire di cosa si sta parlando.
Senza dubbio tu hai seguito Cecchinato molto più di me, ma questo vuol dire solo che puoi scrivere la storia della sua carriera. Null’altro.
Se vogliamo parlare del suo gioco parliamone, ma capiamoci. Si parla della partita di stasera, non della sua intera vita professionale.
Quando scrivi che il diritto è il suo colpo migliore non posso non pensare automaticamente che hai seguito- troppo- gli incontri sulla terra.
Ma andiamo per ordine. Stiamo parlando della partita di stasera giocata a Doha su una superficie in Plexicushion. Sai che superficie è? No, è chiaro. Se lo sapessi, non avresti detto che il diritto è il suo colpo migliore. Non perchè io dico il contrario ma perchè CHIUNQUE veda la partita si rende conto che non è la verità dei fatti. E i fatti non si piegano alle opinioni di chicchesia.
Allora sapresti che questo tipo di superficie ha una percentuale maggiore di altre di sabbie nel materiale acrilico di cui è composta e come conseguenza diminuisce lo spin delle palle.
Se avessi guardato anche gli altri incontri, se conoscessi anche gli altri giocatori, se sapessi quali giocano con più spin, non avresti detto che il diritto di Cecchinato è il suo colpo migliore. Il problema del diritto di Cecchinato sul plexicushion è il seguente:
1) Richiede più tempo per essere compiuto, perchè il braccio deve compiere l’intero movimento a cui è abituato quando gioca su terra. Questo va bene lì, ma non qui, dove le palle viaggiano con maggiore velocità lineare. Ecco perchè ti “sembra” che colpisca la palla in ritardo con il diritto. Non le colpisce affatto in ritardo le colpisce come se fosse su terra, i suoi tempi non sono più lenti, è la superficie che è più veloce!
2) Dando, come fa Cecchinato, più spin e meno velocità lineare ( questo dipende dal movimento del braccio durante la preparazione del colpo) la palla esce percorrendo una traiettoria più arcuata. Questo vuol dire che impiega più tempo per arrivare nel campo avversario. che l’avversario ha più tempo per andare a colpirla etc. ( non sto qua a spiegarti i tipi di colpi, ci vorrebbe troppo tempo).
3) Se tu avessi seguito Berdych un decimo di quanto hai seguito Cecchinato sapresti che lo slavo ha COSTRUITO il suo gioco proprio sulle palle non basse, per cui il diritto di Cecchinato ha favorito il suo gioco, permettendogli alla fine di vincere l’incontro.
4) quando forza il diritto per rispondere ai colpi di Berdych, non fa altro che continuare e ripetere al suo braccio che si trova sulla terra, con la conseguenza per quanto detto sopra che i suoi diritti vanno fuori campo.
E ti dò anche la controprova di quel che dico riguardo al suo diritto.
Fine primo set, tie-break. Cecchinato sul 6-5, si fa rimontare 6-6, 6-7 6-8 e perde il primo set. Come ha fatto dimmelo tu. Guarda che colpi ha usato in tutti e tre i punti ( spoiler: il diritto!!)

Potrei continuare e parlare del rovescio e della differenza con il diritto e fra il plexicushion e la terra del Roland Garros, e perchè quel tipo di terra è unico, ma ho già detto quello che volevo dire.

Un’ultima cosa sulla risposta. Quanto scrivi mi conferma solo che non hai visto la partita. Non sono mie opinioni che ha tenuto la racchetta verticale o che ha respinto con il corpo. SONO fatti. Ci sono gli highlights, guardateli. Il confronto con Herbert è assolutamente inutile, Herbert non è nei top20, dove Cecchinato è arrivato GRAZIE al miglioramento continuo della sua tecnica e delle sue condizioni fisiche. Ho pure scritto quali sono gli esempi da seguire nelle risposte, tennisti che hanno battuto giocatori con prima di servizio migliore di quella di Berdych. E tanto ti dovevo in replica.

Chiudo ricordandomi/ci che nel tennis si gioca almeno in due, per cui non ci possono essere meriti dell’uno senza i demeriti dell’altro, a meno che non si giochi contro un muro. Quello risponde sempre allo stesso modo.

In ultima analisi,se pensate che Cecchinato sia un giocatore da primi dieci del mondo,avete sbagliato sport. C erto lo può diventare,con calma però.

Scritto da AndreTNS
Peccato, cmq abbiamo avuto l’ennesima conferma che il buon Ceck può giocare alla pari con i migliori anche sul veloce, roba che un anno fa di questi tempi sarebbe stata pura follia.

Follia è considerare Lajovic e i resti di Berdych tra i migliori sul veloce…pensaci.

Senza offesa,chi perde in 2 set non gioca alla pari.

Caro trentino,io sono maestro elementare.Scrivo senza capacità sul web ,perché parzialmente ,per motivi fisici,non idoneo.spero tu sia così giovane da non poter cogliere le sfumature.Fere lo sol lo fango tutto il giorno,vile reman ne il sol perde calore.( libera traduzione,per permettere anche a te di comprendere)

Scritto da alessandro
Ok inveire contro gli errori dei giudici, ma non stiam parlando della vittoria del tie-break al secondo set, dopo aver vinto il primo, cioè non si sta parlando di un “match-point”.
Cecchinato avrebbe potuto vincere il secondo e terzo set, come fanno tanti altri.
Ha giocato una buona partita, con un’ottima strategia basata più sulla potenza del colpo che sul fare correre l’avversario come aveva fatto contro Lajovic. Questo dimostra che oltre alle doti tecniche Cecchinato ( o il suo team ) è dotato di doti strategiche. Bene così.
Il problema è che Cecchinato ha un rovescio da top10, ma un diritto da top20/30 ( che ha migliorato molto dalla stagione precedente). Inoltre deve lavorare a fondo sulle risposte alla prima. Ho visto certe risposte improponibili (con la racchetta verticale, o praticamente con il corpo). Ci sono modi diversi di poter usare la risposta a proprio vantaggio (vedi Dzumhur- Lopez) invece di forzarla con un movimento più ampio della racchetta ( per farlo serve avere una rapidità che Cecchinato, obiettivamente non ha). Tutto sommato direi che Cecchinato può essere contento della prestazione e della strategia, deve migliorare dal punto di vista tecnico e per quello serve tempo.

E anche qui ci sarebbe qualcosa da dire. Se una persona vuole fare un’ analisi tecnica deve sapere quello di cui parla, e tu evidentemente ne sai pochino. Innanzitutto dire che il dritto di Cecchinato è il colpo debole del siculo, è già una castroneria bella e buona dovuta al più diffuso dei luoghi comuni su Marco. Chi lo ha visto giocare per davvero in questi anni, sa quanto il rovescio di Cecchinato fosse un colpo improponibile fino ad un paio d’ anni fà ad alti livelli. Il lavoro che ha fatto su questo colpo è senza dubbio straordinario, ma il fatto che con il rovescio non sia ancora al livello del dritto ( colpo sempre di alto livello, col quale mette a segno una marea di vincenti e col quale si riesce sempre ad aprire il campo e che sulla terra risulta straordinario ) si nota proprio in risposta dove hai scritto un’ altra inesattezza, dove infatti ogni tanto stecca nel tentativo di essere aggressivo e di anticipare la traiettoria. Ora, solo sul cemento la differenza tra i due colpi si azzera praticamente visto che l’ apertura del dritto è molto ampia e quindi spesso risulta leggermente in ritardo al momento dell’ impatto, ma ecco, parlare in modo assoluto come hai fatto tu è del tutto sbagliato. ultimo punto, in risposta…. Berdych ha ottenuto il 90 % dei punti con la prima di servizio contro Herbert, e ci credo, hai visto come ha servito? Marco ha fatto un gran lavoro in risposta sulla prima dove era difficile già mettere la racchetta

@ alessandro (#2239476)

Sono d’accordo sul fatto che deve migliorare assolutamente la risposta soprattutto di rovescio. Non è abbastanza reattivo alle prime degli avversari ma il rovescio da top 10 non si può proprio sentire

Primo set tirato via… Capisco il contraccolpo psicologico ma la partita era ancora lunghissima… Peccato..

Scritto da Massimiliano
Un bruttissimo cecchinato oggi e pure arrendevole

Ma che partita hai visto? Ha giocato un primo set fantastico, solo un pizzico sfortunato. Il secondo ha risentito dalla delusione del primo

Scritto da Roger
Ottimi miglioramenti,vero,ma proprio alla pari… sconfitta in 2 set .certo non è da 10 o 5 del mondo.ci vuole pazienza ,sognare non costa niente,poi ce il risveglio.come ho detto ieri ,certe volte ho l impressione di ragionare con dei ragazzini entusiasti,ma che di tennis non sanno niente.ma bene che ci sia entusiasmo è .

Guarda, chi ha scritto che prevede Cecchinato a fine anno nei primi 5 è sicuramente un entusiasta, e non c’è dubbio, ma più che altro chi sembra un bambino qui sei tu visto che il tuo italiano è quello che si insegna alle elementari. Detto questo, se poi mi dici che non ha giocato alla pari esclusivamente per il fatto che ha perso in 2 set allora ci capisci poco anche di tennis. Senza offesa.

Ok inveire contro gli errori dei giudici, ma non stiam parlando della vittoria del tie-break al secondo set, dopo aver vinto il primo, cioè non si sta parlando di un “match-point”.
Cecchinato avrebbe potuto vincere il secondo e terzo set, come fanno tanti altri.
Ha giocato una buona partita, con un’ottima strategia basata più sulla potenza del colpo che sul fare correre l’avversario come aveva fatto contro Lajovic. Questo dimostra che oltre alle doti tecniche Cecchinato ( o il suo team ) è dotato di doti strategiche. Bene così.
Il problema è che Cecchinato ha un rovescio da top10, ma un diritto da top20/30 ( che ha migliorato molto dalla stagione precedente). Inoltre deve lavorare a fondo sulle risposte alla prima. Ho visto certe risposte improponibili (con la racchetta verticale, o praticamente con il corpo). Ci sono modi diversi di poter usare la risposta a proprio vantaggio (vedi Dzumhur- Lopez) invece di forzarla con un movimento più ampio della racchetta ( per farlo serve avere una rapidità che Cecchinato, obiettivamente non ha). Tutto sommato direi che Cecchinato può essere contento della prestazione e della strategia, deve migliorare dal punto di vista tecnico e per quello serve tempo.

Scritto da marvar
Partita regalata ad un tennista perdente e ormai finito..che occasione buttata per il ceck

Madonna cosa tocca leggere……..perdente e ormai finito…..robe da pazzi. Ma chi ….. siete per scrivere queste cose?

Forza Cecchinato!

@ marvar (#2239454)

Sono d’accordo. Domani anche un Bautista pur stanco ed appagato, lo fa a fettine…

Mi assale un dubbio: ma non è che voi fate dell ironia su di un giocatore di tutto rispetto,marco,che evidentemente non è Becker,mc enorme,agassi(26 anni)ma che si sta costruendo una più che onorevole carriera .challenger,250 vinti,migliora sul veloce.dico,ma non è che no ho capito una vostra sottile ironia?

@ Giambi (#2239462)

Ma i giudici non ci sono? Era una seconda , quindi meno veloce, Marco si è fidato dei giudici ed ha fatto male, ma il giudice di sedia e quello di linea dove erano in un momento così importante?

@ Giambi (#2239462)

Sarà ben più grave la svista sia del giudice di linea che di sedia proprio sulla linea orizzontale davanti a lui. Chi risponde e a quelle velocità non può vedere con certezza di quella palla

@ Marco (#2239451)

Che discorsi sono, ci sono due giudici di linea e di sedia e non vedono una seconda fuori? Se Marco vinceva il primo set vinceva la partita. E’ chiaro che un set perso in quel modo taglia le gambe, specialmente ad un tennista non abituato a giocare ai massimi livelli.

Giambi,poteva perdere ,come vincere il 2 o 3 set.ma che discorsi sono.un top ten si fa deprimere da una sua non chiamata. Mah

Fra 3 4 mesi,marvar luchador,vi accorgerete che non sono gli altri ad,essere scarsi,ma che le vostre aspettative erano smisurate.spero che cek vada dritto per la sua strada senza farsi opprimere dalle chimere.

Chi e causa del suo mal pianga se stesso. Inspiegabile la non chiamata dell’occhio di falco che lo avrebbe portato sul 5/1 vincendo probabilmente il set e ipotecando il match. Grande occasione gettata via.

La partita si è messa male su quella non chiamata che era double fault e dopo che sul 6-3 ha fallito i tre set point. Comunque il suo primo set contro Berdych mi è piaciuto di più del match vinto con Lajovic.

Giocatore perdente e ormai finito,che è in finale.se cek facesse la metà della sua carriera sarei felice.

Marvar fattene una ragione,io ho fatto un tifo sfrenato per il cek.ma per ora è la,sua dimensione.poi i 250 li guardano solo gli amici dei parenti. Lo hai detto tu.io sarei stato contento di una vittoria.non sono parente,giuro

Nulla di strano, è arrivato in semi per sbaglio e si è sciolto al primo vero ostacolo! Forse bastava Pella per estrometterlo dal torneo…

71 del mondo,8 mesi fermo.berdyck

Ancora non gioca alla pari.infatti ha perso in 2 set.ma un Po di ragionevolezza

Partita regalata ad un tennista perdente e ormai finito..che occasione buttata per il ceck

Poteva chiamare lui la palla fuori,non è stato derubato.aveva il 2 ed eventualmente 3 set per vincere.evidentemente su questa superficie deve migliorare ancora. Ma lo sta facendo ,pazienza

@ atom (#2239444)

Sia Marco che Bautista sono stati derubati allo stesso modo, il secondo ne e’ uscito indenne , Marco no. Pessima giotnata dei giudici

Un bruttissimo cecchinato oggi e pure arrendevole

Ottimi miglioramenti,vero,ma proprio alla pari… sconfitta in 2 set .certo non è da 10 o 5 del mondo.ci vuole pazienza ,sognare non costa niente,poi ce il risveglio.come ho detto ieri ,certe volte ho l impressione di ragionare con dei ragazzini entusiasti,ma che di tennis non sanno niente.ma bene che ci sia entusiasmo è .

Cecchinato inizia molto bene la stagione 2019.. avanti cosi !

Comunque era sempre 71 esimo è ed erano sette mesi che non giocava…mah

Sono soddisfatto, notevoli progressibe considerando le poche partite giocate in carriera su questa superficie. Poi ha voglia di vincere, sa stare in campo, avanti così

Marco è stato letteralmente derubato. Non si può non vedere una seconda palla fuori nettamente che l’avrebbe portato 5 a 1 nel tie break.

Peccato, cmq abbiamo avuto l’ennesima conferma che il buon Ceck può giocare alla pari con i migliori anche sul veloce, roba che un anno fa di questi tempi sarebbe stata pura follia.