Wimbledon: Il programma di Mercoledì 11 Luglio. Novak Djokovic ottiene il centrale. Federer sul campo n.1

Scritto da Stefanino70

Scritto da Spider 99

Scritto da Stefanino70

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Ma ti rendi conto di cosa dici? …guarda che esiste uno strumento chiamato Google dove puoi porre domande o inserire parametri di ricerca!!
…parli di pochi avversari, ma in senso di quantità cioè ha saltato dei turni o nel senso di qualità? (Ha vinto su 4 generazioni di tennisti!!) …nelle tue affermazioni ti scordi di menzionare, tra gli slam vinti, Wimbledon 2006 su Nadal, Wimbledon 2007 su Nadal, US Open 2007 su Djokovic, US Open 2008 su Murray …più qualche centinaio di record che ha battuto e migliorato in quegli anni.
Ma perché vorresti provare a sminuire un Federer con la tecnica dei politici in tv…sparando cazzate a random tanto sanno che la maggior parte dell’utenza da casa non si informa, non fa ricerche e non può intervenire.
Ma di cosa stai parlando? Federer è grande perché non ha avuto avversari? Ma veramente lo pensi o è sarcasmo?

Non ha detto qiesto ha solo sottolineato che gli Slam dal 2003 al 2007 li vinceva contro avversari non all’altezza salvo un giovanissimo Nadal a Wimbledon. È un dato oggettivo che dal 2008 in poi Rafa e nole hanno vinto più Slam di Roger. Ed e’ anche vero che conTro Rafa e nole al massimo Roger spesso ha perso. Non voglio sminuire il re ma i numeri sono numeri, lui ha 3 Slam più di Rafa ma ha usufruito della
Generazione Hewitt roddick Safin.

Mi spiace tanto ma anche tu dici delle belle cazzate e se il 99 del tuo nickname sta per il tuo anno di nascita, probabilmente da bambino e nella prima età adolescenziale hai guardato poco tennis …e adesso non hai seguito il consiglio sulla mia prima risposta, cioè avresti potut approfittare de servizio Google!!!
Intanto il primo post menziona dal 2003 al 2008 e tu dici 2007 per sminuire la vittoria slam su Murray
Ma non cercando su google ti sfugge che Federer ha vinto altri 2 slam nel 2009, uno nel 2010 su Murray, sempre nel 2010 le ATP Finals su Nadal, nel 2011 le ATP Finals, nel 2012 Wimbledon su Murray.
Poi quando tutti lo danno per fritto, si ripresenta dopo un anno di stop e manda dallo psicologo il resto della banda dei Fab ….e la Nexgen incalzante.
Se poi ribatti ne ho ancora di perline da raccontarti!!

Ma non dire fesserie! Conta gli Slam dei 3 dal 2008 in poi e dimmi se Roger non arriva nettamente terzo! E lascia stare le atp finals che non contano nulla.

Scritto da Thomisu
Quattro grandi semi ma sul centrale sarebbero dovuti andare Nadal-Del Potro e Federer-Anderson.

Quattro semi!

Scritto da Riccardo

Scritto da Spider 99

Scritto da Stefanino70

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Ma ti rendi conto di cosa dici? …guarda che esiste uno strumento chiamato Google dove puoi porre domande o inserire parametri di ricerca!!
…parli di pochi avversari, ma in senso di quantità cioè ha saltato dei turni o nel senso di qualità? (Ha vinto su 4 generazioni di tennisti!!) …nelle tue affermazioni ti scordi di menzionare, tra gli slam vinti, Wimbledon 2006 su Nadal, Wimbledon 2007 su Nadal, US Open 2007 su Djokovic, US Open 2008 su Murray …più qualche centinaio di record che ha battuto e migliorato in quegli anni.
Ma perché vorresti provare a sminuire un Federer con la tecnica dei politici in tv…sparando cazzate a random tanto sanno che la maggior parte dell’utenza da casa non si informa, non fa ricerche e non può intervenire.
Ma di cosa stai parlando? Federer è grande perché non ha avuto avversari? Ma veramente lo pensi o è sarcasmo?

Non ha detto qiesto ha solo sottolineato che gli Slam dal 2003 al 2007 li vinceva contro avversari non all’altezza salvo un giovanissimo Nadal a Wimbledon. È un dato oggettivo che dal 2008 in poi Rafa e nole hanno vinto più Slam di Roger. Ed e’ anche vero che conTro Rafa e nole al massimo Roger spesso ha perso. Non voglio sminuire il re ma i numeri sono numeri, lui ha 3 Slam più di Rafa ma ha usufruito della
Generazione Hewitt roddick Safin.

Federer 81 nadal 86 c’è una generazione tennistica. Il top di federer tra il 2003 e il 2008 poi…ha dovuto giocare sempre con un nadal più giovane e in forma fisicamente e incide.

Ci sono 5 anni di differenza, ma federer è esploso nel 2003, nadal nel 2005

La navratilova ha chiesto di giocare sul centrale..secondo me se lo merita con tutto quello che ha vinto

Scritto da tiebreak
A me sembra di impazzire. Sono quasi 20 anni che si parla delle stesse persone. STOP please.

Il problema vero è che da 20 anni alcuni che ne parlano non hanno ancora capito un tubo.

@ tiebreak (#2153164)

Dovresti essere contento di aver potuto vedere all’opera tre dei più grandi di tutti i tempi. Non credo che di Roger, Rafa e Nole ne nasceranno tanti…

Scritto da tiebreak
A me sembra di impazzire. Sono quasi 20 anni che si parla delle stesse persone. STOP please.

E pertanto tifo “cuor di leone” Anderson e poi Del Potro, Nishi e Isner sperando nella vittoria di uno che non ha mai vinto Slam quindi Nishi, Isner, Anderson o in subordine quel mattacchione di Raonic.

A me sembra di impazzire. Sono quasi 20 anni che si parla delle stesse persone. STOP please. 👿

Nole e’ un grandissimo campione è stato a lungo numero 1 al mondo e ha vinto più volte wimbledon più di Nadal e quindi merita anche lui di giocare sul centrale

Scritto da Riccardo

Scritto da Spider 99

Scritto da Stefanino70

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Ma ti rendi conto di cosa dici? …guarda che esiste uno strumento chiamato Google dove puoi porre domande o inserire parametri di ricerca!!
…parli di pochi avversari, ma in senso di quantità cioè ha saltato dei turni o nel senso di qualità? (Ha vinto su 4 generazioni di tennisti!!) …nelle tue affermazioni ti scordi di menzionare, tra gli slam vinti, Wimbledon 2006 su Nadal, Wimbledon 2007 su Nadal, US Open 2007 su Djokovic, US Open 2008 su Murray …più qualche centinaio di record che ha battuto e migliorato in quegli anni.
Ma perché vorresti provare a sminuire un Federer con la tecnica dei politici in tv…sparando cazzate a random tanto sanno che la maggior parte dell’utenza da casa non si informa, non fa ricerche e non può intervenire.
Ma di cosa stai parlando? Federer è grande perché non ha avuto avversari? Ma veramente lo pensi o è sarcasmo?

Non ha detto qiesto ha solo sottolineato che gli Slam dal 2003 al 2007 li vinceva contro avversari non all’altezza salvo un giovanissimo Nadal a Wimbledon. È un dato oggettivo che dal 2008 in poi Rafa e nole hanno vinto più Slam di Roger. Ed e’ anche vero che conTro Rafa e nole al massimo Roger spesso ha perso. Non voglio sminuire il re ma i numeri sono numeri, lui ha 3 Slam più di Rafa ma ha usufruito della
Generazione Hewitt roddick Safin.

Federer 81 nadal 86 c’è una generazione tennistica. Il top di federer tra il 2003 e il 2008 poi…ha dovuto giocare sempre con un nadal più giovane e in forma fisicamente e incide.

Discorsi della domenica, con i se e i ma non si fa la storia. Federer ha vinto tutto contro tre generazioni di tennisti. Per capirne l’immensità, visto che a qualcuno piacciono i se, provate a immaginare Djokovic o Nadal 35enni sfidare un Federer 29enne. Match improponibili come le argomentazioni di qualcuno

Scritto da SUPERPEPPE_

Scritto da Antonio
Io avrei messo Nadal sull’1.
Federer affronta pur sempre un top10

Nadal affronta il n 4 del mondo.
Ma sei serio??

Scritto da Serve and volley

Scritto da marvar
qualcuno avra il coraggio di vedere raonic isner…????

Io spero di trovare uno streaming, sarò strano ma per me è uno dei match che cercherò sicuramente di vedere domani.

Io lo guarderei per pura curiosità…ma credo non più di 3 game.

Scritto da Riccardo

Scritto da Spider 99

Scritto da Stefanino70

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Ma ti rendi conto di cosa dici? …guarda che esiste uno strumento chiamato Google dove puoi porre domande o inserire parametri di ricerca!!
…parli di pochi avversari, ma in senso di quantità cioè ha saltato dei turni o nel senso di qualità? (Ha vinto su 4 generazioni di tennisti!!) …nelle tue affermazioni ti scordi di menzionare, tra gli slam vinti, Wimbledon 2006 su Nadal, Wimbledon 2007 su Nadal, US Open 2007 su Djokovic, US Open 2008 su Murray …più qualche centinaio di record che ha battuto e migliorato in quegli anni.
Ma perché vorresti provare a sminuire un Federer con la tecnica dei politici in tv…sparando cazzate a random tanto sanno che la maggior parte dell’utenza da casa non si informa, non fa ricerche e non può intervenire.
Ma di cosa stai parlando? Federer è grande perché non ha avuto avversari? Ma veramente lo pensi o è sarcasmo?

Non ha detto qiesto ha solo sottolineato che gli Slam dal 2003 al 2007 li vinceva contro avversari non all’altezza salvo un giovanissimo Nadal a Wimbledon. È un dato oggettivo che dal 2008 in poi Rafa e nole hanno vinto più Slam di Roger. Ed e’ anche vero che conTro Rafa e nole al massimo Roger spesso ha perso. Non voglio sminuire il re ma i numeri sono numeri, lui ha 3 Slam più di Rafa ma ha usufruito della
Generazione Hewitt roddick Safin.

Federer 81 nadal 86 c’è una generazione tennistica. Il top di federer tra il 2003 e il 2008 poi…ha dovuto giocare sempre con un nadal più giovane e in forma fisicamente e incide.

Bravo il succo è questo. Addirittura Djokovic, classe 87. 6 anni di differenza sono tanti. Ovvio che nel picco della carriera, nel “massimo splendore” di Federer non corrispondeva il picco del serbo, per motivi di età. Lo stesso vale ovviamente nel momento top di Novak. 2015-2016, non corrispondeva il miglior periodo di Federer, dove aveva già 34, 35 anni, contro i 28-29 anni del serbo. Questi sono dati oggettivi. Il miglior Federer ed il miglior Djokovic non si sono mai incontrati, a causa di 6 anni circa di differenza di età

Scritto da Losvizzero
La serie “Nadal e lo sportivo più fortunato dell’universo” continua anche stavolta!
Prima tabellone da challenger e quando ne incontra uno giusto si ritrova Simon e una partita lunga e interrotta costringendolo a giocare 2 giorni consecutivi.
Vedremo che già non lo vedo Delpo, sembra sempre affaticato. Ma una finale Nadal-Federer non sarebbe male!

Ma per favore sei patetico e imbarazzante,Nadal è un fenomeno come lo è naturalmente Roger,che ti devo dire auguri e figli maschi con un cervello pensante.

Decisione abbastanza incomprensibile, l’interesse di djokovic-nishikori è inferiore a quello della partita di Federer. Il presunto maggiore equilibrio, peraltro tutto da dimostrare, non può essere una discriminante

@ Rossana (#2152842)

Ecco,taci che hai già detto solo fesserie.Nole sarà sempre più signore di te e di coloro che lo criticano ingiustamente.La vostra parola dovrebbe valere meno di zero.

Scritto da Serve and volley

Scritto da Rogers72

Scritto da Serve and volley

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Diciamo che Federer è più anziano degli altri Fab four, ha vinto tanto nel suo periodo migliore e poi si è ritrovato a battagliare a 30 anni con i giocatori della generazione successiva(escluso Nadal che già affrontava da giovane) riuscendo comunque a raggiungere grandi risultati anche in età avanzata. Poi, quando tutti lo davano per finito, ha reagito e ha giocato forse il suo miglior tennis a 36 anni, quando i suoi rivali della generazione(quindi più giovani) erano calati Pet motivi psico-fisici. Djokovic è salito alla ribalta molti anni dopo Federer, e nonostante ciò (salvo possibili rientri) è calato prima. Infatti, al di là di tutte le giravolte che si possono fare, i numeri parlano chiaro: Federer 20 slam, Djokovic 12. Federer 310 settimane da numero 1, Djokovic 223. Per quanto riguarda gli scontri diretti, quelli con il serbo sono 23-22, quindi è uno scarto minimo. Ho poi seri dubbi sul fatto che il miglior Nadal possa battere il miglior Federer, visti i miglioramenti dello svizzero dal lato del rovescio. Gli scontri diretti sono favorevoli al maiorchino a causa delle difficoltà che un tempo Federer aveva sul lato del rovescio contro il dritto di Nadal, ma nonostante questo Federer è in vantaggio contro lo spagnolo ( anche se di misura) sia su cemento(11-9) che su erba(2-1), mentre su terra rossa Nadal è sicuramente il più forte di sempre. Riguardo al fatto che il miglior Djokovic sia più forte del miglior Federer penso che sia possibile, ma come prova definitiva servirebbe una sfida tra il miglior Djokovic e il Federer formato 2017, dotato di questo nuovo rovescio in topspin, più potente e magari capace di reggere la diagonale contro Novak. Comunque secondo me Roger è superiore a tutti gli altri grazie alla continuità che ha avuto in tutti questi anni è che altri giocatori( come Djokovic) non sono riusciti ad avere, esprimendo il loro miglior tennis in meno anni e quindi vincendo molto di meno.

Se parliamo di continuità nel tempo Nadal non è secondo a nessuno, nonostante gli infortuni aggiungerei.

Non la penso come te. Nadal è sempre stato molto continuo solo sul rosso (infatti è sicuramente il migliore su questa superficie) mentre al di fuori dello stesso ha vinto solo nei suoi anni migliori. Federer invece ha dimostrato grande continuità su ogni superficie, eccetto, nel suo caso, la terra rossa. Comunque il paragone era con Djokovic.

Scusa ma ti contraddici. Se dici superiore per continuità a tutti gli altri è evidente che il paragone è con tutti e non solo con Nole. Se parliamo di continuità Federer per quattro anni non ha vinto slam, quindi anche per lui il discorso della maggiore continuità rispetto agli altri lascia il tempo che trova, così come quello che fai con Nadal che mi sembra molto di convenienza.

Scritto da Spider 99

Scritto da Stefanino70

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Ma ti rendi conto di cosa dici? …guarda che esiste uno strumento chiamato Google dove puoi porre domande o inserire parametri di ricerca!!
…parli di pochi avversari, ma in senso di quantità cioè ha saltato dei turni o nel senso di qualità? (Ha vinto su 4 generazioni di tennisti!!) …nelle tue affermazioni ti scordi di menzionare, tra gli slam vinti, Wimbledon 2006 su Nadal, Wimbledon 2007 su Nadal, US Open 2007 su Djokovic, US Open 2008 su Murray …più qualche centinaio di record che ha battuto e migliorato in quegli anni.
Ma perché vorresti provare a sminuire un Federer con la tecnica dei politici in tv…sparando cazzate a random tanto sanno che la maggior parte dell’utenza da casa non si informa, non fa ricerche e non può intervenire.
Ma di cosa stai parlando? Federer è grande perché non ha avuto avversari? Ma veramente lo pensi o è sarcasmo?

Non ha detto qiesto ha solo sottolineato che gli Slam dal 2003 al 2007 li vinceva contro avversari non all’altezza salvo un giovanissimo Nadal a Wimbledon. È un dato oggettivo che dal 2008 in poi Rafa e nole hanno vinto più Slam di Roger. Ed e’ anche vero che conTro Rafa e nole al massimo Roger spesso ha perso. Non voglio sminuire il re ma i numeri sono numeri, lui ha 3 Slam più di Rafa ma ha usufruito della
Generazione Hewitt roddick Safin.

Federer 81 nadal 86 c’è una generazione tennistica. Il top di federer tra il 2003 e il 2008 poi…ha dovuto giocare sempre con un nadal più giovane e in forma fisicamente e incide.

Scritto da Spider 99

Scritto da Stefanino70

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Ma ti rendi conto di cosa dici? …guarda che esiste uno strumento chiamato Google dove puoi porre domande o inserire parametri di ricerca!!
…parli di pochi avversari, ma in senso di quantità cioè ha saltato dei turni o nel senso di qualità? (Ha vinto su 4 generazioni di tennisti!!) …nelle tue affermazioni ti scordi di menzionare, tra gli slam vinti, Wimbledon 2006 su Nadal, Wimbledon 2007 su Nadal, US Open 2007 su Djokovic, US Open 2008 su Murray …più qualche centinaio di record che ha battuto e migliorato in quegli anni.
Ma perché vorresti provare a sminuire un Federer con la tecnica dei politici in tv…sparando cazzate a random tanto sanno che la maggior parte dell’utenza da casa non si informa, non fa ricerche e non può intervenire.
Ma di cosa stai parlando? Federer è grande perché non ha avuto avversari? Ma veramente lo pensi o è sarcasmo?

Non ha detto qiesto ha solo sottolineato che gli Slam dal 2003 al 2007 li vinceva contro avversari non all’altezza salvo un giovanissimo Nadal a Wimbledon. È un dato oggettivo che dal 2008 in poi Rafa e nole hanno vinto più Slam di Roger. Ed e’ anche vero che conTro Rafa e nole al massimo Roger spesso ha perso. Non voglio sminuire il re ma i numeri sono numeri, lui ha 3 Slam più di Rafa ma ha usufruito della
Generazione Hewitt roddick Safin.

Mi spiace tanto ma anche tu dici delle belle cazzate e se il 99 del tuo nickname sta per il tuo anno di nascita, probabilmente da bambino e nella prima età adolescenziale hai guardato poco tennis …e adesso non hai seguito il consiglio sulla mia prima risposta, cioè avresti potut approfittare de servizio Google!!!
Intanto il primo post menziona dal 2003 al 2008 e tu dici 2007 per sminuire la vittoria slam su Murray
Ma non cercando su google ti sfugge che Federer ha vinto altri 2 slam nel 2009, uno nel 2010 su Murray, sempre nel 2010 le ATP Finals su Nadal, nel 2011 le ATP Finals, nel 2012 Wimbledon su Murray.
Poi quando tutti lo danno per fritto, si ripresenta dopo un anno di stop e manda dallo psicologo il resto della banda dei Fab ….e la Nexgen incalzante.
Se poi ribatti ne ho ancora di perline da raccontarti!!

Scritto da Rogers72

Scritto da Serve and volley

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Diciamo che Federer è più anziano degli altri Fab four, ha vinto tanto nel suo periodo migliore e poi si è ritrovato a battagliare a 30 anni con i giocatori della generazione successiva(escluso Nadal che già affrontava da giovane) riuscendo comunque a raggiungere grandi risultati anche in età avanzata. Poi, quando tutti lo davano per finito, ha reagito e ha giocato forse il suo miglior tennis a 36 anni, quando i suoi rivali della generazione(quindi più giovani) erano calati Pet motivi psico-fisici. Djokovic è salito alla ribalta molti anni dopo Federer, e nonostante ciò (salvo possibili rientri) è calato prima. Infatti, al di là di tutte le giravolte che si possono fare, i numeri parlano chiaro: Federer 20 slam, Djokovic 12. Federer 310 settimane da numero 1, Djokovic 223. Per quanto riguarda gli scontri diretti, quelli con il serbo sono 23-22, quindi è uno scarto minimo. Ho poi seri dubbi sul fatto che il miglior Nadal possa battere il miglior Federer, visti i miglioramenti dello svizzero dal lato del rovescio. Gli scontri diretti sono favorevoli al maiorchino a causa delle difficoltà che un tempo Federer aveva sul lato del rovescio contro il dritto di Nadal, ma nonostante questo Federer è in vantaggio contro lo spagnolo ( anche se di misura) sia su cemento(11-9) che su erba(2-1), mentre su terra rossa Nadal è sicuramente il più forte di sempre. Riguardo al fatto che il miglior Djokovic sia più forte del miglior Federer penso che sia possibile, ma come prova definitiva servirebbe una sfida tra il miglior Djokovic e il Federer formato 2017, dotato di questo nuovo rovescio in topspin, più potente e magari capace di reggere la diagonale contro Novak. Comunque secondo me Roger è superiore a tutti gli altri grazie alla continuità che ha avuto in tutti questi anni è che altri giocatori( come Djokovic) non sono riusciti ad avere, esprimendo il loro miglior tennis in meno anni e quindi vincendo molto di meno.

Se parliamo di continuità nel tempo Nadal non è secondo a nessuno, nonostante gli infortuni aggiungerei.

Non la penso come te. Nadal è sempre stato molto continuo solo sul rosso (infatti è sicuramente il migliore su questa superficie) mentre al di fuori dello stesso ha vinto solo nei suoi anni migliori. Federer invece ha dimostrato grande continuità su ogni superficie, eccetto, nel suo caso, la terra rossa. Comunque il paragone era con Djokovic.

Scritto da Spider 99

Scritto da Stefanino70

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Ma ti rendi conto di cosa dici? …guarda che esiste uno strumento chiamato Google dove puoi porre domande o inserire parametri di ricerca!!
…parli di pochi avversari, ma in senso di quantità cioè ha saltato dei turni o nel senso di qualità? (Ha vinto su 4 generazioni di tennisti!!) …nelle tue affermazioni ti scordi di menzionare, tra gli slam vinti, Wimbledon 2006 su Nadal, Wimbledon 2007 su Nadal, US Open 2007 su Djokovic, US Open 2008 su Murray …più qualche centinaio di record che ha battuto e migliorato in quegli anni.
Ma perché vorresti provare a sminuire un Federer con la tecnica dei politici in tv…sparando cazzate a random tanto sanno che la maggior parte dell’utenza da casa non si informa, non fa ricerche e non può intervenire.
Ma di cosa stai parlando? Federer è grande perché non ha avuto avversari? Ma veramente lo pensi o è sarcasmo?

Non ha detto qiesto ha solo sottolineato che gli Slam dal 2003 al 2007 li vinceva contro avversari non all’altezza salvo un giovanissimo Nadal a Wimbledon. È un dato oggettivo che dal 2008 in poi Rafa e nole hanno vinto più Slam di Roger. Ed e’ anche vero che conTro Rafa e nole al massimo Roger spesso ha perso. Non voglio sminuire il re ma i numeri sono numeri, lui ha 3 Slam più di Rafa ma ha usufruito della
Generazione Hewitt roddick Safin.

Roger è rimasto più tempo al top rispetto agli altri due, nonostante 5/6 anni in più

Scritto da alexalex
Programma impeccabile. Sul centrale ci sono due partitoni! Nadal-Del Potro potrebbe essere la più combattuta ed emozionante. Giusto mettere Federer sull’1, ha l’avversario più “debole” dei quarti e Isner-Raonic è potenzialmente la partita più monotona di tutti i tempi.

E’ da egoisti sognare una finale 10 anni dopo? Forse sì, però un’altro Fedal a Wimbledon mi manda fuori di testa. Quel giorno fu epocale, resta segnato in rosso negli annali del tennis.

Scritto da Fuoriclasse

Scritto da Il suocero di Lenci
Passano
Federer
Novak
Del potro
Anderson

Anche io prevedo pareggio tra federer e anderson, e sono anche d’accordo sul fatto che raonic isner non finirà mai e quindi nessuno dei due possa fare in tempo a presentarsi in semifinale

Spettacolo

Scritto da marvar
qualcuno avra il coraggio di vedere raonic isner…????

Io spero di trovare uno streaming, sarò strano ma per me è uno dei match che cercherò sicuramente di vedere domani.

Scritto da Spider 99

Scritto da Stefanino70

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Ma ti rendi conto di cosa dici? …guarda che esiste uno strumento chiamato Google dove puoi porre domande o inserire parametri di ricerca!!
…parli di pochi avversari, ma in senso di quantità cioè ha saltato dei turni o nel senso di qualità? (Ha vinto su 4 generazioni di tennisti!!) …nelle tue affermazioni ti scordi di menzionare, tra gli slam vinti, Wimbledon 2006 su Nadal, Wimbledon 2007 su Nadal, US Open 2007 su Djokovic, US Open 2008 su Murray …più qualche centinaio di record che ha battuto e migliorato in quegli anni.
Ma perché vorresti provare a sminuire un Federer con la tecnica dei politici in tv…sparando cazzate a random tanto sanno che la maggior parte dell’utenza da casa non si informa, non fa ricerche e non può intervenire.
Ma di cosa stai parlando? Federer è grande perché non ha avuto avversari? Ma veramente lo pensi o è sarcasmo?

Non ha detto qiesto ha solo sottolineato che gli Slam dal 2003 al 2007 li vinceva contro avversari non all’altezza salvo un giovanissimo Nadal a Wimbledon. È un dato oggettivo che dal 2008 in poi Rafa e nole hanno vinto più Slam di Roger. Ed e’ anche vero che conTro Rafa e nole al massimo Roger spesso ha perso. Non voglio sminuire il re ma i numeri sono numeri, lui ha 3 Slam più di Rafa ma ha usufruito della
Generazione Hewitt roddick Safin.

Assolutamente d’accordo. Nole ha vinto slam battendo nel 90% dei casi sempre un fab4 in finale. Nadal e Federer invece hanno piu volte vinto slam incontrando Carneadi sia in tutto il torneo che addirittura all’atto conclusivo. Faccio esempi sparsi:
Finale RG 2014 Nadal-Ferrer
Finale Us Open 2017 Nadal-Anderson
Finale Aus Open 2006 e 2007 Federer- Baghdatis Federer-Gonzalez

Scritto da Losvizzero
Per la serie “Nadal e lo sportivo più fortunato dell’anno”,,,, anche stavolta ce lo fa notare!
Prima tabellone da challenger e quando ne incontra uno giusto si ritrova Simon e una partita lunga e interrotta costringendolo a giocare 2 giorni consecutivi.
Vedremo che già non lo vedo Delpo, sembra sempre affaticato. Ma una finale Nadal-Federer non sarebbe male!

Sì, invece il tabellone di Federer è stato proibitivo, è ai quarti per miracolo e domani ha l’avversario più forte… Mai vista una sfiga simile. Lo svizzero ha un bersaglio sulla schiena e la sfortuna ci gioca a freccette…

Scritto da Raul Ramirez
Il Palestrato serbo in 4, l’Arrotino in 4, il Re in tre, Big John in 5.

Se Djokovic è palestrato Serena Williams è il nuovo Mister Olimpia!

Scritto da Stefanino70

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Ma ti rendi conto di cosa dici? …guarda che esiste uno strumento chiamato Google dove puoi porre domande o inserire parametri di ricerca!!
…parli di pochi avversari, ma in senso di quantità cioè ha saltato dei turni o nel senso di qualità? (Ha vinto su 4 generazioni di tennisti!!) …nelle tue affermazioni ti scordi di menzionare, tra gli slam vinti, Wimbledon 2006 su Nadal, Wimbledon 2007 su Nadal, US Open 2007 su Djokovic, US Open 2008 su Murray …più qualche centinaio di record che ha battuto e migliorato in quegli anni.
Ma perché vorresti provare a sminuire un Federer con la tecnica dei politici in tv…sparando cazzate a random tanto sanno che la maggior parte dell’utenza da casa non si informa, non fa ricerche e non può intervenire.
Ma di cosa stai parlando? Federer è grande perché non ha avuto avversari? Ma veramente lo pensi o è sarcasmo?

Non ha detto qiesto ha solo sottolineato che gli Slam dal 2003 al 2007 li vinceva contro avversari non all’altezza salvo un giovanissimo Nadal a Wimbledon. È un dato oggettivo che dal 2008 in poi Rafa e nole hanno vinto più Slam di Roger. Ed e’ anche vero che conTro Rafa e nole al massimo Roger spesso ha perso. Non voglio sminuire il re ma i numeri sono numeri, lui ha 3 Slam più di Rafa ma ha usufruito della
Generazione Hewitt roddick Safin.

Programma impeccabile. Sul centrale ci sono due partitoni! Nadal-Del Potro potrebbe essere la più combattuta ed emozionante. Giusto mettere Federer sull’1, ha l’avversario più “debole” dei quarti e Isner-Raonic è potenzialmente la partita più monotona di tutti i tempi.

La serie “Nadal e lo sportivo più fortunato dell’universo” continua anche stavolta!
Prima tabellone da challenger e quando ne incontra uno giusto si ritrova Simon e una partita lunga e interrotta costringendolo a giocare 2 giorni consecutivi.
Vedremo che già non lo vedo Delpo, sembra sempre affaticato. Ma una finale Nadal-Federer non sarebbe male!

Scritto da Serve and volley

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Diciamo che Federer è più anziano degli altri Fab four, ha vinto tanto nel suo periodo migliore e poi si è ritrovato a battagliare a 30 anni con i giocatori della generazione successiva(escluso Nadal che già affrontava da giovane) riuscendo comunque a raggiungere grandi risultati anche in età avanzata. Poi, quando tutti lo davano per finito, ha reagito e ha giocato forse il suo miglior tennis a 36 anni, quando i suoi rivali della generazione(quindi più giovani) erano calati Pet motivi psico-fisici. Djokovic è salito alla ribalta molti anni dopo Federer, e nonostante ciò (salvo possibili rientri) è calato prima. Infatti, al di là di tutte le giravolte che si possono fare, i numeri parlano chiaro: Federer 20 slam, Djokovic 12. Federer 310 settimane da numero 1, Djokovic 223. Per quanto riguarda gli scontri diretti, quelli con il serbo sono 23-22, quindi è uno scarto minimo. Ho poi seri dubbi sul fatto che il miglior Nadal possa battere il miglior Federer, visti i miglioramenti dello svizzero dal lato del rovescio. Gli scontri diretti sono favorevoli al maiorchino a causa delle difficoltà che un tempo Federer aveva sul lato del rovescio contro il dritto di Nadal, ma nonostante questo Federer è in vantaggio contro lo spagnolo ( anche se di misura) sia su cemento(11-9) che su erba(2-1), mentre su terra rossa Nadal è sicuramente il più forte di sempre. Riguardo al fatto che il miglior Djokovic sia più forte del miglior Federer penso che sia possibile, ma come prova definitiva servirebbe una sfida tra il miglior Djokovic e il Federer formato 2017, dotato di questo nuovo rovescio in topspin, più potente e magari capace di reggere la diagonale contro Novak. Comunque secondo me Roger è superiore a tutti gli altri grazie alla continuità che ha avuto in tutti questi anni è che altri giocatori( come Djokovic) non sono riusciti ad avere, esprimendo il loro miglior tennis in meno anni e quindi vincendo molto di meno.

Se parliamo di continuità nel tempo Nadal non è secondo a nessuno, nonostante gli infortuni aggiungerei.

Scritto da Il suocero di Lenci
Passano
Federer
Novak
Del potro
Anderson

Anche io prevedo pareggio tra federer e anderson, e sono anche d’accordo sul fatto che raonic isner non finirà mai e quindi nessuno dei due possa fare in tempo a presentarsi in semifinale

Scritto da VicMackey
@ Claudio (#2152960)
Quindi tante parole per dire cosa???

Le statistiche sono un giochino divertente. Io ho vinto 20 slam giocando contro tutti avversari che non hanno mai vinto slam. Gioco la 21esima finale contro di te che sei alla prima finale slam. Vinci tu. Io ho vinto 20 slam battendo tutta gente che non ha mai vinto slam, tu uno slam battendo avversari che ne hanno vinti 20. Ergo, sei più forte di me perché i tuoi avversari sono migliori dei miei. GGGeniale.

@ Claudio (#2152960)

Quindi tante parole per dire cosa???

@ gamesetmax (#2152691)

Ahahaha

Scritto da gamesetmax
Raonic-Isner finisce venerdì mattina.

56/54 al quinto set

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Ma ti rendi conto di cosa dici? …guarda che esiste uno strumento chiamato Google dove puoi porre domande o inserire parametri di ricerca!!
…parli di pochi avversari, ma in senso di quantità cioè ha saltato dei turni o nel senso di qualità? (Ha vinto su 4 generazioni di tennisti!!) …nelle tue affermazioni ti scordi di menzionare, tra gli slam vinti, Wimbledon 2006 su Nadal, Wimbledon 2007 su Nadal, US Open 2007 su Djokovic, US Open 2008 su Murray …più qualche centinaio di record che ha battuto e migliorato in quegli anni.
Ma perché vorresti provare a sminuire un Federer con la tecnica dei politici in tv…sparando cazzate a random tanto sanno che la maggior parte dell’utenza da casa non si informa, non fa ricerche e non può intervenire.
Ma di cosa stai parlando? Federer è grande perché non ha avuto avversari? Ma veramente lo pensi o è sarcasmo?

quelli di Wimbledon che forse un po’ di tennis ne capiscono hanno giustamente immaginato che quelle due partite porteranno della gran lotta e si meritano il centrale. Le altre due saranno invece una un probabile massacro che filerà via in 3 set, l’altra una partita solo servizi di una noia mortale

qualcuno avra il coraggio di vedere raonic isner…????

hanno proposto a federer un superingaggio per giocare sul campo 1..Lui ha accettato..ed ecco risolto il mistero

Scritto da Serve and volley

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Diciamo che Federer è più anziano degli altri Fab four, ha vinto tanto nel suo periodo migliore e poi si è ritrovato a battagliare a 30 anni con i giocatori della generazione successiva(escluso Nadal che già affrontava da giovane) riuscendo comunque a raggiungere grandi risultati anche in età avanzata. Poi, quando tutti lo davano per finito, ha reagito e ha giocato forse il suo miglior tennis a 36 anni, quando i suoi rivali della generazione(quindi più giovani) erano calati Pet motivi psico-fisici. Djokovic è salito alla ribalta molti anni dopo Federer, e nonostante ciò (salvo possibili rientri) è calato prima. Infatti, al di là di tutte le giravolte che si possono fare, i numeri parlano chiaro: Federer 20 slam, Djokovic 12. Federer 310 settimane da numero 1, Djokovic 223. Per quanto riguarda gli scontri diretti, quelli con il serbo sono 23-22, quindi è uno scarto minimo. Ho poi seri dubbi sul fatto che il miglior Nadal possa battere il miglior Federer, visti i miglioramenti dello svizzero dal lato del rovescio. Gli scontri diretti sono favorevoli al maiorchino a causa delle difficoltà che un tempo Federer aveva sul lato del rovescio contro il dritto di Nadal, ma nonostante questo Federer è in vantaggio contro lo spagnolo ( anche se di misura) sia su cemento(11-9) che su erba(2-1), mentre su terra rossa Nadal è sicuramente il più forte di sempre. Riguardo al fatto che il miglior Djokovic sia più forte del miglior Federer penso che sia possibile, ma come prova definitiva servirebbe una sfida tra il miglior Djokovic e il Federer formato 2017, dotato di questo nuovo rovescio in topspin, più potente e magari capace di reggere la diagonale contro Novak. Comunque secondo me Roger è superiore a tutti gli altri grazie alla continuità che ha avuto in tutti questi anni è che altri giocatori( come Djokovic) non sono riusciti ad avere, esprimendo il loro miglior tennis in meno anni e quindi vincendo molto di meno.

P.s. E Federer meritava di stare sul centrale.

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Diciamo che Federer è più anziano degli altri Fab four, ha vinto tanto nel suo periodo migliore e poi si è ritrovato a battagliare a 30 anni con i giocatori della generazione successiva(escluso Nadal che già affrontava da giovane) riuscendo comunque a raggiungere grandi risultati anche in età avanzata. Poi, quando tutti lo davano per finito, ha reagito e ha giocato forse il suo miglior tennis a 36 anni, quando i suoi rivali della generazione(quindi più giovani) erano calati Pet motivi psico-fisici. Djokovic è salito alla ribalta molti anni dopo Federer, e nonostante ciò (salvo possibili rientri) è calato prima. Infatti, al di là di tutte le giravolte che si possono fare, i numeri parlano chiaro: Federer 20 slam, Djokovic 12. Federer 310 settimane da numero 1, Djokovic 223. Per quanto riguarda gli scontri diretti, quelli con il serbo sono 23-22, quindi è uno scarto minimo. Ho poi seri dubbi sul fatto che il miglior Nadal possa battere il miglior Federer, visti i miglioramenti dello svizzero dal lato del rovescio. Gli scontri diretti sono favorevoli al maiorchino a causa delle difficoltà che un tempo Federer aveva sul lato del rovescio contro il dritto di Nadal, ma nonostante questo Federer è in vantaggio contro lo spagnolo ( anche se di misura) sia su cemento(11-9) che su erba(2-1), mentre su terra rossa Nadal è sicuramente il più forte di sempre. Riguardo al fatto che il miglior Djokovic sia più forte del miglior Federer penso che sia possibile, ma come prova definitiva servirebbe una sfida tra il miglior Djokovic e il Federer formato 2017, dotato di questo nuovo rovescio in topspin, più potente e magari capace di reggere la diagonale contro Novak. Comunque secondo me Roger è superiore a tutti gli altri grazie alla continuità che ha avuto in tutti questi anni è che altri giocatori( come Djokovic) non sono riusciti ad avere, esprimendo il loro miglior tennis in meno anni e quindi vincendo molto di meno.

Il Palestrato serbo in 4, l’Arrotino in 4, il Re in tre, Big John in 5.

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Interessante contributo. In effetti il Djoko che vidi in finale agli us open contro Rafa era veramente impressionante. La finale del 2011 è stata di un’intensità mostruosa. Quel djoko era veramente di un livello altissimo, forse troppo anche per il miglior Rafa e Roger. Direi comunque sull’erba il migliore rimane Federer , sulla terra Rafa, sul cemento Djoko, al meglio della loro forma.

Scritto da Antonio
Io avrei messo Nadal sull’1.
Federer affronta pur sempre un top10

Nadal affronta il n 4 del mondo.
Ma sei serio??

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

”Sia Roger che Rafael, sono molto impegnati nel tennis. Non voglio lasciare fuori Djokovic, che credo sia vicino a loro, ma non completamente alla pari. La generazione che doveva rimpiazzarli alcune volte non ha avuto il livello sufficiente per farlo e questo ha fatto in modo che il divario si allungasse con il passare del tempo. Probabilmente Roger è il migliore della storia, mentre Rafa è lì vicino. Inoltre, le cifre dimostrano che c’è stata gente speciale in questo sport!”

Toni Nadal, 6 luglio 2018. Le valutazioni dello zio sono sempre giuste o solo quelle che ci piacciono? Saluti.

Quattro grandi semi ma sul centrale sarebbero dovuti andare Nadal-Del Potro e Federer-Anderson.

Federer dovrebbe filare dritto in finale mettendo in riga due bombardieri, invece per Rafa cammino irto d’insidie già domani e poi possibile un Djoko in crescendo.

Ah bè se parliamo di massimo, allora contro uno Stan al 100% ed in giornata sono botte per tutti!

È vergognoso

Scritto da Claudio
Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

posa er fiasco.
saluti

Diciamo che Djokovic ha vinto gli slam battendo sempre un top 4 (e che top 4).
Federer ha vinto la maggioranza degli slam nel periodo 2003-2008 (13) con pochi avversari e in finale incontrava i Roddick (4), Baghdatis, Gonzales, Philippoussis, Söderling,Hewitt). Altri 3 nel 2017-18 approfittando della mancanza dei migliori.
Djokovic ha vinto gli slam incontrando in finale solo Federer, Nadal e Murray (tranne 1 con Tsonga) e le semifinali quasi tutte con un altro top 4 o max 5 o 6.
Guarda caso negli scontri diretti è perdente sia con Nadal che con Djokovic (tranne naturalmente i primi anni. Dal 2011 17-6 per il serbo)
E giustamente lo zio di nadal ha fatto una sua considerazione che condivido in pieno. Ipotizzando tutti e 3 al massimo Djokovic è vincente contro Nadal e Federer mentre Nadal è vincente contro Federer)
Saluti a tutti

Scritto da deuce

Scritto da Rossana
Ho già lasciato un commento , mi sembra poco corretto che i giocatori possano scegliere in quale campo giocare detto questo proprio ora Nole chiede di giocare sul centrale poco corretto come l’ ho è sempre stato e questo mi fa sempre pensare che Roger sia un signore che vinca o perda e diokovic non mi pronuncio se no poi direi cose brutte

lascialo stare il buon Nole e’ meglio….vorrei solo ricordarti le finali del 2015 e 2016 quando il campo centrale sembrava di essere a Basilea…..ha vinto contro tutti anche contro gli inglesiche lo disturbavano al servizio …almeno te e ricordi queste scorrettezze o ricordi solo quello che vuoi? ….due epiche vittorie in 5 set e contro chi? te lo ricordi? vittorie epiche che rimarranno nella storia …l’uomo che ha battuto non solo il suo avversario ma anche uno stadio intero ……..

Scritto da Rossana
Ho già lasciato un commento , mi sembra poco corretto che i giocatori possano scegliere in quale campo giocare detto questo proprio ora Nole chiede di giocare sul centrale poco corretto come l’ ho è sempre stato e questo mi fa sempre pensare che Roger sia un signore che vinca o perda e diokovic non mi pronuncio se no poi direi cose brutte

lascialo stare il buon Nole e’ meglio….vorrei solo ricordarti le finali del 2015 e 2016 quando il campo centrale sembrava di essere a Basilea…..ha vinto contro tutti anche contro gli inglesi….due epiche vittorie in 5 set ha vinto contro tutti anche contro gli inglesi che lo disturbavano al servizio …almeno te le ricordi queste scorrettezze o ricordi solo quello che vuoi? ….due epiche vittorie in 5 set e contro chi? te lo ricordi? vittorie epiche che rimarranno nella storia …l’uomo che ha battuto non solo il suo avversario ma anche l’intero central court……hai la memoria corta …

sono completamente d,accordo con te. in particolare mi hanno.deluso.kirgios e a zverev. il tedesco ha 21 anni ma piu di tre anni di partecipazioni ai tornei dello slam.. non ha ancora raggiunto una semifinale e kirgios idem mi sembra sia arrivato ai quarti a wimbledon l,anno in cui vinse agli otttavi contro nadal.

Ma come disse qualcuno: Tutti i campi hanno le stesse misure…

Nole, sarà una mia sensazione, ma nn mi sembra molto amato dal pubblico londinese..
A parte che è un gran ruffiano x cercare le simpatie del pubblico…ma domani credo il pubblico sarà filogiapponese

Passano
Federer
Novak
Del potro
Anderson

Non vorrei essere polemico, ma vi faccio mestamente notare che per accontentare Djokovic hanno stravolto gli orari, non facendo giocare in contemporanea gli sfidanti del turno successivo. Cosa mai vista e neanche tanto corretta, a mio modo di vedere.

Scritto da Omissis

Scritto da Much

Scritto da Andrea
Il bambino ha avuto il contentino gioca sul centrale , piangi piangi fenomeno

Beh, mi sembra che Federer finora abbia sempre giocato sul centrale, ovvero quattro volte. Djokovic solo una volta …

Da quanti anni è che Roger non gioca su un campo diverso dal centrale di Wimbledon?

che palle, ma volete anche Federer sullo sdraio con uno schiavetto che gli faccia vento…

Scritto da fabio
e perche djokovic meritava di giocare sul centrale? federer è il campione in carica..e testa di serie numero 1. djokovic e la testa di serie n 12.

Scritto da RogerFan
marvar (Guest) 10-07-2018 15:01
ha ragione il buon nole…Figuriamoci se il vanitoso svizzerotto lo tolgono dal centrale.. Per quanro riguarda Nadal..perfino lui nel Roland Garros qualche volta lo mettono sul secondo campo..

Vabbeh ma con l’utente in questione è come sparare sulla croce rossa… 😉

Nole ha fatto un po il bambino ed è stato accontentato: sei il numero 12 in crisi da quasi due anni quindi è più giusto che rafa e roger al top da due anni stiano sul campo centrale secondo me soprattutto nelle fasi finali. La partita di rafa è più interessante di quella di roger e poi lo svizzero a Londra è giusto che giochi almeno una volta sul campo numero 1 come a Parigi rafa fa almeno una volta ogni anno. Detto ciò grandi campioni come loro non dovrebbero farsi influenzare dal campo dove giocano…

Scritto da Rossana
Ho già lasciato un commento , mi sembra poco corretto che i giocatori possano scegliere in quale campo giocare detto questo proprio ora Nole chiede di giocare sul centrale poco corretto come l’ ho è sempre stato e questo mi fa sempre pensare che Roger sia un signore che vinca o perda e diokovic non mi pronuncio se no poi direi cose brutte

Lo fanno quasi tutti i big, e non è che “decidono”, ma chiedono se possono giocare in quel campo a quell’ora, ovviamente se la richiesta coincide con orari e spettacolo per il pubblico, vengono accontentati. Lo fa anche Federer, ne uscì fuori una quasi-polemica durante gli scorsi Australian Open perché chiedeva di giocare la sera al fresco e veniva accontentato.

federer non sul centrale…ok sono vecchio.

Il serbo sul centrale non va assolutamente bene. Nadal è n°1 del mondo, Federer è il campione uscente, Djokovic è il n° 12 e allora perché sul centrale? E’ un regalo e non lo merita.

Questi quarti di finale di Wimbledon sembrerebbero confermare che nel tennis mondiale il tempo si sia cristallizzato senza più riuscire a dare veri sprazzi di novità che aspettiamo ormai da troppo tempo. Con il ritorno di Djokovic e forse nei prossimi mesi anche di Murray e di Wawrinka il tennis di oggi sembra ripetere sempre le stesse sfide infinite dalle quali se ne uscirà solo quando lo decreterà il tempo che passa più che la nex-gen che avanza. Perché questa nuova generazione sembra proprio non avanzare mai, non rispondere mai presente agli appelli importanti. Se guardiamo da vicino il tabellone dei quarti di Wimbledon ci accorgiamo che sono solo due i giocatori degli anni 90 presenti, mentre gli altri sono tutti almeno trentenni con il solo Del Potro del 1988.
Thiem sembra rispondere presente solo nei tornei su terra e per i giovanissimi sembra ancora da venire il tempo dell’affermazione prestigiosa. La generazione dei quattro grandi alla quale aggiungo anche Wawrinka che si è affermato con ritardo, ha cannibalizzato il resto del gruppo dei top 10 al quale non sono rimaste che le briciole da un tavolo non ancora completamente finito di sparecchiare. Certe volte ho l’impressione che la nuova generazione si affermerà quando i grandi saranno costretti o decideranno di smettere.

E’ difficile se non impossibile pensare che nella parte alta del tabellone Federer possa uscire per mano di un aceman, mentre in quella bassa la strada per Nadal potrebbe essere sbarrata più che dall’argentino, dal serbo che sembra essere tornato competitivo ai massimi livelli.
Altrimenti domenica vedremo la finale che tutto il mondo tennistico aspetta e che alcuni anni fa fu già partita al cardiopalma, entrata nella storia al pari quasi di quella tra Borg e Mc Enroe con buona pace dei nex-gen e di tutti i tifosi che sono in trepidante – o forse no- attesa.

Scritto da Giuliano da Viareggio
mi sbilancio in un pronostico: Djokovic in 4 set, Nadal in 3 set, Federer in 4 set, Isner in 5 set.

Io dico nole in 3, nadal in 5, federer in 4 e raonic in 5

Scritto da gamesetmax
Raonic-Isner finisce venerdì mattina.

Scritto da Much

Scritto da Andrea
Il bambino ha avuto il contentino gioca sul centrale , piangi piangi fenomeno

Beh, mi sembra che Federer finora abbia sempre giocato sul centrale, ovvero quattro volte. Djokovic solo una volta …

e perche djokovic meritava di giocare sul centrale? federer è il campione in carica..e testa di serie numero 1. djokovic e la testa di serie n 12.

@ RogerFan (#2152673)

@ Rogers72 (#2152823)

Che sia giusta lo dici tu, certo Non tocca a quel fenomeno del serbo chiedere o meno di giocare sul centrale !

Ho già lasciato un commento , mi sembra poco corretto che i giocatori possano scegliere in quale campo giocare detto questo proprio ora Nole chiede di giocare sul centrale poco corretto come l’ ho è sempre stato e questo mi fa sempre pensare che Roger sia un signore che vinca o perda e diokovic non mi pronuncio se no poi direi cose brutte

Scritto da Antonio
Io avrei messo Nadal sull’1.
Federer affronta pur sempre un top10

Anche Delpo se non erro è un top 10…

Scritto da Andrea
Il bambino ha avuto il contentino gioca sul centrale , piangi piangi fenomeno

Beh, mi sembra che Federer finora abbia sempre giocato sul centrale, ovvero quattro volte. Djokovic solo una volta …

Alla fine hanno preso la decisione migliore, lasciando i match più interessanti sul centrale.

Il bambino ha avuto il contentino gioca sul centrale , piangi piangi fenomeno

Federer sul campo 1? Che sacrilegio…

mi sbilancio in un pronostico: Djokovic in 4 set, Nadal in 3 set, Federer in 4 set, Isner in 5 set.

A livello di partita sicuramente meglio nole-nishi e rafa-delpo rispetto a federer-anderson. Togliere però uno come roger dal centrale…..

marvar (Guest) 10-07-2018 15:01
ha ragione il buon nole…Figuriamoci se il vanitoso svizzerotto lo tolgono dal centrale.. Per quanro riguarda Nadal..perfino lui nel Roland Garros qualche volta lo mettono sul secondo campo..

Raonic-Isner finisce venerdì mattina.

Federer sul campo 1? Ma non era un vecchio despota che tiranneggiava il tennis? Quanto avrà guadagnato con questa mossa? Ahahahahahahahahaha, che figura per i soliti italici complottisti. A parte il divertimento che mi provocano i soliti tre-quattro soggetti rubati alle curve di calcio, Nole meritava il centrale.

Haters will shitpost in 3, 2, 1…

Io avrei messo Nadal sull’1.
Federer affronta pur sempre un top10