NADO Italia presenta ricorso al TAS di Losanna per la squalifica di Sara Errani. Pena troppo morbida
30/08/2017 17:13 
55 commenti
55 commenti
Sara Errani classe 1987
La Nado Italia (L’Agenzia nazionale Antidoping) ha presentato ricorso al Tribunale arbitrale dello Sport contro la squalifica di due mesi comminata dall’Itf (la federazione internazione dl tennis) alla tennista azzurra Sara Errani, trovata positiva al ‘letrozolo’ nello scorso mese di febbraio.
La partita più difficile di Sara Errani continuerà quindi sul campo neutro del Tas di Losanna: l’Agenzia nazionale antidoping italiana (Nado Italia), infatti, che aveva 21 giorni di tempo per muoversi sta completando la formalizzazione dell’appello contro la sentenza del Tribunale indipendente della Federtennis internazionale (Itf) che il 7 agosto scorso aveva pubblicato sul sito una decisione evidentemente ritenuta “morbida”.
L’udienza, a cui non è escluso si associ come «parte civile» la stessa Wada, verrà messa in calendario dai tre ai sei mesi non appena ricevuta la richiesta di appello.
Davanti al Tas, e a un tribunale diverso si giocherà quindi l’ultimo grado di giudizio, inappellabile, di quello che passerà alla storia come il doping del tortellino.
Fonte: CorrieredellaSera
TAG: Sara Errani
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
ma ancora non l’avete capito che la Errani racconta una marea di favole?
basta pensare al motivo della separazione con la Vinci…”per concentrarmi sul singolo”…e poi faceva i doppi con altre giocatrici. Non è mai stata una giocatrice coerente, non ha mai saputo perdere, è insopportabile.
Guarda che stava parlando ancora della storia Del Moral-Errani.
@ radar (#1938375)
Scusami. Ho letto male e pensavo stessi parlando ancora della storia Del Moral-Errani come assoluta verità.
E
@ diegus (#1938101)
“Senza avere una mezza certezza concreta”: chi è stata pescata positiva ad un controllo antidoping? Tu, io o Sara?
Io non ho mai dato dell’ignorante a nessuno e nemmeno mi permetterei mai: dell’ingenuo sì (perché davvero per credere a una ricostruzione simile bisogna chiudere l’intelligenza) e anche di comodità (il proprio idolo è sempre pulito ed è sempre sfortunato).
Ho solo interloquito con Luca, di cui non leggevo post da un po’: il confronto mi piace sempre, tutto qui, poi per me sta storia è bella sepolta e non voglio fare irritare ulteriormente i tifosi di Sara 😉
Non è mai stato il mio intento, a me interessano i diversi punti di vista delle situazioni e un aspetto che a me sfugge potrebbe essere colto da te o da altri, per questo è bello confrontarsi.
Ma non devono esserci argomenti tabù e occorre essere sempre pronti a nuovi spunti di riflessione…
Che ti ha fatto la Errani?
Perché emerge un astio personale in modo abbastanza evidente, sia nei toni sia nella maniacale ripetizione della tua tesi. Sembri uno che aspettava da anni di avere un buon argomento per attaccarla. Una molla compressa che scatta!
@ diegus (#1938090)
E ti ripeto anche ciò che già ti dissi un mesetto fa.
Io posso anche essere concorde alla tua “idea”, ma a prescindere non si può accusare una persona con così tanta sicurezza come fai tu, senza avere una mezza certezza concreta.
@ radar (#1937896)
Basta Radar. La tua idea (ripeto basata su supposizioni che potrebbero essere sia vere che false, ma che rimangono supposizioni) riguardo questa vicenda l’abbiamo capita tutti e sei liberissimo di esprimerla, ma non intaccare gli altri facendoli passare per ignoranti.
@ Luca_nl (#1937898)
Sara, un mesetto fa, aveva detto che la sostanza non copre altre sostanze dopanti, bensì copre gli effetti collaterali di altre sostanze dopanti. Ed è diverso.
E non credo che la Errani sia così stupida da dire in conferenza stampa una cosa facilmente smentibile…
Se ne è parlato alcune volte ed è stato riportato anche da vari utenti del sito. A me di Maria non interessa nulla, ho risposto al commento dell’utente che a sua volta rispondeva al mio. 2 Tribunali hanno detto che è stato doping involontario? Come mai allora 2 anni di squalifica? Dai è stata dichiarata colpevole (giustamente) e si è fatta 2 anni. Lei diceva che il suo medico non l’aveva avvertita, siccome le email alle tennista non arrivano. Altro che tortellini.
Quello della cara maria è stato attribuito da DUE E DICO DUE tribunali doping involontario, vediamo se la stessa cosa avverrà per la cara Sara. In ogni caso parli di dosi aumentate, ma forse ti confondi con il caso Williams, perché nessuno e dico nessuno nel caso Sharapova ha mai fatto riferimento a dosi doppie e non. Questa campagna denigratoria campata a caso, proprio è incomprensibile. Comunque Masha è al terzo turno, dopo mesi di squalifica e dopo aver giocato due terzi set… quindi direi che oggi ha messo nuovamente tutti a tacere.
Caro Luca il disinformato sei tu, perchè si la squalifica minima è di 2 anni, ma può essere ridotta se ci sono le prove sostanziali che non sia stato commesso l’errore o che non ci sia stata un’intenzione di imbrogliare. Eccoti il link di un articolo online dove viene detto questo https ://www.trackarena.com/it/15307/doping-la-squalifica-minima-passa-da-due-a-quattro-anni# .
A me non frega un cavolo di cosa hanno fatto gli americani. Io dico solamente che se una Federazione INTERNAZIONALE ha dato la sua sanzione, mi sembra veramente illogico che un’associazione o quella che è, italiana vada contro la sua connazionale che ripeto, è stata punita. Io la penso così e non perchè Sara è italiana. Tanto non trarrà nulla di positivo secondo me. Ed i paragoni con la Germania li vai fare a qualcun altro.
Io mi chiedo se siete disinformati o fate finta 🙄
L’accusa non è di essersi dopata con la sostanza trovata, che non è dopante, ma bensi : AVER ASSUNTO UNA SOSTANZA *** COPRENTE *** DI PRODOTTI DOPANTI.
Relativamente alla confusione tra principi attivi, alcuni giornali hanno riportato il nome di un farmaco che è stato sostituito da quello rilevato.
Questa confusione è probabile sia avvenuta perchè le squalifiche sinora comminate si riferivano alla sostanza di più lunga data, su questa essendo relativamente recente esiste poca letterura doping al riguardo, ma a quanto pare gli effetti sono identici, anzi sembra che la nuova sostanza quella trovata su Sara funzioni molto meglio della precedente.
@ Luca_nl (#1937786)
Ah sono d’accordissimo con te!
In quei 2/3 giorni dopo che è stato dato, inevitabilmente, alla stampa il fattaccio, ho scritto ed esposto i miei dubbi e le mie opinioni sulla vicenda a sufficienza.
Sugli anni a Valencia, sull’iperbole della carriera di Sara dopo certi incontri “medici”, su risultati improponibili e poi scomparsi dopo 2 anni magici.
Le idee le ho ben chiare e non mi piace ripetermi.
Chi ha un minimo di spirito critico non può credere neanche per un attimo alla versione propinata, talmente assurda che offende l’intelligenza.
Chi ci crede lo fa per comodo e per comodità si accettano tante cose: meglio non vedere il re nudo, il re deve rimanere irraggiungibile e immacolato…
Radar guarda mi spiace dirtelo ma sei completamente fuori strada..
Te lo dice uno che non ha mai apprezzato errani se non per qualche esecuzione tecnica in qualche partita.
Ma in questo caso è una vicenda ridicola. Se errani avesse voluto doparsi, volontariamente intendo, non avrebbe certo scelto quella sostanza, semmai altre..
A nessuno con un minimo di cervello verrebbe in mente di indirizzarsi verso quella sostanza i cui benefici, specie se in quelle quantità, sono praticamente irrisori, praticamente impercettibili, oltre che sulla carta poco utili per uno sport come il tennis
Ed infatti sono così preparati in farmacologia che hanno sbagliato a dichiarare il farmaco assunto da Sara
Quello della cara Maria è stato volontario, con le dosi che venivano aumentate partita dopo partita. Io le avrei dato 4 anni, ma io mica dico che quello che dico è oro colato, non come altri che fanno intendere questo.
Ciao Radar ti poni troppe domande, non sei patriottico 😡
Seguo Sara dal 2010, si potrebbero dire tante cose ma preferisco non dire nulla.
Dico solo che per me sono campionesse quelle che riescono a stare ad alti livelli per +- un decennio, quelle che hanno un exploit di uno o alcuni anni non riescono a prendermi, campionesse si nasce 😎
@ bao.bab (#1937753)
Te pensa che ho un collega sudafricano che dice che la semenya e’ una donna
Perchè non ti proponi come giudice, forse riuscirai a far valere i tuoi desideri 🙄
Da quanto mi risulta, da fonti indirette ma in genere abbastanza precise, l’assunzione involontaria comporta una pena tra 0 e 2 anni.
Gli hanno comminato solo 2 mesi, ossia quasi il minimo per assunzione involontaria, avrebbe dovuto ringraziare e umilmente stare zitta, anzichè porsi in maniera aggressiva quasi minacciosa.
Questo ricorso probabile sia dovuto anche al suo atteggiamento esageratamente spavaldo e presuntuso, si è messa pure a dare lezioni di farmacologia, ma crede che gli altri siano tutti scemi e non sono capaci di andare e leggersi e capire un bugiardino 🙄
Quindi direi che rischia parecchio, altro che assoluzione, quella praticamente l’ha già avuta.
PS: per assunzione volontaria del farmaco la squalifica è minimo 4 anni.
Un ente statunitense si è messo contro il più grande ciclista statunitense di tutti i tempi. L’agenzia antidoping Russa ed o suoi laboratori sono stati sospesi lo scorso anno proprio perché non hanno agito come enti terzi.
Ribadisco il tuo senso patriottico riguardo il doping fa molto DDR…
@ becu rules (#1937732)
Bravoo!!!
@ Luciano.N94 (#1937713)
Non fosse che con la Sharapova molti degli stessi si proclamavano con 3 lauree in medicina e suggerivano radiazioni a vita….
Io trovo inusuale che un ente italiano si metta contro una propria connazionale che è già stata punita dalla Federazione Tennistica Internazionale, mica da pinco pallino.
Sara ha tutto da guadagnare dal processo presso il TAS che non potrà non assolverla potendo valutare tutta la documentazione medica compreso il test tricologico che verrà finalmente prodotta nella sua totalità dall’atleta con il supporto della FIT. Nel peggiore dei casi sarà confermata la sanzione dei due mesi, già ampiamente scontata quando si svolgerà l’appello.
Quello che sorprende è che questa NADO abbia presentato ricorso senza alcun nuovo elemento probatorio, questo accanimento suscita sospetti.
Ragà siamo su un sito di tennis dove parlano persone normali che fanno un lavoro tante volte completamente differente da qualcosa che possa anche avvicinarsi al tennis, ora venire a dire che la versione di Sara “è credibile solo da chi la vuole credere” sinceramente fa troppo da esperto di tennis,cioè mi sembra un commento fatto da uno che lavora con casi tennistici del genere e non c’è nessuno in questo forum che fa questo lavoro, quindi fate commenti un po’ più appropriati e no da intenditori di tennis internazionali. Certo che servono correzioni sui giornali, Sara è stata accusata di aver preso anastrozolo invece che letrozolo, un farmaco molto più dopante. Delle scuse sarebbero opportune. Se fosse successo a te saresti stato zitto? Non credo, perchè nessuno se ne starebbe zitto. Per chi non crede al fatto dei giornali:
SKY SPORT
https://sport.sky.it/tennis/2017/08/07/errani-positiva-test-antidoping-rischia-squalifica.html
GDS (GIORNALE DI SICILIA)
http://gds.it/2017/08/07/tennis-sara-errani-positiva-a-un-controllo-antidoping_707658/
OA (IL TEMPIO DELLO SPORT)
https://www.oasport.it/2017/08/tennis-sara-errani-squalificata-2-mesi-dal-tribunale-antidoping-dellitf-pena-minima-per-lazzurra2/
SPORT FACE
http://www.sportface.it/tennis/doping-sara-errani-positiva-anastrozolo-controllo-urine/224293
Guardate quanti articoli che indicano un farmaco errato e molto più dopante da quello in realtà ingerito. Ha fatto benissimo Sarita a difendersi, lei è una che le cose non le manda a dire, ed anche qui si è visto. Che poi la mia tennista preferita è e sarà Flavia Pennetta, anche se ritirata. Sara e le altre/ gli altri le/li tifo solo perchè sono italiani e mi sento di tifarli.
Carl il team Errani più il suo avvocato hanno dichiarato che la pena è stata data anche a causa della mancanza della prova del capello. Poi non so, io sinceramente spero che le venga tolta.
Doping al tortellino è un ossimoro! Accosta la ruspantezza casalinga del tortellino con la sofisticazione da laboratorio non smascherabile del doping moderno!
E hanno ragione.
C’è sempre qualche … che ne approfitta per mettersi in mostra e sentirsi importante a spese altrui (e del contribuente).
La USADA (agenzia antidoping US – corrispettiva americana della NADO) è l’ente che ha lavorato per lungo tempo raccogliendo le prove che dimostravano il sistematico ricorso al doping di Lance Armstrong. Non immaginavo ci fosse tanta nostalgia della DDR nel 2017…
@ Carl (#1937493)
Staremo a vedere.
Di sicuro solo i tifosi e chi non vuole vedere può credere alla ricostruzione ipotizzata.
Molto più interessante e indicativo dell’esame del capello, che è comunque successivo all’esame antidoping positivo, sarebbe sapere a quando risale l’ultimo esame sostenuto da Sara prima di quello incriminato.
Domanda a cui Sara non ha risposto, alimentando sospetti e mugugni.
Si pretendono smentite e correzioni nei titoli dei giornali, si inscena una conferenza stampa a dir poco aggressiva, ci si avvale del supporto totale della propria Federazione, si mantiene segreta la positività (privilegi per pochi, eufemisticamente parlando), ma non si fa nulla per risultare cristallini: come dice il vecchio adagio “se non si ha nulla da nascondere….”
Allora bisogna rivedere tutte le altre condanne e fino ad un massimo di 4 anni per
Non vedo come la prova del capello possa modificare la sentenza.
Essa dimostra che la quantità di sostanza vietata ingerita da Errani è minima, e che la stessa sostanza invece è ben presente nel corpo della madre.
Questo avvalora il fatto che l’ingestione della sostanza possa essere stata accidentale, e che detta sostanza era presente in casa Errani per valide ragioni.
Ma queste cose sono state già accettate nella sentenza precedente, che ha già riconosciuto l’accidentalità dell’ingestione e la sua minima quantità, ed a fronte di questo ha irrogato la sanzione minima.
La quantità di sostanza vietata nel corpo di Errani è già certificata dal test a cui è stata sottoposta dalla WADA, il test del capello in più dimostra che la madre faceva uso legittimo della sostanza, ma è già riconosciuto, e che Errani solo in quell’occasione ha ingerito il prodotto.
Non vedo niente che non sia già stato considerato ed accettato.
Come peraltro sono curioso di sapere su quali basi si fonda il ricorso della NADO, cosa intendono confutare.
Io credo che se Sarà portasse il test del capello riuscirebbe ad ottenere l’annullamento d squalifica con restituzione dei punti. Poi sta Nado, che è italiana, si mette contro una propria connazionale? Io non ho mai visto una cosa del genere, giustamente, quando c’è qualcosa mai accaduto, c’è sempre l’italia che lo fa accadere. Che dire, una vergogna!
Per la marca di tortellini
La NADO a mio parere sta cercando un attimo di notorietà. Occasione migliore non poteva capitare.
Quasi certamente è così.
Approfondimento doveroso di cui tutti, “innocentisti” e “colpevolisti”, dovrebbero allietarsi…
Allora ricordo prima di Sydney 2000 o giu’ di li’ un esposto del coni che fermava Collinelli Bellutti e altri ciclisti per anomalie sui valori ematici senza che la federazione internazionale si fosse mossa. Il coni e’ notoriamente in prima fila nella lotta al doping vedasi ultimi casi di Mornati e della beacher che non ricordo
L’ipotesi è suggestiva, ma vorrebbe dire che quelli della NADO sono dei volponi, mentre nella mia interpretazione sono qualcosa che con volponi ha in comune solo le ultime tre lettere.
Quale è l’ipotesi più probabile?
Dall’articolo non si capisce se intanto che aspetta l’appello può tornare a giocare.
PS Più che il tennis si vuole screditare il tortellino a livello internazionale .
Se ricordate bene durante la conferenza stampa la Errani aveva detto che il test del capello era stato ritenuto non utilizzabile in quella sede per un vizio di forma ma sarebbe stato utilizzabile in caso di successivi ricorsi.
Magari questo ricorso è stato fatto proprio per consentire alla Errani una piena difesa e quindi un’eventuale assoluzione.. 😉
Molto seria questa NADO. Comportamenti del genere vanno puniti senza approccio morbido. Bisogna lanciare segnali importanti in nome dello sport!
Quanto accanimento per un po’ di doping. Mi domando perché l’appello non lo abbia fatto la Errani.
@ Tennisaddicted (#1937213)
Semplicemente disparità di trattamenti tra un atleta e un altro e diversità di supporto agli atleti coinvolti tra le varie federazioni.
Aspettiamo il commento pacato di Orecchio
@ Carl (#1937210)
Da un “certo” punto di vista, è meglio così: faccio ricorso io, poi lo “trascuro” e lo perdo.
Se fai far ricorso alla WADA, quella lo vince di sicuro.
Alla fine sono tutte manovre politiche, come quella del “tribunale indipendente”: ma non c’è quello preposto?
Soprattutto ci sono agenzie/uffici pseudopubblici che devono giustificare la propria esistenza…
Che ci potesse essere un ricorso da parte della WADA ci se lo poteva aspettare, che si muovesse in questo senso l’agenzia italiana per prima francamente no.
La cosa più giusta sarebbe stata attendere la prima mossa dalla WADA da una posizione neutra, e semmai accodarsi, ma voler essere i primi a scagliare la pietra contro Errani mi sembra una cosa non condivisibile.
Spero che Sara venga assolta! Mi sembra un accanimento eccessivo!
Quindi c’è modo di rimediare alla farsa in brodo che ci è stata servita quel torrido dì di Agosto…
Certo che l’Italia è maestra nel farsi male con le proprie mani.
Lo scorso mese di gennaio?