Brad Gilbert su Rafael Nadal: “Lui non è mai stato un giocatore difensivo, la base del suo gioco è attaccare in maniera implacabile”

@ gamesetmax (#1887260)
Ma sei almeno 4.6 o ti hanno fatto la categoria protetta per 4.7?

Scritto da Luca da Sondrio
Che sia un giocatore d’attacco o un giocatore difensivo, per me non fa alcuna differenza. Per me è semplicemente un giocatore inguardabile. Suda come un cinghiale, urla come un cavernicolo e compie per 500/600 volte a partita il suo insopportabile tic da psicolabile “bottigliette-a-posto-non-pesto-le-righe-orecchio-naso-orecchio-mutande”. Semplicemente inguardabile.

E non guardarlo allora.

Che sia un giocatore d’attacco o un giocatore difensivo, per me non fa alcuna differenza. Per me è semplicemente un giocatore inguardabile. Suda come un cinghiale, urla come un cavernicolo e compie per 500/600 volte a partita il suo insopportabile tic da psicolabile “bottigliette-a-posto-non-pesto-le-righe-orecchio-naso-orecchio-mutande”. Semplicemente inguardabile.

@ Ettore (#1887011)

No , Nadal si posiziona dietro per avere certezza di rispondere iniziando lo scambio, una volta fatto ciò non teme nessuno. Per Roger invece la posizione che adotta è l’unica possibile non credo avrebbe la forza di rispondere in top stando due metri dietro la linea di fondo.

Anche Ivan Ljubicic ha sempre affermato che Nadal gioca d’attacco! Secondo me è un giocatore che gioca costruisce il punto! In risposta sta molto dietro per esser certo di rispondere, e risponde con grande top, possibilmente profondo, per non farsi attaccare! Dopodiché, quando prende l’iniziativa, cerca di governare lo scambio fino ad impedire all’avversario di ribattere! Anche quando serve, raramente cerca l’ace, ma tenta di far partire lo scambio potendo usare il dritto! Non lo definirei un attaccante comunque! Dopodiché, quando c’è da difendere, è un grandissimo! Ma è molto meno pallonettaro rispetto, ad esempio, a Murray!

Scritto da Fighter 90
Il fatto che Nadal sia anche un grandissimo difensore, lo fa sembrare meno attaccante.
Ma basta guardare un certo numero di sue partite per rendersi conto che appena mette una prima che gli permette di comandare o comunque appena si trova una palla aggredibile,dopo uno scambio di comando o ribaltato,diventa molto aggressivo, tirando sassate anche di rovescio.
Ovvio che con Federer deve difendersi e contrattaccare, ma in generale Nadal è un attaccante da fondo, di certo molto più attaccante il Nadal di oggi, rispetto al Nadal che vinceva i primi Roland Garros.

Sono d’accordo!

Il fatto che Nadal sia anche un grandissimo difensore, lo fa sembrare meno attaccante.
Ma basta guardare un certo numero di sue partite per rendersi conto che appena mette una prima che gli permette di comandare o comunque appena si trova una palla aggredibile,dopo uno scambio di comando o ribaltato,diventa molto aggressivo, tirando sassate anche di rovescio.
Ovvio che con Federer deve difendersi e contrattaccare, ma in generale Nadal è un attaccante da fondo, di certo molto più attaccante il Nadal di oggi, rispetto al Nadal che vinceva i primi Roland Garros.

vedere Nadal come un tennista offensivo è come farci vedere un uccello che nuota… un pesce che vola….. basterebbe vedere dove si posiziona…. sempre metri dietro la linea di fondo….. allora federer cosa è …. un gran difensore? un gran ribattitore ?

Scritto da Luca Martin
Qualche mese fa, per l’opinione comune, Nadal era diventato un brocco, ora dopo la Decima di Parigi è assurto in Cielo come una figura Mistica.
Avrei voluto sentire Gilbert due mesi fa, se avrebbe detto le stesse cose.
A proposito Riposa In Pace Paolo Villaggio, grandissimo scorticatore di costumi e grandissimo sampdoriano.

ma certo che avrebbe detto le stesse cose, Nadal mica lo conosciamo da ieri.. E Gilbert, per quanto.. tamarro, è un grande esperto di tennis e di giocatori professionisti, c’è solo da imparare da lui..
Di Nadal si è sempre vista la propensione a mettere pressione all’avversario, se viene aggredito si difende, ma appena può ti frulla addosso il suo dritto indiavolato (in questo senso è un attaccante, non sta ceto ad aspettare, come a volte per esempio tende a fare Murray).
L’Istituto Superiore di Formazione della Federtennis (per chi è del mestiere) lo ha sempre classificato come “contrattaccante” o semplicemente “attaccante”.

@ Luca Martin (#1886949)

sarà per un omaggio a Paolo Villaggio se scambi il congiuntivo col condizionale?

Qualche mese fa, per l’opinione comune, Nadal era diventato un brocco, ora dopo la Decima di Parigi è assurto in Cielo come una figura Mistica.
Avrei voluto sentire Gilbert due mesi fa, se avrebbe detto le stesse cose.
A proposito Riposa In Pace Paolo Villaggio, grandissimo scorticatore di costumi e grandissimo sampdoriano. 😥

Si, si, anche Buffon aveva, ha e sempre avrà l’indole dell’attaccante puro!
(scusate il riferimento calcistico)

Forse i vecchi è il caso che stiano un po’ zitti (vedi Court e McEnroe pure)