Elisa Visentin nella foto
StuttgartVaihingen – $25,000 – Terra – 1° Turno Quali
Federica Arcidiacono 
[4] vs. Kristina Milenkovic 
2 incontro dalle ore 12:00
ITF Stuttgart-Vaihingen
F. Arcidiacono [4]
6
6
K. Milenkovic
4
2
Vincitore: F. Arcidiacono
Servizio
Svolgimento
Set 2
K. Milenkovic
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
5-2 → 6-2
F. Arcidiacono
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
4-2 → 5-2
F. Arcidiacono
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
3-1 → 4-1
K. Milenkovic
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
2-1 → 3-1
F. Arcidiacono
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
40-A
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
K. Milenkovic
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
4-3 → 4-4
K. Milenkovic
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
3-2 → 4-2
K. Milenkovic
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
1-2 → 2-2
Bucharest – $15,000 – Terra – TDQ
Jaqueline Adina Cristian 
[2] vs. Valentina Lia ore
ITF Bucharest
J. Cristian [2]
6
6
V. Lia
0
4
Vincitore: J. Cristian
Servizio
Svolgimento
Set 2
V. Lia
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
40-A
5-4 → 6-4
J. Cristian
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
4-4 → 5-4
J. Cristian
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
3-3 → 3-4
V. Lia
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
3-2 → 3-3
J. Cristian
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
2-2 → 3-2
V. Lia
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
2-1 → 2-2
V. Lia
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
1-0 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
J. Cristian
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
0-0 → 1-0
Tarvisio – $15,000 – Terra – 1° Turno
Kirsten-Andrea Weedon 
vs. Elisa Visentin Non prima delle ore 14:00
ITF Tarvisio
K. Weedon
6
4
6
E. Visentin
0
6
3
Vincitore: K. Weedon
Servizio
Svolgimento
Set 3
K. Weedon
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
5-3 → 6-3
E. Visentin
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
5-2 → 5-3
K. Weedon
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
5-1 → 5-2
E. Visentin
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
4-1 → 5-1
K. Weedon
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
3-1 → 4-1
E. Visentin
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
2-1 → 3-1
K. Weedon
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
2-0 → 2-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
E. Visentin
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
4-5 → 4-6
K. Weedon
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
4-4 → 4-5
K. Weedon
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
2-2 → 2-3
K. Weedon
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
2-0 → 2-1
E. Visentin
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
1-0 → 2-0
K. Weedon
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
E. Visentin
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
5-0 → 6-0
K. Weedon
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
4-0 → 5-0
E. Visentin
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
3-0 → 4-0
K. Weedon
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
2-0 → 3-0
TDQ
Sara MARCIONNI [2] b. Zorica SPASOJEVIC 
6-2 6-4
Kim FONTANA [3] b. Lara PEDRANZINI 6-1 6-1
Enola CHIESA b. Maja MAKORIC 
6-3 6-4
28 commenti
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
OK 😉
A quei 4 punti non ci vuoi proprio rinunciare 😯
Allora mettiti nei panni di chi ha battuto Paolini e metti che magari esca al primo turno, va a casa con soli 6 punti.
Mentre Paolini sarebbe andata a casa con 17, mi sembra un pò troppo.
I 4 punti più che persi si sono trasformati in 13, in quanto se perdeva nel MD, prendeva 4 punti e non 1 come le altre che perdono al primo turno.
Non possono essere considerati un risultato a parte in quanto i punti vanno abbinati ad uno specifico torneo, e le Qualificazioni fanno parte dello stesso torneo del Main Draw 😉
Ma perche perdere in chiacchere inutili.non concepite il tennis modernisation?
@ ilsempreverde (#1881849)
@ Rotilio (#1881874)
@ Gaz (#1881914)
@ Tifoso degli italiani (#1881978)
@ cris0370 (#1882096)
Chiarisco per tutti che ho fatto solo una proiezione, e non una previsione.
La differenza penso che sia ovvia, la proiezione è un mero computo matematico, quasi grafico, senza nessuna reale “intelligenza” sottostante, però basato su dati incontestabili, e chiunque la fa dà sempre lo stesso risultato.
La previsione richiede ben altra competenza, ma risente della abilità del previsore, difficilmente ce ne saranno due uguali.
Un buon previsore può fare pronostici accurati, il cattivo previsore pessimi, la proiezione è neutra, ma si sposta la valutazione sul soggetto interessato: se va meglio delle proiezione dimostra di essere più bravo o quanto meno in crescita, viceversa nell’altro caso.
L’arco di tempo di 6 mesi lo ritengo ragionevole per la proiezione di giocatori già abbastanza maturi, sarebbe troppo lungo per ragazzi di 17-18 anni, il cui progresso non è certo approssimabile con una linea retta, ma le ragazze considerate le ritengo comunque già relativamente assestate sulle loro capacità, con tutte le variabili del caso.
Ho dato un approccio più ingegneristico che matematico, meglio un calcolo approssimativo ma semplice e senza sostanziali bachi che non una calcolo complesso senza avere il completo dominio del fenomeno, e comunque sempre meglio una stima oggettiva che nessuna valutazione, basata solo su sensazioni.
Sulla paolini hai avuto ragione tu,
Su Martina io…
1 a 1 palla al centro 😉 😆
Non capisco solo una cosa: i 4 punti del terzo turno quali di jasmine sono completamente persi o vengono considerati un risultato a parte? (Scartato in quanto da solo 4 punti)
Chissà se Gaz ricorda chi era che quando Georgia vinceva e andava come un treno nei 10.000, commentava scrivendo parola più parola meno :
– e si, si va come un treno nei binari da 10.000 dollari, quella è la sua linea ferroviaria –
🙄
I punti aggiunti a Paolini sono 13 e non 17, come avevo scritto, le LL ripescate i punti delle qualifiche li prendono solo se perdono al primo turno.
Relativamente alla Trevisan, sino a qualche anno fa i 25K+H venivano inclusi subito, forse è cambiata la regola, o forse a volte li considerano ed altre no.
Da come è scritta ora la regola (sia 2017 che 2016) sono esclusi, in quanto indica con precisione gli ITF considerati subito e quelli invece con almeno una settimana di ritardo.
Mi sembra di ricordare (ma non ne sono certo) che prima parlava genericamente di tornei da $25.000 ed inferiori.
Georgia Brescia, il 6 Novembre 2016, ha fatto Finale in Australia nel $50.000 di Canberra, partendo dalle Qualificazioni e perdendo in Finale 6-4; 6-4; contro Risa Ozaki allora rank.103 ed oggi rank.75.
Quindi in Australia prese 48+5=53 punti.
Il 16 Aprile 2017 ha vinto un 25.000 a Santa Margherita di Pula battendo in Finale 6-1; 6-2; Bernarda Pera.
@ Carl (#1881819)
Complimenti e grazie per il calcolo che ci hai proposto. Sarebbe interessante conoscere gli scarti da qui a fine anno. Non è assolutamente una critica, ma solo un mio desiderio per approfondire ancora di più. E comunque sottolineo una volta di più che le ultime settimane ci stanno dando soddisfazioni non da poco, ricalcando quanto successo nella fase finale del 2016. Brave.
Ultimamente sono stato rimandato a settembre nella materia “comprensione dei testi” quindi nel caso abbia capito male, mi scuso in anticipo:
Brescia non ha vinto il suo PRIMO 25k, in quanto era già uscita vincitrice da uno di quwlli di santa margherita qualche settimana fa.
Oltre ad aver fatto finale in un, se non sbaglio, 50 o 100 k in Australia mesi fa.
Si ma non è che riportando i deliri altrui rendi i tuoi post meno deliranti, eh…
Dovresti aver capito anche tu che l’età media per raggiungere il vertice si è allungata e che le italiane quando ci arrivano, essendo più mature sono anche più attrezzate come persone e riescono a non farsi travolgere dal successo precoce, come è successo a tantissime straniere.
Ti faccio solo pochi nomi, vedi tu:
Rezai, Oudin, Paszek, Larcher de Brito…
Tutti fenomeni dalla culla, a usare i tuoi parametri, che però hanno fatto una bruttissima fine (sportiva).
…perché non posti anche le decine di messaggi in cui le hai prese a randellate sui denti?
Ho visto la Brescia per la prima volta, mi ha impressionato. Praticamente una tigna vivente non molla mai e resta attaccata a qualsiasi costo, complimenti. Una vera, pura e superlativa pallettara invalicabile, bella provocatrice d nervosetta. E con un buon servizio. Come piacciono a me. Farà strada.
@ Carl (#1881819)
Non quoto tutti i post per non fare confusione. Sono d’accordo con quanto diceva Gaz nel quinto messaggio: è un dato interessante, ma non tiene conto del fatto che le giocatrici progrediscono in classifica(o regrediscono, ovviamente) e quindi possono giocare tornei superiori o essere teste di serie, ecc.
Ad esempio Martina ha fatto quasi tutti i punti del 2016 da fine agosto in poi (in 3 tornei e quasi tutti i punti del 2017, 90 su 119,in due tornei): ora si troverà in 165/170esima posizione, con la possibilità di scalare ulteriormente la classifica nei prossimi due mesi.
Se mantiene questo stato di forma, non può non chiudere la stagione dentro i 200.
Veramente impressionato dalla Georgia riguardandola oggi su Tennis366 mi sono reso conto dei continui miglioramenti.
Prima di tutto si plasma sul gioco dell’avversaria, ieri ha preso 24 punti e un 60 senza batter ciglio ma cominciando da quel momento a tessere la sua tela, fatta di muovere l’avversaria, giocargli sulle righe e facendola stancare.
Primo set 16 minuti, gli altri 2 set 2 ore.
Impressionante poi nel terzo set a rispondere sul 54, servizio svizzera, l’aggressività per strappargli il game finendo poi nel TB con disarmante facilità.
Anche in semifinale contro l’emergente russa SILIH ha dimostrato una tigna fuori dal normale.
Intanto ace al servizio (almeno 9) e la cosa sorprendente è la sua difesa contro chi gli spara le palline sempre più forte.
Indubbiamente migliorabile, sotto rete inesistente, ma ragazzi con questa personalità e forma fisica le suona a parecchie sparapalline.
@ Luciano.N94 (#1881867)
No, anch’io.
@ Luciano.N94 (#1881867)
Noooo…è capitato anche a me ahahah
ma come tiene la racchetta in presa continental nella foto?
guardando le quali in Romania non mi ero accorto che la Valentina Lia ha superato 2 turni di quali una in 3 set una per 6-1 6-0,quindi secondo turno vinto nettamente
Ho sbagliato “quarta e quinta ad una top 25”
I miei commenti risultano ovviamente fastidiosi soprattutto per gente(che anche ieri ci teneva a invitarmi ad non aprire bocca,anzi non battere tasto)che hanno questa visione.
Il commento e’ di un’anno e mezzo fa’:
“Io punto su Jessica Pieri, Ludmilla Samsonova,Jasmine Paolini,Alice Matteucci e’ Georgia Brescia.
La prima potrebbe ambire ad una top 25,la seconda almeno ad una top 18”
VI ASSICURO CHE STO RIPORTANDO FEDELMENTE.
CONTINUA POI IL VISIONARIO.
“La terza ad una top 50,stessa cosa per la quarta e la quinta ad una top 50”.
Faccio un passo indietro comunque facendo i complimenti alla Brescia,da 25 anni seguo questo sport e So’ quanto difficile sia rimettere in sensto un match dopo un parziale iniziale così pesante.
Sempre reso noto la sua incapacità di far risultati in tornei che non fossero 10.000.
Anche se questo era un 25.000 dal livello medio-basso per via dei tanti tornei itf 25.000 e’ oltre della settimana.
Fatto sta’ che e’ doveroso per onestà sottolineare una vittoria ancora mai ottenuta.
Comunque guardando dall’altra prospettiva (ciòe’ svizzera)provo ad immaginarmi un sedicenne come la Cocciaretto(ad esempio)giocarsi la finale alla pari contro Una 21enne Svizzera in procinto di entrare tra le prime 200,avendo anche mostrato potenzialità importanti nel primo set.
Le innumerevoli varianti rimangono incalcolabili.
Il lavoro ben fatto da Carl può essere considerato come pagella semestrale.
Però man mano che si scala il ranking si partecipa anche a tornei superiori,non si ricalca pari pari lo stesso livello di tornei dei primi sei mesi,salira’ il livello generale delle avversarie di conseguenza aumenteranno le sconfitte Ma aumentaranno anche i punti per ogni vittoria.
Lodo il tuo lavoro matematico, ma mi sembra che lasci il tempo che trova.
Se sei un informatico ti consiglierei di migliorare il programma di forecast (io sono un economista) includendo come variabili:
– la predisposizione (lo so è soggettivo, ma si può “oggettivare” dando un peso di produttività sui vari terreni di gioco nella storia delle tenniste) delle varie gataiocatrici ai terreni di gioco più probabili nella seconda parte dell’anno in riferimento alla posizione nel ranking occupata (ad esempio una paolini non mi aspetto frequenti assiduamente i tornei in sardegna)
– tenere conto dei risultati conseguiti nella prima parte dell’anno e da scartare nella seconda parte
Fatto ciò rimarrebbe solo da sconfiggere l’evenienza di eventuali infortuni,cali o crescita di forma e sorteggi più o meno fortunati (tre variabili che non mi paiono da poco)
Solo io ho letto “Federica Arcidiacono vs Kristina Mladenovic” 😆 😆 ?
@ Carl (#1881819)
Complimenti, si vede che c’è passione in quello che fai..ma temo che su molte sarà solo teoria. La situazione della Pieri di sto passo la vedo molto molto complicata. La Rosatello e la Ferrando non le vedo in una situaione proprio rosea al momento. La Brescia, la Paolini e la Trevisan indubbiamente sono un passo sopra le altre (Jasmine in primis), ma onestamente credo (o meglio spero) che qualcuna le vada a “fare compagnia”. Mi piacerebbe sapere la Stefanini, la Di Giuseppe e la Rubini dove si troverebbero. Ad ogni modo, grazie per questo excursus
Siamo praticamente a metà dell’anno, e più o meno anche a metà della stagione, quindi è anche il momento di fare qualche considerazione.
Ho provato a fare una proiezione su quanti punti potrebbero avere a fine anno le nostre ragazze, e quindi più o meno a che posizione del ranking potrebbero trovarsi.
Per fare questo ho applicato un metodo molto semplice, cioè ho fatto una proiezione ipotizzando che ognuna possa ottenere nella seconda metà dell’anno gli stessi punti che ha ottenuto nella prima.
Ovvio che non sarà così, ci sarà chi andrà meglio e chi andrà peggio, ma una proiezione non credo si possa fare in altro modo.
Quindi, siccome si possono contare solo 16 risultati, ho preso i migliori 8 risultati di ognuna finora nel 2017, ed ho raddoppiato i punti per la proiezione a fine anno.
Il risultato è questo:
Proiezione ranking a fine 2017
138 Paolini 402 punti (201 nei migliori 8 tornei del primo semestre)
175 Brescia 314 punti (157)
222 Trevisan 238 punti (119)
251 Gatto-M 200 punti (100)
361 Ferrando 112 punti (56)
370 Rosatello 106 punti (53)
395 Pieri 96 punti (48)
396 Matteucci 96 punti (48)
I punti tra parentesi sono un dato di fatto, se ho commesso qualche errore di calcolo prego di segnalarlo.