ATP Rio de Janeiro: Risultati Turno Decisivo Quali. Marco Cecchinato nel main draw

Su ogni post riguardo a vittorie di Cecchinato , si sente la solita litania…

@ Figologo (#1776138)

Figurati, anzi grazie ma non c’è bisogno di scusarsi su nulla.
Capisco il tuo pensiero e lo trovo obiettivo, condivisibile al cento per cento.
Questione delicata e da non sottovalutare che di certo non merita qualunquismo da bar.
Personalmente credo che molti, chi a priori la stigmatizza moralmente e nondimeno perfino gli stessi protagonisti, la abbiano e la stiano trattando con una leggerezza tra l’inquietante e l’imbarazzante.
Un pò più di civiltà e buon senso da parte di chi vuole giudicare ad ogni costo e un pò più di trasparenza da parte di chi è coinvolto credo chiarirebbero la faccenda in modo equo e metterebbero a tacere tutto questo chiacchiericcio.
Il mio è ovviamente un parere.

@ Figologo (#1776139)

chiedo perdono, poi non disturberò più. ma potrei aver mal posto la domanda, o non aver compreso il tenore della risposta.
Intendevo dire, la vicenda procedimentale è chiusa, perché allora non fare un po’ di chiarezza ora, visto che i commenti da una parte e dall’altra continuano, e rimangono più che ombre su quello che è successo?
con il giornalismo ad esempio, invitando a parlare i protagonisti, dandogli voce, qui per esempio, parlando di quello che è successo. il merito della vicenda. anche quello procedurale.
lo scopo è capire i fatti, con chiarezza. dopo ci si può formare un opinione più corretta, immagino

Scritto da lunenburg
@ Figologo (#1775974)
ma chi risponde per ultimo, commentatore solitamente attento, e se vuole rispondere naturalmente, rimanendo invece distanti da qualsiasi atteggiamento che investa le polemiche, che ne pensa di quanto scritto al msg 35?

Che gli uomini non si misurano col metro e i tennisti non si misurano col prize money.

Saluti

Scritto da Stefano Sella
@ Figologo (#1775974)
Scusa, credo che la mia domanda sia stata fraintesa dato che era priva di malizia.
Percepisco, (e il sarcasmo immediato con cui mi hai risposto avvalora tale percezione), una partecipazione molto emotiva, a tratti quasi livorosa sulla vicenda che sinceramente mi incuriosiva.
Ad ogni modo la mia non voleva essere una provocazione.

Mi scuso sinceramente se sono apparso astioso.

Non conosco Marco Cecchinato.

Il mio livore è determinato dalla leggerezza presuntuosa con cui si affrontano tematiche importanti quando in palio c’è’ non il mero futuro tennistico quanto il destino giudiziario di una persona.

Non può farsi chiacchiera di bottega su tutto.

Un prescritto non è un innocente, ma non è nemmeno un colpevole, come diceva l’amico preparato ma poco avvezzo la lettura.

Lieto di confrontarmi in qualsiasi momento e rinnovo le mie scuse

@ Figologo (#1775974)

Scusa, credo che la mia domanda sia stata fraintesa dato che era priva di malizia.
Percepisco, (e il sarcasmo immediato con cui mi hai risposto avvalora tale percezione), una partecipazione molto emotiva, a tratti quasi livorosa sulla vicenda che sinceramente mi incuriosiva.
Ad ogni modo la mia non voleva essere una provocazione.

@ Figologo (#1775974)

ma chi risponde per ultimo, commentatore solitamente attento, e se vuole rispondere naturalmente, rimanendo invece distanti da qualsiasi atteggiamento che investa le polemiche, che ne pensa di quanto scritto al msg 35?

Scritto da Stefano Sella
@ Figologo (#1775550)
Sei un suo amico?

Del comune senso logico?

@ Figologo (#1775550)

Sei un suo amico?

giorniquote>Scritto da Andrea
Non è stato dichiarato né colpevole né innocente. Punto. I presunti esperti di “principi giuridici” continuano a spacciare l’estinzione del processo per vizi procedurali come una dichiarazione di innocenza, accusando i “colpevolisti” di ignoranza. O sono più ignoranti di quelli che accusano, o sono in malafede. Punto.

esatto..infatti nella fattispecie si tratta di prescizione x scadenza del termine dei 90 giorni utili x il ricorso,giunto fuori tempo limite.

Ottimo

Dalla pagina FB di Kicker sembra proprio ci sia Ceck-Kicker al primo turno

Sorteggio positivo per Ceck con kicker il cecchinato visto nelle qualifiche ha buone possibilità

Non è stato dichiarato né colpevole né innocente. Punto. I presunti esperti di “principi giuridici” continuano a spacciare l’estinzione del processo per vizi procedurali come una dichiarazione di innocenza, accusando i “colpevolisti” di ignoranza. O sono più ignoranti di quelli che accusano, o sono in malafede. Punto.

@ Keope77 (#1775641)

Si sa gia il programma di domani?

Cecchinato-Kicker

Ancora disquisizioni giuridiche fatte da insipienti per dimostrare cosa? Forse l’indegnita’ o l’immortalità di qualcuno? Basta! E complimenti a Cecchinato, senza dubbio, per valore,il quarto giocatore italiano.

Scritto da Stefano
Cecchinato non è stato assolto nel merito. Punto. Il processo si è estinto perché il ricorso è stato presentato fuori termine. Ha scommesso e truccato le partite le intercettazioni sono chiare e limpide.

Cecchinato non è stato nemmeno condannato in via definitiva nel merito perché la prescrizione ha impedito una definizione del giudizio nel merito.

Studia. Studia. Studia.

@ Antonio (#1775410)

Cecchinato ha guadagnato circa 100.000 dollari in meno di premi ma non hai considerato che ha anche 3 anni meno di Fabbiano…..giusto per correttezza

Prima della brutta vicenda delle scommesse, sulla quale come sempre molti sapientoni del sito pontificano senza sapere nulla né delle carte processuali ne’ dei basilari principi giuridici, Cecchinato era l’ unico giocatore italiano di seconda fascia da primi cento del mondo. Ripresa una certa tranquillità potrebbe tornare ad essere il più solido tra i nostri aspiranti top cento.

accipicchia 6-1 6-2 non una vittoria per Cecchinato ma una stesa

Bene così…..iniezione di fiducia per la stagione

Scritto da Luciano.N94
Se quelli che erano contro Marco non si sono presentati in tempo significa che magari sapevano di non aver prove sufficienti ed invece di fare una brutta figura in tribunale abbiano preferito non presentarsi.

Nn dire fesserie. Processo sportivo estinti per vizi procedurali (tempistica) nel deposito del ricorso. E’ indagato da dicembre (mi pare) dalla magistratura ordinaria

Se quelli che erano contro Marco non si sono presentati in tempo significa che magari sapevano di non aver prove sufficienti ed invece di fare una brutta figura in tribunale abbiano preferito non presentarsi.

@ Tifoso degli italiani (#1775407)

Ti consiglio di leggere invece di meravigliarti, essere tifoso degli italiani non corrisponde a rifenderli a spada tratta, anche perché sono anche io tifoso degli italiani 😉

Cecchinato non è stato assolto nel merito. Punto. Il processo si è estinto perché il ricorso è stato presentato fuori termine. Ha scommesso e truccato le partite le intercettazioni sono chiare e limpide.

@ Marcus91 (#1775393)

innanzitutto i complimenti per la bella e netta vittoria tennistica.

per cercare di dare invece una risposta ai veri utenti, si potrebbe con un bell’ articolo da parte della redazione:

a) riassumere il merito della vicenda così come emerge con chiarezza dai provvedimenti, e magari invitare l’interessato a commentarlo in un intervista.

b) pubblicare la composizione del collegio di garanzia che asseritamente ha depositato fuori termine il provvedimento, secondo quanto si legge, i nomi dei componenti e un breve profilo degli stessi, e poi invitarli ad un intervista per chiarire cosa è successo. Magari emerge una versione diversa e più precisa dei fatti, ci saranno delle spiegazioni, visto che il procedimento all’ ultimo grado si sarebbe paralizzato per questo.

Questo forse potrebbe fare finalmente fare chiarezza ed evitare che i vari utenti giustamente continuino a commentare una vicenda che altrimenti lascerà ombre, sia per il giocatore, che non fa sentire la sua voce, sia per le istituzioni, peraltro con profili pubblici immagino, e quindi con la responsabilità del proprio agire, visto come il procedimento si è concluso, con un estinzione procedurale e non di merito.

Con degli articoli quindi, non è forse una delle funzioni del giornalismo la ricerca della chiarezza?

Cmq il Ceck è stato per più tempo in top100 e in una posizione più alta di Fabbiano eppure in carriera ha guadagnato molto meno segno che a parte Ch non ha giocato molto altro

Scritto da Marcus91
Vedremo alla fine quanto sarà innocente

“Vedremo alla fine quanto sarà innocente?!?!?” 😳

Scritto da Figologo
Qui non è in discussione la colpevolezza di un imputato, qui è in discussione la reale comprensione del funzionamento della macchinetta della giustizia.
Che tanti non capiscono è pretendono di capire solo perché si sfumano alle sporche greppie televisive in stile Quarto Grado senza aver mai preso uno straccio di libro in mano.

Quanto hai ragione… 🙁

Allo stato dei fatti, aspettando l’esito della giustizia e le eventuali motivazioni, essendo italiano e dando una 2a possibilità a chi ha sbagliato gli dico bravo, benché se dovesse scontrarsi con un altro italiano, mi verrebbe difficile tifare per lui

Scritto da Mik

Scritto da bYE

Scritto da Michele
Ma la squalifica come è andata a finire?
Tennisticamente parlando, Cecchinato ha buttato il 2016..

Palese colpevolezza ma è stato prescritto

Mi fate ridere con quanta disonvolura affermiate che sia colpevole. La sentenza ha detto altro, un saluto.

La sentenza ha detto questo, che è ben diverso dalla non colpevolezza

http://www.livetennis.it/post/259047/ecco-il-testo-del-pronunciamento-del-collegio-di-garanzia-dello-sport-su-marco-cecchinato-estinto-il-processo-perche-lorgano-di-primo-grado-non-ha-rispettato-la-scadenza-di-90-giorni-per-depositare/

Inoltre sta andando avanti la magistratura ordinaria

http://www.livetennis.it/post/259243/la-procura-di-palermo-indaga-su-alcuni-incontri-sospetti/

Vedremo alla fine quanto sarà innocente

Questo è un bel risultato.
Personalmente su tutta la questione Cecchinato non ho mai preso posizione in questi mesi..non sono competente nel decidere la carriera di un ragazzo, e sinceramente non mi ero letto le carte per pretendere di giudicare…il suo tennis può essere forse meno appariscente…ma intanto lui ha dimostrAto che i 100 li vale…altri sono generalmente più pompati, ma per ora non hanno ottenuto nemmeno la metà dei risultati del Ceck….dovremo guardare più i numeri e i risultati ed andare meno a simpatia.

Mi dispiace che i soliti simpaticoni parlino sempre della vicenda giudiziaria,non è una cosa bella nei confronti di un ragazzo che non è stato dichiarato colpevole ne di aver perso volutamente ne di aver scommesso sul suo incontro .

Grandissimo il Ceck

Belle vittorie … con Giannessi e soprattutto con Daniel , adesso vediamo chi pesca in Tabellone.

Scritto da no_comment
Per un Cecchinato così metterei la firma ogni giorno! Ci voleva. È giovane e promettente, e di risultati buoni se ne sono visti eccome in carriera. Bene così: punti, soldi e fiducia!

Bravo Ceck. Vittoria e qualificazione importante.
Ne aveva un grande bisogno, sopratutto per ritrovare la fiducia perduta nell’ultimo anno.

Marco ha il tennis per tornare ad ambire la top100, deve solo ritornare a credere in se stesso e nel suo tennis.

Bravissimo Ceck ora nel main draw a caccia di punti…
Il passato è alle spalle… si guarda solo avanti…

Grande! Vittoria importantissima!

Punti, soldi, fiducia.

Adesso vediamo quanti inquisitori risalgono sul carro.

Cek bravissimo bella prova contro Taro testa di serie n2. Io penso che sia sulla buona strada per tornare ai livelli pre squalifica e tenuto conto dell’età di Paolino,Andreas diventare n2 dietro Fabio.

Ottimo Ceck

Bravo Ceck, col giapponese evidentemente ci va a nozze… qualificato in uno spot difficile!

Ora speriamo di beccare un altro qualificato…

Per un Cecchinato così metterei la firma ogni giorno! Ci voleva. È giovane e promettente, e di risultati buoni se ne sono visti eccome in carriera. Bene così: punti, soldi e fiducia!

Scritto da Gianfra79
Vi prego non ricominciamo con la diatriba sulla colpevolezza o no del Ceck… non se ne uscirebbe più. Per chi vuole tifarlo lo tifi e chi no se vuole lo gufi.

Qui non è in discussione la colpevolezza di un imputato, qui è in discussione la reale comprensione del funzionamento della macchinetta della giustizia.

Che tanti non capiscono è pretendono di capire solo perché si sfumano alle sporche greppie televisive in stile Quarto Grado senza aver mai preso uno straccio di libro in mano.

Daniel tennista imprevedibile. Ieri ha eliminato Gaio 6/1 0/6 6/1 . Oggi, per il momento, Ceck non gli sta facendo vedere palla. Dovesse vincere in questo modo ed entrare in tabellone sarebbe una iniezione di fiducia per tentare di avvicinarsi al suo best.Certo che un anno lo ha buttato proprio via.

@ Gianfra79 (#1775308)

No, chi non vuole se ne stia semplicemente in disparte, da buon sportivi.
Intanto primo set impeccabile e secondo set con un break di vantaggio…speriamo per il meglio e che, qualora dovesse qualificarsi, non peschi Cuevas

Vi prego non ricominciamo con la diatriba sulla colpevolezza o no del Ceck… non se ne uscirebbe più. Per chi vuole tifarlo lo tifi e chi no se vuole lo gufi.

Dai Marco, è una partita importantissima.

Scritto da bYE

Scritto da Michele
Ma la squalifica come è andata a finire?
Tennisticamente parlando, Cecchinato ha buttato il 2016..

Palese colpevolezza ma è stato prescritto

Mi fate ridere con quanta disonvolura affermiate che sia colpevole. La sentenza ha detto altro, un saluto.

Scritto da bYE

Scritto da Michele
Ma la squalifica come è andata a finire?
Tennisticamente parlando, Cecchinato ha buttato il 2016..

Palese colpevolezza ma è stato prescritto

Palese colpevolezza alla fine del naturale corsi dei processi, la prescrizione non è una fine naturale e tra le tante cose esclude un capovolgimento del primo esito nel merito.

Poi se abbiamo la sfera di cristallo dilettiamoci pure.

Buonissimo inizio di Cecchinato! Dai, che si può portare a casa e sarebbero punti fondamentali

Volutamente mandato in prescrizione

Scritto da fisherman
@ Michele (#1775211)
Andato tutto in prescrizione. …

Siamo in Italia……

Scritto da Michele
Ma la squalifica come è andata a finire?
Tennisticamente parlando, Cecchinato ha buttato il 2016..

Palese colpevolezza ma è stato prescritto

Scritto da fisherman
@ Michele (#1775211)
Andato tutto in prescrizione. …

Non è esatto: il processo sportivo è stato “estinto” per vizio procedurale (se hai voglia di leggere sotto), mentre il processo penale deve ancora iniziare.

Lo strano caso di Marco Cecchinato.
A luglio 2016 il tennista palermitano è stato condannato in primo grado a 18 mesi di squalifica e 40.000 Euro di multa, ritenuto colpevole di aver scommesso sull’esito di alcune partite, di aver alterato il match contro Kamil Majchrzak al challenger di Mohammedia nel 2015 e di aver fornito informazioni sullo stato di salute di Andreas Seppi, impegnato contro John Isner al Roland Garros 2015, ricevendone in cambio informazioni su una partita giocata da Lorenzo Frigerio.
Decisive le chat trovate sul cellulare di Accardi, con molti messaggi compromettenti che hanno portato alla condanna.
Nonostante il coinvolgimento nel mondo delle scommesse di Cecchinato fosse ormai da tempo un segreto di Pulcinella, essendo stato reso noto l’11 marzo, quando era stato deferito per il match contro Majchrzak, (e con le indagini iniziate molto prima) il tennista è stato “premiato” con due convocazioni in Coppa Davis, a marzo contro la Svizzera (ed anche fattto giocare a risultato acquisito, scelta che sa ancor più di gratificazione) e poi contro l’Argentina nei quarti di finale.
Una domanda sorge spontanea: perché è stato convocato sapendo in cosa era invischiato e perchè piuttosto non gratificare Fabbiano, che gli era davanti in classifica?

Veniamo ad ottobre, al processo di secondo grado.
Cecchinato deve ringraziare la Procura, in quanto la pena gli viene ridotta a 12 mesi e dimezzata la pena pecuniaria. Perchè ringraziare la Procura? Perchè durante il suo operato in fase istruttoria la Procura Federale non avrebbe posto la questione dell’impossibilità per un membro ATP di dedicarsi all’attività delle scommesse sportive. La Corte d’Appello si è quindi vista costretta a riscontrare l’assenza di illecito sportivo e decurtare la pena comminata in primo grado.
In sostanza non è stata la condotta di Cecchinato a essere revisionata, i cinque capi d’accusa persistono così come le evidenze correlate.
La negligenza della Procura, organo inquirente, basta però a Marco Cecchinato per vedere migliorata la sua posizione.
Per inciso notiamo come in questo periodo, Cecchinato non abbia affatto smesso di giocare, prendendo parte da luglio ad ottobre parte a otto tornei del circuito Challenger, di cui sette sul territorio italiano nonostante il rischio che gli fosse contestata la presenza in circoli affiliati alla FIT, oltre ad un turno di qualificazione all’ATP di Stoccolma.

E veniamo all’ultimo atto.
Ricordiamo che Cecchinato non è affatto stato assolto, ma l’udienza del Collegio di Garanzia Coni, ultimo grado della giustizia sportiva, ha decretato l’estinzione del procedimento disciplinare a carico del tennista siciliano a causa di un mero difetto procedurale.
Questa volta la negligenza non è della procura, ma bensì della Fit che ha, infatti, presentato in ritardo la richiesta di squalifica.

Quante strane coincidenze!

@ Michele (#1775211)

Andato tutto in prescrizione. …

Hanno un precedente, vinto da Cecchinato, del 2016…chissà

Ma la squalifica come è andata a finire?
Tennisticamente parlando, Cecchinato ha buttato il 2016..

Io lo vedo ..favorito!! il match con giannessi potrebbe averlo sbloccato mentalmente; se dovesse entrare in tabellone spero finisca dalla parte di joao sousa, avversario ostico ma AMPIAMENTE alla portata! Cmq un passo alla volta..e forza MARCOOOO;-)

Come lo vedete il Cek vs Taro ? 50-50 ?