Challenger Biella: Risultati Quarti di Finale. Livescore dettagliato. Volandri domina Kubler. Viola elimina Arnaboldi in tre set. Tutto facile per Cecchinato che conquista le semifinali

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da Buon Rob

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da luca14

Scritto da Buon Rob
@ luca14 (#1167305)
Condividevo la considerazione sul “140 che quasi matematicamente approderà nei 100″, seppur avessi pensato anch’io alle eccezioni tipo Giannessi.
Che, peraltro, è quello più simile a Cecchinato per tipo di gioco.
Così come condividevo la frase sul “certe parabole son oquasi matematiche, certe altre no”.
I numeri li posto quando ne sono sicuro e li controllo personalmente; e so che avendo spesso interagito con me, lo sai anche tu.
Vedasi, ad esempio, il post dopo.

confermo quanto dici, in effetti avrei dovuto quotare solo l’altro utente

Se è per quello per me i numeri sono ancora più importanti che per voi, e lo sai…
Non ho verificato male i numeri o sono andato a memoria, ho semplicemente visto la colonna sbagliata (e ho chiesto scusa).
Per il resto di 10 righe oltre al numero sbagliato ( che non cambia nulla) ci sono solo considerazioni condivisibili o meno o numeri incontestabili.
Purtroppo questo mi sembra uno di quei casi in cui uno scrive un concetto giusto per 10 righe e arriva l’utente che lo contesta trovando l’errore grammaticale.
Comunque basta così, chi legge si farà un’idea, alla fine stiamo dicendo tutti e 3 praticamente le stesse cose

Sì, sì, ma infatti confermo il fatto che condivido la tua tesi.
Direi che oggi più o meno stiamo concordando tutti su certi argomenti. E la cosa non mi dispiace affatto, anzi.

Se non si hanno preconcetti sbagliati tra persone che amano lo stesso sport alla fine dei punti in contatto si trovano per forza.
In 10 giorni mi sono preso del troll, dell’ubriaco, dell’incompetente, del disfattista e dell’antititaliano.
Sono andato avanti mantenendo le mie idee e la mia impostazione.
E spero che a parte l’incompetente le altre cose posso piano piano smentirle

Una cosa te la dico io , tu in questo sito sei una delle figure piu’ competenti
Unitamente ai tuoi post leggo piacevolmente Figologo, LucaBigon , PaoloZ, Koko , Mac , Pallettaro Ming. , Sbandy & Emidio ( unitamente missing) Radames, Smorzatella, Suzho, Zedarios e tanti altri…..
Ognuno dice la sua ed e’ questo il ” bello” del confronto sempre basato su idee opininabili ma non faziose.
Continuiamo a chattare senza ” caxxate ” o slogan da stadio ….vamoosss , dopal e quant ‘ altro. 😎 😎

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Franco

Scritto da Koko

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Koko
@ Il Ghiro (#1167207)
Comunque potete vedervi le repliche o le fasi salienti degli incontri perchè sono tutti registrati sul sito di streaming. Per cui potete vedervi persino punti scelti vincenti di Sonego in 3 minuti.

Grazie per l’informazione, ma credo che la utilizzero’ solo in caso di emergenza.
Già mi vedo con mia moglie che mi sorprende nottetempo a riguardare Cecchinato/Hajek, quarti di finale al challenger di Biella, sapendo che il risultato è già noto e soprattutto nettissimo.
Mi direbbe qualcosa tipo “ma non puoi guardare youporn come tutti???, fallo per me, curati!”

Beh allora sbircia di nascosto un drittaccio di Sonego registrato! Se scrivi qui non sei immune da queste cose insane.

Ahahahah qui siamo tutti malati.

Si, consapevolmente malati…ci sono domande che andrebbero inserite nel protocollo standard delle Asl.
Asl:Lei conosce Adelchi Virgili?
ghiro: si
A:vita,morte e miracoli?
G:si
A: ah, ci segua un momento…

Io mi ammalai primi 80′ finale davis Cecoslovacchia- Italia , avevo 12 anni.Panattone avanti 2 set 0 si fa’ rimontare e perde al quinto da thomas smid
Mia mamma: ” Pierangelo vieni a mangiare , la cena si raffredda”
Io la guardo e scoppio in lacrime… ” nooooooo ma com’ e’ possibile !!!!!”
Mamma : ” non ti piace la cotoletta??? Perche’ piangi?”
IO : ” Ma come c…di fa’ a perdere cosi’ ???”
Mamma : ” Tesoro tu non stai bene mi devo preoccupare?”
Minc… sono ammalato da 35 anni ….e sono ancora vivo
🙂

Ho clamorosamente toppato il pronostico.
Figuraccia del Figologo.

Scritto da Franco

Scritto da Koko

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Koko
@ Il Ghiro (#1167207)
Comunque potete vedervi le repliche o le fasi salienti degli incontri perchè sono tutti registrati sul sito di streaming. Per cui potete vedervi persino punti scelti vincenti di Sonego in 3 minuti.

Grazie per l’informazione, ma credo che la utilizzero’ solo in caso di emergenza.
Già mi vedo con mia moglie che mi sorprende nottetempo a riguardare Cecchinato/Hajek, quarti di finale al challenger di Biella, sapendo che il risultato è già noto e soprattutto nettissimo.
Mi direbbe qualcosa tipo “ma non puoi guardare youporn come tutti???, fallo per me, curati!”

Beh allora sbircia di nascosto un drittaccio di Sonego registrato! Se scrivi qui non sei immune da queste cose insane.

Ahahahah qui siamo tutti malati.

Si, consapevolmente malati…ci sono domande che andrebbero inserite nel protocollo standard delle Asl.
Asl:Lei conosce Adelchi Virgili?
ghiro: si
A:vita,morte e miracoli?
G:si
A: ah, ci segua un momento…

Scritto da Buon Rob

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da luca14

Scritto da Buon Rob
@ luca14 (#1167305)
Condividevo la considerazione sul “140 che quasi matematicamente approderà nei 100″, seppur avessi pensato anch’io alle eccezioni tipo Giannessi.
Che, peraltro, è quello più simile a Cecchinato per tipo di gioco.
Così come condividevo la frase sul “certe parabole son oquasi matematiche, certe altre no”.
I numeri li posto quando ne sono sicuro e li controllo personalmente; e so che avendo spesso interagito con me, lo sai anche tu.
Vedasi, ad esempio, il post dopo.

confermo quanto dici, in effetti avrei dovuto quotare solo l’altro utente

Se è per quello per me i numeri sono ancora più importanti che per voi, e lo sai…
Non ho verificato male i numeri o sono andato a memoria, ho semplicemente visto la colonna sbagliata (e ho chiesto scusa).
Per il resto di 10 righe oltre al numero sbagliato ( che non cambia nulla) ci sono solo considerazioni condivisibili o meno o numeri incontestabili.
Purtroppo questo mi sembra uno di quei casi in cui uno scrive un concetto giusto per 10 righe e arriva l’utente che lo contesta trovando l’errore grammaticale.
Comunque basta così, chi legge si farà un’idea, alla fine stiamo dicendo tutti e 3 praticamente le stesse cose

Sì, sì, ma infatti confermo il fatto che condivido la tua tesi.
Direi che oggi più o meno stiamo concordando tutti su certi argomenti. E la cosa non mi dispiace affatto, anzi.

Se non si hanno preconcetti sbagliati tra persone che amano lo stesso sport alla fine dei punti in contatto si trovano per forza.
In 10 giorni mi sono preso del troll, dell’ubriaco, dell’incompetente, del disfattista e dell’antititaliano.
Sono andato avanti mantenendo le mie idee e la mia impostazione.
E spero che a parte l’incompetente le altre cose posso piano piano smentirle 😯

Scritto da Buon Rob
Ecco, Kubler secondo me è un altro giocatore di cui si guarda troppo la classifica.
Ha un buon servizio e un buon dritto, ma non sono colpi risolutori. Ed è molto falloso.
Per quello, ad esempio, sostengo giocatori meno pubblicizzati. Quest’anno ad esempio in un fantatennis avevo Krajinovic, Ante Pavic e Groth (che, peraltro, è un ’87) e mi hanno dato molte soddisfazioni.

Per avere 21anni non ha una classifica straordinaria, però per me, aldilà della sconfitta odierna, da quel poco che ho visto di lui ha un buon gioco adattabile a tutte le superfici, può fare una discreta carriera.

Scritto da Koko

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Koko
@ Il Ghiro (#1167207)
Comunque potete vedervi le repliche o le fasi salienti degli incontri perchè sono tutti registrati sul sito di streaming. Per cui potete vedervi persino punti scelti vincenti di Sonego in 3 minuti.

Grazie per l’informazione, ma credo che la utilizzero’ solo in caso di emergenza.
Già mi vedo con mia moglie che mi sorprende nottetempo a riguardare Cecchinato/Hajek, quarti di finale al challenger di Biella, sapendo che il risultato è già noto e soprattutto nettissimo.
Mi direbbe qualcosa tipo “ma non puoi guardare youporn come tutti???, fallo per me, curati!”

Beh allora sbircia di nascosto un drittaccio di Sonego registrato! Se scrivi qui non sei immune da queste cose insane.

Ahahahah qui siamo tutti malati. 😆

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da luca14

Scritto da Buon Rob
@ luca14 (#1167305)
Condividevo la considerazione sul “140 che quasi matematicamente approderà nei 100″, seppur avessi pensato anch’io alle eccezioni tipo Giannessi.
Che, peraltro, è quello più simile a Cecchinato per tipo di gioco.
Così come condividevo la frase sul “certe parabole son oquasi matematiche, certe altre no”.
I numeri li posto quando ne sono sicuro e li controllo personalmente; e so che avendo spesso interagito con me, lo sai anche tu.
Vedasi, ad esempio, il post dopo.

confermo quanto dici, in effetti avrei dovuto quotare solo l’altro utente

Se è per quello per me i numeri sono ancora più importanti che per voi, e lo sai…
Non ho verificato male i numeri o sono andato a memoria, ho semplicemente visto la colonna sbagliata (e ho chiesto scusa).
Per il resto di 10 righe oltre al numero sbagliato ( che non cambia nulla) ci sono solo considerazioni condivisibili o meno o numeri incontestabili.
Purtroppo questo mi sembra uno di quei casi in cui uno scrive un concetto giusto per 10 righe e arriva l’utente che lo contesta trovando l’errore grammaticale.
Comunque basta così, chi legge si farà un’idea, alla fine stiamo dicendo tutti e 3 praticamente le stesse cose

Sì, sì, ma infatti confermo il fatto che condivido la tua tesi.
Direi che oggi più o meno stiamo concordando tutti su certi argomenti. E la cosa non mi dispiace affatto, anzi. 😉

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Koko
@ Il Ghiro (#1167207)
Comunque potete vedervi le repliche o le fasi salienti degli incontri perchè sono tutti registrati sul sito di streaming. Per cui potete vedervi persino punti scelti vincenti di Sonego in 3 minuti.

Grazie per l’informazione, ma credo che la utilizzero’ solo in caso di emergenza.
Già mi vedo con mia moglie che mi sorprende nottetempo a riguardare Cecchinato/Hajek, quarti di finale al challenger di Biella, sapendo che il risultato è già noto e soprattutto nettissimo.
Mi direbbe qualcosa tipo “ma non puoi guardare youporn come tutti???, fallo per me, curati!”

Beh allora sbircia di nascosto un drittaccio di Sonego registrato! Se scrivi qui non sei immune da queste cose insane.

Cecchinato top 100? Se si giocasse solo su terra ci può stare. Peccato che sul veloce al momento non credo valga i 300 atp….gradirei di essere smentito da gennaio 2015 in poi!

Grande il nonno!!!

Scritto da Darwin
@ Claudio (#1167232)
Claudio posa il fiasco o cambia spacciatore

😆

@ luca14 (#1167425)

Un abbraccio, alla prossima

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da luca14

Scritto da Giuseppe A.
@ luca14 (#1167305)
Quali sono queste considerazioni del tutto imprecise?
Io non ne vedo nessuna fino a prova contraria.
Ho sballato alla grande il ranking, è vero, ma la sostanza non cambia per nulla.
Il mio messaggio, se vai a cercare, era in risposta a un utente che diceva che vedeva difficilmente per Cecchinato una carriera come quella di lorenzi.
E allora ho messo la classifica del siciliano all’età di Lorenzi, sbagliando sì, ma parliamo comunque di 100 posizioni sopra.
E in più ho detto che a mio parere il top 100 per Cecchinato è matematico e a quel punto un best di 70 quasi automatico.
Fino a prova contraria non c’è un solo rigo sballato o impreciso.
Per quanto riguarda il “pronostico” che ho sbagliato su Kubler purtroppo devo verificare un’altra delle tare del forum.
Uno ha il coraggio di dare previsioni, poi le sbaglia e viene sbertucciato da gente che scrive sempre e solo a risultato ottenuto.
Non importa

c’erano due considerazioni:
che se uno a ventidue anni è 140 è praticamente matematico che entri nei 100, come Giannessi appunto.
che Cecchinato alla stessa età di Lorenzi era 600 posti avanti

Questo è un giochino che stai facendo te…
Le considerazioni erano che Lorenzi all’età di Cecchinato era nettamente dietro a lui (e ho sì sbagliato i numeri ma l’affermazione è giusta allo stesso identico modo, 100 posti poi non sono nemmeno pochi a quelle “latitudini”) e che uno 140 del mondo a quest’età molto probabilmente entrerà nei 100.
(e poi la faccenda incontestabile su Arnaboldi)
mi dispiace Luca ma non c’è nessuna considerazione sbagliata
la tesi era “cecchinato non farà la carriera di Lorenzi”
e la mia controtesi
“lorenzi all’età di Cecchinato era molto dietro a lui”
se poi vogiamo far passare il numero sbagliato come considerazione sbagliata facciamolo pure
alla prossima

nessun problema figurati, si discute tra persone che capiscono e si capiscono, per fortuna 😉

Scritto da luca14

Scritto da Buon Rob
@ luca14 (#1167305)
Condividevo la considerazione sul “140 che quasi matematicamente approderà nei 100″, seppur avessi pensato anch’io alle eccezioni tipo Giannessi.
Che, peraltro, è quello più simile a Cecchinato per tipo di gioco.
Così come condividevo la frase sul “certe parabole son oquasi matematiche, certe altre no”.
I numeri li posto quando ne sono sicuro e li controllo personalmente; e so che avendo spesso interagito con me, lo sai anche tu.
Vedasi, ad esempio, il post dopo.

confermo quanto dici, in effetti avrei dovuto quotare solo l’altro utente

Se è per quello per me i numeri sono ancora più importanti che per voi, e lo sai…

Non ho verificato male i numeri o sono andato a memoria, ho semplicemente visto la colonna sbagliata (e ho chiesto scusa).
Per il resto di 10 righe oltre al numero sbagliato ( che non cambia nulla) ci sono solo considerazioni condivisibili o meno o numeri incontestabili.
Purtroppo questo mi sembra uno di quei casi in cui uno scrive un concetto giusto per 10 righe e arriva l’utente che lo contesta trovando l’errore grammaticale.
Comunque basta così, chi legge si farà un’idea, alla fine stiamo dicendo tutti e 3 praticamente le stesse cose

Scritto da luca14

Scritto da Giuseppe A.
@ luca14 (#1167305)
Quali sono queste considerazioni del tutto imprecise?
Io non ne vedo nessuna fino a prova contraria.
Ho sballato alla grande il ranking, è vero, ma la sostanza non cambia per nulla.
Il mio messaggio, se vai a cercare, era in risposta a un utente che diceva che vedeva difficilmente per Cecchinato una carriera come quella di lorenzi.
E allora ho messo la classifica del siciliano all’età di Lorenzi, sbagliando sì, ma parliamo comunque di 100 posizioni sopra.
E in più ho detto che a mio parere il top 100 per Cecchinato è matematico e a quel punto un best di 70 quasi automatico.
Fino a prova contraria non c’è un solo rigo sballato o impreciso.
Per quanto riguarda il “pronostico” che ho sbagliato su Kubler purtroppo devo verificare un’altra delle tare del forum.
Uno ha il coraggio di dare previsioni, poi le sbaglia e viene sbertucciato da gente che scrive sempre e solo a risultato ottenuto.
Non importa

c’erano due considerazioni:
che se uno a ventidue anni è 140 è praticamente matematico che entri nei 100, come Giannessi appunto.
che Cecchinato alla stessa età di Lorenzi era 600 posti avanti

Questo è un giochino che stai facendo te… 🙂

Le considerazioni erano che Lorenzi all’età di Cecchinato era nettamente dietro a lui (e ho sì sbagliato i numeri ma l’affermazione è giusta allo stesso identico modo, 100 posti poi non sono nemmeno pochi a quelle “latitudini”) e che uno 140 del mondo a quest’età molto probabilmente entrerà nei 100.
(e poi la faccenda incontestabile su Arnaboldi)

mi dispiace Luca ma non c’è nessuna considerazione sbagliata

la tesi era “cecchinato non farà la carriera di Lorenzi”

e la mia controtesi

“lorenzi all’età di Cecchinato era molto dietro a lui”

se poi vogiamo far passare il numero sbagliato come considerazione sbagliata facciamolo pure

alla prossima

Scritto da Buon Rob
@ luca14 (#1167305)
Condividevo la considerazione sul “140 che quasi matematicamente approderà nei 100″, seppur avessi pensato anch’io alle eccezioni tipo Giannessi.
Che, peraltro, è quello più simile a Cecchinato per tipo di gioco.
Così come condividevo la frase sul “certe parabole son oquasi matematiche, certe altre no”.
I numeri li posto quando ne sono sicuro e li controllo personalmente; e so che avendo spesso interagito con me, lo sai anche tu.
Vedasi, ad esempio, il post dopo.

confermo quanto dici, in effetti avrei dovuto quotare solo l’altro utente 😉

Dopo la delusione della Davis meglio riprendersi guardando questi quattro giocare… 😀

Come avevo detto ieri e sperato viola inizia la scalata per rientrare nei 150 ole

Ecco, Kubler secondo me è un altro giocatore di cui si guarda troppo la classifica.
Ha un buon servizio e un buon dritto, ma non sono colpi risolutori. Ed è molto falloso.
Per quello, ad esempio, sostengo giocatori meno pubblicizzati. Quest’anno ad esempio in un fantatennis avevo Krajinovic, Ante Pavic e Groth (che, peraltro, è un ’87) e mi hanno dato molte soddisfazioni.

Scritto da Giuseppe A.
@ luca14 (#1167305)
Quali sono queste considerazioni del tutto imprecise?
Io non ne vedo nessuna fino a prova contraria.
Ho sballato alla grande il ranking, è vero, ma la sostanza non cambia per nulla.
Il mio messaggio, se vai a cercare, era in risposta a un utente che diceva che vedeva difficilmente per Cecchinato una carriera come quella di lorenzi.
E allora ho messo la classifica del siciliano all’età di Lorenzi, sbagliando sì, ma parliamo comunque di 100 posizioni sopra.
E in più ho detto che a mio parere il top 100 per Cecchinato è matematico e a quel punto un best di 70 quasi automatico.
Fino a prova contraria non c’è un solo rigo sballato o impreciso.
Per quanto riguarda il “pronostico” che ho sbagliato su Kubler purtroppo devo verificare un’altra delle tare del forum.
Uno ha il coraggio di dare previsioni, poi le sbaglia e viene sbertucciato da gente che scrive sempre e solo a risultato ottenuto.
Non importa

c’erano due considerazioni:

che se uno a ventidue anni è 140 è praticamente matematico che entri nei 100, come Giannessi appunto.

che Cecchinato alla stessa età di Lorenzi era 600 posti avanti

tifo da Davis per Donati/Napolitano

Scritto da Koko
@ Il Ghiro (#1167207)
Comunque potete vedervi le repliche o le fasi salienti degli incontri perchè sono tutti registrati sul sito di streaming. Per cui potete vedervi persino punti scelti vincenti di Sonego in 3 minuti.

Grazie per l’informazione, ma credo che la utilizzero’ solo in caso di emergenza.
Già mi vedo con mia moglie che mi sorprende nottetempo a riguardare Cecchinato/Hajek, quarti di finale al challenger di Biella, sapendo che il risultato è già noto e soprattutto nettissimo.
Mi direbbe qualcosa tipo “ma non puoi guardare youporn come tutti???, fallo per me, curati!”

@ luca14 (#1167305)

Condividevo la considerazione sul “140 che quasi matematicamente approderà nei 100”, seppur avessi pensato anch’io alle eccezioni tipo Giannessi.
Che, peraltro, è quello più simile a Cecchinato per tipo di gioco.
Così come condividevo la frase sul “certe parabole son oquasi matematiche, certe altre no”.
I numeri li posto quando ne sono sicuro e li controllo personalmente; e so che avendo spesso interagito con me, lo sai anche tu.
Vedasi, ad esempio, il post dopo.

@ luca14 (#1167305)

Quali sono queste considerazioni del tutto imprecise?
Io non ne vedo nessuna fino a prova contraria.
Ho sballato alla grande il ranking, è vero, ma la sostanza non cambia per nulla.
Il mio messaggio, se vai a cercare, era in risposta a un utente che diceva che vedeva difficilmente per Cecchinato una carriera come quella di lorenzi.
E allora ho messo la classifica del siciliano all’età di Lorenzi, sbagliando sì, ma parliamo comunque di 100 posizioni sopra.
E in più ho detto che a mio parere il top 100 per Cecchinato è matematico e a quel punto un best di 70 quasi automatico.
Fino a prova contraria non c’è un solo rigo sballato o impreciso.

Per quanto riguarda il “pronostico” che ho sbagliato su Kubler purtroppo devo verificare un’altra delle tare del forum.
Uno ha il coraggio di dare previsioni, poi le sbaglia e viene sbertucciato da gente che scrive sempre e solo a risultato ottenuto.
Non importa

Scritto da mmarco82
Redazione, refuso nell’articolo: Volandri in semifinale giocherà contro Viola, non Arnaboldi.

giusto per fare chiarezza, le semifinali sono Cecchinato – Volandri e Balleret – Viola

Scritto da Buon Rob

Scritto da luca14

Scritto da Buon Rob

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da Nino
Io ho la sensazione che ad ogni vittoria ci si esalti un pò troppo.. Auguro tutto il meglio a Cecchinato però come appassionato di Tennis penso che la carriera tipo Volandri e Starace non sia umanamente possibile e neanche alla Lorenzi direi.. in quanto Lorenzi ha un gioco decisamente più vario e fastidioso.. Cecchinato non ha ancora vinto una Partita ATP in vita sua e ne vincesse una decina secondo me in tutta la carriera sarebbe un’ottimo risultato.. io lo vedo troppo leggero per i primi cento, spero vivamente di sbagliarmi..

Lorenzi all’età di Cecchinato era 740 del mondo.
Ed ha raggiunto il best che ha ora Cecchinato, intorno ai 140, a quasi 28 anni, non a 21 come il siciliano.
Fidati, andare nei 100 per un giocatore che a quest’età è già 140 è praticamente matematico.
E avrà un best, mal che vada, intorno ai 70
Discorso diverso di arnaboldi che con 5 anni in più ha raccolto meno di Cecchinato in carriera.
Ci sono alcune parabole del ranking che sono matematiche.
Altre, per fortuna, no

Ecco, questa è un’analisi che mi sento di condividere.
Anche se continuo a vederla un po’ diversa su Arnaboldi: non ho visto la partita, ma dopo l’infortunio ho visto che ha perso spesso al terzo, probabilmente perché il fastidio lo condiziona ancora troppo.
Io su di lui punto perché gioca meglio degli altri, e penso che alla lunga questo conti.
Io penso che gli Estrella saranno sempre più regole e sempre meno eccezioni.

abbiate pazienza, ma con che coraggio sparate queste cavolate? non è che tutti si chiamamo Mirkodllm qua
Cecchinato fa 22 anni a fine mese e Lorenzi nel novembre 2003 era 253 e aveva anche già raggiunto prima il 233..
a 20 anni e mezzo Lorenzi era 540 e Cecchinato 360

Mi sfugge dove io abbia postato numeri.

mi pare di leggere che condividi un’analisi basata su numeri del tutto sballati e considerazioni assolutamente imprecise

E comunque la classifica lascia il tempo che trova.
In altro topic si sta parlando di Korolev, che all’età di Cecchinato era n.46 (quarantasei) del mondo e ora, quattro anni dopo, è appena rientrato nei 600 e ha vinto un solo incontro challenger in tutto l’anno.
Tomic sembrava destinato a diventare top five, e quest’anno ha rischiato di uscire dai 100, cosa che peraltro ha ormai abbondantemente fatto Harrison (182, a 20 anni e 2 mesi è stato n.42).
Zeballos divenne n.42 al mondo giocando un solo torneo ATP (anzi, due, passò anche le quali a New York).
Dell’epopea di Estrella si è già parlato, così come del Raonic che all’età di Quinzi era stato al massimo n.371 e di Batista Agut e Ferrer che erano poco noti persino nel loro circolo (iperbole, ma neanche tanto).
Per quello io invito a guardare al modo di giocare e non alla classifica.

Scritto da Giuseppe A.
Cecchinato Kubler finale anticipata.
Balleret sorprendente lucky loser, dà ancora più risalto alla vittoria di Sonego.
(anche se dicono che il francese abbia perso apposta sapendo del ritiro di Paire, perchè faticare tanto allora con il primo tie break?)
Comunque Cecchinato dopo la vittoria netta su paire di settimana scorsa conferma il buono stato.
E ci dà la certezza (o almeno io ce l’ho) che i top 100 arriveranno presto, tempo 6 mesi credo.
Il problema è che, come aveva scritto qualcuno, forse lo aspetta una carriera alla Starace e Volandri, fissa nei 100, con qualche acuto nei tornei estivi in terra e inesistente nelle altre superfici.
Speriamo di no

😆 😆 😆

Scritto da luca14

Scritto da Buon Rob

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da Nino
Io ho la sensazione che ad ogni vittoria ci si esalti un pò troppo.. Auguro tutto il meglio a Cecchinato però come appassionato di Tennis penso che la carriera tipo Volandri e Starace non sia umanamente possibile e neanche alla Lorenzi direi.. in quanto Lorenzi ha un gioco decisamente più vario e fastidioso.. Cecchinato non ha ancora vinto una Partita ATP in vita sua e ne vincesse una decina secondo me in tutta la carriera sarebbe un’ottimo risultato.. io lo vedo troppo leggero per i primi cento, spero vivamente di sbagliarmi..

Lorenzi all’età di Cecchinato era 740 del mondo.
Ed ha raggiunto il best che ha ora Cecchinato, intorno ai 140, a quasi 28 anni, non a 21 come il siciliano.
Fidati, andare nei 100 per un giocatore che a quest’età è già 140 è praticamente matematico.
E avrà un best, mal che vada, intorno ai 70
Discorso diverso di arnaboldi che con 5 anni in più ha raccolto meno di Cecchinato in carriera.
Ci sono alcune parabole del ranking che sono matematiche.
Altre, per fortuna, no

Ecco, questa è un’analisi che mi sento di condividere.
Anche se continuo a vederla un po’ diversa su Arnaboldi: non ho visto la partita, ma dopo l’infortunio ho visto che ha perso spesso al terzo, probabilmente perché il fastidio lo condiziona ancora troppo.
Io su di lui punto perché gioca meglio degli altri, e penso che alla lunga questo conti.
Io penso che gli Estrella saranno sempre più regole e sempre meno eccezioni.

abbiate pazienza, ma con che coraggio sparate queste cavolate? non è che tutti si chiamamo Mirkodllm qua
Cecchinato fa 22 anni a fine mese e Lorenzi nel novembre 2003 era 253 e aveva anche già raggiunto prima il 233..
a 20 anni e mezzo Lorenzi era 540 e Cecchinato 360

Mi sfugge dove io abbia postato numeri.

Wowww,tre Italiani in semifinale e uno sicuramente in finale

@ Il Ghiro (#1167207)

Comunque potete vedervi le repliche o le fasi salienti degli incontri perchè sono tutti registrati sul sito di streaming. Per cui potete vedervi persino punti scelti vincenti di Sonego in 3 minuti. 😮

menomale che Kubler doveva vincere il torneo

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da Nino
Io ho la sensazione che ad ogni vittoria ci si esalti un pò troppo.. Auguro tutto il meglio a Cecchinato però come appassionato di Tennis penso che la carriera tipo Volandri e Starace non sia umanamente possibile e neanche alla Lorenzi direi.. in quanto Lorenzi ha un gioco decisamente più vario e fastidioso.. Cecchinato non ha ancora vinto una Partita ATP in vita sua e ne vincesse una decina secondo me in tutta la carriera sarebbe un’ottimo risultato.. io lo vedo troppo leggero per i primi cento, spero vivamente di sbagliarmi..

Lorenzi all’età di Cecchinato era 740 del mondo.
Ed ha raggiunto il best che ha ora Cecchinato, intorno ai 140, a quasi 28 anni, non a 21 come il siciliano.
Fidati, andare nei 100 per un giocatore che a quest’età è già 140 è praticamente matematico.
E avrà un best, mal che vada, intorno ai 70
Discorso diverso di arnaboldi che con 5 anni in più ha raccolto meno di Cecchinato in carriera.
Ci sono alcune parabole del ranking che sono matematiche.
Altre, per fortuna, no

Pensa che Giannessi è stato 126 😯 🙄

@ luca14 (#1167251)

Ho colpevolmente letto il ranking del doppio invece che del singolo, hai ragione

Comunque alla stessa età (22 anni precisi) ci sono 100 posti in favore di Cecchinato, quasi spaccati

Non che significhi niente di trascendentale ma qualcosa vuol dire.
Credo che Cecchinato farà molto meglio di Lorenzi, è quasi matematico.
il mitico Paolo ci ha regalato 2 buone stagioni nell’Atp, Cecchinato credo ci starà molto più tempo

Redazione, refuso nell’articolo: Volandri in semifinale giocherà contro Viola, non Arnaboldi. 😉

Scritto da Buon Rob

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da Nino
Io ho la sensazione che ad ogni vittoria ci si esalti un pò troppo.. Auguro tutto il meglio a Cecchinato però come appassionato di Tennis penso che la carriera tipo Volandri e Starace non sia umanamente possibile e neanche alla Lorenzi direi.. in quanto Lorenzi ha un gioco decisamente più vario e fastidioso.. Cecchinato non ha ancora vinto una Partita ATP in vita sua e ne vincesse una decina secondo me in tutta la carriera sarebbe un’ottimo risultato.. io lo vedo troppo leggero per i primi cento, spero vivamente di sbagliarmi..

Lorenzi all’età di Cecchinato era 740 del mondo.
Ed ha raggiunto il best che ha ora Cecchinato, intorno ai 140, a quasi 28 anni, non a 21 come il siciliano.
Fidati, andare nei 100 per un giocatore che a quest’età è già 140 è praticamente matematico.
E avrà un best, mal che vada, intorno ai 70
Discorso diverso di arnaboldi che con 5 anni in più ha raccolto meno di Cecchinato in carriera.
Ci sono alcune parabole del ranking che sono matematiche.
Altre, per fortuna, no

Ecco, questa è un’analisi che mi sento di condividere.
Anche se continuo a vederla un po’ diversa su Arnaboldi: non ho visto la partita, ma dopo l’infortunio ho visto che ha perso spesso al terzo, probabilmente perché il fastidio lo condiziona ancora troppo.
Io su di lui punto perché gioca meglio degli altri, e penso che alla lunga questo conti.
Io penso che gli Estrella saranno sempre più regole e sempre meno eccezioni.

abbiate pazienza, ma con che coraggio sparate queste cavolate? non è che tutti si chiamamo Mirkodllm qua 😯

Cecchinato fa 22 anni a fine mese e Lorenzi nel novembre 2003 era 253 e aveva anche già raggiunto prima il 233..

a 20 anni e mezzo Lorenzi era 540 e Cecchinato 360

@ Claudio (#1167232)

Claudio posa il fiasco o cambia spacciatore

Colpo di reni di Volandri che davvero non mi aspettavo,ora speriamo non faccia lo sgambetto al Ceck!!

Che Volandri avesse proprio bisogno di staccarsi da Fanucci? speriamo, intanto grande filo 🙂 ma a fine anno perderà tutti i 100 e passa punti del masterino, senza poter fare nulla?

Che Filooooooooooooooooo 😀 😀 stretto parente di quello del 2007…. Avanti così per un grande finale di stagione e rientro nei 100 a primavera 2015

Intanto Volandri, contro pronostico, ha annicchilito il secondo molti favorito del torneo Kubler per 6-2 6-1.
Kubler l’ho visto settimana scorsa: dai colleghi è stimatissimo, ma a me è parso, per ora, due spanne ampiamente sotto a giocatori come Fuksovics o Delic. O lo stesso Cecchinato.

Ho visto che è nato un interessante off topic sul “come si gioca”.
Eco, chi pensa che Arnaboldi potrà avere ancora una buona carriera (tra cui il sottoscritto) lo fa per gli istessi motivi per cui molti sostengono Virgili: Arnaboldi gioca davvero bene. Fa tanti vincenti, ha una tecnica sopraffina, etc.
Non ha IL colpo (come può essere il rovescio di Volandri, o il dritto di Bolelli e Trevisan), ma tecnicamente credo sia indubbiamente superiore a moltissimi altri di fronte a lui in classifica.
E considerate che prima dell’infortunio avuto quest’estate era 120 nella race, e con tutti i challenger estivi italiani davanti.
Magari nei 100 non ci entrerà mai, ma io non mi sentirei affatto di escluderlo, soprattutto se lo si è davvero visto giocare dal vivo.

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da Nino
Io ho la sensazione che ad ogni vittoria ci si esalti un pò troppo.. Auguro tutto il meglio a Cecchinato però come appassionato di Tennis penso che la carriera tipo Volandri e Starace non sia umanamente possibile e neanche alla Lorenzi direi.. in quanto Lorenzi ha un gioco decisamente più vario e fastidioso.. Cecchinato non ha ancora vinto una Partita ATP in vita sua e ne vincesse una decina secondo me in tutta la carriera sarebbe un’ottimo risultato.. io lo vedo troppo leggero per i primi cento, spero vivamente di sbagliarmi..

Lorenzi all’età di Cecchinato era 740 del mondo.
Ed ha raggiunto il best che ha ora Cecchinato, intorno ai 140, a quasi 28 anni, non a 21 come il siciliano.
Fidati, andare nei 100 per un giocatore che a quest’età è già 140 è praticamente matematico.
E avrà un best, mal che vada, intorno ai 70
Discorso diverso di arnaboldi che con 5 anni in più ha raccolto meno di Cecchinato in carriera.
Ci sono alcune parabole del ranking che sono matematiche.
Altre, per fortuna, no

Ecco, questa è un’analisi che mi sento di condividere.
Anche se continuo a vederla un po’ diversa su Arnaboldi: non ho visto la partita, ma dopo l’infortunio ho visto che ha perso spesso al terzo, probabilmente perché il fastidio lo condiziona ancora troppo.
Io su di lui punto perché gioca meglio degli altri, e penso che alla lunga questo conti.
Io penso che gli Estrella saranno sempre più regole e sempre meno eccezioni.

Sono appena rientrato, non ho visto una palla, quindi mi astengo dal commentare i matches.
Sulla questione Cecchinato/Volandri, vorrei invece dire la mia.
Non so dove possa arrivare Cecchinato, ha una buona base atletica, e questa non la puoi insegnare, le caratteristiche tecniche sono stranote, e c’è’ gente ben più preparata di me per parlarne.
Volandri e’ un giocatore che ha fatto parte per 5 anni(cito dati riportati sotto da altri) dei top 50, paragonare quel Volandri a Cecchinato che non ha ancora vinto 1 sola partita atp e’ sbagliato,oltre che ingeneroso.
credo che da troppo tempo vediamo il livornese nei challengers e fuori al primo turno a Roma o negli slam, e il ricordo di cosa e’ stato e’ un po’ troppo affievolito.
Ricordo un Volandri giovane e con la faccia tostissima battere Ivanisevic, versione Ivancrazievic,in Davis a Roma con personalità, al netto dello stracitato e mai ripetuto torneo di Roma in cui batte’ Federer, Volandri ha avuto per 5/6 anni una carriera piena da top 50, anche se monosuperficie.
Negli ultimi 5/6 anni credo non abbia mai incontrato un top 10, ed escludendo che questi uscissero prima di giocare con lui,vuol dire che non disputa più tornei di un certo livello, oppure che quando li fa esce presto, e che i suoi punti vengono tutti dalla somma di tornei “minori”.
In sostanza vorrei dire che Cecchinato mi sembra molto vicino a poter diventare un Volandri degli ultimi 6/7 anni, ossia un divoratore di challengers e un buon giocatore in piccoli tornei su terra,ma per diventare simile al Volandri dell’età d’oro, la strada e’ lunga.
Non escludo che possa riuscirci, ammesso che voglia specializzarsi sulla terra, e non provare una carriera alla Seppi/Fognini, ovvero giocare su tutte o quasi le superfici.

Scritto da Nino

Scritto da Nino

Scritto da Giuseppe A.
Nino, se io ti cancellassi la memoria degli ultimi 10 anni, tutte le cose che sai, tutti i giudizi che ti sei fatto e tutti i risultati che conosci, se ti azzerassi la testa e ti mettessi su un campo da tennis Arnaboldi, Montanes e Volandri e poi ti chiedessi che ne pensi, che carriera potrebbero avere etc…, tu mai mi diresti che Volandri e Montanes potevano diventare 30 del mondo e l’altro 120 posizioni più giù-
Non dico che diresti il contrario ma li metteresti come minimo alla pari.
Questo per dire che anche voi che giudicate col tennis giocato in realtà alla fine tirate conclusioni solo attraverso numeri e risultati.
Come, da un verso, è giusto che sia

I risultati di un tennista sono d’accordo che sono l’aspetto più importante, la mia ribellione ai Numeri era riferita alla Statistica globale sui giocatori che diventano top 100.. in quel senso avendo visto dal vivo Cecchinato contro dei top 100 e non avendo mai avuto la sensazione che quei match li potesse portare a casa anche se se l’è giocata ho detto che troppi Numeri a volte possono abbagliare.. sul discorso che i risultati dicono più di come uno gioca a Tennis sono completamente d’accordo in quanto i risultati sono il frutto di come si gioca e di come si tiene mentalmente che nel tennis conta tantissimo

E purtroppo per Cecchinato a parte una buona costanza di rendimento contro giocatori peggio classificati di lui quando incontra giocatori nei pressi dei top 100 i risultati (al momento) sono piuttosto scoraggianti per pensare ad un ingresso nei top 30.. unito poi alla sensazione avuta dal campo a me sembra impossibile.. poi essendo un 92 magari mai mettere limiti alla provvidenza.. questo per me è più rilevante rispetto alla Statistica globale sui top 100, comunque è un piacere scambiare opinioni con gente educata come te

Comunque io non ho detto top 30 sicuro, anzi.
Ho solo detto che una volta che sei nei 100 una buona stagione che ti porta nei 40 la possono avere tutti.
Poi tra i 50 e i 40 non c’è la stessa distanza che tra i 40 e i 30, quindi non so.
Però tendenzialmente quando uno, come credo, a 23-24 anni arriva nei 100 poi la stagione da,minimo, top 50 la trova, buon tennis o no.
In più ho detto che secondo me può avere una carriera molto simile a Starace e Volandri che, come ha ricordato Pierre, alla fine hanno vinto due tornei in due (non ricontrollo, mi fido dell’amico Pierre).

Ora devo fuggire davvero!

Scritto da Franco

Scritto da Giuseppe A.
Nino, se io ti cancellassi la memoria degli ultimi 10 anni, tutte le cose che sai, tutti i giudizi che ti sei fatto e tutti i risultati che conosci, se ti azzerassi la testa e ti mettessi su un campo da tennis Arnaboldi, Montanes e Volandri e poi ti chiedessi che ne pensi, che carriera potrebbero avere etc…, tu mai mi diresti che Volandri e Montanes potevano diventare 30 del mondo e l’altro 120 posizioni più giù-
Non dico che diresti il contrario ma li metteresti come minimo alla pari.
Questo per dire che anche voi che giudicate col tennis giocato in realtà alla fine tirate conclusioni solo attraverso numeri e risultati.
Come, da un verso, è giusto che sia

Volandri e Montanes non sono più i giocatori di qualche anno fa.
Sei sicuro di aver visto giocare Volandri?
Se tu avessi visto il Volandri dei tempi migliori non avresti avuto dubbi che sia di un’altra categoria.

L’ho visto, l’ho visto.
E oltre a immense qualità ha sempre avuto grandi difetti.
Non solo il servizio ma anche come a volte strappa alcuni colpi.
Io, come tennis, non lo vedo categorie sopra ad un giocatore come Arnaboldi.
Come invece ha saputo applicare e rendere al meglio quelle caratteristiche sì.

Pareri personali 🙂

Scritto da Nino

Scritto da Giuseppe A.
Nino, se io ti cancellassi la memoria degli ultimi 10 anni, tutte le cose che sai, tutti i giudizi che ti sei fatto e tutti i risultati che conosci, se ti azzerassi la testa e ti mettessi su un campo da tennis Arnaboldi, Montanes e Volandri e poi ti chiedessi che ne pensi, che carriera potrebbero avere etc…, tu mai mi diresti che Volandri e Montanes potevano diventare 30 del mondo e l’altro 120 posizioni più giù-
Non dico che diresti il contrario ma li metteresti come minimo alla pari.
Questo per dire che anche voi che giudicate col tennis giocato in realtà alla fine tirate conclusioni solo attraverso numeri e risultati.
Come, da un verso, è giusto che sia

I risultati di un tennista sono d’accordo che sono l’aspetto più importante, la mia ribellione ai Numeri era riferita alla Statistica globale sui giocatori che diventano top 100.. in quel senso avendo visto dal vivo Cecchinato contro dei top 100 e non avendo mai avuto la sensazione che quei match li potesse portare a casa anche se se l’è giocata ho detto che troppi Numeri a volte possono abbagliare.. sul discorso che i risultati dicono più di come uno gioca a Tennis sono completamente d’accordo in quanto i risultati sono il frutto di come si gioca e di come si tiene mentalmente che nel tennis conta tantissimo

E purtroppo per Cecchinato a parte una buona costanza di rendimento contro giocatori peggio classificati di lui quando incontra giocatori nei pressi dei top 100 i risultati (al momento) sono piuttosto scoraggianti per pensare ad un ingresso nei top 30.. unito poi alla sensazione avuta dal campo a me sembra impossibile.. poi essendo un 92 magari mai mettere limiti alla provvidenza.. questo per me è più rilevante rispetto alla Statistica globale sui top 100, comunque è un piacere scambiare opinioni con gente educata come te

@ djdariop (#1167104)

@ Nino (#1167112)

d’accordo con tutti e due

buona giornata, a stasera o domani 😉

Direi che Cecchinato cerca di sostituire la vittoria dell’anno scorso di S. Marino con questo torneo più piccolo e quindi alla portata. Con un anno in più in un torneo meno importante con i Volandri un anno più vecchi potrebbe anche farcela! Kubler permettendo però. Il problema è che se vuole realmente lanciarsi nei 100 deve far fagotto andando a prendersi tanti punti in sudamerica. E li si fa dura perchè non tutti hanno lo spirito di sacrificio di Paolino e Cecchinato rischia scelte comodiste spacciate per voglia di migliorare su rapido indoor. Con il suo gioco terraiolo e alto questa è invece una aspirazione velleitaria che gli reca solo primi turni e 0 in classifica!

allora ad inizio dell’anno cecchinato ha fatto una serie di tornei sul veloce perdendo sempre nettamente e molti a criticarlo che perdeva tempo che sarebbe stato meglio concentrarsi sulla terra, ora tutti a dire che farà una carriera solo da terraioli. per me se fa una carriera da top 100 con qualche puntata nei 50 è tanta roba, sia per il giocatore che è lui sia per lo stato del movimento tennistico italiano che di altri sicuri top 100 nei nati dopo il 1990 non mi sembra averne molti…

Scritto da Giuseppe A.
Nino, se io ti cancellassi la memoria degli ultimi 10 anni, tutte le cose che sai, tutti i giudizi che ti sei fatto e tutti i risultati che conosci, se ti azzerassi la testa e ti mettessi su un campo da tennis Arnaboldi, Montanes e Volandri e poi ti chiedessi che ne pensi, che carriera potrebbero avere etc…, tu mai mi diresti che Volandri e Montanes potevano diventare 30 del mondo e l’altro 120 posizioni più giù-
Non dico che diresti il contrario ma li metteresti come minimo alla pari.
Questo per dire che anche voi che giudicate col tennis giocato in realtà alla fine tirate conclusioni solo attraverso numeri e risultati.
Come, da un verso, è giusto che sia

Volandri e Montanes non sono più i giocatori di qualche anno fa.
Sei sicuro di aver visto giocare Volandri?
Se tu avessi visto il Volandri dei tempi migliori non avresti avuto dubbi che sia di un’altra categoria.

Scritto da Giuseppe A.
Nino, se io ti cancellassi la memoria degli ultimi 10 anni, tutte le cose che sai, tutti i giudizi che ti sei fatto e tutti i risultati che conosci, se ti azzerassi la testa e ti mettessi su un campo da tennis Arnaboldi, Montanes e Volandri e poi ti chiedessi che ne pensi, che carriera potrebbero avere etc…, tu mai mi diresti che Volandri e Montanes potevano diventare 30 del mondo e l’altro 120 posizioni più giù-
Non dico che diresti il contrario ma li metteresti come minimo alla pari.
Questo per dire che anche voi che giudicate col tennis giocato in realtà alla fine tirate conclusioni solo attraverso numeri e risultati.
Come, da un verso, è giusto che sia

I risultati di un tennista sono d’accordo che sono l’aspetto più importante, la mia ribellione ai Numeri era riferita alla Statistica globale sui giocatori che diventano top 100.. in quel senso avendo visto dal vivo Cecchinato contro dei top 100 e non avendo mai avuto la sensazione che quei match li potesse portare a casa anche se se l’è giocata ho detto che troppi Numeri a volte possono abbagliare.. sul discorso che i risultati dicono più di come uno gioca a Tennis sono completamente d’accordo in quanto i risultati sono il frutto di come si gioca e di come si tiene mentalmente che nel tennis conta tantissimo

@ Giuseppe A. (#1166957)

Cmq fatto sta che Cecchinato ora deve vincere sto torneo!!! è il più forte di coloro che son rimasti e quindi deve vincerlo senza se e senza ma 🙂 poi l’anno prossimo vedremo se per lui esisterà solo la terra battuta o riuscirà a comprendere che una campagna australiana sarà importante e salutare… nel suo piccolo la pensa maggiormente da professionista il suo corregionale Caruso ( aldilà del suo valore inferiore ovvio) che se ne va in America a giocare futures sul cemento, come l’anno scorso d’altronde, che lui! A Cecchinato lo aspetto a Noumea, primo challenger dell’anno dove far risultati non è assolutamente difficile, spero si iscriva e capisca che quel mese in Oceania gli renderà tanta di quella esperienza che due mesi di terra battuta italica mai gli potrà dare…

Scritto da Federer Forever
E intanto Balleret, dopo la sconfitta nelle quali con Sonego, sfruttando un tabellone irripetibile è in semifinale. Non so se è mai arrivato in carriera in una semi di un challenger. Il tennis è uno sport stranissimo

In effetti questo tuo messaggio mi ha fatto andare a controllare e Balleret in carriera (ormai agli sgoccioli poi) ha una sola finale challenger, persa poi.

E ha vinto solo 45 partite in 67 tornei, il che, ad occhio, mi fa pensare che anche di semifinali ne avrà raggiunte al massimo una o due in più

Nino, se io ti cancellassi la memoria degli ultimi 10 anni, tutte le cose che sai, tutti i giudizi che ti sei fatto e tutti i risultati che conosci, se ti azzerassi la testa e ti mettessi su un campo da tennis Arnaboldi, Montanes e Volandri e poi ti chiedessi che ne pensi, che carriera potrebbero avere etc…, tu mai mi diresti che Volandri e Montanes potevano diventare 30 del mondo e l’altro 120 posizioni più giù-
Non dico che diresti il contrario ma li metteresti come minimo alla pari.
Questo per dire che anche voi che giudicate col tennis giocato in realtà alla fine tirate conclusioni solo attraverso numeri e risultati.
Come, da un verso, è giusto che sia

E intanto Balleret, dopo la sconfitta nelle quali con Sonego, sfruttando un tabellone irripetibile è in semifinale. Non so se è mai arrivato in carriera in una semi di un challenger. Il tennis è uno sport stranissimo

Cecchinato deve avere una crescita graduale, il che significa iniziare a vincere tornei tipo Biella in cui a questo punto è favorito o almeno ha molte possibilità di vincerlo….la distanza dal 100° posto è ancora parecchia e deve macinare punti magari cercando di qualificarsi in qualche ATP e di passare magari un turno…ecco in questo modo ci arriverà presto e ne ha le possibilità….Poi parlare di top 30 non ha senso in questo momento, sappiamo benissimo che ci vuole un anno alla grande per arrivarci ma poi bisogna anche mantenersi a certi livelli ed è proprio questa la difficoltà….

dai ragazzi vediamo di non farci sfuggire questo torneo in casa!

Ultima cosa.
Il tennis è uno dei pochissimi sport individuali dove a volta si guarda più come uno gioca che quello che vince per giudicare un giocatore.
E’ come se vedessimo uno schermidore come scocca il colpo, un saltatore con l’asta come inarca la schiena, un nuotatore come fa la bracciata etc…
Ma in quegli sport giudichiamo, e giustamente, dai risultati.
Nel tennis invece spesso giudichiamo da quello che vediamo.
Questo per dire che purtroppo i numeri dicono quasi sempre la verità e che quando io parlo di ultimi 30 anni del tennis italiano come disastrosi, come gli ultimi tra gli ultimi, guardo solo i risultati, non posso soffermarmi su quanto in realtà giocavano bene i nostri.
Quella è una visione romantica e, se possibile, ancora più “pura” come sport.
Ma un’analisi fredda e obiettiva non può prescindere dai risultati.
Giocare bene a tennis, avere un buon servizio o un buon rovescio a volte non conta nulla.
Se uno arriva nei 100 senza avere quelle qualità avrà fatto meglio di uno che è bellissimo da vedere e sulla “carta” vale i 30 ma oltre il 150 non è andato

Scritto da Nino

Scritto da Giuseppe A.
Chi guarda il tennis e non i numeri si aspetterebbe Arnaboldi 100 poszioni sopra Cecchinato.
E invece non solo è sotto ma forse tra un anno quei 100 posti saranno a favore del siciliano.
Il tennis è tennis, non numeri, ma sono i numeri a dirci la verità, non il tennis.
Poi vedremo.
Ripeto, io vedo Cecchinato minimo top 70, minimo.

Arnaboldi? Con tutto il rispetto che si deve ad un atleta che c’entra con i discorsi di prima uno che a 27 anni il circuito ATP lo ha visto solo in televisione ? Tra Volandri Starace Montanes da una parte e Arnaboldi ci sono in mezzo altre 6/7 categorie di giocatori tra i quali Cecchinato.. Poi tutto è relativo…

Lo vedi che anche te non volendo ti affidi a numeri e risultati 😛

perchè come tennis puro, ossia vedere giocare a tennis, Arnaboldi quei nomi li vale

Scritto da Pierre Herme the Picasso of Pastry

Scritto da Nino
@ Pierre Herme the Picasso of Pastry (#1166949)
Di solito reputo i tuoi commenti interessanti ma su questo entusiasmo pro Cecchinato non riesco proprio a capacitarmi.. magari dopo che avrà vinto una partita in un torneo ATP ne riparliamo.. ma fossi Volandri Starace o Montanes penso che questi commenti mi farebbero un pò girare los huevos…

Ho premesso che non sara’ facile ma considerato che Cek e’ un 92′ ha il tempo ( ancora ) dalla sua
Non ho detto che fara’ una carriera alla Ferrero o Moya , ritengo abbia le potenzialita’ e capacita’ tecnica per poter emulare o superare il livello di Poto e Filo
Che poi ci riesca e’ tutta un’ altra cosa, pero’ pensa al tennis del siciliano , e’ uno che puo’ fare punti con servizio , dritto , se migliora la sua adattabilita’ al veloce e il rovescio non mi sento di escludere possibilita’ di una discreta carriera da top 100 ( o addirittura top 50)

Va bene dai questione di punti di vista, io il servizio ed il diritto li vedo troppo leggeri per i top 100, spero comunque di essere smentito in quanto tifo accanitamente per tutti i tennisti italiani.. saluti

Scritto da Giuseppe A.
Chi guarda il tennis e non i numeri si aspetterebbe Arnaboldi 100 poszioni sopra Cecchinato.
E invece non solo è sotto ma forse tra un anno quei 100 posti saranno a favore del siciliano.
Il tennis è tennis, non numeri, ma sono i numeri a dirci la verità, non il tennis.
Poi vedremo.
Ripeto, io vedo Cecchinato minimo top 70, minimo.

Arnaboldi? Con tutto il rispetto che si deve ad un atleta che c’entra con i discorsi di prima uno che a 27 anni il circuito ATP lo ha visto solo in televisione ? Tra Volandri Starace Montanes da una parte e Arnaboldi ci sono in mezzo altre 6/7 categorie di giocatori tra i quali Cecchinato.. Poi tutto è relativo…

Scritto da Nino
@ Pierre Herme the Picasso of Pastry (#1166949)
Di solito reputo i tuoi commenti interessanti ma su questo entusiasmo pro Cecchinato non riesco proprio a capacitarmi.. magari dopo che avrà vinto una partita in un torneo ATP ne riparliamo.. ma fossi Volandri Starace o Montanes penso che questi commenti mi farebbero un pò girare los huevos…

Ho premesso che non sara’ facile ma considerato che Cek e’ un 92′ ha il tempo ( ancora ) dalla sua
Non ho detto che fara’ una carriera alla Ferrero o Moya , ritengo abbia le potenzialita’ e capacita’ tecnica per poter emulare o superare il livello di Poto e Filo
Che poi ci riesca e’ tutta un’ altra cosa, pero’ pensa al tennis del siciliano , e’ uno che puo’ fare punti con servizio , dritto , se migliora la sua adattabilita’ al veloce e il rovescio non mi sento di escludere possibilita’ di una discreta carriera da top 100 ( o addirittura top 50)

Chi guarda il tennis e non i numeri si aspetterebbe Arnaboldi 100 poszioni sopra Cecchinato.
E invece non solo è sotto ma forse tra un anno quei 100 posti saranno a favore del siciliano.
Il tennis è tennis, non numeri, ma sono i numeri a dirci la verità, non il tennis.
Poi vedremo.
Ripeto, io vedo Cecchinato minimo top 70, minimo.

@ Nino (#1166978)

Anche io la tua ovviamente.
A presto 🙂

Scritto da djdariop
@ Giuseppe A. (#1166876)
Carriera alla starace e volandri sarebbe una manna dal cielo, significa arrivare nei primi trenta del mondo,non credo che cecchinato possa ambire a tali livelli, a meno che non impari con dedizione e volontà ferrea a giocare sul cemento, a chiudere i punti anche con l’1-2 e naturalmente ad avere un rovescio più penetrante. Tutto ciò può accadere, anzi ce e glielo auguriamo, ma bisogna che investa molto su se stesso…

Questo mi sembra un commento di chi vede più le partite che i numeri, quoto!

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da Nino
Io ho la sensazione che ad ogni vittoria ci si esalti un pò troppo.. Auguro tutto il meglio a Cecchinato però come appassionato di Tennis penso che la carriera tipo Volandri e Starace non sia umanamente possibile e neanche alla Lorenzi direi.. in quanto Lorenzi ha un gioco decisamente più vario e fastidioso.. Cecchinato non ha ancora vinto una Partita ATP in vita sua e ne vincesse una decina secondo me in tutta la carriera sarebbe un’ottimo risultato.. io lo vedo troppo leggero per i primi cento, spero vivamente di sbagliarmi..

Lorenzi all’età di Cecchinato era 740 del mondo.
Ed ha raggiunto il best che ha ora Cecchinato, intorno ai 140, a quasi 28 anni, non a 21 come il siciliano.
Fidati, andare nei 100 per un giocatore che a quest’età è già 140 è praticamente matematico.
E avrà un best, mal che vada, intorno ai 70
Discorso diverso di arnaboldi che con 5 anni in più ha raccolto meno di Cecchinato in carriera.
Ci sono alcune parabole del ranking che sono matematiche.
Altre, per fortuna, no

Io più delle statistiche vedo come un tennista gioca a Tennis.. e Cecchinato l’ho visto dal vivo con giocatori nei 100 sempre surclassato nei momenti decisivi.. le uniche vittorie da lui fatte con top100 è stao con giocatori lunatici tipo Paire e Brown che non in giornata possono perdere con tutti.. detto questo pensare che possa fare una carriera tipo Volandri (5 anni nei top 50 da quando aveva 22 anni + vittoria con Federer in master 1000) o Starace capace di mettere in difficoltà Nadal o di battere Grosjean allora top 10 nel Roland Garros mi sembra assurdo, ma resta una mia opinione e rispetto comunque la tua

@ Giuseppe A. (#1166952)

Matematico???Giannessi te lo ricordi??
Detto cio’ anche io credo che il Ceck abbia tutto,tempo e potenzialita’ per avere una discreta carriera nei 100.

@ Pierre Herme the Picasso of Pastry (#1166949)

Di solito reputo i tuoi commenti interessanti ma su questo entusiasmo pro Cecchinato non riesco proprio a capacitarmi.. magari dopo che avrà vinto una partita in un torneo ATP ne riparliamo.. ma fossi Volandri Starace o Montanes penso che questi commenti mi farebbero un pò girare los huevos…

Scritto da Pierre Herme the Picasso of Pastry

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da djdariop
@ Giuseppe A. (#1166876)
Carriera alla starace e volandri sarebbe una manna dal cielo, significa arrivare nei primi trenta del mondo,non credo che cecchinato possa ambire a tali livelli, a meno che non impari con dedizione e volontà ferrea a giocare sul cemento, a chiudere i punti anche con l’1-2 e naturalmente ad avere un rovescio più penetrante. Tutto ciò può accadere, anzi ce e glielo auguriamo, ma bisogna che investa molto su se stesso…

Ma Volandri e Starace alla sua età non erano tanto più su.
E quando sei nei 100 arrivare un anno o due dentro o vicino i 30/40 è un attimo.
Magari un giorno metto una statistica in tal senso

Guarda, ci ho messo un attimo a fare la statistica.
Dei primi 100 del mondo 73 giocatori sono stati nei primi 40, il 73%, ovviamente
Questo per dire che una carriera alla Starace e Cecchinato fissa dentro i 100 con stagione d’oro nei 40 è praticamente prerogativa di 3 tennisti su 4

Certo Giuseppe
Infondo una carriera alla starace cosa significa ?
Fare 1/ 8 a Roma ?
Perdere 4 o 5 finali in Atp 250 , vincere una decina di challenger senza mai vincere un misero Atp, Volandri ne ha vinti 2
Cioe’ starace e volandri assieme hanno vinto 2 tornei Atp ( st polten e palermo …..e basta )
Fuori dalla terra entrambi lo zero…dai su non poniamo limiti al Cek io auspico che sia ambizioso e che vinca ( a livello Atp ) piu’ dei 2 messi assieme
Ps .. ..Io penso che Cek possa fare una carriera alla montanes per intenderci ( con tutto il rispetto per montanes )
Guardate il suo palmares ( inclusivo dei piazzamenti negli slam ) e non svenite.
HARD to make it ….ma fattibile.
( condizione sine qua non il Cek ci deve credere e migliorare le lacune sotto citate)

Appunto 😉

Scritto da djdariop
@ Giuseppe A. (#1166931)
Simpatica e significativa statistica, ma non credo che Cecchinato così come giochi possa essere tra i primi 30 del mondo e lo confermo… Starace e Volandri fecero tanti exploit all’epoca ma soprattutto sulla terra per un periodo erano davvero da top ten, tu presumi questo di Cech? Io purtroppo no. Addirittura se Poto e Filippo avessero avuto un servizio da top, tranquillamente in quel periodo potevano ambire a posizioni superiori a quelle del Fognini odierno, ma se in Filippo il problema era irrisolvibile, io penso che Poto abbia perso una grande occasione nel non lavorarci su… Se parliamo di un Cecchinato che raggiunga i top 100 allora si, ci sono onesti mestieranti della racchetta che vi arrivano , e Cech non ha nulla da invidiare a loro, ma ripeto, senza miglioramenti significativi tecnici, non può ambire alla testa di serie nei grand slam… è una mia opinione che spero che Ceck smentirà quanto prima possibile, ma oggi mi sa che sia così.

Ci sta come analisi, il tempo ci dirà

Scritto da Nino
Io ho la sensazione che ad ogni vittoria ci si esalti un pò troppo.. Auguro tutto il meglio a Cecchinato però come appassionato di Tennis penso che la carriera tipo Volandri e Starace non sia umanamente possibile e neanche alla Lorenzi direi.. in quanto Lorenzi ha un gioco decisamente più vario e fastidioso.. Cecchinato non ha ancora vinto una Partita ATP in vita sua e ne vincesse una decina secondo me in tutta la carriera sarebbe un’ottimo risultato.. io lo vedo troppo leggero per i primi cento, spero vivamente di sbagliarmi..

Lorenzi all’età di Cecchinato era 740 del mondo.
Ed ha raggiunto il best che ha ora Cecchinato, intorno ai 140, a quasi 28 anni, non a 21 come il siciliano.

Fidati, andare nei 100 per un giocatore che a quest’età è già 140 è praticamente matematico.
E avrà un best, mal che vada, intorno ai 70

Discorso diverso di arnaboldi che con 5 anni in più ha raccolto meno di Cecchinato in carriera.

Ci sono alcune parabole del ranking che sono matematiche.
Altre, per fortuna, no

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da djdariop
@ Giuseppe A. (#1166876)
Carriera alla starace e volandri sarebbe una manna dal cielo, significa arrivare nei primi trenta del mondo,non credo che cecchinato possa ambire a tali livelli, a meno che non impari con dedizione e volontà ferrea a giocare sul cemento, a chiudere i punti anche con l’1-2 e naturalmente ad avere un rovescio più penetrante. Tutto ciò può accadere, anzi ce e glielo auguriamo, ma bisogna che investa molto su se stesso…

Ma Volandri e Starace alla sua età non erano tanto più su.
E quando sei nei 100 arrivare un anno o due dentro o vicino i 30/40 è un attimo.
Magari un giorno metto una statistica in tal senso

Guarda, ci ho messo un attimo a fare la statistica.
Dei primi 100 del mondo 73 giocatori sono stati nei primi 40, il 73%, ovviamente
Questo per dire che una carriera alla Starace e Cecchinato fissa dentro i 100 con stagione d’oro nei 40 è praticamente prerogativa di 3 tennisti su 4

Certo Giuseppe
Infondo una carriera alla starace cosa significa ?
Fare 1/ 8 a Roma ?
Perdere 4 o 5 finali in Atp 250 , vincere una decina di challenger senza mai vincere un misero Atp, Volandri ne ha vinti 2
Cioe’ starace e volandri assieme hanno vinto 2 tornei Atp ( st polten e palermo …..e basta )
Fuori dalla terra entrambi lo zero…dai su non poniamo limiti al Cek io auspico che sia ambizioso e che vinca ( a livello Atp ) piu’ dei 2 messi assieme
Ps .. ..Io penso che Cek possa fare una carriera alla montanes per intenderci ( con tutto il rispetto per montanes )
Guardate il suo palmares ( inclusivo dei piazzamenti negli slam ) e non svenite.
HARD to make it ….ma fattibile.
( condizione sine qua non il Cek ci deve credere e migliorare le lacune sotto citate)

@ Giuseppe A. (#1166931)

Simpatica e significativa statistica, ma non credo che Cecchinato così come giochi possa essere tra i primi 30 del mondo e lo confermo… Starace e Volandri fecero tanti exploit all’epoca ma soprattutto sulla terra per un periodo erano davvero da top ten, tu presumi questo di Cech? Io purtroppo no. Addirittura se Poto e Filippo avessero avuto un servizio da top, tranquillamente in quel periodo potevano ambire a posizioni superiori a quelle del Fognini odierno, ma se in Filippo il problema era irrisolvibile, io penso che Poto abbia perso una grande occasione nel non lavorarci su… Se parliamo di un Cecchinato che raggiunga i top 100 allora si, ci sono onesti mestieranti della racchetta che vi arrivano , e Cech non ha nulla da invidiare a loro, ma ripeto, senza miglioramenti significativi tecnici, non può ambire alla testa di serie nei grand slam… è una mia opinione che spero che Ceck smentirà quanto prima possibile, ma oggi mi sa che sia così.

Io ho la sensazione che ad ogni vittoria ci si esalti un pò troppo.. Auguro tutto il meglio a Cecchinato però come appassionato di Tennis penso che la carriera tipo Volandri e Starace non sia umanamente possibile e neanche alla Lorenzi direi.. in quanto Lorenzi ha un gioco decisamente più vario e fastidioso.. Cecchinato non ha ancora vinto una Partita ATP in vita sua e ne vincesse una decina secondo me in tutta la carriera sarebbe un’ottimo risultato.. io lo vedo troppo leggero per i primi cento, spero vivamente di sbagliarmi..

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da djdariop
@ Giuseppe A. (#1166876)
Carriera alla starace e volandri sarebbe una manna dal cielo, significa arrivare nei primi trenta del mondo,non credo che cecchinato possa ambire a tali livelli, a meno che non impari con dedizione e volontà ferrea a giocare sul cemento, a chiudere i punti anche con l’1-2 e naturalmente ad avere un rovescio più penetrante. Tutto ciò può accadere, anzi ce e glielo auguriamo, ma bisogna che investa molto su se stesso…

Ma Volandri e Starace alla sua età non erano tanto più su.
E quando sei nei 100 arrivare un anno o due dentro o vicino i 30/40 è un attimo.
Magari un giorno metto una statistica in tal senso

Guarda, ci ho messo un attimo a fare la statistica.
Dei primi 100 del mondo 73 giocatori sono stati nei primi 40, il 73%, ovviamente

Questo per dire che una carriera alla Starace e Cecchinato fissa dentro i 100 con stagione d’oro nei 40 è praticamente prerogativa di 3 tennisti su 4

Scritto da gian50
@ djdariop (#1166921)
certo che Balleret non e’ lucky loser ma stra ultra lucky non classificato per il main draw arriva in semifinale.

Ma cosa stai dicendo ahah?

@ djdariop (#1166921)

certo che Balleret non e’ lucky loser ma stra ultra lucky non classificato per il main draw arriva in semifinale.

Scritto da djdariop
@ Giuseppe A. (#1166876)
Carriera alla starace e volandri sarebbe una manna dal cielo, significa arrivare nei primi trenta del mondo,non credo che cecchinato possa ambire a tali livelli, a meno che non impari con dedizione e volontà ferrea a giocare sul cemento, a chiudere i punti anche con l’1-2 e naturalmente ad avere un rovescio più penetrante. Tutto ciò può accadere, anzi ce e glielo auguriamo, ma bisogna che investa molto su se stesso…

Ma Volandri e Starace alla sua età non erano tanto più su.
E quando sei nei 100 arrivare un anno o due dentro o vicino i 30/40 è un attimo.
Magari un giorno metto una statistica in tal senso

@ FVG (#1166914)

27 anni, nemmeno una finale challenger in carriera.
Magari questa sarà la prima.
Ma la statistica è impietosa.
E’ per quello che mi sembra davvero un miraggio vederlo nei top 100 come sperano alcuni tifosi.
Glielo auguro

@ Giuseppe A. (#1166876)

Carriera alla starace e volandri sarebbe una manna dal cielo, significa arrivare nei primi trenta del mondo,non credo che cecchinato possa ambire a tali livelli, a meno che non impari con dedizione e volontà ferrea a giocare sul cemento, a chiudere i punti anche con l’1-2 e naturalmente ad avere un rovescio più penetrante. Tutto ciò può accadere, anzi ce e glielo auguriamo, ma bisogna che investa molto su se stesso…

Ecco ad Arna è scesa la catena, Viola è salito un po’ di tono e ora torna sotto. Film già visto purtroppo… Vediamo come va a finire, però la solidità mentale è la chiave per capire perché uno dei due abbia finora raccolto molto più dell’altro.

Benissimo Cecchinato. Sto vedendo anche un ottimo Arnaboldi, Viola è un giocatore molto solido e lui lo sta dominando.

Arna si gioca la concreta possibilità di far la prima finale Challenger. O perlomeno di giocare una semifinale da chiaro favorito. Il match é sulla cara equilibrato, Viola però é di sicuro più tranquillo essendo arrivato in fondo varie volte, però magari ad Andrea dopo il RG treman meno i polsi.

Cecchinato Kubler finale anticipata.

Balleret sorprendente lucky loser, dà ancora più risalto alla vittoria di Sonego.
(anche se dicono che il francese abbia perso apposta sapendo del ritiro di Paire, perchè faticare tanto allora con il primo tie break?)

Comunque Cecchinato dopo la vittoria netta su paire di settimana scorsa conferma il buono stato.
E ci dà la certezza (o almeno io ce l’ho) che i top 100 arriveranno presto, tempo 6 mesi credo.
Il problema è che, come aveva scritto qualcuno, forse lo aspetta una carriera alla Starace e Volandri, fissa nei 100, con qualche acuto nei tornei estivi in terra e inesistente nelle altre superfici.
Speriamo di no 😐

per la vittoria del torneo direi occhio a Kubler, che mi pare in forma

Scritto da Figologo
Mi aspettavo più sofferenza, felice d’essere stato smentito. Bene così per il Cecchinato.

Il test importante dovrebbe essere Kubler domani anche se io spero che Volandri possa compiere l’ impresa di estromettere l’ aussie rampante.
In un derby italiano il Cek al grido di ” non e’ un paese per vecchi” dovrebbe imporre ” the confidence of youth ” ( Cold Mountain )

Scritto da danailo

Scritto da Dani1kenobi
A me interessa il commento del Ghiro di oggi!
Aspetto solo quello!

E di Pierre

Sono contento
Bravo Cek
Vediamo se porta a casa il torneo, e’ al momento il favorito n1
Cmq ha battuto un Ex discreto giocatore la cosa positiva e’ che lo ha fatto senza complicarsi la vita risparmiando energie
Ora vediamolo in semi.

Mi aspettavo più sofferenza, felice d’essere stato smentito. Bene così per il Cecchinato.

Grande cec!

Scritto da Dani1kenobi
A me interessa il commento del Ghiro di oggi!
Aspetto solo quello!

E di Pierre 🙂

A me interessa il commento del Ghiro di oggi!
Aspetto solo quello! 😀

Grande Cech….Bene anche di rovescio oggi!

6-1 in 20 minuti!

subito break!hajek sbaglia tanto ma oggi marco mi pare bello concentrato

forza ragà!