Davis Cup: Ci potrebbe essere una rivoluzione

Diego Nargiso prossimo capitano di coppa Devis!!

@ MADE (#1166100)

giocare per il tuo paese,non deve essere conveniente,deve essere un onore.
in questi tempi di globalizzazione (schifosa,a mio avviso),avere un minimo di senso di appartenenza ad un paese dovrebbe essere connaturato.

Non ho letto con estrema attenzione tutti gli interventi.

Io vorrei partire da una cosa semplice e banale, anziche’ 2 singolaristi dovrebbero essere 4, in modo tale da poter almeno rappresentare un po’ meglio il movimento tennistico della nazione. Oggi una squadra con un giocatore fortissimo e un mezzo gregario puo’ vincere la coppa Davis, con 4 diversi singolaristi la faccenda cambia e almeno si vedrebbero un po’ di facce nuove.

Sui cambi tecnici, 2 su 3, solo prima di servizio, ogni 2 anni, ai 5 game o altro, non mi esprimo, ognuno ha le sue idee.

Ma almeno fate partecipare 4 tennisti, la coppa Davis e’ nata quando in tutto il mondo giocavano a tennis pochissimi eletti……..

Ammazza che genio !!

La formula attuale è giá fin troppo commerciale!Basta un giocatore top e la nazione può tranquillamente stare nel world group anche se il resto della squadra è scasa..vedi gb con murray..gioca 2 singoli e il doppio, porta a casa da solo 3 punti e via..la squadra gb si può dire forte in questo modo?

2 su 3 invece dei 3/5 = si puo’ fare ma non mi sembra indispensabile

ogni 2 anni = disaccordo

4-5 invece di 6 = disaccordo

1 servizio= da provare, accelererebbe il gioco

Proposte:
Aumentare l’appetibilità’ per i top player (aumentare ranking e premi?)

Attualmente un bravo giocatore puo’ garantire almeno 2 punti se non 3 e vincere la davis da solo (tipo Djokovic)… allora perche’ non passare a 4 giocatori (piu’ doppio), dove il primo del ranking incontrerebbe il 1 del ranking dell’altra squadra (si fa gia’ negli scacchi). Vincerebbe davvero la nazione piu’ forte e gli incontri sarebbero sempre 5.
Ad esempio oggi uno squadrone come la Spagna e’ fuori dal gruppo A, la Serbia e’ arrivata in finale 2 volte(vincendone una) con il solo Nole…

CAMBIATE LA FORMULA DELLA FED CUP!!!!!!!

FOLLIA.. è il BLATTER del Tennis?

Ma dai ricci bitti!! È il fascino della coppa davis il 3 su 5. Non si può cambiare. Al massimo se c’è da cambiare io cambierei la fed cup. Portarla su 3 giorni come la coppa davis, facendo si che conti anche il doppio e porterei il world Group di fed cup a 16 squadre.
La davis lasciatela così come è. Non si può rovinare una manifestazione così importante e affascinante. L’unica cosa è magari mettere dei punti atp a chi la gioca. Stessa cosa per la fed cup

Scritto da Alessandro6.9
Altre idee lette qua e là nella discussione sarebbero da approfondire;
qualcuno ha scritto che bisognerebbe concentrare la manifestazione in due settimane. Bene? Ma neanche per sogno. Bisognerebbe comprendere e sapere che per una manifestazione concentrata in due settimane con tabellone a 8 nazioni si devono presupporre almeno altre 3/4 settimane di calendario per far arrivare le squadre alle “magnifiche 8″. Perché con quale criterio sarebbero scelte le 8? Quello delle wild card? Quello della classifca individuale con parametri per nazioni? Oppure il criterio meritocratico degli scontri diretti preliminari per arrivare alle finali? Essendo quest’ultimo l’unico criterio possibile, ovvio che bisogna avere almeno due turni preliminari (partendo da 32 squadre) oppure almeno uno (partendo dalle 16 squadre), che comunque impegnerebbero i tennisti delle nazioni minori per almeno due/quattro settimane, a seconda dei turni preliminari zonali per continente ecc. ecc.
Non è affatto vero che sia possibile concentrare in due settimane una manifestazione così importante, perché in realtà servono almeno 4 settimane. Si potrebbe pensare allora a una manifestazione in due anni: un primo anno di preliminari e un secondo anno di finali. Tuttavia neanche in questo modo si garantiscono le presenze dei tennisti migliori. Neanche stabilendo un complicatissimo sistema di incentivi.
Poi altra cosa dilettantesca: legare la manifestazione a squadre a punti da attribuire individualmente? Ma che assurdità sarebbe mai? Perché ad alcuni tennisti si danno punti e ad altri no? Perché il criterio è quello delle convocazioni, non quello delle vittorie, che comunque sarebbero di squadra e non individuali.
Allargare a più partite la Davis consentendo anche i terzi e quarti giocatori di fare partite? Ma bellissima quella semifinale che mi mette davanti un Federer – Fognini e subito dopo un Chiudinelli – Bolelli… Con tutto il rispetto, chi avrebbe interesse alle partite dei 3zi e 4ti giocatori di una nazione?
Lasciamo così che è meglio, perché poi il campo arriva sempre a spazzare via tutte le stupidaggini parolaie con le partite e con le sue storie di tennis giocato, qualche volta drammatiche, qualche volta epiche e altre volte sensazionali.

guarda che un Chiudinelli-Bolelli, nell’ottica della competizione a squadre, può essere molto più entusiasmante e piacevole di Federer che asfalta fognini e Seppi. Con il pathos (ineguagliabile) della Davis e le emozioni che trasmette anche ai giocatori, per assurdo proprio le partite ‘minori’ tendono a trasformarsi in battaglie epiche. Il tutto però avverrebbe sotto l’ombrello, nella stessa giornata di gioco, dell’interesse per la presenza ANCHE dei top players.

Scritto da pelandrone
Le regole del tennis non vanno cambiate, altrimenti non e’ piu’ tennis. Vuoi sperimentare una formula spettacolare? Prevedi 3 singolaristi al posto dei 2 attuali e in ciascuna delle 2 partite li puoi alternare ogni set come vuoi (senza sapere ovviamente le scelte della squadra avversaria). In questo modo si’ che viene fuori la strategia e l’abilita’ dei capitani

questo sarebbe interessante ma solo nell’ottica dell’intera partita (cominciare con uno e finire con un altro snatura l’essenza della sfida uno contro uno, tennistica). Ovvero, non ho mai capito la necessità di far giocare sempre gli stessi due giocatori (salvo poi millantare problemi medici). Se un team ha molti giocatori competitivi, se vuole li convoca e poi il capitano stabilisce chi far giocare in OGNI partita. La cosa sarebbe ancora più interessante giocando 7 match con 5 singoli e 2 doppi nelle 3 giornate così distribuiti:
venerdì: come attuale sfida incrociata 1 vs 2
sabato: doppio A e singolare tra numeri 3
domenica: ultimi 2 singolari incrociati 1vs1 e 2vs2 (ma con possibilità di sostituzioni tattiche dei giocatori in campo il primo giorno) e doppio B (naturalmente giocatori diversi dal doppio A)
La terza giornata (non dimentichiamo che è la domenica) con 3 partite su 7, diventerebbe, con molte più probabilità, ancora decisiva rispetto alle tante domeniche attuali nelle quali si gioca a risultato acquisito.
La cadenza biennale sarebbe il top.

d’accordo con Giorgio. il punto è quello. la Davis deve diventare “conveniente” a livello di classifica per i top 10. magari si potrebbe mettere come punteggio obbligatorio per i top 10.
invece mi chiedo perchè esista ancora il let sul servizio. è stato abolito a pallavolo, lo si potrebbe fare nel tennis. perchè il nastro è una variabile accettabile su ogni colpo, tranne che il servizio?

Il discorso è molto complesso.
Condivido assolutamente tutto quanto scritto da altri utenti. Il tennis vero è 3 su 5: i ricordi indimenticabili dolci o amari che siano sono legati alle battaglie in 5 set: per noi Italiani Canè-Wilander a Cagliari, Pesco portato fuori a braccia a Maceio, lo stesso Pesco illuderci irretendo per un’ora Bruguera sulla terra in Spagna per poi crollare nel quarto e quinto. O le imprese di Gaudenzi e Furlan contro la Russia, le loro sfide epiche con la Francia, con Panatta a scuotere il seggiolone dell’arbitro. Camporese e Canè a Dortmund; lo stesso Omar quando contribuì a distruggere la Spagna a Bolzano. E molte altre che sicuramente ora non ricordo.
Riguardo ad accorciare i set a 4 o 5 game e l’avere una sola palla di servizio evito di commentare, è semplicemente ridicolo.
Ma c’è un ma.
È assolutamente innegabile, anche da parte degli amanti della Davis come me, che fino ad oggi la Coppa non abbia saputo attrarre appieno i grandi campioni, che per giocare esigono in primis soldi e possibilmente punti.
Per cui capisco che un manager voglia e debba rilanciare un prodotto, poi che le sue proposte e correttivi siano assurdi è palese. Aumentare i punti in palio sarebbe un buon volano per avere in campo i milgiori, ma non sarebbe corretto per quei giocatori di punta che appartengono a paesi di scarsa tradizione e con squadre non competitive. Pensiamo solo a un Federer qualche anno fa quando Wawrinka era ancora non più che un buon giocatore. O i Kueren e gli Srichaphan.
Alla fine a parte alcuni giocatori attaccatissimi alla maglia, come Stepanek o Berdych, la maggior parte di loro sono delle puttane che si lamentano dei calendari troppo fitti per poi giocare le esibizioni milionarie della Gillette. E se si vogliono attrarre le puttane bisogna tirare fuori i soldi.
Ripeto, il tema è molto molto complesso, ma non è accorciare i set ai 5 game o giocare con le pinne ai piedi che può attrarre i big.

E’ evidente che nei Paesi boicottati dai big la Davis è crollata come interesse, e questo terrorizza la Federazione Internazionale.
L’unica cosa davvero interessante sarebbe giocare con un solo servizio .. non so se incentiverebbe i big, ma certamente sarebbe di grande interesse e spettacolo.

Vuoi che i top player tornino in Davis?
Aumenta i punti per ogni vittoria e/o partecipazione per giocatore come se si giocasse uno slam o un master. Il primo turno 100 pt per partita vinta il secondo 200, le semifinale 300 e la finale 400! Se un giocatore vince tutte le 8 partite avrà 2000 punti! Prevedete anche un bonus di punti per la vittoria finale e vedrete che la Davis sarà ambitissima!

Altre idee lette qua e là nella discussione sarebbero da approfondire;
qualcuno ha scritto che bisognerebbe concentrare la manifestazione in due settimane. Bene? Ma neanche per sogno. Bisognerebbe comprendere e sapere che per una manifestazione concentrata in due settimane con tabellone a 8 nazioni si devono presupporre almeno altre 3/4 settimane di calendario per far arrivare le squadre alle “magnifiche 8”. Perché con quale criterio sarebbero scelte le 8? Quello delle wild card? Quello della classifca individuale con parametri per nazioni? Oppure il criterio meritocratico degli scontri diretti preliminari per arrivare alle finali? Essendo quest’ultimo l’unico criterio possibile, ovvio che bisogna avere almeno due turni preliminari (partendo da 32 squadre) oppure almeno uno (partendo dalle 16 squadre), che comunque impegnerebbero i tennisti delle nazioni minori per almeno due/quattro settimane, a seconda dei turni preliminari zonali per continente ecc. ecc.
Non è affatto vero che sia possibile concentrare in due settimane una manifestazione così importante, perché in realtà servono almeno 4 settimane. Si potrebbe pensare allora a una manifestazione in due anni: un primo anno di preliminari e un secondo anno di finali. Tuttavia neanche in questo modo si garantiscono le presenze dei tennisti migliori. Neanche stabilendo un complicatissimo sistema di incentivi.
Poi altra cosa dilettantesca: legare la manifestazione a squadre a punti da attribuire individualmente? Ma che assurdità sarebbe mai? Perché ad alcuni tennisti si danno punti e ad altri no? Perché il criterio è quello delle convocazioni, non quello delle vittorie, che comunque sarebbero di squadra e non individuali.
Allargare a più partite la Davis consentendo anche i terzi e quarti giocatori di fare partite? Ma bellissima quella semifinale che mi mette davanti un Federer – Fognini e subito dopo un Chiudinelli – Bolelli… Con tutto il rispetto, chi avrebbe interesse alle partite dei 3zi e 4ti giocatori di una nazione?
Lasciamo così che è meglio, perché poi il campo arriva sempre a spazzare via tutte le stupidaggini parolaie con le partite e con le sue storie di tennis giocato, qualche volta drammatiche, qualche volta epiche e altre volte sensazionali.

Scritto da marco mazzoni
@ Fantumazz (#1166018)
assolutamente no! x quale motivo il tennis deve essere uno sport easy, un prodotto totalmente commerciale e vendibile? Fosse x me, farei MENO tornei e molti in più 3 su 5…

Concordo.
3 su 5 le finali dei Premier ed anche la finale del Master donne

Parole in libertà quelle di Ricci Bitti. E’ strano che arrivino da uno dei dirigenti internazionali del tennis. La verità che si legge bene tra le righe sembrerebbe questa:
1) la coppa davis, al di là di tutti i battage pubblicitari, pare attraversare un periodo di grave crisi;
2) stiamo studiando soluzioni per cambiarla.
Quali sarebbero queste soluzioni? Qua le parole sembrano quelle di un tuttologo più che di un esperto del settore:
a) intanto nessuna modifica al calendario, la manifestazione si svolgerà annualmente; grazie ma forse non si può avere botte piena e moglie ubriaca;
b) set ridotti a 4/5 games? Questa ipotesi farebbe pensare che l’altra idea di riduzione dei set da 3 a 5 è da escludere
c) manifestazione 2 set su 3? allora inutile abbassare il numero di giochi per set: delle due opzioni o l’una o l’altra (prescindendo per un attimo dal non senso di entrambe)
d) tutte e due le modifiche insieme? distruggerebbero definitivamente la manifestazione, altro che interesse delle televisioni e del pubblico
e) togliamo la seconda di servizio? E quale sarebbe il fine? Abbassare la durata dei set di circa 5 minuti su 60? Mah, non se ne capisce il senso.
Ma la cosa assurda è che gli esperimenti, alcuni già provati in anni passati, sono stati disastrosi.
Ad esempio la riduzione dei giochi per set è stata fallimentare perché ha tolto il pathos dei recuperi dei break nel tennis, ossia gran parte dell’interesse per l’andamento di una partita; la riduzione dei set è di una ridicolaggine assoluta perché voglio vedere quale pubblico va ad acquistare biglietti per due partite da disputare in un pomeriggio, col rischio che dopo due ore secche sei fuori dall’impianto. Figuriamoci poi se ci sono ritiri o non ci sono i giocatori di livello. Perché è evidente che i giocatori di livello per una competizione siffatta neanche si sprecherebbero a giocare, e le defezioni continueranno ad esserci, magari con certificazioni mediche compiacenti.
Insomma, se pensano che tali modifiche possano rinvigorire la Davis sono completamente fuori strada. Se pensano che la TV sia l’unica modalità di fruizione della Davis, tale da subirne i condizionamenti a tal punto, è finita: snaturerebbero tutto per ottenere risultati pure peggiori di quelli odierni.

secondo me si potrebbe portare 2 su 3 ma lasciando il numero invariato dei game. Invece la modifica vera da fare è portare l’incontro di davis (competizione che esprime il movimento tennistico di una nazione) su 3 singolaristi e 2 doppi cominciando a giocare il giovedì. Tanto di cappello alla Svizzera che vincerà la Davis con 2 giocatori che fanno tutto ma di certo non è che la Svizzera esprime il movimento tennistico migliore al Mondo; togli quei due non c’è niente..

Le regole del tennis non vanno cambiate, altrimenti non e’ piu’ tennis. Vuoi sperimentare una formula spettacolare? Prevedi 3 singolaristi al posto dei 2 attuali e in ciascuna delle 2 partite li puoi alternare ogni set come vuoi (senza sapere ovviamente le scelte della squadra avversaria). In questo modo si’ che viene fuori la strategia e l’abilita’ dei capitani

giocare la davis 2 su 3 ??? ma siamo pazzi ?? (non commento neppure la vaccata dei 5 o 4 games…).
io toglierei il tie break anche nei primi 4 set
il tie break è un’idiozia, creato apposta per le televisioni

Portiamola come la fed cup

Scritto da marco mazzoni
@ Fantumazz (#1166018)
assolutamente no! x quale motivo il tennis deve essere uno sport easy, un prodotto totalmente commerciale e vendibile? Fosse x me, farei MENO tornei e molti in più 3 su 5…

😉 vedo con piacere che chi ne capisce di tennis vuole più set e meno tornei. Pur non capendone come te, io mi sono addirittura lanciato nel 4 set su 7! E da sempre sostengo di eliminare tutti gli ATP500 e ATP250 e tutti i Future!

Nella mia ipotesi più spinta abolirei anche gli ATP1000, inserendo uno SLAM in più (Shangai?) e quattro “ATP SPECIAL” uno per ogni continente principale (Nord America, Sud America, Europa, Asia), a rotazione nelle città principali. Totale 10 tornei l’anno (5 SLAM + 4 ATP SPECIAL + 1 MASTER). Ovvero un torneo importante al mese, due settimane di grande tennis e poi due settimane di “riposo”. Per me sarebbe meglio avere uno “ATP SPECIAL Europa” a Roma ogni 4-5 anni che un ATP1000 ogni anno, di cui nessuno porta memoria.

E spazio ai “challenger” (o chiamiamoli in altro modo) e ai campionati nazionali (con possibilità di scritturare i grandi campioni) e avere grandi club rappresentativi delle città e non di piccoli circoli.

i 2 set su 3 perfetti,ma cambiare il numero di game è assurdo poiche i 6 game sono tradizionali nel tennis.io riguardo all’ abolire la secondA PALLA DI SERVIZIO è assurdo..vedi raonic che mette 50 seconde a set…x me andrebbe solo bene giocare sui 3 se,perchè sui 5 il match si potrebbe
fare noiosoe i tennisti si stancherebbero.io poi aggiungerei una norma,
la quale prevede di giocare la coppa davis in campi coperti,in caso di
pioggia.ora sta all’ itf decidere le normative x la davis… 🙂

@ marco mazzoni (#1166036)

anche io giocherei sempre 3 su 5, a maggior ragione in coppa davis
se cambiassero toglierebbero tutto il bello, le emozioni del 5set con i vantaggi ecc
se non tutti i big non vogliono giocare sinceramente sono fatti loro e chi non vuole giocare non lo farebbe neanche in un 2 su 3

A noi italiani però converrebbe giocare solo una palla di servizio… D’altra parte il tennis non può che rispecchiare la nostra natura, da popolo senza palle. 🙂
Per quanto ai 4 game per set, per me sarebbe la cosa giusta da fare. Io farei giocare tutti i tornei a 4 game per set e a 4 set su 7.
D’altra parte avrebbe perfettamente un senso: 4 punti per fare un game, 4 game per fare un set, 4 set per fare una partita. Le partite così durerebero anche il giusto, 20-35 minuti a set, da 1 ora e mezza (minimo) a 3 ore (massimo) a partita. Con i momenti topici (la fine dei set) molto più frequenti.

Scritto da vaaveva
Togli un servizio…e Si torna a giocare a tennis…anche x i …..piccoletti

E togli anche gli intervalli, che fanno solo addormentare

@ Fantumazz (#1166018)

assolutamente no! x quale motivo il tennis deve essere uno sport easy, un prodotto totalmente commerciale e vendibile? Fosse x me, farei MENO tornei e molti in più 3 su 5…

@ mirko.dllm (#1166013)

grazie x la fiducia, ma mi chiedi ‘na roba mica facile? quanto spazio ho? 😀

Quante assurdità!!! 😯 Nom sapevo che avessero cambiato il calendario di coppa davis

Ma questo ce l’hanno mandato o ci è venuto (cit.)
Incredibile…la Davis in 3 set non sarebbe più Davis!!!!!!! 👿

Sì allora facciamoli giocare in un campo da ping pong con le racchette da tennis e la palla da calcio.Certe volte mi sembra proprio di vivere sulla luna.

Scritto da Max
Fai diventare la Davis un altro sport…assurdo.
La coppa è l’essenza dell’agonismo, niente soldi in palio, fattore campo, ecc.
Partite epiche come quella di Nadal e Del Potro in Spagna non ci sarebbero più.
Chi non ha voglia di giocarla, stia a casa.

Max,con niente soldi in palio,ti rendi conto che sanciresti la morte definitiva della manifestazione?Sù,adesso non esageriamo.Secondo me,e cioè a causa del suo montepremi in palio,questa è proprio la ragione per cui viene snobbata la Fed Cup.Poi inutile fare i sognatori,e l’importanza di un evento tennistico,è dato dal suo montepremi,e dalla partecipazione dei suoi campioni.

potrebbe essere interessante far giocare piu partite, per es. 3 singoli e due doppi e coinvolgere più giocatori, ma lasciare il resto com’è!

La via maestra è giocare TUTTI i tornei 2 su 3.

Fai diventare la Davis un altro sport…assurdo.
La coppa è l’essenza dell’agonismo, niente soldi in palio, fattore campo, ecc.
Partite epiche come quella di Nadal e Del Potro in Spagna non ci sarebbero più.
Chi non ha voglia di giocarla, stia a casa.

Scritto da marco mazzoni
Disgusto.

Assolutamente d’accordo marco mazzoni.Poi ti volevo chiedere,come favore e per soddisfare la mia curiosità,se un giorno vorrai scrivere un articolo sulle cause della crisi del tennis italiano,magari partendo dal declino e dal ritiro di Panatta e Barazzutti,e in che modo i dirigenti della federazione,hanno recitato il loro ruolo nella crisi.Magari l’articolo potrebbe essere preso come una specie di decalogo di consigli,per aiutare un giorno la FIT,se per miracolo,in futuro sarà guidata da dirigenti illuminati,e finalmente capaci.

Pensa se fossero MOLTO propensi ai cambiamenti…

Non scherziamo: il tennis vero è 3 su 5.

Ecco le tipiche idee dei dirigenti italiani.Interviste come queste sono davvero illuminanti,almeno per me,per capire perché il tennis italiano per decenni ha fatto una brutta fine,soprattutto nel settore maschile,ed anche ora,non è che goda di ottima salute,anche se,d’accordo che siamo nel miglior periodo del dopo Panatta e Barazzutti,soprattutto per merito delle punte di rendimento di Fognini,ma ora che il suo miglior momento sembra essere passato,siamo di nuovo punto e a capo,come si dice.Tornando a Ricci Bitti,mi viene da pensare che sia quel dirigente,che non contento di aver contribuito a devastare il tennis italiano,ora vuole distruggere proprio il tennis internazionale,insomma,vuole attentare al nostro sport preferito.Comunque,secondo me,già con il rallentamento delle superfici,si è dato un colpo mortale al nostro amato sport,perchè di fatto,ad esempio,si è distrutta o quasi,la stagione indoor,che nel passato,piuttosto recente,ha segnato pagine epiche per il nostro sport.

Scritto da Umbo Agassi
Mai lette tante sciocchezze in così poche righe.. niente seconde di servizio, set a quattro games.. poi però non si chiamerebbe più tennis..

A questo punto togliamo anche la rete e giochiamo con le mazze da golf invece che con le racchette… mamma mia.

Io avrei due idee:
-O si segue questo standard mettendola obbligatoria per tutti nei best 18 aumentando il punteggio per ogni match vinto. Arrivando ad un totale di 1000 punti se vinci tutti i singolari ancora a punteggio in bilico più la Coppa.
-Se la si vuole stravolgere facciamo una specie di mondiale concentrato in due/tre settimane da giocarsi ogni anno in una sede diversa. Match 2 su 3 tra le migliori 32 squadre.

D’accordo solo sui 2 su 3….
il resto è assurdo

Disgusto.

Scritto da Umbo Agassi
Mai lette tante sciocchezze in così poche righe.. niente seconde di servizio, set a quattro games.. poi però non si chiamerebbe più tennis..

😯 sì, potrebbero anche pensare a togliere la rete, giocare con due palline contemporaneamente, rendere le righe invisibili, abolire arbitro e giudici di linea e lasciare ai giocatori le decisioni… 😯

Penso che la soluzione giocare la Davis due settimane consecutive sia la migliore, due settimane come nel caso dei tornei del Grande Slam, e per non appesantire la cosa magari il ridurre dai 5 ai 3 set a match sarebbe una buona idea

Scritto da vaaveva
Togli un servizio…e Si torna a giocare a tennis…anche x i …..piccoletti

Cipolla e Volandri top 10

ogni due anni, formula concentrata tipo slam in due settimane quarti semi e finale….
l’anno prima le qualificazioni per le aspiranti e le prime 4 accedono senza giocare

ORRRRRRRRORE! L’unica scelta intelligente è la spalmatura su 2 anni (con tutte le nazioni al via e non solo 16). Tutti gli sport di squadra hanno prove mondiali biennali o quadriennali ed il fascino (dato dalla rarefazione dell’avvenimento) ne guadagnerebbe. La davis non più 3 su 5 è una bestemmia…..

Veramente un ammasso di assurdità. Ma chi l’ha detto che la Davis è in crisi ? Io vedo sempre un sacco di gente a seguire le partite ? Alcuni big non la giocano qualche volta ? Ce ne faremo una ragione. I big passano, il fascino della Davis (per la gente, non per loro) resta intatto.

se c’è a luglio la coppa davis vengono cancellati qualche torneo?

Mai lette tante sciocchezze in così poche righe.. niente seconde di servizio, set a quattro games.. poi però non si chiamerebbe più tennis..

Togli un servizio…e Si torna a giocare a tennis…anche x i …..piccoletti

Io continuo a pensare che per diventare un evento dovrebbe avere cadenza biennale e soprattutto concentrarsi nell’arco di due settimane (tipo Mondiale di calcio/pallavolo) con le 16 migliori squadre e ovviamente match 2/3.

tutte cose assurde soprattutto i set a 5 o 4 games 😯 l’unica cosa ottima secondo me sarebbe solo la possibilità di un servizio, sarebbe interessante….