Intervista a Matteo Trevisan: “Penso di avere potenzialità per esprimermi a livelli più alti, ma mi è mancata la costanza in carriera. Questa settimana vincendo il torneo ho guadagnato 840 €, e mi “salvo” solo perché abito a pochi chilometri da Pontedera”
05/08/2014 08:00 
57 commenti
57 commenti
Matteo Trevisan classe 1989, n.362 del mondo
Matteo Trevisan è tornato al successo in casa, a Pontedera, nella prima edizione del Torneo Future ITF “Città di Pontedera” – Banca Sistema (10.000 $, www.itfpontedera.it). Il suo è un legame forte con la terra natale, che lo ha consacrato agli occhi del mondo quando da juniores vinse il Torneo internazionale Under 18 di Santa Croce, uno degli appuntamenti giovanili più importanti di tutto il pianeta. Il passaggio al tennis dei “grandi” non ha confermato le enormi aspettative che si concentravano su Matteo, ma adesso il ponsacchino, in mezzo a una stagione decisamente positiva (oltre a Pontedera ha vinto anche il Future di Parma) e con una maturità più evidente agli occhi di tutti, può tentare di fare il suo ingresso nei tornei più prestigiosi. Ecco il Trevisan-pensiero il giorno successivo al trionfo nel Future pisano…
Partiamo dal torneo appena concluso: che cosa si prova a vincere in casa?
“E’ sicuramente una bellissima sensazione, soprattutto di fronte a un pubblico così numeroso che mi sosteneva. Vincere non è mai semplice, soprattutto se sei la testa di serie numero 1. E’ stato un torneo molto impegnativo, con un quarto di finale e una semifinale che mi hanno tenuto in campo per sei ore e mezzo e mi hanno fatto giungere in finale parecchio stanco”.
Nonostante la stanchezza tuttavia la finale con Picco è stata piuttosto agevole…
“Come risultato si, ma era un match tutt’altro che facile. Mi sentivo molto fiducioso e motivato di vincere, ma allo stesso tempo stanco, e sapevo che avrei dovuto cogliere tutte le occasioni alla prima, senza trascinare la partita troppo alle lunghe. Sono stato bravo in questo a non dare tante opportunità al mio avversario”.
Nei quarti di finale con Capecchi invece te la sei vista molto brutta: a un certo punto pensavi di non farcela?
“E’ stata una partita strana, la prima con un caldo davvero sostenuto e contro un avversario che non conoscevo, che a tratti ha giocato in maniera eccezionale. Nel primo set ho sbagliato una volèe facile che mi avrebbe portato al set-point, da lì la partita è girata: sul 76 52 a suo favore sentivo di non avere molte chance, ma continuavo a crederci sapendo che avrebbe potuto calare il suo livello di gioco dandomi la possibilità di rientrare. Così è andata e per fortuna lo scampato pericolo mi ha portato bene…”
Quali sono i tuoi obiettivi per la seconda metà di stagione, e di classifica per la fine dell’anno?
“Cerco di non pensarci troppo, spesso il mio problema è stato che mi focalizzavo eccessivamente sulla classifica. So che il ranking a questi livelli è oscillante, ti puoi ritrovare più in alto o più in basso nel giro di una settimana anche a seconda dei punti che devi difendere dalla stagione precedente”.
Che cosa ti è mancato per fare il definitivo salto di qualità verso posizioni più importanti?
“Come gioco mi sento in grado di essere competitivo per la vittoria di qualsiasi Future. Penso di avere potenzialità per esprimermi a livelli più alti, ma mi è mancata la costanza: l’obiettivo dovrà essere quello di alzare la qualità del mio gioco per molte settimane consecutive. Solo così sarà possibile fare un bel balzo in avanti…”
Molti tuoi colleghi stanno portando avanti la “crociata” per ridefinire tutto il mondo Future, dove la distribuzione dei premi penalizza la crescita dei giocatori che hanno voglia di salire, ma non hanno grandi potenzialità economiche. Che pensi a riguardo?
“Il problema esiste di sicuro… Pensa che questa settimana vincendo il torneo ho guadagnato 840 €, e mi “salvo” solo perché abito a pochi chilometri da Pontedera riuscendo per una volta a risparmiare sulle spese. In tutte gli altri tornei dell’anno i costi di vitto e alloggio sono enormi ed è impossibile finire in attivo, senza considerare che il vincitore è uno solo e tutti gli altri guadagnano ancora meno! La soluzione si può trovare solo dall’alto, soltanto se chi vive in una situazione agiata decide di fare qualcosa per risolvere il problema: la stragrande maggioranza di giocatori fuori dai primi 200 del mondo può solo lamentarsi, ma alla fine è costretta ad accettare le decisioni altrui…”
Sei stato numero 1 al mondo a livello Juniores: questo ha creato in te troppe aspettative, e allo stesso tempo troppe pressioni?
“Parto dal presupposto che ogni tennista ha la sua storia, ed io sono fiero della mia. Ho vissuto in pratica due vite, una fino ai 18 anni e una dai 18 anni ad oggi, in cui mi sono successe tantissime cose difficili da affrontare quando sei così giovane. Ho commesso degli errori che adesso a distanza di tempo vedo con più chiarezza, ma allo stesso tempo ne ha commessi anche chi mi ha gestito nella delicata fase di crescita. Di sicuro oggi mi sento più maturo e consapevole e ho voglia di continuare a provare a migliorarmi e ad arrivare a quei livelli che fino ad oggi non ho mai raggiunto”.
TAG: Intervista, Italiani, Matteo Trevisan
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Il 400 esimo geometra al mondo sarà sicuro miliardario..
si ma nessuno di quelli che guadagnano certe cifre è nei migliori 400 al mondo nella sua professione …. neanche nei migliori 4.000.000
esattamente , in parte il mio concetto era quello se lavorava n ditta 8 ore al giorno x guadagnare sempre quella cifra non ra peggio ?
Si potrebbe creare un fondo costituito da soldi presi dagli slam. In base poi alla classifica di fine anno questo potrebbe essere distribuito con montepremi a salire dall’ultimo della classifica a salire. Evitato il problema di come distribuire i soldi nei futures ed opportunità per tutti…
poteva andargli peggio..
poteva dover lavorare! 😆 😆 😆
dove si possono vedere i prize money dei tornei futures di tennis ?
Il problema si risolve alzando sì il montepremi ma non il numero di punti distribuiti altrimenti questi tornei saranno ambiti da giocatori di livello e classifica superiori e il n° 350 al mondo dovrà sempre accontentarsi delle briciole.
Dimentichi, decisamente, le spese che deve sostenere un tennista…
Chissà perchè a me invece sembra abbastanza semplice. Il montepremi da redistribuire – ottenuto tassando gli Slam – viene gestito dalla ITF che paga in $$$ i punti conseguiti a fine anno dagli atleti. In questo modo non ci sono anomala concorrenza tra circoli o manovre politiche di sorta.
Per fortuna ci sono utenti con i quali poter affrontare argomenti con elaborazioni mentali normali e logiche. Lo capisce anche un bambino di 5^ elementare che a 840 euro lordi, levando tasse e spese varie, non rimane praticamente niente ma evidentemente si deve per forza fare della demagogia da 4 soldi! Bisogna riequilibrare i montepremi, mantenendo ovviamente la piramide per i più meritevoli, ma dando la possibilità ai giocatori di fascia inferiore di poter tirare avanti e proseguire al meglio la loro attività sportiva che è anche la loro attività lavorativa.
la disparita’ con gli slam o i tornei atp concordo sia troppo elevata
Considerate che cmq gli 840 euro, come diceva qualcuno qui sotto, sono lordi, quindi bisogna levarci le tasse, oltre a tutte le spese. E che il tennista quanti anni fa di carriera? Se non arriva a livello ATP-Slam, fa una vita border line dal punto di vista finanziario durante la carriera se gli va bene, e una volta ritirato non so davvero, oltre a fare il maestro non vedo sbocchi (non possono diventare tutti allenatori).
Sono d’accordo, infatti ritengo che dovrebbe essere la ITF stessa a gestire le redistribuzione, anche se effettivamente il “come” preoccupa assai.
Non so. Io mi stupisco sempre della miopia dell’ATP di fronte a questo problema. Hanno campato per anni sui fab4 per pompare montepremi e garantire semifinali e finali richieste dal grande pubblico, ma ora che questa epoca sta finendo sarebbe necessario aprire le menti. Se ogni Slam devolvesse l’un per cento del montepremi (più o meno 350.000 euro) all’ITF si avrebbero un milione e 400mila euro per sovvenzionare, che so, 70 futures da 20mila euro l’anno, creando magari un circuito che consenta ai primi classificati di accedere a qualificazioni slam (o al tabellone principale) l’anno successivo.
Torniamo a quanto dicevo 50 post fa: demagogia.
Rob, siamo tutti d’accordo, però facciamo delle proposte sulla redistribuzione? Poniamo che vengano tolti 200.000 euro dal montepremi di ogni slam e che con quei soldi si finanzino dieci future, che diventano ognuno un 25.000, o un 20.000+H. Con che criterio si scelgono i future? Quelli esistenti? lo decide la federazione nazionale? Quella internazionale? Su che base si sovvenziona dall’alto Padova e non Este ( o il contrario)? io temo che una sovvenzione dall’alto, a pioggia, accrescerebbe di molto il potere economico della FIT, e quindi dei circoli amici…
sono semplicemente considerazioni che viviamo quotidianamente sulla nostra pelle, noi senza posto fisso e senza INPS… 😉
Ma che c’entra?? Ovvio che anche una persona normale ha delle spese da sostenere, ma non mi dire…
Va solo fatto notare che un tennista ha MOLTE più spese da sostenere rispetto a una persona “normale”, mi sembra ovvia come cosa…
ma gli 840 di chi lavora da dipendente sono netti, quelli del tennista sono lord, e se uno per fare un torneo deve stare fuori una settimana, pagare vitto e alloggio e tutto il resto, ammesso che vinca di quegli 840 euro ne rimangono ben pochi, moltiplicati per 4 settimane in un mese, vedi che sono molto meno degli 840 netti del dipendente.
per mera considerazione economica a Trevisan conviene giocare solo pontedera e padova.
Radames in saggezza ( e pazienza…) tu eccelli.
Le tue spiegazioni sono ineccepibili forse alla fine Darius riuscira’ ad afferrare il ” concetto” sul quale tutti noi siamo d’ accordo.
pibla,c’è anche da chiedersi,perchè il nostro sistema tennistico,produce continuamente i Nargiso,Navarra,Bracciali,e cioè tutta gente che per il tennis che possedeva,poteva benissimo avere una carriera di tutto rispetto.E invece tutti loro hanno ottenuto pochissimo,per la loro scarsa propensione all’allenamento.
Sono sicuro che l’utente novello Nobel per l’economia non ha mai lavorato per sé stesso come libero professionista ma, se ha lavorato, lo ha fatto solo da dipendente.
Comunque se i giocatori entrassero in sciopero farebbero solo che bene. L’unica soluzione è tassare i montepremi degli Slam e reinvestire i ricavati nel circuito ITF (gli Slam tra l’altro sono ITF).
è come se un ristorante incassasse 840 euro in una settimana..magari con questo paragone è più semplice da capire per l’utente darios80..
@ darios80 (#1132691)
Beh mi sembra abbastanza evidente che il tuo è un discorso provocatorio che non sta in piedi, come ti ha scritto anche la redazione, le spese che tu sostieni abbia anche il comune lavoratore le ha anche il tennista, a queste aggiunge i costi di trasferte, vitto e alloggio più i costi tecnici e gli 840 € li prende chi vince..gli altri sono ben lontani!!! E’ evidente che non è una vita agiata e fa si che pochi, talvolta magari anche bravi, non possano proprio permettersi neppure di provarci! Certo non è agiato neanche il lavoratore che guadagna quella cifra al mese ma non deve per forza essere paragonato al Trevisan di turno..sono indubbiamente entrambe le figure in una situazione non agevole e allo stesso tempo non confrontabile. In ultimo gli 840 euro di un professionista, in qualunque settore sono MOLTO MOLTO diversi dagli 840 euro del dipendente..
bom sei arrivato al punto del mio commento , volevo dire proprio quello , sa a cosa va incontro e comq gli è andata pure bene , cosa devono dire allora i tennisti che sono usciti al primo turno e non hanno guadagnato nulla ? e come gia scritto sono daccordissimo sul fatto che sia assurdo che x certi tornei il vincitore prende un milione di euro e x quelli minori se ne prendono 840 , ci vorrebbe piu uniformita
sul lamentarsi, invece, sono d’accordo con te: chi ha deciso di fare il tennista professionista era consapevole di quello che avrebbe dovuto affrontare.
Dario, possibile che non ci arrivi? Il vitto e l’alloggio che si paga il lavoratore dipendente sono spese PERSONALI, il tennista è obbligato a stare fuori casa per poter guadagnare e questa è una spesa OBBLIGATORIA per l’ottenimento del prize money. Poniamo che il lavoratore dipendente vada a fare una trasferta per lavoro: chi paga la trasferta? lo spostamento, l’hotel, i pasti? li paga l’azienda. Il tennista deve tirare fuori gli stessi soldi dal prize money. perché ti incaponisci?
no no le penso davvero , spiegami dove sta la gravita scusa ?
si l’80 si riferisce al mio anno di nascita , indipendentemente da quello ,quindi ??? un lavoratore normale ha le stesse spese cioe’ si paga vitto e alloggio e non guadagna 840 euro in una settimana il senso era questo ? cosa c’è di sbagliato ? ah e cmq non sempre i tennisti si pagano vitto e alloggio , ci sono anche i future con ospitalita , poi so pure io che a livelli minori sono piu le spese che i guadagni soprattutto se non vinci , ma il mio senso era anche un altro e cioe’ travaglia si lamenta che ha preso solo 800 euro ma allora la gente normale cosa deve dire che li guadagna in un mese oppure i suoi colleghi che sono usciti al primo turno non hanno preso neanche un euro cosa devono dire ? poi sono daccordo anche sul fatto che trovo un assurdita che nello stesso sport ci siano tornei che se vinti di fanno guadagnare un milione di uero e altri 840 euro ci vorrebbe piu uniformita’
@ darios80 (#1132675)
Vabbè se riesci a difendere la tua posizione direi che potresti ambire al Nobel per l’economia..ma è così divertente scrivere assurdità per il solo piacere di provocare gli altri utenti? Perchè penso proprio che non le pensi davvero le cose che scrivi sennò il problema è ancora più grave..
voglio anche precisare che anche fare il tennista è una scelta, e non un obbligo: Trevisan poteva andare in fabbrica ed ambire al posto fisso. Quando ha deciso di fare il tennista professionista si è assunto questo rischio.
continui a confondere due piani diversi: un conto sono le spese PERSONALI che hanno tutti gli essere umani, che siano lavoratori dipendenti o autonomi, un conto sono le spese FUNZIONALI all’ottenimento di un determinato fatturato. Il lavoratore dipendente riceve un netto in busta che gli serve a far fronte alle sue spese personali; il professionista (il tennista in questo caso) riceve un onorario che serve in primo luogo a coprire le spese sostenute per ottenerlo, e poi, con quel che rimane, il professionista fa fronte alle sue spese personali.
@ darios80 (#1132672)
Guarda che anche Trevisan deve subire queste spese ma deve aggiungere anche le spese del lavoro che fa……Situazione che purtroppo esploderà nei prossimi mesi, abbiamo notizie di un possibile sciopero per novembre dei giocatori del circuito future…vedremo.
fai un conto degli ITF con ospitalità e vedi che sono molti meno di quelli senza ospitalità.
il sensa era che in una settimana ha giocato una partita al giorno al massimo x 1/2 ore e ha portato a casa la stessa cifra che uno guadagna in un mese lavorando 160 ore , e le spese le hanno anche i lavoratori comuni mortali non solo loro
spero tanto che quel 80 nel nickname non significhi che hai 34 anni… Ripeto quello che ho detto tante volte: un tennista è accomunabile non ad un lavoratore dipendente, bensì ad un lavoratore autonomo, che fattura una determinata somma e sostiene delle spese per arrivare a questo fatturato. A questi 840 euro devono essere sottratti vitto, alloggio, allenatore, materiali, ore e ore di preparazione e tasse. Rimane cosa?
Certo che questo sport a livelli economico sembra lo specchio dell economia moderna, poche persone gestiscono il 90%e oltre del capitale e la grandissima maggioranza le rimanenze
no ? affitto o mutuo della casa non li paghi ? luce acqua gas te li regalano ? benzina e assicurazione macchina li hai gratis ? ah e ogni tanto un po di spesa x mangiare qualocsa la gente normale non le ha ? ma che… dici scusa ?
Evidentemente non gli interessa abbastanza giadagnare, sennó avrebbe fatto passi di ersi. A 25 anni il miglior risultato lo ha fatto a 18 e poi si è incartato.
@ Figologo (#1132643)
avevo capito il senso 🙂 ma il termine solitamente si usa solo-ed-esclusivamente in ambito politico. 🙂 ma rendeva l’idea 😉
Infatti, i soliti commenti inutili
Il rilievo come quello fatto dall’utente Darios80 è estremamente demagogico. Nel senso più letterale del termine, per giunta.
Aggiungo che se lo interpreti in senso lato (attualizzandolo) allora ti renderai conto che paragonare la situazione di chi non riesce a prendere 840 euro al mese lavorando comunemente a quella di Trevisan che prende 840 per la vittoria in un future, è estremamente demagogico. Si vuole infatti dare del privilegiato a Trevisan e allo sportivo in genere e del poveraccio al comune lavoratore, ignorando l’evidente equivalenza che congiunge le due situazioni . (Trevisan e un comune lavoratore sono due soggetti che , per le storture del sistema , non riescono sbarcare il lunario).
Sì ma un tennista ha un sacco di spese che una persona normale non ha…
@ bernie (#1132622)
non in tutti gli itf,molti hanno l ospitalita e cmq se si parla di una settimana..non bisogna fare le vittime ne da una parte ne dall altra
Non con le spese di un tennista per la sua attività però……..che deve mangiare bene, pernottamenti, avere dei supporti fisici, fisioterapista, spese per il materiale (incordature) ecc. ecc.
Di certo Matteo ci ha messo del suo, altrettanto certamente è stato gestito nel peggior modo possibile….rimane la sgradevolissima sensazione che se fosse cresciuto in Francia o in Spagna sarebbe già da tempo nei primi 100 del mondo; speriamo riesca a fare ancora una buona carriera ed in ogni caso fa benissimo ad essere orgoglioso di quanto fatto perché solo lui sa come sono effettivamente andate le cose…
FORZA MATTEO!!!
Il punto è che giunto a 25 anni,Trevisan non avrebbe dovuto trovarsi in questa situazione,a giocare tornei che vincendoli,si guadagna 840$.La domanda da porsi è sempre la stessa,specialmente quando si parla di tennisti italiani:darsi da fare prima,no,è?
@ Figologo (#1132603)
Guarda che “demagogia” vuole dire tutt’altro… 😉
Questa è demagogia però.
@ darios80 (#1132577)
Sì, ma li guadagna stando a casa, non pagandosi 8 giorni di hotel, pasti , lavanderie e attrezzature per guadagnarli
In bocca la lupo Matteo!!!
A 25 anni nel tennis di adesso si ha ancora una lunghissima carriera davanti. E rimango convinto che di tennisti più talentuosi di Matteo in Italia ce ne siano pochissimi. Non arrivasse mai nei primi 60-70 al mondo sarebbe stato uno spreco enorme.
Forza Matteo, quel che è stato è stato, da ora comincia una nuova e fruttuosa carriera!
forza matteo!
Sono convinto anche io che le qualità ci sono per poter fare molto meglio… avanti così.
bhe c’è anche da dire che c’è gente ( e tanti ) che 840 euro li guadagna in un mese lavorando 8 ore al giorno è
Credici! Forza Matteo, hai tutte le potenzialità per riuscire a scalare la Montagna…