Per Thierry Champion, ex tennista francese, la forma fisica di attuale di Rafael Nadal è tutt’altro che rassicurante: “Sta conoscendo un vero e proprio declino fisico”
02/05/2014 09:21 
33 commenti
33 commenti
Rafael Nadal classe 1986, n.1 del mondo
Secondo l’ex tennista francese Thierry Champion, ora allenatore al Tc Paris, l’attuale forma fisica del campione spagnolo Rafael Nadal desta più di una preoccupazione: “Sta conoscendo un vero e proprio declino fisico, e questo è un problema per lui che deve essere al 100% sia per battere il numero due del mondo che il centesimo”.
“E’ meno duraturo nel corso dell’intera partita e perde più tempo negli spostamenti laterali. Mi aspetto una reazione, anche se non sarà facile.”
Alessio Baldi
TAG: Nadal, Notizie dal mondo, Rafael Nadal, Thierry Champion
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ lorenzo (#1055025)
L’errore che fai é confondere classe con stile.
Lo stile é un qualcosa di puramente estetico, la classe é un’altra cosa, ad esempio giocare bene i punti decisivi (indipendentemente da quale stile utilizzi per giocarli)
Quindi se mi parli di stile solo un cieco non vedrebbe che Federer é superiore, ma se mi parli di classe la decisione é quantomeno incerta…
@ lorenzo (#1055025)
Anche io penso che Federer abbia più stile e classe di Nadal, ma dire che lo svizzero è migliore solo per queste cose non è tanto giusto. Nadal che vi piaccia o no è un vincente, perché a tennis non si vince solo con la classe, ma entrano in gioco anche tanti altri fattori. E voi che seguite anche il calcio, ad esempio, dovreste saperlo meglio di chiunque altro che oggi lo sport in generale è anche preparazione atletica, strategia ecc. Puoi avere tutta la classe del mondo, ma se trovi uno che fisicamente e mentalmente è superiore, è molto difficile batterlo. E non mi riferisco solo al tennis, ma allo sport in generale.
A 28 anni è normale che non sia più quella belva assassina che voleva vincere tutti i tornei e alla quale ci era abituati. Ma non penso sia finito, anzi tutt’altro…Nadal come al suo solito metterà a tacere un sacco di male lingue. Anche l’anno scorso si pensava che potesse vincere solo sul rosso, e invece chi se l’aspettava la tripletta americana? Nessuno. Quindi io andrei molto cauto prima di parlare di declino. Come ha già detto qualcuno, e come penso pure io, Nadal è cosciente che se vuole durare a lungo deve rinunciare a vincere anche qualche torneo sul rosso, ma l’importante è che si risparmi per i tornei che contano, e lì ancora può vincere. Forza Rafa, mettili a tacere tutti quanti.
NOn capire la differenza di stile tra Nadal e Federer a mio avviso e’ assurdo!!!!!!!!!!!
Nadal ovviamente gioca bene a tennis e nessuno lo discute ma tra i due in termini di classe non c’e’ paragone!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Impara a leggere il dizionario>\: forse non sai proprio cosa vuol dire classe.. e la forza fisica non fa parte del termine classe!!!!!
A buon intenditore poche parloe!!!!!!!!!!!!
@ Quinzi Jones (#1054917)
Gli scontri diretti sono 23-10, ma a parte questo bisogna considerare che Nadal a differenza di gente come Federer, Sampras e company ha avuto dalla sua parte solo la terra rossa come superficie prediletta in termini di slam, mentre gli altri citati ne hanno avute ben 3, per cui facendo una proporzione direi molto meglio Nadal. Se pensi che lo spagnolo nonostante la sola superficie a favore ha ad oggi 13 slam(solo uno in meno rispetto a Sampras) e che Sampras stesso non ha realizzato ad esempio il career grand slam che per una leggenda è un record importantissimo. Inoltre Nadal nella sua superficie preferita ha dei record mostruosi che nessun altro possiede nella propria. Ma con questo non voglio dire che Nadal è il migliore in assoluto. Dico soltanto che è sbagliato fare affermazioni tipo “Federer è il tennis”, oppure “Federer ha il talento, Nadal no”, perché se non si hai talento non si ottengono simili risultati. Sfido qualunque giocatore di oggi ad ottenere gli stessi risultati di Nadal in tutta la carriera e vediamo chi ne è veramente capace. Ognuno ha un suo stile e un suo gioco. Il tennis è bello perché è vario…perché si possono fare un sacco di cose, e anche perché si può giocare in 1000 modi diversi. Non è che perché ti piace Federer ti dà il diritto di associarlo alla parola tennis. Tutti i più grandi giocatori rappresentano il tennis, e come ha detto qualcuno, dobbiamo solo ringraziare di essere capitati nella loro epoca e goderceli finche ci stanno perché poi dopo ci sarà il buio totale, e vedrete come il tennis calerà a livello di ascolti.
siamo abituati anche a quelli che hanno l’anello al naso, e tu a quanto vedo ne fai parte, ma a me sai cosa me ne frega, se sei così ingenuo da credere alle favole fai pure, s’è mai visto uno fermo 8 mesi che torna più forte di prima e domina sul cemento dopo anni e anni di astinenza 😆
@ Sconzio Overrated (#1054909)
Le tue opinioni non contano una mazza. D’altronde sono 10 anni che la gente pensa che le sue vittorie non sono farina del suo sacco, per cui agli incompetenti siamo abituati(giornalisti compresi).
no infatti,però uno potrebbe anche prendere in considerazione gli scontri diretti in cui Nadal è nettamente avanti 21 a 10 ma è ininfluente per me sono grandi tutti e due allo stesso modo,sono 2 tipologie di giocatori differenti
@ rafael (#1054887)
@ rafael (#1054887)
Parlate di dominio su tutte le superfici .. ..direi solo sulla terra direi
dovesse miracolosamente resuscitare e asfaltare tutti al roland garros inizierò seriamente a pensare che non sia tutta farina del suo sacco
però l’anno scorso al rientro sembrava corresse sul cristallo e che vincesse le partite quasi per caso, poi alla resa dei conti si è vista com’è andata.
Certe sconfitte in effetti sono una novità, però mi sembra un calo troppo brusco e repentino per essere vero, dopo il RG di sicuro si capirà qualcosa di più.
Dire che Nadal sia migliore di Federer è un insulto al tennis.
@ eemiliano (#1054851)ve non ha vinto@ eemiliano (#1054851)
Su quale superficie non ha vinto?
è visivamente più lento negli spostamenti laterali rispetto agli anni scorsi, e secondo me ne è cosciente perché ha anche assunto una posizione in campo più aggressiva per chiudere gli angoli agli avversari ma che gli fa anche aumentare il numero di gratuiti.
pero’ non è la prima volta che vediamo nadal dimesso fisicamente, per poi ritrovarlo trasformato solo un mese piu tardi, capace che per il RG lo rivediamo al top, anzi direi che è probabile. Forse quello che sta succedendo, è che sta accorciando nell’anno il periodo di forma TOP
con quei top spin paurosi che tira mi meraviglio che la schiena lo sorregga ancora
Sempre tifoserie contro !! Federer e Nadal sono entrambi forse i più grandi tennisti di sempre…e avere avuto la fortuna di assistere alle loro lotte con il fioretto, con i muscoli e con la testa, con le loro doti ineguagliabili per tecnica (quasi antitetica, ma al limite della perfezione per entrambi), abnegazione al sacrificio, intelligenza e smisurata passione per questo sport, é qualcosa di straordinario e unico per chi ama il tennis!!
@ rafael (#1054811)
@ lorenzo (#1054816)
Su tutte le superfici non ce risulta proprio
“caro” rafael, gli altri utenti come vedi hanno risposto per me….
Io si, mi stupirei e mi meraviglio che tu non riesca a cogliere i segnali ben precisi che stanno arrivando, e non mi riferisco solo alle sconfitte subite, di per se già significative, ma anche alle molte vittorie stentate, vedi Dimitrov e Nishikori agli Australian Open,Andujar a Rio,Stepanek a Indian Wells,Raonic a Miami, Ramos a Barcellona.
Per me non lo vince il Roland Garros
Gli altri tennisti fanno 22-32 anni, 10 anni agonistici al top,
Ci sta che chi comincia prima declini prima, Nadal 18-28…
Un annetto ancora lo vedo bene, mi stupirebbe se arrivasse a 30-32, 14 anni sono disumani
@ rafael (#1054824)
Perché non ti chiedi cosa vincerà Nadal a 30anni suonati?
@ rafael (#1054824)
Wimbledon e Master 2012
😯
nel 2012 ha vinto wimbledon ed è stato n.1 al mondo.il 99% dei giocatorici metterebbe la firma
@ CannoniereKarlovic (#1054817)
Cosa ha vinto federer negli ultimi tre anni?
io andrei piano con queste affermazioni, non mi stupirei nel vedere una tripletta madrid-roma-parigi, asfaltando tutti.
poi che col suo tipo di gioco sentirà l’invecchiamento prima di molti altri, ci può stare, mi sembra una previsione più che logica, non lo scopriamo da oggi però.
Un tale ROGER FEDERER, che di anni ne ha ben 33.
FEDERER!!!!
@ bunga bunga (#1054794)
Credo che tu non sai cosa voglia dire classe. Un tennista che ha vinto tutto, che domina da dieci anni su tutte le superfici, se non ha classe lui, non so chi possa avercela.
david ferrer ha raggiunto il suo apice a 29 30 31 anni ma è anche vero che rafa ha giocato molto di più ed è molto più logoro.secondo me non è la prestazione nela quale ha problemi ma nei tempi di recupero tra un matche e l’altro.
beh ha ancora 28 anni dov’è l’invecchiamento? dovrebbe esprimere il suo miglior tennis, invece…. signori, … non può andare avanti in eterno, la classe ce l’hanno gli altri!!!!
sempre ko e dopo risorge come l’araba fenice 😆 caricate champion che non sa quello che dice
Chiamasi invecchiamento. Nessuno ne è immune.
Il fatto che ci sia bisogno di un ex-tennista per dire un’ovvietà del genere fa un pò ridere 😆