Parla Mats Wilander: “I giocatori di questa generazione sono molto più forti di quelli della mia, soprattutto perché Federer e Nadal sono forse i due più grandi tennisti di tutti i tempi”

@ dave (#1014712)

quoto, purtroppo è già cambiato da qualche anno il modo di insegnare.

Scritto da Alberto Bonimba
Se dovessi insegnare a come si gioca farei vedere come esempio Federer mai Nadal. Federer è il manuale del Tennis, il più grande di tutti i tempi anche se dovesse giocare con le racchette di legno.

penso che ogni maestro di tennis la pensi come te..anche se il gioco efficace di nadal sta cambiando un pochino il modo di insegnare

@ alexalex (#1014601)

giustissimo

Federer ha ricevuto un impostazione classica agli inizi ed è per questo motivo che riesce a variare ogni tipo di colpo. Ora con l’età contro i picchiatori che hanno più fisico ha chiamato Edberg in suo aiuto per sviluppare meglio il gioco a rete che gli permette di accorciare gli scambi e di chiudere prima i giochi. Lo vedo ancora protagonista per un paio d’anni.

Se dovessi insegnare a come si gioca farei vedere come esempio Federer mai Nadal. Federer è il manuale del Tennis, il più grande di tutti i tempi anche se dovesse giocare con le racchette di legno.

ogni anno una macchina di formula migliora il tempo sul giro di un certo circuito di circa 1.5 secondi, a parità di regolamenti. E’ per questo motivo che i regolamenti vengono continuamente aggiornati per rallentare le auto. Questo significa che l’ultima in classifica il prossimo anno è una macchina migliore tanto da dare 10 secondi al giro ad un auto di f1 di 10 anni fa? No, significa solo che i costruttori hanno 10 anni di esperienza in piu a cui attingere. E questo in ogni sport. Ogni atleta va contestualizzato al suo tempo e raffronti fra atleti in anni diversi non sono possibili.
nadal oggi batterebbe nadal di 10 anni fa, ma è lo stesso atleta, nadal 20 anni fa sarebbe un giocatore nettamente piu debole di quello attuale, a parità di età. avrebbe battuto Lendel? e chi lo sa, forse si forse no. Se lendel fosse nato 30 anni dopo sarebbe lo stesso nr. 1? impossibile a dirlo, magari sarebbe a giocare futures. Ribadisco, ogni generazione ha i suoi campioni, ogni epoca ha i suoi campioni,

Se si parla di livello medio dei primi 100, o anche più , giocatori del mondo sicuramente ha ragione Wilander; se ci riferiamo ai primi 10-15 giocatori della classifica credo che il livello dei nati fra metà anni ’60 e metà anni ’70 sia abbastanza superiore a quelli nati nel quindicennio successivo(1976-1990)

@ aleb (#1014581)

Non è detto,perchè all’epoca delle racchette di legno c’era qualche bel picchiatore.

Io avrei speso una parola su Fognini,molto più affascinante di Janowicz tennisticamente.

nn sono assolutamente d’accordo con wilander. fisico e corde fanno appunto la differenza. Solo questione d’abitudine,la quantità di talento che c’era nei top 20 degli anni di wilander è superiore a questa e la superfici più veloci favorivano il gesto tecnico e l’eleganza a discapito dei tutto fisico di adesso.

Scritto da dave
sono d’accordissimo e non condivido l’idea di chi dice che non si può scegliere il migliore tra epoche diverse..è un giochino che si può benissimo fare.
Perché se vediamo il tennis espresso dal singolo giocatore e le sue potenzialità fisico/tecniche si puo benissimo immaginare chi vincerebbe degli ipotetici scontri tra due grandi giocatori di un periodo differente…il talento e la testa fanno la differenza sempre e in qualunque epoca..ma questo è solo un mio parere

Sono d’accordo con te! Però non avremo mai la prova di come avrebbero giocato i grandi del passato con i materiali e la preparazione fisica necessaria per competere ad oggi!

Scritto da aleb
Nadal con le vecchie racchette di legno le steccherebbe
tutte…

E con gli sci di legno chi vincerebbe?

Discorso molto complesso: “forti”, che significa “forti”?
“Migliori”, che significa “migliori”?

Alcuni, più “forti”, – fisicamente e atleticamente – lo sono di sicuro.
In questo senso è vero. Il tennis è globalmente diverso rispetto a quello di allora anche per “colpa” di atleti-robot-macchine da guerra vere e proprie che ci sono ora.
Ma questo non so se significa essere “migliori”. Mi tengo comunque McEnroe, Edberg, Stich etc volendo anche Connors, Sampras, Becker etc.

Poi, per me, Nadal e Federer non stanno sulla stessa barca. E mai potrebbero starci.
Sono due grandissimi, certo, ma non li accomunerei mai.

Sono “forse i “2 più grandi di sempre” come dice Mats, ma io non li misureri mai in base al parametro “forza”, perchè il tennis è tennis…e la “forza” è un’altra cosa.
Wilander “tiene” per Nadal, è logico, ma mette Federer nello stesso calderone di Nadal per non sconfessarsi, per dissumulare la sua simpatia totale nei confronti dello spagnolo e del “suo” gioco.
Ma Federer non può essere mai paragonato ai Nadal.

Federer è troppo, anche per Wilander. Federer sta con i Mc etc: il tennis è questo, per me.
Il TENNIS, poi ognuno lo trasforma e lo concepisce come vuole.
Io non lo farò mai 🙂

Scritto da luigi
nn sono d’accordo prima c’erano sulla terra i vari lendl lui gomez agassi che i vari becker edberg mcenroe cash connors non battevano mai su quella superficie e viceversa adesso tranne nadal sulla terra gli altri sono tutti battibili

Ah bhè, che analisi…

Nadal con le vecchie racchette di legno le steccherebbe
tutte…

ragazzi..il fisico e le corde!
oggi è possibile fare cose che non erano possibili 20 anni fa!
questo non vuol dire che i top dell’era Wilander se riadattati alle tecniche moderne non sarebbero forti anche oggi.
Federer e Nadal fanno un discorso a parte!

Niente di nuovo. Dimitrov e janowizh non proprio i più affascinanti da vedere.

sono d’accordissimo e non condivido l’idea di chi dice che non si può scegliere il migliore tra epoche diverse..è un giochino che si può benissimo fare.
Perché se vediamo il tennis espresso dal singolo giocatore e le sue potenzialità fisico/tecniche si puo benissimo immaginare chi vincerebbe degli ipotetici scontri tra due grandi giocatori di un periodo differente…il talento e la testa fanno la differenza sempre e in qualunque epoca..ma questo è solo un mio parere

@ Alberto Bonimba (#1014561)

secondo me invece ha detto una cosa assolutamente condivisibile!!daltronde è normale che rispetto al passato ,c’è un miglioramento soprattutto per quanto riguarda la preparazione atletica dei giocatori,ma credo che anche il livello tecnico sia mediamente cresciuto anche perchè il numero dei giocatori è nettamente superiore a quello del passato e ovviamente anche i materiali giocano un ruolo fondamentale

Si si proprio Nadal ! Grande giocatore ma tra i più forte di sempre mi sembra un po’ troppo detto proprio da un ex n.1

nn sono d’accordo prima c’erano sulla terra i vari lendl lui gomez agassi che i vari becker edberg mcenroe cash connors non battevano mai su quella superficie e viceversa adesso tranne nadal sulla terra gli altri sono tutti battibili