Spacca Palle: Nadal vs Federer, sarà una sfida “nuova”?

Melbourne. Ore 19.30 di venerdì 24 gennaio. Forse anche 19.40. La prima palla salirà verso il cielo e sarà colpita dalle corde di Rafael Nadal o Roger Federer, ad aprire la seconda semifinale degli Australian Open 2014.

Melbourne. Ore 19.30 di venerdì 24 gennaio. Forse anche 19.40. La prima palla salirà verso il cielo e sarà colpita dalle corde di Rafael Nadal o Roger Federer, ad aprire la seconda semifinale degli Australian Open 2014. Quella palla darà il via alla loro 33esima ed attesissima sfida. Una rivalità diventata più di un classico, quasi il motore stesso del nostro sport, che ha visto l’ultima decade quasi monopolizzata dalle imprese e dagli scontri tra i due campionissimi.

Una rivalità che ha letteralmente spaccato in due l’universo degli appassionati della racchetta, perché i due campioni rappresentano due mondi quasi distinti, tra di loro lontanissimi e quindi in difficoltà nell’interfacciarsi e comunicare. Due giocatori che suscitano emozioni forti, che solleticano istinti e passioni viscerali ma sostanzialmente opposte. Se ami l’uno è quasi impossibile appassionarsi all’altro. Facile prevedere che durante la partita orde di tifosi infiammeranno social network, forum e quant’altro. Domattina non si parlerà di altro.

Chi ama il tennis si augura semplicemente che ci sia un bello spettacolo, visto che non sempre questa “grande” sfida ha prodotto partite realmente alte, belle da vedere ed interessanti. Il motivo? Eccetto una manciata di match davvero notevoli su tutti i piani (tecnico, agonistico, estetico, spettacolare, ecc), molti incontri sono stati deludenti perché appiattiti sul medesimo canovaccio: Nadal che tira palle forti e toppatissime a distruggere Federer sul rovescio, con lo svizzero incapace di generare i suoi anticipi su palle così complesse di rotazioni, finendo per snaturare le sue qualità balistiche e accettando la lotta agonistica, uscendone con le ossa rotte. A parte il gaudio per il successo, sfido anche il più acceso tifoso del maiorchino a definire quei match “belli” e davvero divertenti sul mero piano tennistico.

Oltre al fascino della battaglia e dell’incertezza della lotta, alcuni loro match sono stati invece notevoli sul piano tecnico; partite in cui la qualità e differenza di entrambi è venuta fuori. Esempi? La stupenda finale di Roma 2006 (che ritengo pietra angolare di tutta la loro rivalità), con Roger votato all’attacco e Rafael che rispose con soluzioni intelligenti ed efficaci; la vittoria di Federer a Wimbledon 2006, dimostrazione di tennis totale a tutto campo, e la terrificante battaglia che vide Nadal alzare la coppa dei Championships nel 2008, match a strappi e guastato in parte dalle interruzioni per la pioggia ma ricchissimo di valori tecnici ed agonistici, a suo modo epico.

Nei primi due set della finale del Master 2010 si è forse visto il miglior tennis di Nadal in condizioni indoor, incredibile come giocasse rapido e offensivo, con un Federer superbo nel rispondere a tale classe e riuscire a superarlo con una velocità d’esecuzione spaventosa, grazie a cui trovò angoli irreali. Questi sono miei gusti personali, momenti di tennis supremo che ricordo vividamente e con piacere. Molti preferiranno altre partite, ed è legittimo. In generale ho amato meno i match che sono scivolati troppo presto nella rissa agonistica, dominati da troppi scambi che si risolvevano in errori provocati piuttosto che alla ricerca del vincente o della soluzione a sorpresa. Idem quando Federer (raramente) è riuscito a travolgere Nadal togliendogli il tempo di gioco, e di partita se n’è vista pochina. Roger e Rafa sono i due più grandi campioni del nostro tempo, due tra i più grandi di sempre; ma reputo la “combinazione Nadal – Federer” non la migliore per generare vero spettacolo in campo. Troppo spesso la forza di Nadal ed i problemi tecnici che propone a Federer finiscono per appiattire il tutto, poiché lo svizzero nella stragrande maggioranza delle sfide si è dimostrato incapace di reagire sul piano tattico e dell’intelligenza tennistica, finendo dominato.

Allora perché stavolta, alla loro 33esima sfida, dovrebbe andare diversamente? Vedendo l’andamento del torneo, è possibile che possa nascere una partita molto interessante? Difficile, ma qualche segnale in questo senso è arrivato. Soprattutto da parte di Federer, che pare aver dato una svecchiata reale al suo tennis.
I due sono giunti alla semifinale percorrendo strade molto diverse. Rafael ha iniziato l’anno vincendo a Doha e ha prodotto ottimo tennis nei primi match degli Aussie Open. Ha impressionato la sua velocità, di piedi ma anche d’esecuzione, con rovesci cross micidiali a tagliare il campo, forti ed imprendibili. Soprattutto ha mostrato un servizio più incisivo, continuo e preciso proprio quando il match diventa caldo. Ha decisamente migliorato la sua abilità nel trovare la riga centrale con una curva accentuata che sorprende l’avversario ed è difficilissima da ribattere perché lo costringe ad un miracolo di puro polso in estensione, quindi complessa da impattare con timing corretto. Però dalle primissime uscite qualcosina sembra essersi guastato. Dopo le dimostrazioni di forza contro il giovane e promettente Kokkinakis e la batosta inflitta a Monfils, già contro Nishikori la macchina infernale del suo tennis è parsa meno fluida e precisa. Il pressing asfissiante c’è sempre, come le toppate assassine, ma il palleggio a tratti è diventato meno lungo e più ancorato alle diagonali di sicurezza, senza quelle fiammate d’autore a trovare lungo linea improvvisi e mortali dopo aver fatto correre l’avversario. I winners sono diventati più rari, intristiti da un numero crescente di errori.

Troppe pallacce spazzolate malamente e morte a metà rete, ed accelerazioni tirate fuori anche di un metro, come se avesse perso sensibilità. Questi dubbi sono diventati certezze nella stentata vittoria contro Dimitrov nei quarti. Che il bulgaro abbia talento ed armi per impensierirlo è noto, come dimostrato nel loro primo match a Rotterdam o nella sfida di Monte Carlo 2013, quando Grigor nascose la palla a Nadal per un set. Nel match di ieri Dimitrov ha giocato con coraggio, reggendo il palleggio vigoroso ed arrotato dell’iberico e riuscendo spesso ad entrare in campo col dritto e pizzicare l’angolo lasciato aperto, e far male al rivale con contropiedi spacca gambe. Gli è mancato il killer instinct per chiudere il terzo set e portarsi avanti. Chissà. Nadal però non muore mai, difficile ipotizzare una sua sconfitta “solo” per esser sotto due set ad uno. Il maiorchino è stato terribilmente umile per venire a capo di questo match, diventato insidiosissimo. S’è aggrappato alla continuità dello scambio, seppur a velocità più basse rispetto al suo miglior tennis, e ha intelligentemente cercato di ridurre al minimo il numero degli errori, visto che quando cercava l’accelerazione la palla non volava via sicura nei pressi delle righe. La terribile vescica che sta martoriando la sua mano è certamente un handicap importante, come dichiara da qualche giorno, ma se c’è un lottatore abituato a convivere e superare il dolore questo è certamente lui.

I precedenti parlano chiaro: Nadal è tecnicamente favorito contro Federer. Ma per esserlo fino in fondo è necessario che riesca giocare un tennis veloce e molto lungo nello scambio, vincendo quella che amo definire come “la battaglia dei centimetri”. Il tennis è uno sport terribilmente governato dalle leggi della fisica e dall’abilità dei giocatori di interpretare geometricamente il campo ed il rimbalzo della palla. Mezzo metro di differenza nella gittata dei colpi e nella posizione d’impatto fanno la differenza tra la vittoria di uno o dell’altro. A volte anche meno di 50 centimetri. La classe di Nadal si manifesta su vari piani; ma la vera differenza nei match vs. Roger è sempre stata la sua abilità nel produrre una palla abbastanza lunga e arrotata da non permettere a Federer di lasciar andare il braccio con i piedi molto vicini alla riga di fondo, e quindi trovare in anticipo traiettorie ardite, che solo lui riesce a generare e che lo rendono tecnicamente superiore e vincente. E’ una questione di geometria, di tempo d’impatto, di posizione dei piedi. Se Federer è abbastanza veloce e capace di anticipare la palla senza subirla, senza dover scappare indietro per colpirla, allora ha le armi per vincere contro Nadal; se Nadal è più bravo nel proporre palle continue, pesanti, lunghe e che rimbalzano alte e non permettono a Federer di anticiparle creando angoli e velocità, vince Rafa. E’ una equazione praticamente misurabile. Oltre al servizio, l’angolo e posizione di impatto di Federer e lunghezza dei colpi di Nadal saranno le variabili che decideranno di fatto il match. Stavolta però potrebbe entrare in gioco un fattore diverso, a scombinare quello a cui siamo stati finora abituati: una tattica tutta nuova per lo svizzero.

Il Federer visto in questo Australian Open è decisamente in salute. La rigidità alla schiena che l’ha disarmato nel 2013 pare un lontano ricordo. Contro Tsonga e nei primi due set contro Murray ha impressionato per come non sia praticamente mai finito in difesa, riuscendo sempre a prendere in mano il gioco grazie alla rapidità con cui arrivava sulla palla, ma anche rapidità di pensiero e d’esecuzione. Federer sembra ben allenato, reattivo e molto motivato. Contro Tsonga e Murray si sono viste anche le novità del lavoro e dell’ispirazione del suo nuovo coach Stefan Edberg: aggressività totale, molte discese a rete e la ritrosia nel cadere in lunghi scambi da fondo campo, dove va in difficoltà fisica. I numeri parlano chiaro: contro Tsonga 41 discese a rete con 34 punti (83%) e contro Murray (non proprio il peggior passatore del tour, soprattutto di rovescio) ben 66 incursioni in avanti con 49 punti vinti (74%). Numeri importanti, che segnano una vera svolta tecnica e tattica. E’ l’evidenza di quanto Roger abbia spostato in avanti il proprio tennis. Secondo le grafiche che visualizzano il punto d’impatto, Roger ha portato in avanti di almeno un metro la posizione media d’impatto del suo rovescio, il colpo di relativa debolezza. Più anticipo = rubare il tempo all’avversario = aggressività. E meno fatica fisica per Federer, che accorcia così i tempi di gioco, dando meno tempo ai rivali per imbastire contro mosse e portarlo nella palude dei lunghi scambi in topspin. Ovviamente questo piano tecnico così aggressivo deve essere sostenuto da alte percentuali di servizio (conditio sine qua non per provare a battere chiunque, da Nadal in giù) e anche da risposte finalmente aggressive, a tutto braccio, con cui mette subito in difesa il battitore.

Un piano strategicamente ideale per far rendere al massimo il suo talento, massimizzare i punti di forza e coprire le debolezze; e soprattutto far esplodere la sua qualità concentrando lo sforzo nel minor tempo possibile, perché ovviamente a 33 anni la capacità di tenere ritmi così alti è limitata. E’ questo il punto di domanda: riuscirà Roger non solo a mettere in pratica una tattica così spregiudicata contro Nadal, ma a tenere questi ritmi indiavolati abbastanza a lungo per vincere? Nel match di ieri contro Murray dopo circa due ore di tennis stellare e di efficienza fisica al top si sono viste le prime crepe nella reattività. Questo fa tutta la differenza del mondo. Nel tiebreak del terzo, ossia quando la tensione è salita al massimo e con la batosta del game orribile perso sul 5-4 e servizio, Roger è diventato evidentemente conservativo. Ha risposto con troppa circospezione, affidandosi non tanto alla velocità di braccio o all’aggressività (e avanzare) per chiudere ma alla lotta, allo scambio, dove poteva sentirsi più sicuro un tempo ma non oggi. Un segnale questo non positivo, perché se scende di velocità e di aggressività e butta il match sulla lotta, è palese che contro Nadal non vincerà mai. L’eventuale novità del match di domani starà nella capacità di Federer di tenere duro questo nuovo piano tattico: servire benissimo, con percentuali più alte possibile di prime palle, e nella forza mentale di restare sempre e comunque aggressivo; rischiare risposte immediatamente pericolose, avanzare prima possibile cercando di aprire il campo, anche a costo di subire brutti passanti in faccia piuttosto che cadere nella ragnatela di Nadal, un supremo “boa constrictor” per dirla alla Brad Gilbert. Nadal di sicuro gli proporrà palle più pesanti ed arrotate di Murray, quindi applicare con successo il suo game plan sarà complicato. Non impossibile, ma molto difficile.
Ultima nota per il campo, un po’ più veloce rispetto agli ultimi Slam australiani e non solo. Un piccolo punto a favore di Federer, le cui accelerazioni potranno schizzare via maggiormente, quindi più difficili da controbattere. Tuttavia le condizioni non paiono così estreme da penalizzare nettamente Nadal.

Forse ci sono degli ingredienti nuovi, a rendere il piatto più intrigante rispetto agli ultimi Federer – Nadal, match già segnati in sede di pronostico da un esito fin troppo scontato. Roger non batte Rafael da Indian Wells 2012, poi 4 sconfitte, alcune proprio bruttine. La sua voglia di rivincita è tanta, ancor più su di un campo leggermente più veloce e quindi potenzialmente a lui più favorevole.
Come andrà a finire? La ragione dice Nadal, a voi il resto dei pronostici. Che la singolar tenzone abbia inizio, sperando che sia per una volta una sfida avvincente, dominata più dai vincenti che dagli errori…

Marco Mazzoni