Proposta Shock di John McEnroe: “Abolire il doppio e dare i premi in denaro ai giocatori del circuito ATP classificati in singolare tra la posizione n.200 fino alla millesima”

Alex,
Non so chi tu sia ma evidentemente non hai idea di cosa vuol dire la parola tennis.

Scritto da Alex
Scusate ma se un giocatore che ha piú di 23-24 anni e sta ancora nei 300-400 perché dovrebbe avere montepremi piú alti invece che andare a lavorare non essendo visibilmente buono nel giocare a tennis ? Penso che se uno ha talento anche con mille euro al mese nei 200 ci arriva ,quindi meno perbenismo e per chi piange un po’ di zappa in più ci vorrebbe !

il problema nasce dal confronto con gli altri sport.
il 200 esimo al mondo nel tennis, prende un infima parte di quanto prende il 200 in moltissimi altri sport, anche individuali come il golf.
questo è letale per la qualità dello sport in se, in prospettiva, perché soprattutto in questi periodi di crisi, rende il tennis agonistico sempre piu elittario riducendone la base.
non so se sia giusta la via proposta da mac, certo che il problema dei premi troppo bassi per i giocatori fuori dai 100 è gravissimo e va risolto, mentre al momento dalle alte sfere di questo sport è totalmente ignorato.

Sono d’accordo con John sui fratelli Bryan, esaltati oltre ogni ragionevole limite e dominatori di una disciplina bella ma oggi praticata da dopolavoristi con la pancetta. Io penso che il nostro Brizzi, per intenderci, lo cito perchè bresciano come me, darebbe a tutti e due due set a zero. Eppure i due yankee hanno guadagnato mille volte più di lui.

Scritto da Alex
Scusate ma se un giocatore che ha piú di 23-24 anni e sta ancora nei 300-400 perché dovrebbe avere montepremi piú alti invece che andare a lavorare non essendo visibilmente buono nel giocare a tennis ? Penso che se uno ha talento anche con mille euro al mese nei 200 ci arriva ,quindi meno perbenismo e per chi piange un po’ di zappa in più ci vorrebbe !

scusa ma sei il 300 al mondo in una disciplina sportiva…. credo che possa bastare per poter vivere degnamente !!!!

Scritto da Ktulu

Scritto da Lisette80
eh si parla proprio lui che ha giocato in doppio e pure vinto diverse volte!!!ASSURDO

Ma infatti lui attacca il doppio come viene concepito OGGI, ovvero con specialisti che lo fanno perchè in singolo non vincerebbero una mazza…
Ai tempi di mac il doppio veniva giocato da molti top player, aveva tutt’altro significato rispetto ad ora…

Il punto è che oggi per stare al passo nel ranking singolare non ci si può permettere fisicamente di giocare seriamente il doppio

Scritto da Lisette80
eh si parla proprio lui che ha giocato in doppio e pure vinto diverse volte!!!ASSURDO

Ma infatti lui attacca il doppio come viene concepito OGGI, ovvero con specialisti che lo fanno perchè in singolo non vincerebbero una mazza…
Ai tempi di mac il doppio veniva giocato da molti top player, aveva tutt’altro significato rispetto ad ora…

mcenroe e’ stato in primis un grandissimo maleducato ,poi un grandissimo campione…intanto i bryan hanno vinto più slam di lui,poi se lui fosse disposto a restituire quanto guadagnato in doppio si potrebbe fare per me!

Assolutamente d’accordo con Mac

Scusate ma se un giocatore che ha piú di 23-24 anni e sta ancora nei 300-400 perché dovrebbe avere montepremi piú alti invece che andare a lavorare non essendo visibilmente buono nel giocare a tennis ? Penso che se uno ha talento anche con mille euro al mese nei 200 ci arriva ,quindi meno perbenismo e per chi piange un po’ di zappa in più ci vorrebbe !

John McEnroe è uno dei doppisti più vincenti di sempre, in coppia con Fleming ha vinto di tutto e di più, quindi la sua è sicuramente una boutade. Detto questo, è vero che il doppio è giocato quasi solo da specialisti (tra le coppie regine fanno eccezione solo Verdasco e Stepanek), è vero anche che pochi lo seguono e pochissimi lo guardano (tante finali, anche di slam, sono giocate davanti a pochi intimi), però è anche vero che è terribilmente divertente e spettacolare, proprio per il livello molto simile dei valori (se guardate le statistiche quasi tutte le partite sono decise da 1 o 2 punti al massimo). E ha ragione Groucho, per giocarlo bene bisogna essere bravi (riflessi, potenza, gioco di volo, affiatamento, tocco). Non è da tutti.

eh si parla proprio lui che ha giocato in doppio e pure vinto diverse volte!!!ASSURDO

Inutile… in questo periodo di magra sportiva per il tennis.. chiunque si sente in dovere di dire la sua e, vista la mancanza di notizie vere, queste trovano spazio che in altri momenti della stagione non avrebbero.

Tuttavia si tratta di un problema abbastanza presente in tutti gli sport: chi è stato un grande atleta.. non è detto che sia altrettanto dotato nel fare proposte..etc etc…

Per aiutare chi naviga in posizioni basse della classifica ATP.. bisogna solo ridistribuire i premi dei tornei verso il basso… non è possibile che il numero 1 ha guadgnato 14 milioni in un anno ed il 100 32.000 €.. I top player compensano comunque con sponsor etc etc…

Se ‘sta provocazione (…perché altro non é se non una provocazione…) l’avessi detta e/o scritta io, del più grande PAGLIAIO mai visto – dove al posto della paglia ci fosse il letame – io sarei l’introvabile AGO (…ciò a dire che sarebbe impossibile per me trovar mai più – in tutta la mia vita – una via d’uscita dalla …da); risulta che l’abbia detta e/o scritta John McEnroe cosa che, pur non essendo insignificante, non ne cambia il carattere… E’ una provocazione e l’autore l’ha formulata come tale: figurati se McEnroe vuole “abolire” il doppio!?… Propugnerà senz’altro, e forse a ragione, una “più equa distribuzione dei proventi”!

per ridare nuova vita al doppio dovrebbero rendere la classifica atp come quella juniores….doppio e singolo fanno entrambi parte della stessa classifica, sarebbe divertente

Scritto da rudy
i bryan hanno vinto 3 milioni di euro 8i9n un anno ,ed haqnno venduto 1000 maglieatte in asia ,ec,mentre nadal ne ha vendute 70 milioni solo in asia ,per non dire di altri roger o nole ,gli incassi dei tornei doppi sono miseri ,ed nadal ,roger nole ,murray ..insomma i primi 20 giocatori al mondo ,danno da VIVERE AL DOPPIO ,.dITEMI UN PO VOI ALTRI ,INDIAN WELLS DOPPIO VINTO DAI BRYAN CHI LO HA VISTO ,SI E NO 50 PERSONE IN TRIBUNA,PREMIO 200 MILA DOLLARI IN 2 ,DAI RAGAZZI SIETE FUORI DI TESTYA ,IL DOPPIO NON ABBOLITO ,MA DISINTEGRATO DALL ALBO DELL ATP

Quindi se uno sport merita o non merita di essere praticato dipende sempre e solo dall’indotto economico che si riesce a far girare dietro? dalle magliette vendute in asia?

Ti ringrazio per la lucida analisi: in effetti io ad aver passato 15 anni a far canottaggio e non aver mai preso un soldo (tralasciamo il “senza aver vinto un .azzo” ma anche per quelli che vincevano tutto era uguale) e aver pensato che in fondo era giusto così perché lo sport è bello a prescindere dai soldi è sempre stato un ragionamento da coglioni 😉

aboliamo il canottaggio, lo slittino, le bocce e tutte quelle …..te che non muovono soldi per favore e diamo più soldi ai giocatori tra la 1000ima e 200ima posizione!! 😆 😆 😆

Perfettamente d’accordo. I tornei di doppio fanno pena, e quelli femminili addirittura peggio!!

Mi pare di capire che John critichi questi specialisti non la disciplina in sé.”i soldi per gli over 200″ è pura provocazione.Il doppio è stato sempre un’altra storia nei confronti del singolare ma con una sua dignità.

i bryan hanno vinto 3 milioni di euro 8i9n un anno ,ed haqnno venduto 1000 maglieatte in asia ,ec,mentre nadal ne ha vendute 70 milioni solo in asia ,per non dire di altri roger o nole ,gli incassi dei tornei doppi sono miseri ,ed nadal ,roger nole ,murray ..insomma i primi 20 giocatori al mondo ,danno da VIVERE AL DOPPIO ,.dITEMI UN PO VOI ALTRI ,INDIAN WELLS DOPPIO VINTO DAI BRYAN CHI LO HA VISTO ,SI E NO 50 PERSONE IN TRIBUNA,PREMIO 200 MILA DOLLARI IN 2 ,DAI RAGAZZI SIETE FUORI DI TESTYA ,IL DOPPIO NON ABBOLITO ,MA DISINTEGRATO DALL ALBO DELL ATP

john sempre il n.1!!!

Gli unici doppi che contano sono quelli in davis ormai.
Degli altri non gliene frega niente a nessuno…

@ francis (#980269)

Penso che una possibilità per ravvivare l’interesse nel doppio sia quella di farlo disputare obbligatoriamente ai sedici singolaristi che arrivano agli ottavi, sorteggiando le coppie.
Senza premi in denaro ma stabilendo che i premi in denaro del singolo siano condizionati dal risultato del doppio (decurtazioni).

Scritto da handball
Non sono d’accordo con zio Mac.
Il doppio se giocato di più dai singolaristi contribuirebbe molto di più alla varietà del gioco che è stata fin troppo penalizzata dall’evoluzione recente e meno recente nei materiali.
Piuttosto renderei il doppio più interessante obbligando i giocatori di singolare ad un numero minimo di partecipazioni annuali a tornei di doppio, 15-20, per tipologia di torneo (GS, Master 1000, ecc.).
Inoltre distribuire risorse fino addirittura alla 1000ma posizione sarebbe troppo dispersivo e finirebbe per non aiutare nessuno.

per vedere scontate eliminazioni ai primi turni dei top players che non hanno nessuna voglia di giocarlo? sarebbe uno spettacolo penoso

Il doppio premia ancora la destrezza, che era la caratteristica principale di questo sport prima che i fabbri prendessero piede…
Il doppio è molto più spettacolare del singolo, almeno di quello giocato oggi.

ho una controproposta:

Abolire John McEnroe e dare i suoi soldi ai giocatori tra la 200ima e 1000ima posizione 😆

Secondo me ha perfettamente ragione, è assurdo che nel tennis riescano a vivere di solo tennis 50 giocatori al mondo su 1500 classificati ATP,
Il doppio non va abolito, semplicemente andrebbero ridotti i premi in denaro e smistati dove ha detto John!

You can not be serious, John. 🙄

Non sono d’accordo con zio Mac.
Il doppio se giocato di più dai singolaristi contribuirebbe molto di più alla varietà del gioco che è stata fin troppo penalizzata dall’evoluzione recente e meno recente nei materiali.
Piuttosto renderei il doppio più interessante obbligando i giocatori di singolare ad un numero minimo di partecipazioni annuali a tornei di doppio, 15-20, per tipologia di torneo (GS, Master 1000, ecc.).
Inoltre distribuire risorse fino addirittura alla 1000ma posizione sarebbe troppo dispersivo e finirebbe per non aiutare nessuno.

forse non è malvagia la cosa..anche perchè si creerebbe molta più competività già dai challenger o futures..

Detto da uno che di doppi ne ha vinti tanti quanti i singoli.
Lui il doppio ( con Fleming) lo faceva al posto della palestra …
Io i doppi non li annullerei perche’ e’ cmq uno spettacolo ( dal vivo ma fuori dal circuito TV) ma calerei il montepremi , e’ vero i poveri cristi tra 200 e 1000 non raccattano neanche le briciole e giocano benissimo a tennis.
Il tennis e’ uno sport crudele , tra tutti quello preferito da Charles Darwin 😆

john ha ragione.