Challenger Recanati: Flavio Cipolla batte Gianluigi Quinzi per 6-4 al terzo set. Partita di alto livello. Bravi entrambi

oggi cipolla sembrava molto meno motivato di ieri sera…

vamos cips 😀

@ Antiocheno (#901634)

E quindi Federer, Djoko e Murray, che a 17 anni avevano i risultati dell’attuale GQ, sono dei giocatori mediocri?

Io li considero fenomeni ma forse sono in torto.

C’è da consoderare che in tempi recenti Tomic batte Starace a 16 anni app. compiuti e a 18 fece quarti a wimbledon.
Io firmerei per una carriera alla Fognini che sta decollando in ritardo..

@ Antiocheno (#901469)

Nadal è stato un fenomeno di precocità unico nel tennis moderno! Vedi che classifica avevano a 17 anni e mezzo gli altri top10 (escluso Gasquet, altro assoluto fenomeno di precocità poi confermato ma non fino in fondo da pro) e poi ne riparliamo…

Scritto da Pietro Pistola

Scritto da Lucabigon
@ Pietro Pistola (#901447)
Lo spagnolo colpiva di dritto con una presa esasperatissima che lo portava ad impattare la pallina di dritto e di rovescio con la stessa faccia della racchetta.

grazie per avermi svelato l’arcano.
effettivamente, se avesse usato le prese invertite, a quest’ora gli avrebbero amputato i polsi. forse.

Mi ricordo che, sulla terra (altrove era un giocatore modesto), quasi tutti affondavano sotto i suoi dirittacci, anche e soprattutto anomali dal centro verso destra 😀
Certo, Bruguera, era più bello a vedersi di Beratasegui (non ci voleva molto), ma non era di sicuro alfiere del bel tennis….giocava soprattutto dal fondo con delle rotazioni micidiali che facevano rimbalzare la pallina molto alta…fortissimo anche a livello mentale, un vero campione! Ricordo un grandissimo match di Becker contro Bruguera a Montecarlo….onestamente non ricordo chi vinse 🙄

Scritto da pallettaro
@ Antiocheno (#901469)
A occhio e croce non sai nemmeno quel che dici.
Nadal a 17 anni perse da Filippo Volandri che nel 2003 era n. 149 del mondo. Sempre nel 2003 Nadal perse netto da Kristoff Vliegen al primo turno di un challenger a Besancon. Perse anche da Sergio Roitman n. 169 del mondo.
Sempre in nel 2003 perse da un certo Markus Hantschk n. 247 del mondo.
Considerando la particolare precocità di Nadal direi che stai scrivendo delle cagate.

mi ripeto: ti risulta che nadal a 17 anni avesse in saccoccia 2 challenger, un terzo turno a wimbledon (nel primo turno sconfisse ancic!), un secondo agli us, un terzo turno ad amburgo dove batté moya, un terzo turno a mntecarlo dove batté costa e davydenko oppure no?
io questo lo chiamo fenomeno, quinzi invece un ottimo giocatore, per ora.

Scritto da pallettaro
@ Antiocheno (#901469)
A occhio e croce non sai nemmeno quel che dici.Nadal a 17 anni perse da Filippo Volandri che nel 2003 era n. 149 del mondo. Sempre nel 2003 Nadal perse netto da Kristoff Vliegen al primo turno di un challenger a Besancon. Perse anche da Sergio Roitman n. 169 del mondo.Sempre in nel 2003 perse da un certo Markus Hantschk n. 247 del mondo.Considerando la particolare precocità di Nadal direi che stai scrivendo delle cagate.

e stai parlando di Nadal……figurarsi gli altri!!!!!! qui il fenomeno mi sa che è proprio questo espertone….

In generale direi che l’esultanza finale di Cipolla come se avesse battuto Murray vale anche più di una vittoria magari fortunosa! Un recente top 100 deve fare i miracoli per battere uno alla metà del suo potenziale sviluppo definitivo:non è male.

Scritto da Antiocheno
molti ieri qui hanno parlato di fenomeno. no, non è questo il caso. fenomeno è chi a quell’età aveva già in saccoccia 2 challenger e alla fine dell’anno era un top50. fenomeno è chi a quell’età batteva in un 1000 gente come davydenko e costa e magari conquistava già un terzo turno a wimbledon. no, quinzi non è un fenomeno, ma un ottimo giocatore che può darci grandi soddisfazioni

L’anno non è ancora finito! Hai ragione che il fenomeno qualche challenger deve portarlo a casa insieme a qualche turno ATP. Ma per la fine dell’anno e Quinzi non è enormemente lontano dal poterlo fare se continuerà così.

Scritto da Antiocheno
molti ieri qui hanno parlato di fenomeno. no, non è questo il caso. fenomeno è chi a quell’età aveva già in saccoccia 2 challenger e alla fine dell’anno era un top50. fenomeno è chi a quell’età batteva in un 1000 gente come davydenko e costa e magari conquistava già un terzo turno a wimbledon. no, quinzi non è un fenomeno, ma un ottimo giocatore che può darci grandi soddisfazioni

😆 😆 😆 😆

@ Antiocheno (#901469)

A occhio e croce non sai nemmeno quel che dici.
Nadal a 17 anni perse da Filippo Volandri che nel 2003 era n. 149 del mondo. Sempre nel 2003 Nadal perse netto da Kristoff Vliegen al primo turno di un challenger a Besancon. Perse anche da Sergio Roitman n. 169 del mondo.
Sempre in nel 2003 perse da un certo Markus Hantschk n. 247 del mondo.
Considerando la particolare precocità di Nadal direi che stai scrivendo delle cagate.

Scritto da Lucabigon
@ Pietro Pistola (#901447)
Lo spagnolo colpiva di dritto con una presa esasperatissima che lo portava ad impattare la pallina di dritto e di rovescio con la stessa faccia della racchetta.

grazie per avermi svelato l’arcano. 😀
effettivamente, se avesse usato le prese invertite, a quest’ora gli avrebbero amputato i polsi. forse.

Scritto da Antiocheno
molti ieri qui hanno parlato di fenomeno. no, non è questo il caso. fenomeno è chi a quell’età aveva già in saccoccia 2 challenger e alla fine dell’anno era un top50. fenomeno è chi a quell’età batteva in un 1000 gente come davydenko e costa e magari conquistava già un terzo turno a wimbledon. no, quinzi non è un fenomeno, ma un ottimo giocatore che può darci grandi soddisfazioni

Se lo dici tu!!!

molti ieri qui hanno parlato di fenomeno. no, non è questo il caso. fenomeno è chi a quell’età aveva già in saccoccia 2 challenger e alla fine dell’anno era un top50. fenomeno è chi a quell’età batteva in un 1000 gente come davydenko e costa e magari conquistava già un terzo turno a wimbledon. no, quinzi non è un fenomeno, ma un ottimo giocatore che può darci grandi soddisfazioni

@ Pietro Pistola (#901447)

Lo spagnolo colpiva di dritto con una presa esasperatissima che lo portava ad impattare la pallina di dritto e di rovescio con la stessa faccia della racchetta. 😯

Scritto da Fabri

Scritto da solotifo
Sinceramente a me non frega nulla dello stile, potrebbe giocare anche come Berasategui ( se qualcuno non ha gli anni per ricordarlo vada su youtube), io voglio vedere le vittorie, essere orgoglioso di un tennista che non si scioglie sul più bello, che vince quando si arriva punto a punto, poi se ne è capace Quinzi benissimo se lo fa Baldi o Napolitano va bene lo stesso.

Berasategui me lo ricordo bene: servizio quasi inesistente, rovescio discreto, ma più che diritti tirava saette da tutte le parti del campo più bello a guardarsi Quinzi, comunque

tra l’altro, si diceva che berasategui giocasse con le prese invertite diritto-rovescio. era una leggenda o c’era qualcosa di vero? 😯

Scritto da solotifo
Guardo il tennis dalla fine degli anni ’70 e purtroppo ricordo solo la parte decadente di Panatta, il mio sogno è vedere un italiano uomo giocare sistematicamente la seconda settimana degli slam e non capisco i messaggi che spesso leggo nei vari commenti di tutti quei cultori della racchetta che sentenziano sullo stile di Quinzi e sulla bellezza o meno del suo gioco. Sinceramente a me non frega nulla dello stile, potrebbe giocare anche come Berasategui ( se qualcuno non ha gli anni per ricordarlo vada su youtube), io voglio vedere le vittorie, essere orgoglioso di un tennista che non si scioglie sul più bello, che vince quando si arriva punto a punto, poi se ne è capace Quinzi benissimo se lo fa Baldi o Napolitano va bene lo stesso.

hai ragione, sarebbe bello vedere qualcuno giocare sistematicamente la seconda settimana degli slam, da italiano. e se questo giocatore sarà baldi, napolitano, quinzi o chiunque altro non ci interessa. se si segue il tennis per vedere qualcuno vincere, allora siamo d’accordo. ma se si segue il tennis per divertirsi, allora no. (poi vittoria e divertimento possono coincidere, per me no.) nella stessa epoca di berasategui c’era bruguera, per dirne uno. e fra i due, bruguera tutta la vita. 😀

da italiano, inoltre, giocatori di cui essere orgogliosi ce ne sono vari: a partire proprio da cipolla, che ha sempre dato il massimo, nonostante i suoi evidenti limiti, oppure lorenzi, ma tornando indietro nel tempo citerei furlan, ad esempio, oppure caratti.

detto questo, quinzi ha giocato bene, in fondo, ieri sera. e a rete, a parte qualche volée affondata per limiti che spero siano temporanei, non se l’è affatto cavata malaccio. ma quando era cipolla a chiamarlo, il passante era assicurato. su questo bisognerà lavorare, ma le buone premesse ci sono tutte secondo me.
ha 17 anni, ma a vederlo e per come sta in campo ne dimostra almeno 25! chapeau!

Scritto da biggilmo
Io ho vissuto l’era Panatta, l’era Tomba, ho visto il Mondiale di calcio del 1982 ed ho seguito il Milan di Sacchi e la Juve di Lippi. Quando gioca Quinzi ho le stesse sensazioni positive e la convinzione che ne vedremo di partite alla tv guardando SKY e Supertennis, facendo nottate e levatacce e vivendo pomeriggi afosi in attesa della partita di Quinzi.

Scritto da solotifo

Scritto da wafer
Io ho vissuto l’epoca di Tomba, perche’ ormai di epoca si tratta.
Il mio vicino di casa, sardo, prenoto’ una settimana bianca pur non avendo mai visto in vita sua la neve. La prima manche dello slalom speciale era di mattina, la gente si fermava davanti alle vetrine dove c’erano le televisioni accese!
Quando GQ arrivera’ a Roma e sara’ competitivo non scherzavo quando scrivevo che sugli spalti ci sara’ gente vestita da gladiatore romano urlando Veni! Vidi! Quinzi!
Capisco che possa dar fastidio a molti di noi amanti del tennis ormai rinchiusi nel recinto come animali in via d’estinzione, ma voglio tornare all’epoca di Panatta quando persino dal parrucchiere si discuteva su come battere Borg.
GQ deve aprire la strada, se il movimento si allarga e’ molto piu’ probabile che ci sia un futuro gruppo di giocatori molto forti, altrimenti viviamo di epoche storiche, ogni 35 anni un italiano entra nei primi 10.
Nella recente intervista a Nick Bollettieri dove esplicitamente gli hanno chiesto se GQ diventera’ un campione ha detto che dipendera’ da come sapra’ gestire i momenti molto brutti della sua carriera perche’ ci saranno e saranno pesanti. Dalla sua parte ha detto che ha la capacita’ di “allenamento” che potra’ essere la sua ancora di salvezza in quei momenti.
Per ora mi gusto queste partite straordinarie con una cornice di pubblico che a Milano nemmeno ce la sogniamo.
L’anno prossimo preparate piu’ tribune o fatelo giocare allo stadio.
Suggerimento per il direttore del torneo, via streaming una valangata di gente ha visto la partita, mettete sul campo un’insegna pubblicitaria ben visibile, io voglio che il vostro splendido torneo sopravviva.
Nota di colore, esattamente dopo aver finito il primo set, si sente dal microfono della telecamera via streaming: Gioca Quinze? M..chia, e’ gia’ finita?

Credo che siamo della stessa generazione e ricorderai che per Tomba fu interrotto niente popodimeno che il festival di Sanremo e tutto questo perché si sapeva ancor prima che la gara si disputasse che Tomba avrebbe vinto!!
Guardo il tennis dalla fine degli anni ’70 e purtroppo ricordo solo la parte decadente di Panatta, il mio sogno è vedere un italiano uomo giocare sistematicamente la seconda settimana degli slam e non capisco i messaggi che spesso leggo nei vari commenti di tutti quei cultori della racchetta che sentenziano sullo stile di Quinzi e sulla bellezza o meno del suo gioco. Sinceramente a me non frega nulla dello stile, potrebbe giocare anche come Berasategui ( se qualcuno non ha gli anni per ricordarlo vada su youtube), io voglio vedere le vittorie, essere orgoglioso di un tennista che non si scioglie sul più bello, che vince quando si arriva punto a punto, poi se ne è capace Quinzi benissimo se lo fa Baldi o Napolitano va bene lo stesso.

Berasategui me lo ricordo bene: servizio quasi inesistente, rovescio discreto, ma più che diritti tirava saette da tutte le parti del campo 😀 più bello a guardarsi Quinzi, comunque