Wimbledon: Malinconica sconfitta di Roger Federer. Il campione svizzero dopo 11 anni esce di scena prematuramente dal torneo londinese

😆

Scritto da marcodho

Scritto da Rogerina

Scritto da marcodho@ Rogerina (#882486)Sei tu che mi hai nominato io manco ti calcolavo……. secondo me hai una fisicità sospetta……)))

si, a parte citare in ogni intervento le mie frasi pensando di far ridere non mi calcoli… allora, finito di clacsonare? Sei tornato dalle educatrici insieme al tuo amichetto espertissimo di tennis e obbiettivissimo sasa83?

clacsonare???nel tennis vince il migliore sempre, se vince Roger lo è e se vince Rafa stessa cosa. Non cambio opinione a seconda del vento come qualcuno… Adesso vai a prendere qualche lezioncina di tennis???sarebbe utile..

si, sto andando dallo zio Toni…mi da lezioni di SERM&EPO :lol:…

Scritto da Rogerina

Scritto da marcodho
@ Rogerina (#882486)
Sei tu che mi hai nominato io manco ti calcolavo……. secondo me hai una fisicità sospetta……)))

si, a parte citare in ogni intervento le mie frasi pensando di far ridere non mi calcoli… allora, finito di clacsonare? Sei tornato dalle educatrici insieme al tuo amichetto espertissimo di tennis e obbiettivissimo sasa83?

clacsonare???
nel tennis vince il migliore sempre, se vince Roger lo è e se vince Rafa stessa cosa. Non cambio opinione a seconda del vento come qualcuno… Adesso vai a prendere qualche lezioncina di tennis???sarebbe utile..

@ Rogerina (#882414)

Vabbè dai, lasciam stare, ti contraddici da sola 😆

@ Rogerina (#882442)

Tra l’altro si è fatto male anche Llodra. Seppi avanti.
Se questo è tennis….
Sono tutti in infermeria. Pazzesco.

Scritto da marcodho
@ Rogerina (#882486)
Sei tu che mi hai nominato io manco ti calcolavo……. secondo me hai una fisicità sospetta……)))

si, a parte citare in ogni intervento le mie frasi pensando di far ridere non mi calcoli… 😆 allora, finito di clacsonare? Sei tornato dalle educatrici insieme al tuo amichetto espertissimo di tennis e obbiettivissimo sasa83?

@ Rogerina (#882486)

Sei tu che mi hai nominato io manco ti calcolavo……. secondo me hai una fisicità sospetta……)))

Scritto da pallettaro
@ sasa83 (#882354)
Ne ieri ne il giorno precedente con la sconfitta di Nadal ho detto di certo che si tratta di un bel Wimbledon, forse ti confondi con altri.
Mi pare il minimo sostenere che non sia un bel torneo dove i migliori interpreti sono fuori od infortunati. Roger e Nadal fuori, Tsonga infortunato, Cilic infortunato. Che sia ricambio va benissimo, ma speriamo ci sia dal punto di vista tennistico e non solo grazie a ritiri.

scusami, forse ti avevo confuso con qualcun altro (moltissimi, e lo sai) che dopo la sconfitta di nadal avevano parlato di un bel wimbledon e dopo quella di federer non va più bene 😆 😉 forza gulbis ora.

Scritto da Rogerina

Scritto da sasa83
@ Rogerina (#882249)
complimenti per l’ottimo commento tecnico. complimenti per lo stile, un po come quando roger ha cercato di uccidere stakovsky quando era a rete d’altronde ci sono tifosi e tifosi, quelli che giustamente sono tristi per l’uscita di un campione quale roger e quelli piccoli piccoli che sanno solo denigrare l’avversario! complimenti

è quello che stai facendo tu da giorni insieme al tuo amichetto Marcodho, facendo a gara a chi fa la battuta più penosa… e meno male che ti sei spacciato per uno equidistante, tu sei il non plus ultra degli antifederiani sotto mentite spoglie, abbi almeno il coraggio di dirlo chiaramente.
Si è capito dallo scambio con ‘pallettaro’ quando sia bassa la tua cultura tennistica…parla di boccette va, che fai più bella figura… e adesso vai in centro per manina al tuo amichetto a festeggiare la sconfitta dello svizzero urlando ‘vamossssss Rrrrrrrraaafaaaaaaaaaaaaaaaa’

parti dal presupposto che se la tua cultura tennistica fosse almeno la metà della mia, non staresti qui ossessionata da rafa. O forse credi che per essere intenditore di tennis bisogna sostenere il grande re?
A me dispiace un sacco dell’uscita di Roger. Al contrario, sono contentissimo per tutti i suoi sostenitori che hanno denigrato un altro campione, sicuramente non al suo livello ma altrettando degno di questo sport, cosa che tutti si ostinano a negare. Siete poco umili, presuntuosi e arroganti, proprio come è stato ieri Roger.

Scritto da marcodho
@ Rogerina (#882422)
devi sempre citare Nadal in ogni tuo post…non ce la fai proprio…… è la tua dolce ossessione…sei riuscita anche a dire che è andata bene cosi perché uscire al secondo turno è meglio che al primo….Beh magari per il numero 50 del mondo ma non per Rafa o Roger che giocano solo per vincere…Cercasi obbiettività disperatamente…

mentre io sono la tua…ma li studi a memoria i miei interventi? 😆 e come ti tocca quello che dico…brutta la coda di paglia…

Usciti federer e nadal avremo un tennis sicuramente più pulito!! 😐 😆

@ Rogerina (#882422)

devi sempre citare Nadal in ogni tuo post…non ce la fai proprio…… è la tua dolce ossessione…
sei riuscita anche a dire che è andata bene cosi perché uscire al secondo turno è meglio che al primo….Beh magari per il numero 50 del mondo ma non per Rafa o Roger che giocano solo per vincere…
Cercasi obbiettività disperatamente…

Scritto da pallettaro
@ sasa83 (#882354)
Ne ieri ne il giorno precedente con la sconfitta di Nadal ho detto di certo che si tratta di un bel Wimbledon, forse ti confondi con altri.Mi pare il minimo sostenere che non sia un bel torneo dove i migliori interpreti sono fuori od infortunati. Roger e Nadal fuori, Tsonga infortunato, Cilic infortunato. Che sia ricambio va benissimo, ma speriamo ci sia dal punto di vista tennistico e non solo grazie a ritiri.

lascia perdere Pallettaro, questo non sa nemmeno di cosa si sta parlando, ti sta scrivendo mentre contemporaneamente fa il carosello in centro per manina a quell’altro, è tempo sprecato cercare di parlare di tennis con lui.. 😉

@ sasa83 (#882354)

Ne ieri ne il giorno precedente con la sconfitta di Nadal ho detto di certo che si tratta di un bel Wimbledon, forse ti confondi con altri.
Mi pare il minimo sostenere che non sia un bel torneo dove i migliori interpreti sono fuori od infortunati. Roger e Nadal fuori, Tsonga infortunato, Cilic infortunato. Che sia ricambio va benissimo, ma speriamo ci sia dal punto di vista tennistico e non solo grazie a ritiri.

Scritto da sasa83
@ Rogerina (#882249)
complimenti per l’ottimo commento tecnico. complimenti per lo stile, un po come quando roger ha cercato di uccidere stakovsky quando era a rete d’altronde ci sono tifosi e tifosi, quelli che giustamente sono tristi per l’uscita di un campione quale roger e quelli piccoli piccoli che sanno solo denigrare l’avversario! complimenti

è quello che stai facendo tu da giorni insieme al tuo amichetto Marcodho, facendo a gara a chi fa la battuta più penosa… 😆 e meno male che ti sei spacciato per uno equidistante, tu sei il non plus ultra degli antifederiani sotto mentite spoglie, abbi almeno il coraggio di dirlo chiaramente.
Si è capito dallo scambio con ‘pallettaro’ quando sia bassa la tua cultura tennistica…parla di boccette va, che fai più bella figura… 😆 e adesso vai in centro per manina al tuo amichetto a festeggiare la sconfitta dello svizzero urlando ‘vamossssss Rrrrrrrraaafaaaaaaaaaaaaaaaa’ 😆

Scritto da Haas78
@ Rogerina (#882371)
Guarda che sei proprio fuori strada, ti conviene leggere prima di giudicare, io non ho esaltato nè l’uno nè l’altro, e cerca di capire l’ironia, che è meglio

L’ironia deve far ridere per essere compresa, chi non è dotato dovrebbe astenersi dall’utilizzarla… 😆 non so quanto tu sia fazioso perchè il tuo nick mi dice poco, l’unica certezza è che sei venuto a punzecchiarmi nella speranza che io fossi affranta per la sconfitta dello svizzero e invece hai fatto un buco nell’acqua,perchè per me la 2° cosa più importante dopo le vittorie di Federer sono le vittorie dello sport, cosa che ieri è successa.
Peccato che in tante altre occasioni io non abbia potuto gioire nè per l’una nè per l’altra cosa…

@ Shuzo (#882401)

In un tennis tanto muscolare come quello di oggi? Vero che Nadal ha un tennis più dispendioso, ma Federer ad agosto fa 32 anni. Non sono mica tanti i tennisti che sono rimasti così competitivi a queste età.
Ken Rosewall vinse il Roland Garros all’apertura dell’era open a 34 anni, vince l’ultimo slam a 38 anni nel 1972 a 38 anni!! Ma erano altri tempi.

Scritto da GIALAPPA’ Sbandy Giropaolo 2013 Extended Remix STOP 20

Scritto da ShuzoQuesta sconfitta è sicuramente molto più clamorosa di quella di Nadal. Non saprei dire se il problema di Roger sia più l’età che avanza o più la mancanza di stimoli. Certo è che superare il record di Sampras di 7 vittorie a Wimbledon non credo che non lo abbia solleticato.

Meno clamorosa, a mio avviso.Nadal ha 5 o 6 anni di vantaggio rispetto a Federer.E se non ci fosse stato Federer, di Wimbledon ne avrebbe vinti di più.Quindi non è uno che è normale che perda al primo turno.Federer a 31 anni, è invece più strano che vinca ancora, rispetto all’uscire al primo turno.Inoltre : Nadal è uscito al primo turno, Federer un match l’ha vinto.

Nadal avrà pure 5 anni meno di Federer, ma gioca un tennis molto più dispendioso (basta pensare che lo spagnolo non può neanche più allenarsi come un tempo a causa del fisico logoro). Inoltre la superficie favorisce il gioco dello svizzero. Il problema dello svizzero non è tanto l’età (almeno in quest’ultima sconfitta), piuttosto la mancanza di stimoli.

redazione,come si può scrivere un articolo su live tennis.it?

ragazzi secondo voi federer starà fermo altri 43 giorni e giochera l open del canada l 8 agosto??,x me sono tanti e a federer fa male stare fermo,avete visto nadal giocherà dal 8 luglio bstaad e poi amburgo.perche federer non si fa la tourne negli atati uniti atp 250 newport,poi atlanta e washington 500,sarebbero di vitale importanza questi punti

sappiate che se federer non vince gli usopen vince gli australian open, uno dei due sicuro e poi vediamo che dite

@ Rogerina (#882371)

Guarda che sei proprio fuori strada, ti conviene leggere prima di giudicare, io non ho esaltato nè l’uno nè l’altro, e cerca di capire l’ironia, che è meglio 😆

@ *Carlo (#882119)

Non all’erba ma alla superficie molto rapida!Una superficie così non capita quasi mai negli ultimi 4-5 anni!I big non ne sono più abituati,prova a confrontare quest’erba con quella di Halle.

@ *Carlo (#882119)

Non all’erba ma alla superficie molto rapida!Una superficie così non capita quasi mai negli ultimi 4-5 anni!

Scritto da Haas78
@ Rogerina (#882249)
D’altronde, è stato acclamato tanto il gioco a rete da erba, che la richiesta è stata accontentata

infatti io sono contenta ! Ho visto una bellissima partita di tennis d’altri tempi, finalmente, mi spiace che Roger abbia perso ma quando le sconfitte arrivano da chi stramerita di vincere io le accetto. Siete voi Nadaliani che siete totalmente privi di cultura sportiva, io tifo per Roger in primis, per il bel gioco in seconda battuta. Quindi in questo caso sono stata accontentata in parte. A voi interessa solo mettere una tacca in più, come questo avvenga non vi importa…

Scritto da tommy haas ’78
@ fabio tifa nadal (#882332)
Ma Gulbis è nel quarto di Murray?

No il quarto sarà Gulbis- Janowitz!!! GO JERZY GOOOOO

Scritto da fabio tifa nadal
@ Rogerina (#882249)
Salutare il campione sulò viale del tramonto con un po più di classe e malinconia e rispetto come si conviene non guasterebbe.E invece non perdi occasione per parlare nuovamente di Nadal.Ieri a Wimbledon il momento è stato ancestrale… come quando Becker ha consegnato le chiavi del giardino a Sampras (finale 1995 e quarti 1997), e l’americano a sua volta a Roger.Ora aspetteremo probabilmente altri 2 anni per capire chi sarà il nuovo “padrone di casa” o forse più, visto che ne Nole ne Murray possono assurgere a tanto… ma Nadal cosa centra? Lo spagnolo è stato solo un meraviglioso outsider, con 2 titoli e 3 finali ma anche 3 uscite scottanti e premature (2005, 2012 e 2013).Smettila di fare i commenti da bambina almeno per oggi.Oggi si deve parlare solo dei “padroni di casa”.Ovverosia Borg, Mc Enroe, Edberg, Becker, Sampras e Roger.Tutto il resto è noia.

i commenti da bambini li lascio tutti a voi ultras del maiorchino, io porto dei dati di fatto. Posso apprezzare il fatto che un grande campione, ahimè forse ex, perda nella sua superficie preferita senza fingere di zoppicare? Posso apprezzare il fatto che abbia sottolineato la prestazione strepitosa del suo avversario senza accampare grandi scuse? A volte basta così poco per farsi apprezzare, eppure c’è gente che proprio non ci riesce…

io credo che un acuto roger lo possa ancora trovare, certo poteva essere questo il torneo giusto ma credo che x la prima volta nella sua carriera abbia completamente sbagliato preparazione…è stato fermo due mesi senza giocare e quando è rientrato salvo qualche rara bella partita giocata era completamnte fuori forma…l’anno scorso in questo preciso momento era in grandissima forma fisica nonostante i quasi 31 anni, non credo che cambi molto un anno in piu, anche xke non è che ha giocato cosi tanto x essere cosi stanco…è proprio la questione atletica, secondo me si è proprio preparato male quest’anno…soprattutto nei due mesi che è stato fermo…secondo me si è allenato vermante poco; cmq sia credo che un acuto possa ancora trovarlo, ricordiamoci che nei momenti che tutti lo davano x finito lui ci ha sempre smentito…certo gli anni passano ma la condizione fisica e’ veramente preocupante! se vuole ancora lottare deve ancora soffrire qualche anno in allenamento, altrimenti si deve ritirare!

Fisicità sospetta di stakhovsky ))))))))

Sono molto sorpreso e deluso dall’eliminazione di Federer, ma anche da quella di Nadal. Ero proprio curioso di vedere il quarto Federer-Nadal sull’erba

Spero che escano anche l’imitatore e l’antipatico
serve aria nuova nel tennis

@ fabio tifa nadal (#882332)

Non credo che Murray possa perdere da Youzhny anche se il russo è un ottimo giocatore su erba grazie al suo fantastico rovescio ad una mano. Murray ha l’occasione della vita, anche se visti i giocatori emergenti credo che lo scozzese sarà competitivo per lungo tempo. Sì, Jerzy e Gulbis possono andare molto avanti. Almeno sono giocatori divertenti, ma la giornata no per loro è sempre in agguato. Finale Nole Murray, campioni che sono tali perchè più regolari.

Scritto da pallettaro
@ fabio tifa nadal (#882329)
E’ francamente diverso. Il bell’episodio di Becker non avvenne in un secondo turno, fu bello perchè avvenne direttamente con l’avversario che era Sampras, il nuovo Re. Ora è molto diverso. Roger e Rafa sono usciti prematuramente contro giocatori che di regola sconfiggono ad occhi chiusi. Sono tutti rotti. Nadal ginocchio, Roger schiena, Tsonga ginocchio, Cilic ginocchio. Darcis batte Nadal e si rompe: spalla. Uno scarso come Kubot va al terzo turno.
Federer ha sempre rappresentato la prevalenza della tecnica all’atletismo, ma il tennis è uno sport duro. Pesante.
Questo torneo di Wimbledon ha già perso tre vincitori: Nadal (2, con 2 finali perse), Federer 7 e Hewitt (1). Rimangono i resti. Nole e Murray. Brutto Wimbledon, ma chissà, magari sarà bellissimo per gli scozzesi.

strano, fino a ieri era bellissimo per l’uscita di qualcuno. oggi è brutto. Ah, la coerenza…

@ pallettaro (#882349)

Si, diciamo che non c’è stato ancora un passaggio di testimone. Sulla terra probabilmente continuerà a vincere Nadal per un po’, sulle altre superfici quelli da battere sono Djoko e Murray (non certo dei nuovi).
La generazione 88-94 ha sfornato qualche giocatore forte, ma nessun fenomeno; forse bisognerà aspettare ancora qualche anno…

Scritto da fabio tifa nadal
…stavo guardando la parte bassa del tabellone, svuotata da Nadal, Tsonga e Roger… è più interessante del miglior film giallo!!!
Occasionissima per Paire, Janowitz e Gulbis per arrivare in Semi con Murray. E io fra questi mi prendo tutta la vita GO JERZY GO!!!!
Attenzione però all’imprevedibile Youzhny, che in ottavi con Murray se gioca come ad halle può fare la sorpresa e andarsi a prendere lui la semi.
Che ne pensate?

può essere, è molto in forma, ma deve accorciare le partite, se fa un altro 5 set come ieri contro pospisil sviene 😉

@ Rogerina (#882249)

complimenti per l’ottimo commento tecnico. complimenti per lo stile, un po come quando roger ha cercato di uccidere stakovsky quando era a rete 🙂
d’altronde ci sono tifosi e tifosi, quelli che giustamente sono tristi per l’uscita di un campione quale roger e quelli piccoli piccoli che sanno solo denigrare l’avversario! complimenti

@ fabio tifa nadal (#882329)

E’ francamente diverso. Il bell’episodio di Becker non avvenne in un secondo turno, fu bello perchè avvenne direttamente con l’avversario che era Sampras, il nuovo Re. Ora è molto diverso. Roger e Rafa sono usciti prematuramente contro giocatori che di regola sconfiggono ad occhi chiusi. Sono tutti rotti. Nadal ginocchio, Roger schiena, Tsonga ginocchio, Cilic ginocchio. Darcis batte Nadal e si rompe: spalla. Uno scarso come Kubot va al terzo turno.
Federer ha sempre rappresentato la prevalenza della tecnica all’atletismo, ma il tennis è uno sport duro. Pesante.
Questo torneo di Wimbledon ha già perso tre vincitori: Nadal (2, con 2 finali perse), Federer 7 e Hewitt (1). Rimangono i resti. Nole e Murray. Brutto Wimbledon, ma chissà, magari sarà bellissimo per gli scozzesi.

Comunque si continua a contrapporre, a livello di spettacolo, Federer a Nadal, ma la verità è che tra 10 anni si ricorderanno ancora le partite in cui si davano battaglia questi due, non quelle in cui Federer giocava e vinceva contro Philippoussis, oppure Nadal contro Puerta.

@ tommy haas ’78 (#882336)

Uè, non mi trollare il nome 😀

😆 @ drummer (#882333)

Un pò di alternanza non guasta, dai che vediamo Dustin(o)in finale

@ fabio tifa nadal (#882332)

Ma Gulbis è nel quarto di Murray?

redazione,come si potrebbe scrivere un articolo su live tennis.it?

Scritto da fabio tifa nadal
…stavo guardando la parte bassa del tabellone, svuotata da Nadal, Tsonga e Roger… è più interessante del miglior film giallo!!!
Occasionissima per Paire, Janowitz e Gulbis per arrivare in Semi con Murray. E io fra questi mi prendo tutta la vita GO JERZY GO!!!!
Attenzione però all’imprevedibile Youzhny, che in ottavi con Murray se gioca come ad halle può fare la sorpresa e andarsi a prendere lui la semi.
Che ne pensate?

era proprio quello che volevo sapere, se è dalla parte giusta allora punto anch’io su janowicz in semi!

…stavo guardando la parte bassa del tabellone, svuotata da Nadal, Tsonga e Roger… è più interessante del miglior film giallo!!!

Occasionissima per Paire, Janowitz e Gulbis per arrivare in Semi con Murray. E io fra questi mi prendo tutta la vita GO JERZY GO!!!!
Attenzione però all’imprevedibile Youzhny, che in ottavi con Murray se gioca come ad halle può fare la sorpresa e andarsi a prendere lui la semi.

Che ne pensate?

@ Rogerina (#882249)

Salutare il campione sulò viale del tramonto con un po più di classe e malinconia e rispetto come si conviene non guasterebbe.
E invece non perdi occasione per parlare nuovamente di Nadal.
Ieri a Wimbledon il momento è stato ancestrale… come quando Becker ha consegnato le chiavi del giardino a Sampras (finale 1995 e quarti 1997), e l’americano a sua volta a Roger.
Ora aspetteremo probabilmente altri 2 anni per capire chi sarà il nuovo “padrone di casa” o forse più, visto che ne Nole ne Murray possono assurgere a tanto… ma Nadal cosa centra? Lo spagnolo è stato solo un meraviglioso outsider, con 2 titoli e 3 finali ma anche 3 uscite scottanti e premature (2005, 2012 e 2013).
Smettila di fare i commenti da bambina almeno per oggi.
Oggi si deve parlare solo dei “padroni di casa”.
Ovverosia Borg, Mc Enroe, Edberg, Becker, Sampras e Roger.
Tutto il resto è noia.

@ l Occhio di Sauron (#882319)

E’ un torneo atipico, almeno non si avranno i soliti volti, un pò di gioco diverso, chissà che alla fine non ci si diverta altrettanto

@ Rogerina (#882249)

D’altronde, è stato acclamato tanto il gioco a rete da erba, che la richiesta è stata accontentata

@ livio (#882311)

Borg ha vinto “solo” 11 slam, ben 6 Roland Garros, dove ha perso da un solo giocatore (Adriano Panatta, l’unico lucido da evitare di competere sulla regolarità infallibile dello svedese) torneo in cui ha perso solo 2 partite.
All’Aus Open andò una volta solo, ma all’epoca era un torneo molto meno considerato rispetto agli altri slam. L’UsOpen è invece sempre stata un pò la tomba di Borg, dove Connors e McEnroe riuscirono sempre a batterlo anche perchè su quella superficie la sua regolarità veniva un pò meno e fu sempre penalizzato nell’ordine di gioco del torneo (tutto il mondo è paese). Penalizzato anche dalla luce dei campi alla sera per via della sua pur lieve miopia. Forse con due lenti a contatto avrebbe vinto almeno 2 Us Open! 😯

@ Ktulu (#882261)

Vorrei annche vedere

Evvabbè mica può vincere sempre solo lui poveretto..
ormai ‘gna fa più..

Ormai tra lui e Lleyton Hewitt siamo lì.. due cani da abbattere 😆

Ovviamente è una battutaccia prima che mi assalite..

@ Luca Supporter del Tennis Italiano (#882231)

E’una cosa comune a molti, a quanto pare, non facciamo i moralisti 😆

Scritto da GIALAPPA’ Sbandy Giropaolo 2013 Extended Remix STOP 20

Scritto da livio

Scritto da GIALAPPA’ Sbandy Giropaolo 2013 Extended Remix STOP 20

Scritto da FeffoDispiace tantissimo per Roger, quando il giocatore più forte di sempre è sul viale del tramonto, c’è sempre tanta tristezza.Ma è altrettanto meraviglioso vedere come sull’erba ogni turno sia da giocare e nulla possa essere dato per scontato!

Il giocatore più forte di sempre è Borg, ma è una mia opinione e può essere discutibile.Caso mai Federer è il giocatore più vincente di sempre, e questa non è un’opinione e non è discutibile.Ad ogni modo, Borg è il giocatore che vanta la miglior percentuale di vittorie negli Slam, rispetto ai tabelloni a cui ha partecipato.Non si fosse ritirato a 27 anni, avesse giocato gli Australian Open sempre, adesso non so se sarebbe fermo a 11 titoli … ( o 13 ? Vado a memoria ).

Apprezzo la tua ironia e competenza,ma sei cascato anche te nella trappola dei se e dei ma!Lo dico senza cattiveria logicamente!

No : io ho scritto :
NON SO SE … diverso da scrivere SE.
Tu sai magari cosa sarebbe successo SE Borg avesse partecipato ad un casino di tornei del Grande Slam come Federer ?
Io no …

Neppure io!

@ staff: anche nel 2010 perse nei quarti, precisamente contro berdych… 🙄

Certe emozioni tennistiche si vivono solo a Wimbledon. Queste partite sono uniche. Il torneo sará ancor piú bello. Peccato per chi deve lasciare per infortunio come Tsonga o Cilic o Darcis che avrebbe meritato ovviamente di provare a ripetersi.

Scritto da Icaro on the ropes
Ricordo pure un primo turno di federer a Wimbledon (nn ricordo l’anno esatto) sotto due set a zero vs falla,fu vicinissimo alla sconfitta ma quella volta si salvo’…….
Oggi la vittoria di stakhovski e’ meritatissima! Ha giocato in maniera assolutamente incredibile…..
Sinceramente nn sono d’accordo con gli utenti che dicono che con fuori nadal e federer il torneo sia più brutto….anzi sarà sicuramente più’ divertente!!!! Speriamo in qualche nome nuovo almeno in semi….ci vuole ricambio!!!

Concordo, assolutamente d’accordo.
Ci sono giocatori che sanno dare spettacolo.

Certo Roger e’ tra quelli.
Mi spiace per Tsonga ma, magari sara’ la meteora di una partita, in compenso Brown ha dato spettacolo.

Scritto da GIALAPPA’ Sbandy Giropaolo 2013 Extended Remix STOP 20
Ma io qui ne sto leggendo di cotte e di crude.
La solita gente che scrive in termini assolutistici, definitivi ed esagerati.
Finiti chi ? Nadal e Federer, due tra i primi 5 giocatori al mondo ?
Io direi proprio che non si può scrivere ( ne leggere … ) una roba del genere, se si è dotati di buon senso critico in materia tennis.
NADAL : nel 2013 appunto è fin’ora quello con il miglior rendimento.
Non ha giocato gli Australian Open, e quindi non può essere giudicato per quel torneo.
L’unico torneo dove è andato male è Wimbledon. Ma è un torneo, non diecimila !!! Negli altri ha messo insieme :
7 VITTORIE
2 FINALI
STOP
Cioè : arriva solo in finale. Prima non si ferma.
44 VITTORIE 3 SCONFITTE
No, ma è finito … come no ?
FEDERER ?
OK, è un anno sotto il suo standard, ma ha pur sempre vinto Halle.
Che è un ATP 500, e con il Queens, è il miglior torneo su erba dopo Wimbledon !
Solo l’anno scorso ha rivinto Wimbledon, non sono anni che non vince tornei del Grande Slam. Quest’anno è arrivata un’altra semi agli Australian Open.
Sono giocatori che non sono più al n.1 e n.2 al mondo, ma tutt’altro che finiti. Uno che è sulla via del tramonto e non è più competitivo, sta a malapena tra i primi 20-30 giocatori del mondo.
Basta vedere gli ultimi anni di Edberg e Becker, ad esempio, come quelli di altri illustri campioni ( Wilander … Connors … Safin … ). Facevano fatica a stare nei 20, erano nei 40.
Altro che primi 5 al mondo !

Torneo monco dei due grandi,e siamo solo alla prima settimana! Si prospettano altre sorprese.

E’ la prima volta che vedo Federer così poco efficace col dritto. Ha clamorosamente sottovalutato l’avversario e adesso è davanti ad un bivio: che sia in calo atleticamente è assodato, quindi in ogni torneo deve impegnarsi sin dal primo turno e questo gli costerà molta più fatica che in passato. Avrà voglia di rimboccarsi le maniche e impegnarsi mentalmente sin dai primi turni nei vari tornei? I prossimi mesi saranno cruciali. Questa sconfitta lo farà pensare….

@ GIALAPPA’ Sbandy Giropaolo 2013 Extended Remix STOP 20 (#882273)

caro ti parlo da fan.di.nadal:
– qualora non ci.fossero problemi seri.un nadal che.perde da un darcis 3 set -0 e’ qualcosa che fa.pensare….che i tempi.dove anche quando non.si giocava bene il match si portava a casa…e che cmq debba ad ogni torneo allenarsi al meglio e prepararsi. x la race il 90% arriva dalla terra…e ad indian wells ha smp diimostrato di trovarsi bene. agli us open non credo possa fare miracoli..non gli e’ mai andato giu’ nonostante 1 vittoria.
– federer ha vinto solo ad halle e x un.campione cm lui e’ una miseria…ricordiamoci che al momento federer e ‘ messo male nella race…nel tennis si muove male nn e’ + tanto efficace con il dritto.
secondo.me sta finendo un’epoca…e mi dispiace
scusa ma sto.con il cell e non riesco a scrivere meglio xD

Ma io qui ne sto leggendo di cotte e di crude.
La solita gente che scrive in termini assolutistici, definitivi ed esagerati.

Finiti chi ? Nadal e Federer, due tra i primi 5 giocatori al mondo ?
Io direi proprio che non si può scrivere ( ne leggere … ) una roba del genere, se si è dotati di buon senso critico in materia tennis.

NADAL : nel 2013 appunto è fin’ora quello con il miglior rendimento.
Non ha giocato gli Australian Open, e quindi non può essere giudicato per quel torneo.
L’unico torneo dove è andato male è Wimbledon. Ma è un torneo, non diecimila !!! Negli altri ha messo insieme :

7 VITTORIE
2 FINALI
STOP
Cioè : arriva solo in finale. Prima non si ferma.
44 VITTORIE 3 SCONFITTE
No, ma è finito … come no ?

FEDERER ?
OK, è un anno sotto il suo standard, ma ha pur sempre vinto Halle.
Che è un ATP 500, e con il Queens, è il miglior torneo su erba dopo Wimbledon !
Solo l’anno scorso ha rivinto Wimbledon, non sono anni che non vince tornei del Grande Slam. Quest’anno è arrivata un’altra semi agli Australian Open.

Sono giocatori che non sono più al n.1 e n.2 al mondo, ma tutt’altro che finiti. Uno che è sulla via del tramonto e non è più competitivo, sta a malapena tra i primi 20-30 giocatori del mondo.

Basta vedere gli ultimi anni di Edberg e Becker, ad esempio, come quelli di altri illustri campioni ( Wilander … Connors … Safin … ). Facevano fatica a stare nei 20, erano nei 40.
Altro che primi 5 al mondo !

Scritto da sprock93
potete dire cio ‘ che volete ma oggi roger e’ colpevole di una risposta al servizio e passanti pessimi… un altro roger l avrebbe mangiato.nadal sul veloce quasi finito….roger totalmente finito. Sta succedendo ed e’ triste

E da quando in qua Indian Wells si gioca sulla terra battuta ?

Halle cos’è diventato ? Un future ?

Nadal comunque mi risulta che sia ancora al n.1 della Race.
Praticamente il n.1 nel 2013 ( anche se sarà superato, ma dopo Wimbledon )

potete dire cio ‘ che volete ma oggi roger e’ colpevole di una risposta al servizio e passanti pessimi… un altro roger l avrebbe mangiato.
nadal sul veloce quasi finito….roger totalmente finito. Sta succedendo ed e’ triste

Due anni fa andava così:

http://www.youtube.com/watch?v=BjB-Jv-P2pQ

Come al solito grande compostezza nelle dichiarazioni:
http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2013/06/26/Wimbledon-Wednesday-Federer-Reaction.aspx

ragazzi è inutile sta finendo un epoca oramai nadal e federer stanno arrivando al capolinea
certo nadal potrà vincere un altro paio di slam(sulla terra è ancora il piu forte) e magari federer riuscirà l’anno prossimo a tornare a vincere un altro slam ma oramai credo che tra un paio d’anni massimo assisteremo al ritiro dei due più grandi campioni(le olimpiadi soprattutto per federer mi sembrano una chimera)

Ricordo pure un primo turno di federer a Wimbledon (nn ricordo l’anno esatto) sotto due set a zero vs falla,fu vicinissimo alla sconfitta ma quella volta si salvo’…….
Oggi la vittoria di stakhovski e’ meritatissima! Ha giocato in maniera assolutamente incredibile…..

Sinceramente nn sono d’accordo con gli utenti che dicono che con fuori nadal e federer il torneo sia più brutto….anzi sarà sicuramente più’ divertente!!!! Speriamo in qualche nome nuovo almeno in semi….ci vuole ricambio!!!

Scritto da Antiocheno
adesso mi aspetto un articolo illuminante di mazzoni. non vedo l’ora! dato che quello che ha vinto oggi è stato colui che ha giocato S&V puro. ci siamo ripresi wimbledon mazzoni, dovresti essere felice

Questo è vero

Scritto da Ktulu
Stakovski sembrava edberg a rete col servizio di ivanisevic, pazzesco.. Gli è entrato tutto!Roger non ha nemmeno giocato male (matchpoint a parte) su qualche punto è stato anche sfortunato ma il suo avversario ha fatto numeri pazzeschi praticamente in tutti i punti importanti…Bisogna rendere merito al vincitore, ha fatto la partita della vita.

analisi perfetta, onore al vincitore! Perdere contro un tennista che ha giocato benissimo e che non ha mai avuto bisogno di aiutarsi con le farmacie per vincere si può accettare… 😉
vabbè, abbiamo dovuto attendere le quasi 32 candeline dello svizzero per vederlo uscire al secondo turno di uno slam..per fortuna a 27 anni non gli capitava… 😆 e per uscire al 1° turno dovrà impegnarsi…non so se ce la farà a compiere questa prodezza entro la fine della carriera.. 😆

Scritto da Shuzo
Questa sconfitta è sicuramente molto più clamorosa di quella di Nadal. Non saprei dire se il problema di Roger sia più l’età che avanza o più la mancanza di stimoli. Certo è che superare il record di Sampras di 7 vittorie a Wimbledon non credo che non lo abbia solleticato.

Meno clamorosa, a mio avviso.
Nadal ha 5 o 6 anni di vantaggio rispetto a Federer.
E se non ci fosse stato Federer, di Wimbledon ne avrebbe vinti di più.
Quindi non è uno che è normale che perda al primo turno.
Federer a 31 anni, è invece più strano che vinca ancora, rispetto all’uscire al primo turno.
Inoltre : Nadal è uscito al primo turno, Federer un match l’ha vinto.

Scritto da GIALAPPA’ Sbandy Giropaolo 2013 Extended Remix STOP 20
ROGER FEDERER – 17 VITTORIE / 57 TORNEI DEL GRANDE SLAM DISPUTATI

AUSTRALIAN OPEN : 4 / 14
ROLAND GARROS : 1 / 15
WIMBLEDON : 7 / 15
US OPEN : 5 / 13

BJORN BORG – 11 VITTORIE / 27 TORNEI DEL GRANDE SLAM DISPUTATI ( 41% di successo nel torneo, non di partite vinte !!! )
AUSTRALIAN OPEN : 0 / 1
ROLAND GARROS : 6 / 8
WIMBLEDON : 5 / 9
US OPEN : 0 / 9

Federer ha giocato più del doppio dei tornei che ha giocato Bjorn Borg. Con la sua media, Borg avrebbe raggiunto lo score di 22/23 tornei del grande slam conquistati.
Ai tempi di Borg, gli Australian Open erano disertati da moltissimi big, quasi tutti !!! Infatti ormai non riuscivano più a giocare per il Grande Slam assoluto, quindi non valeva la pena un viaggio simile a fine anno. Se l’hanno spostato da Dicembre a Gennaio, un motivo ci sarà ! Peccato averlo trasformato invece da torneo in erba a torneo in rebound ace ( indoor sul centrale in caso di pioggia )
Vogliamo metterla giù più brutta ?
Federer 17 successi nei tornei, e 40 non successi.
Borg 11 successi, 16 non successi.
Il tuo commento è stato modificato!.

Ho invertito lo score particolare nelle 4 prove dello slam dei due giocatori. ERRATA CORRIGE.

Scritto da Andreas Seppi
RINGRAZIAMENTO CALOROSO AL MIO NUOVO IDOLO: SERGIY STAKHOSVSKY!!!!!!
mamma mia che goduriaaaa…
lunedi c’era chi godeva per Nadal e diceva che prima doveva arrivarci a giocarsi i quarti con Federer, ma il grande Roger???
Grazie Sergiy !!!
ORGASMO SPORTIVO

Mi fai ridere, davvero! L’unica soddisfazione nella tua vita è quella di godere delle sconfitte del più grande giocatore della storia del tennis…

adesso mi aspetto un articolo illuminante di mazzoni. non vedo l’ora! dato che quello che ha vinto oggi è stato colui che ha giocato S&V puro. ci siamo ripresi wimbledon mazzoni, dovresti essere felice

ROGER FEDERER – 17 VITTORIE / 57 TORNEI DEL GRANDE SLAM DISPUTATI
AUSTRALIAN OPEN : 0 / 1
ROLAND GARROS : 6 / 8
WIMBLEDON : 5 / 9
US OPEN : 0 / 9

BJORN BORG – 11 VITTORIE / 27 TORNEI DEL GRANDE SLAM DISPUTATI ( 41% di successo nel torneo, non di partite vinte !!! )
AUSTRALIAN OPEN : 4 / 14
ROLAND GARROS : 1 / 15
WIMBLEDON : 7 / 15
US OPEN : 5 / 13

Federer ha giocato più del doppio dei tornei che ha giocato Bjorn Borg. Con la sua media, Borg avrebbe raggiunto lo score di 22/23 tornei del grande slam conquistati.

Ai tempi di Borg, gli Australian Open erano disertati da moltissimi big, quasi tutti !!! Infatti ormai non riuscivano più a giocare per il Grande Slam assoluto, quindi non valeva la pena un viaggio simile a fine anno. Se l’hanno spostato da Dicembre a Gennaio, un motivo ci sarà ! Peccato averlo trasformato invece da torneo in erba a torneo in rebound ace ( indoor sul centrale in caso di pioggia )

Vogliamo metterla giù più brutta ?
Federer 17 successi nei tornei, e 40 non successi.
Borg 11 successi, 16 non successi.

Scritto da Carlo
@ campa (#882046)
Perché c’é l’erba nuova?Il torneo sarebbe stato bello,ma con tutti questi ritiri viene rovinato,e poi secondo me alcuni giocatori non si sono adattati a questa superficie rapida(hewitt,federer,nadal,sharapova)

Confermi la tua incompetenza tennistica. Hewitt e Federer non adattati all’erba non si può sentire!

Scritto da …. nadal
@ Ktulu (#882106)
E quali sono gli obiettivi di federer di vincere non se ne parla, vuole vivacchiare come un arrotino qualsiasi?

Te lo dico io quali sono:hai presente quali sono i suoi sponsor personali?E soprattutto sai quanto prende da tali sponsor?I primi che mi vengono im mente,Mercedes,Rolex Gillet,Mhoet Chandon.Ti bastano come motivi per andare avanti?Sponsor che durano anni e non mesi che logicamente deve onorare!

Scritto da Shuzo
Questa sconfitta è sicuramente molto più clamorosa di quella di Nadal. Non saprei dire se il problema di Roger sia più l’età che avanza o più la mancanza di stimoli. Certo è che superare il record di Sampras di 7 vittorie a Wimbledon non credo che non lo abbia solleticato.

L’età…

Scritto da kalle4
Da tifoso di Federer..complimenti grandissimi a Stakhovsky..ha giocato una partita splendida battendo un Federer comunque non pessimo..purtroppo la differenza l’hanno fatta pochi punti..su tutti passante incrociato sul set point del 4°..se lo fa lungo linea va al quinto e vince in scioltezza..ma prima o poi doveva succedere!!! onore a Sergy..partita stupenda!!!

Quoto

Scritto da livio

Scritto da GIALAPPA’ Sbandy Giropaolo 2013 Extended Remix STOP 20

Scritto da FeffoDispiace tantissimo per Roger, quando il giocatore più forte di sempre è sul viale del tramonto, c’è sempre tanta tristezza.Ma è altrettanto meraviglioso vedere come sull’erba ogni turno sia da giocare e nulla possa essere dato per scontato!

Il giocatore più forte di sempre è Borg, ma è una mia opinione e può essere discutibile.Caso mai Federer è il giocatore più vincente di sempre, e questa non è un’opinione e non è discutibile.Ad ogni modo, Borg è il giocatore che vanta la miglior percentuale di vittorie negli Slam, rispetto ai tabelloni a cui ha partecipato.Non si fosse ritirato a 27 anni, avesse giocato gli Australian Open sempre, adesso non so se sarebbe fermo a 11 titoli … ( o 13 ? Vado a memoria ).

Apprezzo la tua ironia e competenza,ma sei cascato anche te nella trappola dei se e dei ma!Lo dico senza cattiveria logicamente!

No : io ho scritto :

NON SO SE … diverso da scrivere SE.

Tu sai magari cosa sarebbe successo SE Borg avesse partecipato ad un casino di tornei del Grande Slam come Federer ?
Io no …

Scritto da Ktulu

Scritto da Nadal….
Sperando che non faccia la fine di darcis…sono curioso di sentire cosa dice federer aveva detto che era in forma…io mi domando come si possa continuare a giocare senza avere obbiettivi sapendo che non puoi vincere se sai che non puoi competere per uno come lui deve esserci solo il ritiro!si fanno solo brutte figure!

L’anno scorso aveva quasi perso con bennettau e poi vinse il torneo…
Anche oggi bastavano un paio di punti in più e la portava a casa. Queste partite girano su pochi episodi, tanto di cappello all’avversario per averli giocato meglio (non aveva niente da perdere), ma dire che roger gioca senza obiettivi è ridicolo..

Giustissimo

Scritto da Girolamo

Scritto da Antiochenoperché non parliamo della sportività dell’elvetico che prima con un dritto e poi con un rovescio ha cercato il corpo dell’ucraino! che tipetto sportivo il nostro elvetico!ovviamente aspettando la scusa per giustificare la sconfitta

Scusa, oggi hai per caso visto Federer simulare un infortunio come fanno Djokovic e Murray? Lo svizzero è sempre stato corretto, se non riconosci questo non so veramente cosa dirti.

Murray ha simulato l’infortunio, infatti il torneo dopo ha simulato anche la rinuncia per infortunio, no ?

AHHHHHHHHH !

Ad ogni modo … il torneo a questo punto sarebbe bello che fosse vinto da Tomic. Sarebbe il simbolo del cambio generazionale.

Ho scritto sarebbe bello, perchè stiamo qui a fantatennistare di tutto, ma la finale è Djokovic – Murray e non si sposta da li.

Ad ogni modo qui non c’era nessuna ironia.
Nessuno può stabilire chi sia il più forte di sempre.
Sono opinioni.
Si può solo sapere chi ha vinto di più di tutti nella storia.
Questo è Federer. Ma non significa che sia sicuramente il più forte.
Sono due cose distinte.

Scritto da GIALAPPA’ Sbandy Giropaolo 2013 Extended Remix STOP 20

Scritto da Feffo
Dispiace tantissimo per Roger, quando il giocatore più forte di sempre è sul viale del tramonto, c’è sempre tanta tristezza.Ma è altrettanto meraviglioso vedere come sull’erba ogni turno sia da giocare e nulla possa essere dato per scontato!

Il giocatore più forte di sempre è Borg, ma è una mia opinione e può essere discutibile.
Caso mai Federer è il giocatore più vincente di sempre, e questa non è un’opinione e non è discutibile.
Ad ogni modo, Borg è il giocatore che vanta la miglior percentuale di vittorie negli Slam, rispetto ai tabelloni a cui ha partecipato.
Non si fosse ritirato a 27 anni, avesse giocato gli Australian Open sempre, adesso non so se sarebbe fermo a 11 titoli … ( o 13 ? Vado a memoria ).

Apprezzo la tua ironia e competenza,ma sei cascato anche te nella trappola dei se e dei ma!Lo dico senza cattiveria logicamente!

Scusate ma che male c’è nell’essere felice per Darcis e Stakhovsky? Ma possibile che devono vincere sempre i soliti? A me questo Wimbledon piace proprio perché sorprende ….

Scritto da Antiocheno
@ Mariush (#882181)
ma hai scritto le stesse cose quando molta gente ha brindato alle imprese di rosol e darcis per caso?

Ti assicuro che penso le stesse cose quando vedo questa antisportività becera riversata contro altri giocatori. Ovvio che la concepisca ancor di meno quando è contro Federer. L’altro giorno ho letto di tanta gente contenta per quello che la sconfitta di Nadal rappresentava per il Gioco del tennis o per altri motivi quanto meno comprensibili, i sentimento che hanno ispirato anche l’articolo di Mazzoni per dire. Ma il fanatismo e l’aggressività gratuita che ho visto in alcuni post qui sotto non l’ho notata, o almeno non in questa misura.

Scritto da Antiocheno
perché non parliamo della sportività dell’elvetico che prima con un dritto e poi con un rovescio ha cercato il corpo dell’ucraino! che tipetto sportivo il nostro elvetico!
ovviamente aspettando la scusa per giustificare la sconfitta

Scusa, oggi hai per caso visto Federer simulare un infortunio come fanno Djokovic e Murray? Lo svizzero è sempre stato corretto, se non riconosci questo non so veramente cosa dirti.