Rafael Nadal: “Il ranking funziona in questo modo per questo è del tutto corretto che io sia testa di serie numero 5 e David Ferrer numero 4 a Wimbledon”

Scritto da Makiri
che discorsi mi tocca leggere ..invece di fare tanto di cappello per dichiarazioni così..lucide e giuste..soprattutto rogerina..va bene uno tifa federer ed odia nadal ma basta come te ed altri con sta storia del ginocchio…sai dopo wimbledon ha giocato (ah no è stato fermo perchè si vergognava di perdere ) e vamos non ha tutti i torti..federer è un campione ed è quello che ha vinto di più..però su cemento ed erba negli ultimi 10 anni non ci sono stati fenomeni…soprattutto tra il dopo sampras e l’arrivo dei fab four di ora..rogerina magari rafa è diventato “competitivo” nel 2005 perchè aveva 19 anni e roger il primo slam l ha vinto a 22 ops scusa non volevo dire che coi numeri non vai molto d’accordo e che quando roger ha vinto il primo wimbledon rafa aveva 17 anni..le farmacie fan miracoli guarda …forse rafa su terra è il numero 1 di tutti i tempi..mentre negli altri superfici è fortissimo ma non fa la differenza?!

a 17 anni Becker vinceva il suo primo Wimbledon, quindi Rafa non è stato particolarmente precoce a vincere a 19.
Dal 2005 ha vinto gli stessi slam del tanto decantato Rafa, è un dato di fatto,fattene una ragione.
Non è colpa di Roger se ha 5 anni più di Rafa, troppo comodo ricordarlo quando bisogna giustificare l’inadeguatezza di Rafa perchè troppo giovane e dimenticarsi che adesso Roger ha 32 anni e quindi è molto difficile per lui competere nei 3 su 5. Ma sappiamo che l’obbiettività non va d’accordo con gli ultras del maiorchino. Voi più che cori da stadio da quinta elementare e battute cretine non sapete dire…

ciao, mi sento molto inadeguato di fronte ad argomenti così numericamente schiaccianti… anche quando non è chiaro a favore di chi siano.
Nel mio piccolo, più che argomentare, vi cito alcuni motivi del mio personalissimo piacere riguardo al tennis:
– mi piacciono i giocatori che nemmeno per ipotesi più o meno fondata sono dopati (questo, anche negli altri sport, dove peraltro si fanno più controlli ma magari si parla di meno)
– mi piace veder GIOCARE il tennis: i minuti che passano mentre uno strapagato e (forse) pieno di talento si aggiusta le mutande e il capello mi annoiano a morte
– trovo gradevole un approccio leale e “signorile” anche fuori dal campo (ginocchia incluse): personalmente se Tizio o Caio vince o no e perchè non è molto interessante, vedere un bel tennis molto di più
– Mario Merola (e tutti i suoi simili) mi fanno venire… be’, concedetemi di glissare 😉

Ma ripeto, sono solo gusti personali… liberi tutti di TIFARE chiunque!

Per quanto è portato federer pensa quando dicevano che sarebbe stato piu’ facile che roger vincesse parigi non che nadal vincesse wimbledon! per fortuna che le chiacchiere sono smentite dai fatti!

@ Rogerina (#878867)

RAFA è l’unico giocatore della storia a vincere almeno uno slam per 9 anni consecutivi! roger ha vinto HALLE! hahahahahahaa

che discorsi mi tocca leggere 😯 ..invece di fare tanto di cappello per dichiarazioni così..lucide e giuste..soprattutto rogerina..va bene uno tifa federer ed odia nadal ma basta come te ed altri con sta storia del ginocchio…sai dopo wimbledon ha giocato (ah no è stato fermo perchè si vergognava di perdere 😉 ) e vamos non ha tutti i torti..federer è un campione ed è quello che ha vinto di più..però su cemento ed erba negli ultimi 10 anni non ci sono stati fenomeni…soprattutto tra il dopo sampras e l’arrivo dei fab four di ora..rogerina magari rafa è diventato “competitivo” nel 2005 perchè aveva 19 anni e roger il primo slam l ha vinto a 22 ops scusa non volevo dire che coi numeri non vai molto d’accordo e che quando roger ha vinto il primo wimbledon rafa aveva 17 anni..le farmacie fan miracoli guarda …forse rafa su terra è il numero 1 di tutti i tempi..mentre negli altri superfici è fortissimo ma non fa la differenza?! 😉

Scritto da VAMOSSSSSSSSSSSSSSSS!
Dai non rosikate vi fa male 20-10 è davveru dura purtroppo NADAL non è Marcos Baghdatis Mark Philippoussis fernando Gonzalez Lleyton Hewitt o Andy Roddick! 17 slam di cui 7 vinti contro sti personaggi hahahahahah!ROGER FEDERER IL SIGNORE DELLE CHIACCHIERE! non vale nemmeno la metà di SAMPRAS che di slam ne ha vinti 15 ma giocando contro altri fenomeni e non con comparse!VAMOOOOOOOOOOOOOOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!

Allora, qualche informazione perchè sei paurosamente ignorante : Rafa ha vinto il suo primo Roland Garros nel 2005, giusto? Quindi si può dire che da quell’anno è diventato competitivo?
Guarda gli slam vinti dallo svizzero :

Australian Open V (2004, 2006, 2007, 2010)
Roland Garros V (2009)
Wimbledon V (2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012)
US Open V (2004, 2005, 2006, 2007, 2008)
Tour Finals V (2003, 2004, 2006, 2007, 2010, 2011)

se sei bravo in matematica scoprirai che lo svizzero ne ha vinti ben 13 dal 2005, ovvero quanti ne ha vinti complessivamente il campioncione spagnolo, te ne sei accorto? E dai 2008, anno in cui Rafa ha toccato le punte massime di rendimento ne ha vinti ben 5, la media di 1 ogni anno! Ma allora come mai nonostante l’invecchiamento, Rafa e gli altri lo svizzero ha continuato a vincere slam?

p.s. non ho contato anche le ATP finals perchè Rafa sulle superfici dove le farmacie non sono decisive è stato e sarà sempre una comparsa… 😆

la cosa grave non è che Rafa ci propini la balla del ginocchio, ma che ci sia gente maggiorenne che ci crede…

Scritto da VAMOSSSSSSSSSSSSSSSS!
Dai non rosikate vi fa male 20-10 è davveru dura purtroppo NADAL non è Marcos Baghdatis Mark Philippoussis fernando Gonzalez Lleyton Hewitt o Andy Roddick! 17 slam di cui 7 vinti contro sti personaggi hahahahahah!
ROGER FEDERER IL SIGNORE DELLE CHIACCHIERE! non vale nemmeno la metà di SAMPRAS che di slam ne ha vinti 15 ma giocando contro altri fenomeni e non con comparse!VAMOOOOOOOOOOOOOOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!

Personaggi? meglio i vari Woodbridge, Volkov, Voltchkov e Pioline (tutta gente incontrata da Sampras in semi/finale Slam) vero?
Ps cmq Gonzalez in quell’australian open dette un’asfaltata a Rafa che ancora me la ricordo 😉

Dai non rosikate vi fa male 20-10 è davveru dura purtroppo NADAL non è Marcos Baghdatis Mark Philippoussis fernando Gonzalez Lleyton Hewitt o Andy Roddick! 17 slam di cui 7 vinti contro sti personaggi hahahahahah!
ROGER FEDERER IL SIGNORE DELLE CHIACCHIERE! non vale nemmeno la metà di SAMPRAS che di slam ne ha vinti 15 ma giocando contro altri fenomeni e non con comparse!VAMOOOOOOOOOOOOOOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!

Si sentiva distintamente il ginocchio di Nadal che scricchiolava, andate a risentire l’audio di quel match e ve ne accorgerete.

@ VAMOSSSSSSSSSSSSSSSS! (#878640)

si ma chuck norris e satana non saranno mai come rosol…

@ VAMOSSSSSSSSSSSSSSSS! (#878640)

Tranquillo che alla prima figuraccia viene fuori con la solfa del ginocchio……

@ VAMOSSSSSSSSSSSSSSSS! (#878640)

Da sostenitore di Nadal penso che vincere Wimbledon quest’anno sia impossibile.. già con Federer è davvero dura.. sull’erba si trasforma.. poi ipoteticamente Murray e Djokovic.. dura.. anche per un campione come Rafa

@ sprock93 (#878628<@ Fabio Fognin 4ever (#878627)

hai ragione, Per Nadal giocare contro federer è l’equivalente del giocare contro seppi…… lo dicono i numeri! e i numeri dicono anche che Nadal è in vantaggio contro Djokovic 20-15…..quindi lo possono mettere anche in un tabellone contro chuck norris e Satana non cambia nulla!

@ Fabio Fognin 4ever (#878627)

perchè djokovic sull’erba è piuforte di roger eh…..

@ Fabio Fognin 4ever (#878627)

non che djokovic stia giocando un gran tennis o venga da risultati impressionanti negli ultimi mesi…
A me fa paura più federer…poi sarà un’impressione… 😉

…. lo dici solo perché sei dalla parte di federer se capitavi dalla parte di djokovic voglio vedere cosa dicevi!