Italia F9 – Bergamo: Matteo Trevisan si aggiudica il torneo. Battuto Thomas Fabbiano con un doppio 64

il ragazzo è tornato

Scritto da Mithra
Bravo Trevisan, però ragazzi non entusiasmatevi troppo.
Matteo finora ha ottenuto ottimi risultati a livello Futures ma nei Challenger c’è ben altra gente e li non ha dimostato ancora nulla quindi andiamo coi piedi di piombo ed a fari spenti e quando sarà a ridosso di posizioni+interessanti ne riparleremo.

Dai è vero siate obiettivi trevisan i mezzi li ha e come per arrivare solo un incompetente non se ne accorgerebbe.

Se sta bene si tira la partita con i top 100 poi è chiaro che si vince e si perde ma i mezzi ci sono tutti e se abbiamo dubbi su di lui allora gli altri è meglio che cambiano sport.

Trevisan sembra aver riacquisito un livello più consono alle sue qualità, ma può ambire a palcoscenici ben più prestigiosi. A Fabbiano manca sempre quel qualcosina per fare il salto di qualità, ma ha disputato comunque un buon torneo. Bravi entrambi.

Sicuramente il livello challenger gia’ lo ha acquisito, Cesena sara’ un ottimo test, non proprio un challenger, visto il campo dei partecipanti, ma quasi. Un ottimo torneo servira’ non tanto per i punti, che comunque penso verranno facili nelle prossime settimane, ma per la fiducia, chissa’ per spingerlo ad una programmazione in grado di portarlo alle quali Us open

Bene, benissimo Trevisan! Quindi ancora un paio di futures e poi challenger? Lo dite voi o questa è la sua programmazione? Perché sarebbe il caso di salire di livello!

vorrei ricordare che 15 giorni fa Matteo da WC ha avuto dei match point per battere il n°92 del Mondo, che sta giocando anche il doppio, credo che in un anno possa diventare il n°5 d’Italia

Fin dall’inizio avevo pronosticato che vinceva Trevisan, così è stato.
Ora inizia una nuova era, ancora un paio di futures e poi i tornei più importanti.
Bentornato Trevisan!

Ora il 460 c’è… stessa posizione di Gianluigi Quinzi da lunedi 27 maggio

Si è liberata la wild card di Caruso??

Scritto da Mithra
Bravo Trevisan, però ragazzi non entusiasmatevi troppo.
Matteo finora ha ottenuto ottimi risultati a livello Futures ma nei Challenger c’è ben altra gente e li non ha dimostato ancora nulla quindi andiamo coi piedi di piombo ed a fari spenti e quando sarà a ridosso di posizioni+interessanti ne riparleremo.

Ma cosa dici? Già 3/4 anni fa, a età giovanissima, aveva fatto FINALE in un challenger..ne ha tutti i mezzi, assolutamente.

Bravo Trevisan, però ragazzi non entusiasmatevi troppo.
Matteo finora ha ottenuto ottimi risultati a livello Futures ma nei Challenger c’è ben altra gente e li non ha dimostato ancora nulla quindi andiamo coi piedi di piombo ed a fari spenti e quando sarà a ridosso di posizioni+interessanti ne riparleremo.

Giocherà a cesena matteo??

Scritto da quinzimania
proprio come speravo andasse detto ieri finale loro due e vittoria di matteo))) tutto come sperato))

Ha perso un solo set in tutto il torneo

Piano piano sta tornando ad essere un giocatore di tennis. Non esaltiamoci troppo, però.

dai che l’ anno prossimo gli danno una WC per il main draw di roma.
Facci sognare matte

risultato bugiardo 😮

proprio come speravo andasse detto ieri finale loro due e vittoria di matteo))) tutto come sperato))

bravo Matteo,adesso attacchiamo i 300

Peccato per Thomas, ma grande Matteo !!

Bravissimo Matte!!!
altro passo avanti!!

più vediamo questi risultati di trevisan e più cresce il rimpianto!!!

Ma dai Matteo pooi ancora farcela

e sono 3…….no dico nel caso ci fossero ancora dubbi.

Bravi entrambi. Spero siano protagonisti nei challenger nella seconda parte della stagione.

Bravo Matteo

Trevisan tanta tanta roba !!!! Che cambiamento e ora di mirare anche più in alto

Go Matteo!

Scritto da YAYA
dove si vede la partita ??
</blockquo
non c'è streaming per i futures

Rammento che i precedenti dicono 2-0 x Trevisan che si è imposto quest’anno proprio a Bergamo ma nel Challenger con superficie sintetico-indoor mentre l’altra affermazione risale al Challenger di Barletta del 2010…in entrambe le occasioni Matteo ha vinto al 3° set.

Ma a Trevisan hanno dato la wc x Cesena?

andiamo Matte!!!

ma terra o cemento??

dove si vede la partita ??

Scritto da fogna e bole il ritorno
in che posizione va trevisan se vince il torneo?

460 circa

guys, when match will start? and anybody have a stream video?

😈 😈 😈

😳

dove posso seguire la partita ragazzi…trevisan-fabbiano

in che posizione va trevisan se vince il torneo?

@ Pg (#854707)

molto bene direi..

Trevisan ha avuto la wc di Caruso perché Caruso e’ entrato direttamente nel md quindi giocherà a cesena

ragazzi ma in pratica la prossima settimana trevisan non gioca ? 😯

Scritto da Hi!

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!
Trevisan, se sta bene, se lo mangia Fabbiano..talento infinitamente superiore.
Questa, 7 anni fa , si pensava potesse essere, in futuro, la finale del Roland Garros

Ma pensate che per il solo fatto che si ottengano certi risultati (a 18 anni!) nei tornei junior si diventi poi campioni??? Nel 2007 si sapeva già chi fossero i giocatori di punta della classe ’89 e cioè quelli che già il tennis junior lo avevano abbandonato ossia Nishikori, Klizan, Young (che adesso è nelle retrovie perchè in crisi d’identità ma il tennis per stare nei 100 ce l’ha). Ricordiamoci che i primi due in classifica finale nel 2007 furono due classe ’90 come Berankis e Ignatik. L’australiano Greg Jones sconfisse Trevisan quattro volte su quattro in grandi tornei junior (Nottinghill più i primi tre Slam della stagione…): era forse un fenomeno? Sì è visto…
Alzi la mano chi avrebbe mai pronosticato un futuro di altissimo livello a uno come Fabbiano…!
Con tutto questo cosa voglio dire? Non voglio certo denigrare i nostri due ragazzi ma semplicemente far capire che i risultati da junior (specie quelli ottenuti a 18 anni…) valgono quello che valgono.

Ahahaahahhahahahahahah mai riso cosi tanto..Young ha il tennis per stare nei 100??

Prima di ridere così tanto per un’affermazione come la mia su Young, dovresti ridere di più della tua con cui affermavi che 7 anni fa “si pensava” (chi lo pensava? forse solo tu…) che i due un giorno avrebbero giocato la finale del RG. Questa sì che è una barzelletta…
In quanto a Young, i fatti dicono che nei 100 ci è entrato a 18 anni, nel 2011 ha raggiunto la posizione n° 39 e attualmente è n° 153. Avere il tennis da top100 non vuol dire che poi ci deve stare dentro tutta la carriera ma avendo raggiunto certi picchi il tennis ha dimostrato di averlo. I suoi problemi sono di altro tipo.

Non ci vuole tanto a capire che la mia frase sul roland garros non è da prendere alla lettera..l’unico che non l’ha capito sei tu..
Ma dove vuoi andare con donald young te..cambia sport..

Ma quanti anni hai? 5? Mah…mica ho detto che è un futuro campione…

Ma tu non stai bene..ho detto che tu hai detto che sarà un futuro campione? Giri i discorsi come ti comoda?

usualmente gli interventi di lucabigon sono competenti e soprattutto pieni di buona educazione tu ,hi!, in 4 righe ci hai regalato un campionario di incompetenza, incongruenza,prepotenza,tracotanza… mica facile . complimenti!

ragazzi ma a bergamo quando riprendono???avete notizie grazie mille

Scritto da bole 4ever
ma quanti punti da chi vince un futures da 10000??

18 mentre per il finalista sono 10

ma quanti punti da chi vince un futures da 10000??

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!
Trevisan, se sta bene, se lo mangia Fabbiano..talento infinitamente superiore.
Questa, 7 anni fa , si pensava potesse essere, in futuro, la finale del Roland Garros

Ma pensate che per il solo fatto che si ottengano certi risultati (a 18 anni!) nei tornei junior si diventi poi campioni??? Nel 2007 si sapeva già chi fossero i giocatori di punta della classe ’89 e cioè quelli che già il tennis junior lo avevano abbandonato ossia Nishikori, Klizan, Young (che adesso è nelle retrovie perchè in crisi d’identità ma il tennis per stare nei 100 ce l’ha). Ricordiamoci che i primi due in classifica finale nel 2007 furono due classe ’90 come Berankis e Ignatik. L’australiano Greg Jones sconfisse Trevisan quattro volte su quattro in grandi tornei junior (Nottinghill più i primi tre Slam della stagione…): era forse un fenomeno? Sì è visto…
Alzi la mano chi avrebbe mai pronosticato un futuro di altissimo livello a uno come Fabbiano…!
Con tutto questo cosa voglio dire? Non voglio certo denigrare i nostri due ragazzi ma semplicemente far capire che i risultati da junior (specie quelli ottenuti a 18 anni…) valgono quello che valgono.

Ahahaahahhahahahahahah mai riso cosi tanto..Young ha il tennis per stare nei 100??

Prima di ridere così tanto per un’affermazione come la mia su Young, dovresti ridere di più della tua con cui affermavi che 7 anni fa “si pensava” (chi lo pensava? forse solo tu…) che i due un giorno avrebbero giocato la finale del RG. Questa sì che è una barzelletta…
In quanto a Young, i fatti dicono che nei 100 ci è entrato a 18 anni, nel 2011 ha raggiunto la posizione n° 39 e attualmente è n° 153. Avere il tennis da top100 non vuol dire che poi ci deve stare dentro tutta la carriera ma avendo raggiunto certi picchi il tennis ha dimostrato di averlo. I suoi problemi sono di altro tipo.

Non ci vuole tanto a capire che la mia frase sul roland garros non è da prendere alla lettera..l’unico che non l’ha capito sei tu..
Ma dove vuoi andare con donald young te..cambia sport..

Ma quanti anni hai? 5? Mah…mica ho detto che è un futuro campione…

Ma tu non stai bene..ho detto che tu hai detto che sarà un futuro campione? Giri i discorsi come ti comoda? 🙄

Scritto da Matte7777

Scritto da giuseppe91
nelle quali del futeres italiano di Cesena Moroni ha vinto 7-6 al terzo contro Molina..

Grande notizia!!! Al secondo chi prende?

garzotti davide oltre il 1000 per cui possibile passi le quali dire 70 %
intanto mastrelia ha vinto il primo set 6 a 2 molto bene i giovani per ora speriamo pure in chessari che ha perso il primo set ma e’ avanti nel secondo dai italia giovane )))

Scritto da Hi!

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!
Trevisan, se sta bene, se lo mangia Fabbiano..talento infinitamente superiore.
Questa, 7 anni fa , si pensava potesse essere, in futuro, la finale del Roland Garros

Ma pensate che per il solo fatto che si ottengano certi risultati (a 18 anni!) nei tornei junior si diventi poi campioni??? Nel 2007 si sapeva già chi fossero i giocatori di punta della classe ’89 e cioè quelli che già il tennis junior lo avevano abbandonato ossia Nishikori, Klizan, Young (che adesso è nelle retrovie perchè in crisi d’identità ma il tennis per stare nei 100 ce l’ha). Ricordiamoci che i primi due in classifica finale nel 2007 furono due classe ’90 come Berankis e Ignatik. L’australiano Greg Jones sconfisse Trevisan quattro volte su quattro in grandi tornei junior (Nottinghill più i primi tre Slam della stagione…): era forse un fenomeno? Sì è visto…
Alzi la mano chi avrebbe mai pronosticato un futuro di altissimo livello a uno come Fabbiano…!
Con tutto questo cosa voglio dire? Non voglio certo denigrare i nostri due ragazzi ma semplicemente far capire che i risultati da junior (specie quelli ottenuti a 18 anni…) valgono quello che valgono.

Ahahaahahhahahahahahah mai riso cosi tanto..Young ha il tennis per stare nei 100??

Prima di ridere così tanto per un’affermazione come la mia su Young, dovresti ridere di più della tua con cui affermavi che 7 anni fa “si pensava” (chi lo pensava? forse solo tu…) che i due un giorno avrebbero giocato la finale del RG. Questa sì che è una barzelletta…
In quanto a Young, i fatti dicono che nei 100 ci è entrato a 18 anni, nel 2011 ha raggiunto la posizione n° 39 e attualmente è n° 153. Avere il tennis da top100 non vuol dire che poi ci deve stare dentro tutta la carriera ma avendo raggiunto certi picchi il tennis ha dimostrato di averlo. I suoi problemi sono di altro tipo.

Non ci vuole tanto a capire che la mia frase sul roland garros non è da prendere alla lettera..l’unico che non l’ha capito sei tu..
Ma dove vuoi andare con donald young te..cambia sport..

Ma quanti anni hai? 5? Mah…mica ho detto che è un futuro campione…

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!
Trevisan, se sta bene, se lo mangia Fabbiano..talento infinitamente superiore.
Questa, 7 anni fa , si pensava potesse essere, in futuro, la finale del Roland Garros

Ma pensate che per il solo fatto che si ottengano certi risultati (a 18 anni!) nei tornei junior si diventi poi campioni??? Nel 2007 si sapeva già chi fossero i giocatori di punta della classe ’89 e cioè quelli che già il tennis junior lo avevano abbandonato ossia Nishikori, Klizan, Young (che adesso è nelle retrovie perchè in crisi d’identità ma il tennis per stare nei 100 ce l’ha). Ricordiamoci che i primi due in classifica finale nel 2007 furono due classe ’90 come Berankis e Ignatik. L’australiano Greg Jones sconfisse Trevisan quattro volte su quattro in grandi tornei junior (Nottinghill più i primi tre Slam della stagione…): era forse un fenomeno? Sì è visto…
Alzi la mano chi avrebbe mai pronosticato un futuro di altissimo livello a uno come Fabbiano…!
Con tutto questo cosa voglio dire? Non voglio certo denigrare i nostri due ragazzi ma semplicemente far capire che i risultati da junior (specie quelli ottenuti a 18 anni…) valgono quello che valgono.

Ahahaahahhahahahahahah mai riso cosi tanto..Young ha il tennis per stare nei 100??

Prima di ridere così tanto per un’affermazione come la mia su Young, dovresti ridere di più della tua con cui affermavi che 7 anni fa “si pensava” (chi lo pensava? forse solo tu…) che i due un giorno avrebbero giocato la finale del RG. Questa sì che è una barzelletta…
In quanto a Young, i fatti dicono che nei 100 ci è entrato a 18 anni, nel 2011 ha raggiunto la posizione n° 39 e attualmente è n° 153. Avere il tennis da top100 non vuol dire che poi ci deve stare dentro tutta la carriera ma avendo raggiunto certi picchi il tennis ha dimostrato di averlo. I suoi problemi sono di altro tipo.

Non ci vuole tanto a capire che la mia frase sul roland garros non è da prendere alla lettera..l’unico che non l’ha capito sei tu..

Ma dove vuoi andare con donald young te..cambia sport..

Scritto da giuseppe91
nelle quali del futeres italiano di Cesena Moroni ha vinto 7-6 al terzo contro Molina..

Grande notizia!!! Al secondo chi prende?

nelle quali del futeres italiano di Cesena Moroni ha vinto 7-6 al terzo contro Molina..

Scritto da quinzimania
oggi gioca il nostro 15enne moroni speriamo faccia bene

grande ha vinto contro molina in tre set 26 64 74 ole’..notare molina 21enne ex 783 del mondo non proprio una schiappa per le qualificazioni

oggi gioca il nostro 15enne moroni speriamo faccia bene

Averne in Italia di Donald Young.
Ragazzi che scrivete: guardate che il semplice fatto di arrivare tra i migliori 100 del mondo e’ considerato un grande risultato livello sportivo nel tennis.
E anche chi ci va vicino e’ comunque da ritenersi un ottimo atleta.
Un po’ come giocare in un campionato di sport di squadra nella massima serie.
O prendere punti in una gara di coppa del mondo di sci.
Di esempi se ne possono fare tanti.
Ma ovviamente molti di voi sono fuori classe solo dietro una tastiera…
E credo che non abbiate nemmeno una racchetta da tennis in casa.

Scritto da Hi!

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!
Trevisan, se sta bene, se lo mangia Fabbiano..talento infinitamente superiore.
Questa, 7 anni fa , si pensava potesse essere, in futuro, la finale del Roland Garros

Ma pensate che per il solo fatto che si ottengano certi risultati (a 18 anni!) nei tornei junior si diventi poi campioni??? Nel 2007 si sapeva già chi fossero i giocatori di punta della classe ’89 e cioè quelli che già il tennis junior lo avevano abbandonato ossia Nishikori, Klizan, Young (che adesso è nelle retrovie perchè in crisi d’identità ma il tennis per stare nei 100 ce l’ha). Ricordiamoci che i primi due in classifica finale nel 2007 furono due classe ’90 come Berankis e Ignatik. L’australiano Greg Jones sconfisse Trevisan quattro volte su quattro in grandi tornei junior (Nottinghill più i primi tre Slam della stagione…): era forse un fenomeno? Sì è visto…
Alzi la mano chi avrebbe mai pronosticato un futuro di altissimo livello a uno come Fabbiano…!
Con tutto questo cosa voglio dire? Non voglio certo denigrare i nostri due ragazzi ma semplicemente far capire che i risultati da junior (specie quelli ottenuti a 18 anni…) valgono quello che valgono.

Ahahaahahhahahahahahah mai riso cosi tanto..Young ha il tennis per stare nei 100??

Prima di ridere così tanto per un’affermazione come la mia su Young, dovresti ridere di più della tua con cui affermavi che 7 anni fa “si pensava” (chi lo pensava? forse solo tu…) che i due un giorno avrebbero giocato la finale del RG. Questa sì che è una barzelletta…
In quanto a Young, i fatti dicono che nei 100 ci è entrato a 18 anni, nel 2011 ha raggiunto la posizione n° 39 e attualmente è n° 153. Avere il tennis da top100 non vuol dire che poi ci deve stare dentro tutta la carriera ma avendo raggiunto certi picchi il tennis ha dimostrato di averlo. I suoi problemi sono di altro tipo.

Scritto da Hi!

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!
Trevisan, se sta bene, se lo mangia Fabbiano..talento infinitamente superiore.
Questa, 7 anni fa , si pensava potesse essere, in futuro, la finale del Roland Garros

Ma pensate che per il solo fatto che si ottengano certi risultati (a 18 anni!) nei tornei junior si diventi poi campioni??? Nel 2007 si sapeva già chi fossero i giocatori di punta della classe ’89 e cioè quelli che già il tennis junior lo avevano abbandonato ossia Nishikori, Klizan, Young (che adesso è nelle retrovie perchè in crisi d’identità ma il tennis per stare nei 100 ce l’ha). Ricordiamoci che i primi due in classifica finale nel 2007 furono due classe ’90 come Berankis e Ignatik. L’australiano Greg Jones sconfisse Trevisan quattro volte su quattro in grandi tornei junior (Nottinghill più i primi tre Slam della stagione…): era forse un fenomeno? Sì è visto…
Alzi la mano chi avrebbe mai pronosticato un futuro di altissimo livello a uno come Fabbiano…!
Con tutto questo cosa voglio dire? Non voglio certo denigrare i nostri due ragazzi ma semplicemente far capire che i risultati da junior (specie quelli ottenuti a 18 anni…) valgono quello che valgono.

Ahahaahahhahahahahahah mai riso cosi tanto..Young ha il tennis per stare nei 100??

sicuro che ha il tennis per stare nei 100 non credo che a livello puramente tecnico sia inferiore al nostro lorenzi che ha nella volonta’ il suo massimo

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!
Trevisan, se sta bene, se lo mangia Fabbiano..talento infinitamente superiore.
Questa, 7 anni fa , si pensava potesse essere, in futuro, la finale del Roland Garros

Ma pensate che per il solo fatto che si ottengano certi risultati (a 18 anni!) nei tornei junior si diventi poi campioni??? Nel 2007 si sapeva già chi fossero i giocatori di punta della classe ’89 e cioè quelli che già il tennis junior lo avevano abbandonato ossia Nishikori, Klizan, Young (che adesso è nelle retrovie perchè in crisi d’identità ma il tennis per stare nei 100 ce l’ha). Ricordiamoci che i primi due in classifica finale nel 2007 furono due classe ’90 come Berankis e Ignatik. L’australiano Greg Jones sconfisse Trevisan quattro volte su quattro in grandi tornei junior (Nottinghill più i primi tre Slam della stagione…): era forse un fenomeno? Sì è visto…
Alzi la mano chi avrebbe mai pronosticato un futuro di altissimo livello a uno come Fabbiano…!
Con tutto questo cosa voglio dire? Non voglio certo denigrare i nostri due ragazzi ma semplicemente far capire che i risultati da junior (specie quelli ottenuti a 18 anni…) valgono quello che valgono.

Ahahaahahhahahahahahah mai riso cosi tanto..Young ha il tennis per stare nei 100??

Scritto da roberto
Parlando di future dev’esserci stato un epidemia nel futures cinese. Vi invito a guardare il tabellone dai quarti in poi : se 6 partite 5 ritirati tra cui il baby fenomeno sordo classe 98 duck hee lee, alla sua prima semifinale a soli 14 anni!
(potrebbe essere un record, bisognerebbe scomodare i vari hewitt o chang)

io ho una mia teoria sul coreano
premesso che e’ fortissimo , credo che pero’ sia aiutato anche per paradosso dal suo limite fisico , ora vi spiego come si sa nel tennis il fattore concentrazione e mentale sono fondamentali ..quindi per giocatori non abituati a giocare con un giocatore come lui che ha bisogno di vari accorgimenti per i richiami delle palle fuori campo etc lo aiutino e destabilizzano i suoi avversari mentalmente. incide, anche il fatto che sia giovane e con problemi e non so quanto gli avversari umanamente lo incontrino come una partita qualunque ,questo appunto per paradosso lo agevola. per quanto riguardano i ritiri credo sia uguale a nessuno piace a quei livelli prendere stese da un 14enne … 😆

Scritto da tony 71
forza ragazzi vinca il migliore

o il piu’ in forma )))

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!
Trevisan, se sta bene, se lo mangia Fabbiano..talento infinitamente superiore.
Questa, 7 anni fa , si pensava potesse essere, in futuro, la finale del Roland Garros

Ma pensate che per il solo fatto che si ottengano certi risultati (a 18 anni!) nei tornei junior si diventi poi campioni??? Nel 2007 si sapeva già chi fossero i giocatori di punta della classe ’89 e cioè quelli che già il tennis junior lo avevano abbandonato ossia Nishikori, Klizan, Young (che adesso è nelle retrovie perchè in crisi d’identità ma il tennis per stare nei 100 ce l’ha). Ricordiamoci che i primi due in classifica finale nel 2007 furono due classe ’90 come Berankis e Ignatik. L’australiano Greg Jones sconfisse Trevisan quattro volte su quattro in grandi tornei junior (Nottinghill più i primi tre Slam della stagione…): era forse un fenomeno? Sì è visto…
Alzi la mano chi avrebbe mai pronosticato un futuro di altissimo livello a uno come Fabbiano…!
Con tutto questo cosa voglio dire? Non voglio certo denigrare i nostri due ragazzi ma semplicemente far capire che i risultati da junior (specie quelli ottenuti a 18 anni…) valgono quello che valgono.

LucaBigon , sono d’accordo con te’ al 100%
tu di tennis ne sai….
io non avrei pronosticato fabbiano top-20 ma lo vidi nel 2006 ( o 2007 ) al foro italico perdere al terzo da Mahut e mi piacque assai.
sia Fabbiano che Trevisan non hanno mantenuto fede alle aspettative perche’ non hanno raggiunto neanche un livello top 100
su Fabbiano non ho piu’ aspettative , vediamo se un Trevisan ritrovato riesce a prendere l’ ultimo treno, forse rientra nei 200 non penso ce la possa fare a livello top 100.
spero di sbagliare.

Scritto da Lucabigon

Scritto da Hi!
Trevisan, se sta bene, se lo mangia Fabbiano..talento infinitamente superiore.
Questa, 7 anni fa , si pensava potesse essere, in futuro, la finale del Roland Garros

Ma pensate che per il solo fatto che si ottengano certi risultati (a 18 anni!) nei tornei junior si diventi poi campioni??? Nel 2007 si sapeva già chi fossero i giocatori di punta della classe ’89 e cioè quelli che già il tennis junior lo avevano abbandonato ossia Nishikori, Klizan, Young (che adesso è nelle retrovie perchè in crisi d’identità ma il tennis per stare nei 100 ce l’ha). Ricordiamoci che i primi due in classifica finale nel 2007 furono due classe ’90 come Berankis e Ignatik. L’australiano Greg Jones sconfisse Trevisan quattro volte su quattro in grandi tornei junior (Nottinghill più i primi tre Slam della stagione…): era forse un fenomeno? Sì è visto…
Alzi la mano chi avrebbe mai pronosticato un futuro di altissimo livello a uno come Fabbiano…!
Con tutto questo cosa voglio dire? Non voglio certo denigrare i nostri due ragazzi ma semplicemente far capire che i risultati da junior (specie quelli ottenuti a 18 anni…) valgono quello che valgono.

Esatto! Quoto in pieno! I risultati da Junior hanno valenza relativa… E soprattutto bisogna vedere a che eta’ li si coglie… Primeggiare da junior a 18 anni quando i coetanei piu’ forti non si misurano piu’ coi tornei juniores ma gia’ scalano la classifica atp e’ un dato che ha valenza relativa… Una sorta di “vittoria di Pirro”… Trevisan fu n°1 a 18 anni, Quinzi , x es, a 16… C’e’ una differenza enorme! (non che questo garantisca a Quinzi unacarriera da top player, ben intesi eh!). Nargiso vinse Wimbledon junior, poi la sua carriera pro fu molto sotto le aspettative! Pero’, con tutto il rispetto per il bravo Fabbiano, immaginarlo in finale al Roland Garros mi fa sorridere! Ci vuole un po’ di realismo! Se non lo ha vinto da Junior dove l’handicap di un fisico non tanto prestante pesa un po’ meno figuriamoci da pro! Dai, siamo seri e realisti! E’ come dire che il Sassuolo vincera’ tra 4-5 anni la Champions!

Scritto da Hi!
Trevisan, se sta bene, se lo mangia Fabbiano..talento infinitamente superiore.
Questa, 7 anni fa , si pensava potesse essere, in futuro, la finale del Roland Garros

Ma pensate che per il solo fatto che si ottengano certi risultati (a 18 anni!) nei tornei junior si diventi poi campioni??? Nel 2007 si sapeva già chi fossero i giocatori di punta della classe ’89 e cioè quelli che già il tennis junior lo avevano abbandonato ossia Nishikori, Klizan, Young (che adesso è nelle retrovie perchè in crisi d’identità ma il tennis per stare nei 100 ce l’ha). Ricordiamoci che i primi due in classifica finale nel 2007 furono due classe ’90 come Berankis e Ignatik. L’australiano Greg Jones sconfisse Trevisan quattro volte su quattro in grandi tornei junior (Nottinghill più i primi tre Slam della stagione…): era forse un fenomeno? Sì è visto…
Alzi la mano chi avrebbe mai pronosticato un futuro di altissimo livello a uno come Fabbiano…!
Con tutto questo cosa voglio dire? Non voglio certo denigrare i nostri due ragazzi ma semplicemente far capire che i risultati da junior (specie quelli ottenuti a 18 anni…) valgono quello che valgono.

Trevisan merita la vittoria ed una graduatoria più consona alle sue capacità tecniche e fisiche.

Parlando di future dev’esserci stato un epidemia nel futures cinese. Vi invito a guardare il tabellone dai quarti in poi : se 6 partite 5 ritirati tra cui il baby fenomeno sordo classe 98 duck hee lee, alla sua prima semifinale a soli 14 anni!
(potrebbe essere un record, bisognerebbe scomodare i vari hewitt o chang)

@ Skater (#854469)
non avevo fatto caso alla diversità di montepremi, hai ragione fede – rer. 😀

Scritto da Fede-rer

Scritto da djdariop
HO VISTO L’ENTRY LIST DI CESENA, TREVISAN CON LE VARIE WC E GLI SCALI CAPACE CHE ENTRI… ALDILA’ DEL FATTORE SPECIAL EXEMPT…

Ancora con sto Special Exempt?? Vale solo per tornei dello stesso livello!!!!
Quello di Bergamo è un 10000, quello di Cesena un 15000+h… Non potrà avere nessun SE!
Penso però che Caruso entrerà direttamente in tabellone e che quindi si liberi la WC meritatissima per Trevisan… Certo, ci arriverà stanco, ma fa bene a provarci!

esatto

Scritto da djdariop
HO VISTO L’ENTRY LIST DI CESENA, TREVISAN CON LE VARIE WC E GLI SCALI CAPACE CHE ENTRI… ALDILA’ DEL FATTORE SPECIAL EXEMPT…

Ancora con sto Special Exempt?? Vale solo per tornei dello stesso livello!!!!

Quello di Bergamo è un 10000, quello di Cesena un 15000+h… Non potrà avere nessun SE!

Penso però che Caruso entrerà direttamente in tabellone e che quindi si liberi la WC meritatissima per Trevisan… Certo, ci arriverà stanco, ma fa bene a provarci!

ma c’è possibilità che giochino al chiuso?

da qualche parte qualcuno ha scritto che Caruso è entrato in tabellone e quindi la wc l’avevano a Trevisan.

@ Campa (#854455)

infatti è ciò che dicevo, essendo tra i primissimi esclusi, basta che Caruso entri di diritto e presumo si liberi il posto per Matteo, aldilà della wc o meno… la wc del resto sarebbe doverosa nel qual caso non entrasse…

Scritto da djdariop
HO VISTO L’ENTRY LIST DI CESENA, TREVISAN CON LE VARIE WC E GLI SCALI CAPACE CHE ENTRI… ALDILA’ DEL FATTORE SPECIAL EXEMPT…

e’ già chiusa da ieri sera l’entry list a Cesena e le wild card sono già state assegnate a Di Mauro, Gaio, Basso e Caruso. Solo nel caso di Caruso se è entrato in tabellone direttamente si libererebbe una WC!

HO VISTO L’ENTRY LIST DI CESENA, TREVISAN CON LE VARIE WC E GLI SCALI CAPACE CHE ENTRI… ALDILA’ DEL FATTORE SPECIAL EXEMPT…

piove

Diluvio a Bergamo

Se qualcuno è a Bergamo ci puó dare le condizioni del tempo ?

partita molto lottata per ora

@ nuo (#854430)

Due vittorie a zero per Matteo sempre in 3 set, Barletta 2010 e Bergamo 2013 (fonte ifttennis).

Scritto da jurgen
Sapete se si puó vedere in streaming ?

Ovviamente no, per i future è una cosa molto rara, lo stream

Trevisan, se sta bene, se lo mangia Fabbiano..talento infinitamente superiore.

Questa, 7 anni fa , si pensava potesse essere, in futuro, la finale del Roland Garros 😛

Sapete se si puó vedere in streaming ?

quante volte si sono incontrati fino ad oggi

quante volte si sono incontrati fino ad oggi

Forza Matteo e forza Thomas!! Vinca il migliore 😉

è vero speriamo vinca il migliore.

Vai mattteeeeeeee

😉 forza ragazzi vinca il migliore