Masters 1000 – Indian Wells: Rafael Nadal vola in semifinale. Battuto Roger Federer in due set in un match tutt’altro che esaltante ed approda in semifinale dove sfiderà Berdych

@ obiettivo (#810351)

Scusa la mia ignoranza, ma cosa intendi quando dici che Nadal è “fuori categoria” e che quindi puo farcela? Certo, nella vita niente è impossibile, ma forse non ti rendi conto che vincere 7 slam in un arco di 3 anni(perché probabilmente Nadal non durerà oltre questo tempo ad alti livelli) non è semplice, anzi tutt’altro se consideriamo che neanche nei suoi anni migliori Nadal non aveva come media 2 slam all’anno (senza contare inoltre che Federer potrebbe vincere ancora qualche altro slam). La sua migliore stagione è stata il 2010 con 3 slam, e probabilmente irripetibile. Ma al di là di questo, pensi che da qui in avanti Nadal dominerà incontrastato? Perché se tu dici che puo farcela a superare Federer vuol dire che intendi questo, o mi sbaglio?

62 post (di cui molti ridicoli) e nessuno ha sottolineato la signorilità di Federer che anche dopo la partita non ha mai menzionato i problemi alla schiena come scusa per la sconfitta.
Penso che molti altri (e non faccio nomi) avrebbero preso come scusa della sconfitta il problema fisico.
Anche per questo Roger resterà sempre di un altro pianeta.

@ obiettivo (#810351)

Finalmente…..e’ proprio così….tutti gli altri discorsi lasciano il tempo che trovano….

mi è piaciuta questa lezioncina a rogerino!!!

@beh e @josè mourinho
Secondo me il post 56 di Josè Mourinho è giusto (es. nell’indoor Federer è meglio di Nadal), gli altri suoi post non li ho letti tutti e non so se si è dimostrato non obiettivo.
@beh
la storia del tennis sono gli slam. Questo record è importantissimo, bisogna essere obiettivi e ammetterlo. Ne basta uno di più e dimostrebbere di essere il più forte della storia anche perchè sarebbero ben 18. A paragone degli slam i master di Federer non contano, come non contano le Davis e l’olimpiade di Nadal. Notare bene, non dico che Davis, master e olimpiadi sono cose prive di valore, dico solo che per la storia del tennis valgono meno degli slam.
So bene che è durissima, ma proprio perchè so che Nadal è fuori categoria, può farcela (ripeto che è troppo sottovalutato). Se non ci riesce pazienza.
Poi se Roger arriva a 18/19 tanto di cappello. Agli sportivi, per essere felici, basta che Nadal non si infortuni (così come Roger e Djoko) perchè sono la salvezza del tennis. Se Roger batterà Nadal come numero di slam sarò felice per lui. Se Nadal farà più slam sarò felice, oltre che per lui, anche perchè quegli antisportivi che desiderano il suo infortunio rosicheranno.
Ovvio che se si scopre che qualcuno di questi 3 è dopato, non lo tiferei mai più.

Se nadal vinc Parigi quest’anno fa già molto, ma credo che sia l’anno di nole quest’anno..

@ obiettivo (#810310)

L’augurio che si faccia male e che si ritiri purtroppo glielo fanno in parecchi, anzi addirittura qualche maligno ha affermato che Nadal è destinato a fare la fine di Borg cioè ritiro a 26 anni e 11 slam vinti. Spero vivamente che Nadal li metta a tacere e a rosicare queste male lingue durando ancora per anni e vincendo qualche altro slam. Detto questo, torno a ripeterti che per Nadal è molto dura superare Federer negli slam perché analizziamo un attimo: anche ipotizzando che Federer non vinca piu uno slam, Nadal dovrebbe vincenrne altri 7 per superarlo giusto? Ma questo significa che lo spagnolo dovrebbe essere in forma in tutti gli slam e durare per almeno altri 3 anni ad alti livelli e senza infortunei. Secondo te è possibile? Difficile…molto difficile. Inoltre ci potrebbero essere altre varianti che potrebbero sbarrargli la strada, considerando che le partite non sono mai scontate, e che Murray e Djokovic sono sempre avversari tosti negli slam. Ci sono troppi fattori per i quali si potrebbe pensare ad un impresa quasi impossibile. Ripeto, secondo me la possibilità concreta di Nadal di battere il record di Federer si è consumata nel 2011 per mano di Djokovic. Con quei 3 slam sarebbe a 14, e già 14 contro 17 poteva sicuramente far sperare nel sorpasso. Ma 11 contro 17 è troppo, capisci? L’unica possibilità per Nadal è di fare il boom quest’anno, cioè di vincere Roland Garros, Wimbledon, e Us Open, e allora qualche speranza per lui potrebbe accendersi, ma sarà molto difficile. Se ciò non avverrà credo che il superamento ormai sia totalmente impossibile.

@ obiettivo (#810310)

Occhio che qualcuno potrebbe non essere daccordo. Ci sono vari utenti che qui, quando hanno avvertito che lo spagnolo potesse superare lo svizzero negli slam hanno tirato fuori i Master di fine anno, quindi attento a come parli 😆 . In ogni caso, sono daccordo con te che sulla carta ci sarebbe il superamento e quindi il record, ma obiettivamente non è uno o due slam che fanno la differenza tra due giocatori. E poi, questa inutile polemica sulle differenze tra i due l’ha creata l’odio ingiustificabile dei federiani nei confronti dello spagnolo per i motivi che ho elencato in precedenza. Secondo me se Federer e Nadal leggessero i commenti di questo e altri siti si metterebbero a ridere a crepa pelle.

Io ho mai scritto che roger non soffre nadal? Mai detto, so benissimo che lo soffre, ma è altrettanto ovvio che se su 30 scontri diretti la metà li giochi sulla superficie preferita di nadal e ovvio che lo soffra…purtroppo non c’è’ e no ci sarà mai la controprova ma a parità di anni e a parità di scontri diretti su tutte le superfici la differenza non sarebbe così…comunque sia sono discorsi che lasciano il tempo che trovano, la partita di ieri e stata una NON PARTITA, xke roger era in campo x onor di firma…

Io sono obiettivo e tifo per tutti i fab 3 perchè hanno salvato il tennis dalla mediocrità. Per me in questo momento Nadal è più forte. Ma se anzichè Nadal gli slam li vincono Federer o Djoko io cmq festeggio lo stesso.

@ obiettivo (#810304)

Questo l’ho già spiegato. Non è che gli altri sottovalutano Nadal. Il problema è che i tifosi di Federer non accettano che il loro idolo sia stato battuto un sacco di volte dallo spagnolo vedendosi impedito di conquistare minimo due grandi slam e dominare in lungo e in largo (come se le vittorie gli spettassero per diritto divino per il semplice fatto che gli piace vederlo giocare stilisticamente a tennis. Eh certo, perché invece non conta chi vince in campo vero? No, conta chi sa giocare “stilisticamente” meglio a tennis, e quindi chi non lo è, è un pallettaro, un dopato, ecc. Ma tanto che importa, Nadal non sa giocare a tenni, ha vinto contro Federer perché dopato 😆 ). Fino al 2005 si pensava che Federer fosse destinato a dominare senza avversari e non potesse perdere da nessuno. Purtroppo Nadal si è messo in mezzo alle sue striscie di vittorie “macchiandogli” la sua cosiddetta “divina carriera”. Ecco, è questo che ai federiani non è mai andato giu, ed è per questo che Nadal è molto odiato da quest’ultimi beceri tifosi.

@beh
anche se lo superasse di uno solo slam il record rimarrebbe e dimostrerebbe che era il più forte. Perchè ricordati che è una cosa che entra nella storia del tennis, anche per un solo slam. Io lo penso perchè mi pare che tu stia sottovalutando troppo Nadal. A parte Djoko, gli altri che citi sono di 2/3 categorie sotto Nadal, li batterà sempre facilmente. Sono però d’accordo che se avrà un infortunio grave al ginocchio potrebbe non battere nessun record, non vincere più nessuno slam e ritirarsi anche tra poco tempo. Ma questo è un augurio che solo un antisportivo potrebbe fare. Speriamo che stia sempre in salute.

@ Jose mourinho (#810288)

AHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. Pollo, ascolta. 15 volte su erba e 15 su cemento sicuramente avrebbe un po cambiato gli h2h tra i due, ma sempre a favore dello spagnolo. Mettetevi in testa che Federer soffre Nadal, è sempre stato così e sarà sempre così fino alla fine delle loro carriere.

Ma come si fa a perdere da Nadal?

@Jose mourinho
Tu mi sembri un intenditore. Però purtroppo tutti sottovalutano Nadal. Per accontentare tutti diciamo che a fine carriera si faranno i bilanci.
Speriamo di ritrovarci tutti in un futuro topic per vedere chi aveva ragione.

@ obiettivo (#810286)

Come fai ad essere sicuro che Nadal supererà il record di Federer? Nadal ha 26 anni e le sue condizioni sono precarie. Forse ai tempi di Federer quando la concorrenza non era tanta allora poteva avere qualche probabilità, ma sinceramente ora la vedo molto dura, perché per vincere gli slam non deve battere solo Federer, ma Murray, Djokovic, e poi ci sono sempre i vari Berdych, Tsonga, Del Potro che in una giornata di grazia potrebbero fargli la festa, e, come abbiamo già visto, anche un Rosol di turno particolarmente ispirato che ti tira tutte le prime in campo ed i vincenti sulle righe. Insomma è durissima. Ripeto, per me è stato Djokovic nel 2011 che ha impedito e tolto definitivamente a Nadal le effettive possibilità di superare Federer negli slam, ma in ogni caso, anche se Nadal dovesse riuscire a superarlo, di quanto ci riuscirebbe? Di uno? Di due? E allora? Potrebbe cosiderarsi una grossa differenza? Direi di no. Dovrebbe superarlo minimo di 4-5 slam, il che è impossibile.

A me sembri poco obiettivo…secondo me e più facile che djokovic raggiunga nadal che nadal raggiunga roger

Ascolta già che chiami pollo una persona dietro la tastiera dimostra quanto stupido sei, alla fine quello che dico e che se nadal e Federer avessero avuto la stessa età e avessero giocato 15 volte sull erba e 15 volte al coperto il conto degli scontri diretti sarebbe molto diverso…tutto qui, a me che vinca uno o l’altro cambia poco, sono miliardari a me interessa vincere alle scommesse, da intenditore di tennis mi piace vedere giocare Federer ma come milioni di tifosi, ma detto ciò ieri ho giocato 200 euro su nadal quotato a 2, roger non sta in piedi i questo momento mentre nadal e molto più in forma!!!

@beh
Hai ragione su tutto ma può darti ragione solo chi è obiettivo. Io che tifo per tutti i fab 3 ti dò ragione. Una volta Federer era il più forte di tutti, anche di Nadal, ora non più. Nadal diventerà il giocatore con più slam vinti e moralmente questo record già gli appartiene. Federer sarà il numero 2 dell’intera storia del tennis. Djoko non so se arriverà a 8/10 slam, penso di no. Murray con quei 3 non c’entra niente, anche se vincerà qualche slam è un giocatore di una categoria inferiore.

@ Beh… (#810257</

MA che stai dicendo se Nadal è avanti negli scontri diretti è perchè ha vinto 12 volte in più sulla terra. Posto che Nadal è sicuramente più forte sulla terra, negli anni migliori, sulle altre superfici, Federer ha sempre vinto ed è logico pensare che il miglior Federer su erba o indoor vincerebbe 9 volte su 10 contro Nadal….Ad ogni modo quando Nadal avrà eguagliato e superato quello che ha fatto Federer si potrà dire che è più forte, fino ad allora il più grande rimane ancora Roger, punto.

@ grandepaci (#810251)

Finché ci sarà Nadal il Roland Garros non sarà di nessuno.

@ Jose mourinho (#810203)

Non è come dici te caro pollo, e il motivo è semplice: è inutile inventarsi la scusa della terra rossa perché io ti dico che tra Federer e Nadal non c’è proporzione in relazione alle superfici a loro congeniali perché se si affrontano 10 volte su terra, una volta vince Federer e 9 Nadal, ma non è vero il contrario, cioè se si scontrano su cemento o erba, su 10 volte 5 Federer e 5 Nadal (se non 6 Nadal). Come vedi la tesi sulla terra lascia il tempo che trova, e il fatto che Federer abbia difficoltà dimostra che soffre Nadal, indipendentemente dalla superficie. Lo so, è dura per voi federiani accettarlo, ma è così. Ah, per il discorso dei 5 anni: Nadal batteva Federer già a 19 anni, e quindi? Federer era vecchio? Non mi sembra dato che all’epoca aveva 25 anni. Vedi che i tuoi discorsi servono solo ad aggrapparti “virtualmente” sugli specchi?

@ Claudio (#810080)

Ancora con questa storia….Federer è il piu vincente a livello di tornei, ma in campo il piu forte è Nadal ed è palese non da adesso bensi da quando lo spagnolo aveva 19 anni e metteva già in difficoltà lo svizzero che era nel fiore della carriera, perciò niente scuse da pollo, o devo metterti nel pollaio insieme a Carmineliberto, Rogerina, Federerino, chuck, e company? Ricorda caro sostenitore di Federer, che il buon svizzerotto deve un GROSSISSIMO ringraziamento a Djokovic e un piccolo ringraziamento a Rosol se ancora i suoi record sono al sicuro.

Scritto da RODITI
Una sconfitta madre della psiche di Roger quando gioca contro Rafa……….
Lo soffre e basta e quindi perde giustamente

io scommetto che la prossima volta roger batte nadal e anche al prossimo roland vedrete se non ho ragione

Certo che di boiate ne sparate veramente tante…a roger questo torneo non interessava, lo si è visto dalla prima partita, non è in forma, lo si vede benissimo, non colpisce forte la palla, lentissimo negli spostamenti, questo non e roger Federer, e la sua controfigura…detto ciò nadal e molto più in forma in questo momento ed è tornato in fiducia e sta giocando bene, ma la partita di ieri vale molto poco x capire se è tornato lui o no, lo vedremo con berdych e soprattutto se arriverà in finale contro nole o murray o del potrò…x quanto riguarda la storia del migliore, se su 30 scontri diretti ne giochi circa 15 su terra battuta dove nadal e indubbiamente il giocatore su terra rossa più forte della storia e normale che Federer sia nettamente sotto negli scorri diretti, roger inoltre ha 5 anni in più di nadal nole e murray e nonostante questo nei tornei importanti gioca ancora alla pari,avesse la loro età non ci sarebbe gara…

Scritto da lucas castro
quanto e’ forte nadal , quanto e’ forte nadal , quanto e’ forte nadal , quanto e’ forte nadal e chi non batte non batte le mani e un federiano

applaudiranno in due tre qui 😉 perfortuna

Scritto da mariuz
Ha senso giocare fino 32 anni per prendere tali legnate?

Bah, 12 mesi fa simile risultato si è registrato ma a parti invertite. Quando entrambi erano in buona (ottima Federer) forma.

Scritto da obiettivo
Roger è stato un grandissimo numero 1, un tempo era più forte di Nadal ma il tempo passa per tutti. Ora Nadal è il vero numero 1 e se non avrà problemi al ginocchio batterà il record di slam di Federer. Djoko sarà molto forte, batterà talvolta Nadal e vincerà ancora qualche slam ma mai quanti Nadal, che sarà ricordato come il più vittorosio di slam della storia.

Concordo che Nadal meriti solo ammirazione, ma che possa arrivare a vincere più Slam di Federer mi sembra assai scarsamente probabile. Allo stesso tempo, oramai il numero 1 del mondo è Djokovic e l’unico in grado di insidiarlo è Murray. A mio parere Nadal può vincere al massimo un altro Roland Garros e anche qui senza forse essere il favorito numero 1.

rafa e il tennista più forte della storia ha ragione lucas castro

@ obiettivo (#810068)

e tu saresti obiettivo? l’unico slam che puo’ vincere il tuo idolo è parigi, a nole e murray sul cemento non li batte, soprattutto nole, ne avrai una dimostrazione anche in questo torneo!

Ci penserà Nole! Non vi esaltate nadaliani anche perchè il vostro spagnolo ha fatto lo scemo per non andare in guerra in questi mesi..

Scritto da Losvizzero

gli invasati di Roger a volte fanno un pò ridere, ma i Nadaliani fanno proprio pena! La volpe e l’uva!

non hanno postato purtroppo nè gli estimatori di federer nè quelli di nadal, ma un’accozzaglia di bimbominkia tifosi frustrati di livello intellettuale prossimo allo zero, molti dei quali senza vedere neppure le partite.
non c’è gusto neppure a ribattere con delle argomentazioni serie.
trattasi di cazzeggio neppure di quello divertente, di persone che non meritano giustificazione neppure avessero 15 anni.

Federer è sempre il campione di Wimbledon in carica e anche in precarie condizioni fisiche e di forma riesce ad aver ancora la meglio su Wawrinka, e questo a 32 anni. Aspetterei a darlo per finito. Certo la sua parabola è discendente. Se si ritirerà a breve lo capirei. Lo capirei pure se decidesse di continuare per qualche anno. Ricordo che una delle stagioni più entusiasmanti di Connors fu l’ultima, quando, ad esempio,a quasi 40 anni in maniera sorprendente riuscì ad issarsi fino alle semifinali di uno Slam, strappando applausi e apprezzamenti dal pubblico che si divertiva alle sue partite dove il vecchio leone dava tutto sé stesso producendo ancora un buon tennis. Questo di sicuro non ha sminuito la carriera di Jimbo, anzi. Nessuno pretendeva vincesse ancora gli U.S. Open o Wimbledon, ma era ancora bello vedere il suo tennis e il suo spirito agonistico. Se Federer, pur non più al vertice, avrà la passione, la carica agonistica e la capacità di entusiasmare con il suo tennis gli appassionati continui pure. Sarà ancora bello vedere il suo straordinario talento, anche se ridimensionato dall’anagrafe.

Ancora con questa storia…..Ad oggi il più grande di tutti i tempi e’ FEDERER perché ha vinto più SLAM di tutti….se e solo se Nadal batterà il suo record diventera’ lui il più grande di tutti i tempi

Roger è stato un grandissimo numero 1, un tempo era più forte di Nadal ma il tempo passa per tutti. Ora Nadal è il vero numero 1 e se non avrà problemi al ginocchio batterà il record di slam di Federer. Djoko sarà molto forte, batterà talvolta Nadal e vincerà ancora qualche slam ma mai quanti Nadal, che sarà ricordato come il più vittorosio di slam della storia.

Scritto da Mariuz
@ gabriele (#809967)
Per un giocatore con il palmares di Federer, battere tutti tranne i primi tre, non mi sembra una buona prospettiva.
Significherebbe prendere bastonate, al meglio, in tutte le semifinali degli Slam .. senza contare che quest’anno ha già perso anche da Bennetau (mi pare) e anche da Berdick.
Quando avrà scalato i punti di Madrid, Wimbledon e Olimpiadi, dubito che sarà trai primi 5/6, e a quel punto gli invincibili potrebbe trovarli già a livello di quarti.

Vero ma resta il fato che se Roger è in condizione i top 3 li può battere ed io non rinuncerei mai a vedere Federer perchè spesso perde da loro.

😆 😆 😆

gli invasati di Roger a volte fanno un pò ridere, ma i Nadaliani fanno proprio pena! La volpe e l’uva!

😆 😆 😆

@ Mariuz (#809996)

e a quel punto si ritira se succede tutto quello che dici tu…

Roger non sta bene, ha già vinto per miracolo con wawrinka… Speriamo si rimetta in sesto con la pausa perché andare in campo in queste condizioni non ha senso…

@ gabriele (#809967)

Per un giocatore con il palmares di Federer, battere tutti tranne i primi tre, non mi sembra una buona prospettiva.
Significherebbe prendere bastonate, al meglio, in tutte le semifinali degli Slam .. senza contare che quest’anno ha già perso anche da Bennetau (mi pare) e anche da Berdick.
Quando avrà scalato i punti di Madrid, Wimbledon e Olimpiadi, dubito che sarà trai primi 5/6, e a quel punto gli invincibili potrebbe trovarli già a livello di quarti.

@ rudy (#809966)

bravo! il migliore non è il piu titolato, il migliore è colui che batte il migliore! lasciali rosicare 😉

Ê sempre bello leggere i commenti dopo un match roger rafa…..mettono di buon umore 😆 😆 😆

Sempre e comunque Roger. Detto questo, complimenti a Rafa.

@ lucas castro (#809961)

Per favore, non bestermmiare

Comunque non riesco proprio a capire coma mai anche in questo articolo i commenti vadano sempre nella direzione “è più forte Nadal, no è più forte Federer”. Che dos pelotas! Ma non si riesce a commentare l’articolo e a non buttar qua e la frasi fatte senza senso ?!?

L’elemento da evidenziare non è la condizione di federer, ma il fatto che lo spagnolo ha fatto teatrino per mesi. Nessun infortunio ma altri motivi l hanno tenuto lontano dai campi da tennis. Se sei stato veramente infortunato non arrivi in semi in master 1000. Quello che conta è The Show Must go on, nell’interesse della federazione del movimento degli sponsors, Complimenti a zio Tony, che trova sempre sostanze nuove…. da quando aveva 15 anni, magrolino e improvvisamente muscoloso. Tra 10 anni qualcuno racconterà.-

Dopo questa vittoria, spero sia la volta di archiviare definitivamente la buffonata dell’infortunio al ginocchio, oltreché di stendere un velo pietoso sui comportamenti e sulle dichiarazioni di Nadal di questi ultimi mesi.

Scritto da gabriele

Scritto da lucas castro
NADAL IL PIU’ FORTE TENNISTA DELLA STORIA DEL TENNIS PARLANO I PRECEDENTI

Certe sparate non hanno proprio senso!

..e togli il maiuscolo per favore, puoi scrivere quell’importantissima sentenza anche senza urlare.

p.s. esiste anche la punteggiatura, sempre se sei andato a scuola..

@ rudy (#809968)

Oltre all’italiano disastroso, mancano anche i contenuti 😆
Ma avete provato a giocare col mal di schiena ?!?

Scritto da lucas castro
NADAL IL PIU’ FORTE TENNISTA DELLA STORIA DEL TENNIS PARLANO I PRECEDENTI

Certe sparate non hanno proprio senso!

ma come a veva mal di schiena ,a wimbledon con il mal di schiena ha vinto in finale con murray….e ,rafa a giocato meglio e si sente l’invidia e l’amarezza… ,è come sempre : roger batte murray a wimbledon con il mal di schiena è forte ,perde con nadal e allora era a pezzi ,roger non aveva nulla era solo forte rafa,sveglia caro il mio nadal uguale e rispondi a questa domanda ,perche con murray vince anche con il mal di schiena i 4 set e con nadal no? secondo me non ce l’aveva un gran male ,ma il male era nadal,siete tifosi di un giocatore forte ma che con i mostri non ha mai convinto

Scritto da mariuz
Ha senso giocare fino 32 anni per prendere tali legnate?

in altre condizioni fisiche (dite quello che volete ma già contro Wawrinka non era in forma, serviva male e non spingeva quasi mai col dritto, colpi fondamentali nel gioco di Roger) la partita sarebbe stata sicuramente più combattuta anche se probabilmente avrebbe perso lo stesso. Sconfitta abbastanza prevedibile ma questo non vuol dire che debba ritirarsi: a parte Murray, Djoko e Rafa, raramente viene sconfitto da altri giocatori. E poi se si ritirasse chi ci delizierebbe con gli stessi colpi di classe? Io, egoisticamente parlando, spero che giochi fino a 40 anni e che nel frattempo Dimitrov, Gulbis, Dolgopolov facciano il salto di qualità perchè Djokovic e Murray sono proprio una p@ll@ da veder giocare, con loro il tennis rischia di diventare NOIOSO come la F1 (cit. Mazzoni)!!

roger perde perche tra i 2 è pu forte ,e in uno sport classico in americano come nel wrestling un lottatore vero degli anni 70 e non i fantocci finti di adesso disse questo: io sono ri flair e sono il migliore non perche detengo il titolo ma perche batto sempre i migliori ed il migliore e per essere il migliore devi battere il migliore!! roger no lo è ma sicuramente è bellissimo da vedere ,ma non vuol dire nulla ,rafa è il migliore perche batte il migliore ,roger no perche ha perso 20 volte con il migliore,troppo comodo essere il piu forte sulla superfice a te piu congeniale ,nadal Ha vinto 4 sl
am su superfici che non si adattano al suo gioco e battendo roger ,invece roger ha solo il roland gaross nella bacheca dei slam a lui non congeniali senza battere il king of clay ,ma come mai ? facile perche non è il piu forte

@ pescosolido (#809928)

il mal di schiena c’era punto poi se non lo vuoi vedere fai u po’ come vuoi!

federer era completamente bloccato dal mal di schiena, ma la partita l’avete vista o no? e non sono cose che dico io ma dichiarazioni post partita del vs. idolo nadal! detto questo federer farebbe meglio a ritirarsi ed evitare queste brutte figure con… come nadal!cmq dopal dove volete che vada, a battere nole? ma non fatemi ridere!

ora mangiamoci berdych con un boccone

NADAL IL PIU’ FORTE TENNISTA DELLA STORIA DEL TENNIS PARLANO I PRECEDENTI

nel mio cuore non c’ e cristiano ronaldo nel mio cuore non c’e un italiano nel mio cuore c’e solo RAFA NADAL

quanto e’ forte nadal , quanto e’ forte nadal , quanto e’ forte nadal , quanto e’ forte nadal e chi non batte non batte le mani e un federiano

Vamos

THE KING IS BACK

Ha senso giocare fino 32 anni per prendere tali legnate?

Una sconfitta madre della psiche di Roger quando gioca contro Rafa……….
Lo soffre e basta e quindi perde giustamente

Ullallà, che bella batostina che gli abbiamo dato questa volta!!!
Ci sarà la solita scusa del mal di schiena!!!