Australian Open: Rafael Nadal per la “prima volta” approda in finale a Melbourne. Battuto Verdasco dopo 5 ore e 14 minuti di gioco. Domenica alle ore 09:30 italiane la “SuperSfida” con Roger Federer
30/01/2009 15:15 
131 commenti
131 commenti
Rafael Nadal classe 1986, n.1 del mondo dallo scorso 18 agosto
Rafael Nadal per la prima volta in carriera vola in finale all’Australian Open ($10,142,240, cemento), primo appuntamento stagionale del Grand Slam.
Il giocatore di Manacor, n.1 del mondo, ha sconfitto in semifinale il connazionale Fernando Verdasco (negli ottavi di finale aveva superato Andy Murray), dopo un match maratona, con il punteggio di 67 (4) 64 76 (2) 67 (1) 64 in 5 ore e 14 minuti di gioco.
Nadal è stato ad un passo dall’essere brekkato nel nono game del quinto parziale (bravo ad uscirne da quella situazione), e poi al decimo gioco ha messo a segno il break decisivo. Verdasco ha commesso in quel game ben due doppi falli, uno proprio sul match point, dando cosi’ il successo a Rafael.
Domenica alle 09:30 italiane (diretta Eurosport) se la vedrà in finale contro Roger Federer, che nella giornata di ieri aveva battuto in tre set Andy Roddick.
Il tennista spagnolo conduce nei confronti diretti con 12 vittorie a 6. Rafael ha vinto anche le ultime quattro sfide.
TAG: Australian Open, Federer, Nadal, Verdasco
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
speriamo solo di ved una bella finale dai federino non ti arrabbiare prima ke ti mando x file la finale di madrid nalba federer e vedi ajjajajajajaja
Si si, Federer ha perso a Wimbledon, è questo che conta, indipendentemente dalla differenza dei punti nella partita…
Quello che volevo dire però è che al Roland Garros è stato un vero massacro… e dopo poche settimane, il gap si è annullato… ecco tutto…
E poi vorrei ricordare che tutti questi risultati a favore di Nadal e a sfavore di Federer, sono accaduti nel 2008… anno difficile per il RE… tutto qua…
Il Federer degli ultimi giorni non è neanche parente del Federer dell’anno scorso… ecco allora che è sceso di un posto e ha perso delle partite di troppo… (non solo contro Nadal, contro tanti giocatori “buoni”… per cui Nadal ha fatto solo il suo dovere….)
E un’altra cosa, per i tifosi dello spagnolo… basta dire che Nadal non ha nulla da perdere… state riempiendo il forum di bei discorsi circa la grandezza di Nadal anche sulle altre superfici, state dicendo da mesi che Nadal è il n.1…
Bene, Nadal deve dimostrarlo allora… non ha ancora vinto un torneo…
Federer ha per forza di cose vinto da n.x, è arrivato n.1, e poi ha continuato a vincere per anni…
Nadal ha vinto, ha vinto, ha vinto per diventare n.1, ma ora??
Ora deve vincere per confermare tutto il lavoro fatto… ha proprio molto da perdere, altro che….
mi spieghi cosa ha da perdere domani rafa??un bel niente!!!roger è strafavorito sul cemento!!ripeto, se domani dovesse vincere NADAL, lo avrà fatto su TUTTE LE SUPERFICI!!!capisci cosa significa??qndi a mio avviso quello ke ha tutto da xdere è federer… 😈 😈
c’e’ qualcuno che non si e’ ancora ripreso dalla sconfitta di davis e continua a dire cavolate, se la carriera di roger e’ stata macchiata per aver perso la finale di wimbledon altri giocatori cosa dovrebbero dire? ma fatemi il favore! poi mi fa ridere la cosa che nadal non ha nulla da perdere, se vince federer grande nadal perche’ e’ arrivato in finale, se vince nadal allora grande nadal perche’ ha vinto, ma allora federer cosa gioca a fare tanto a sempre ragione nadal….!!
di misura di misura di misura..nel 89 forse nn l’hai nemm vista becker annullò 2 match point a rostagno agli us opne x dopo vincere in finale al 5 se ricordo o in 4 cmq contro lendl..la storia del tennis è piena di aprtite vinte perse di misura..ha perso questo conta e ha perso co il rivale..cmq nn te lo toccherò più roger 😛 ho capito che ci tieni troppo,ma sappi che non tifo nadal guardo solo le cose in maniera diversa e non da tifoso
Io penso che sia molto più bello uscire a testa alta dalle cose…
Di conseguenza, molto meglio perdere da Nadal che da “uno qualsiasi”
Fai conto che Federer perdeva a Wimbledon in finale contro un Murray ancora mezzo sconosciuto, non quello di oggi insomma, oppure contro un Berdych, o un Andreev… allora si che sarebbe stato grave…
Vabbè, contro questi non avrebbe potuto perdere in finale, perchè non ci arrivano loro… magari perdeva ai quarti contro uno di questi… e poi vinceva Nadal…
Prima cosa, sarebbe stato peggio per Federer, perchè perdere da Nadal, ci può stare.
Seconda cosa, ha perso di misura… una partita molto equilibrata, che a distanza di poche settimana dalla sconfitta del Roland Garros parla chiaro secondo me…
Terza cosa, molto meglio per Nadal… perchè sicuramente se Nadal perderà in semifinale al Roland Garros, d poi Federer vince anche li, tutti a dire che tanto ha vinto senza incontrare chi davvero lo poteva battere… stessa cosa per Nadal, che avendo battuto Federer può dirsi molto più soddisfatto…
In pratica qual è il senso del discorso?
Che se un giocatore “normale” perde al quinto con Nadal (Verdasco ieri) è un grandissimo, se Federer perde al quinto con Nadal (come a Wimbledon), Federer è finito….
Cosa vuol dire questo??
Che i tifosi di Nadal, sono i primi a sapere quanto grande è Federer, perchè perdere al quinto per uno normale è nobile, per Federer no, perchè è troppo forte….
miky io ho la mia idea..non abbiam persola fine di davis in casa..x levare questa macchia dovremmo vincerla fuori casa ora contro una big..anche se forse nn succederà mai sono fatto cosi la penso cosi..se fossi stato tifoso di roger non avrei sopportato un affronto tale..ma ripeto ho un carattere diverso dal vostro forse,x ripagare questo smacco dovrà trionfare in casa di rafa la vedo cosi,da puro estraneo io tifo gli argentini e quindi aprlo da fuori,e forse vedo cose che voi tifosi non vedete o forse sbaglio boh ma la penso cosi 😛
Alice,non ce l’avevo con te…tu hai ragione!!
Ragazzi….MACCHIATA è una parola grossa,riferita alla carriera di Roger!!
Ma se sampras ha vinto degli slam giocando in finale contro pioline, courier, moya, chang e martin (e se vogliamo anche rafter) e questi non mi sembrano mostri sacri. Tutto ciò per dire che non è detto che gli avversari di sampras siano stati così eccezionali come sembra. Poi c’era becker, che credeva di avere le chiavi di wimbledon prima che arrivasse sampras. ma cosa?!?! se perdeva anche da gente sconosciuta. Una volta arrivò in finale senza incontrare una testa di serie! Io credo che sulla terra c’erano giocatori molto più forti di ora, anche se nadal è più forte di tutti quelli, quindi federer negli anni ’90 avrebbe potuto vincere tranquillamente il roland garros. Sull’erba c’erano giocatori più adatti alla superficie, anche se spesso c’erano delle sorprese. Oggi i cosiddetti erbivori non ci sono più. Mentre sul cemento penso che oggi ci siano giocatori più forti di quelli di quel periodo
nn l’ha macchiata xchè ha perso,la macchiata perchè ha perso contro il suo rivale contro quello che non avrebbe mai voluto perdere,contro il rè della terra rossa,contro quello che negli scontri diretti lo sta divorando e contro il suo incubo peggiore,non avrebbe mai pensato roger che rafa sarebbe riuscito a ssconfiggerlo nel suo regno. non perchè ha perso a tutti può capitare di perdere se l’avesse persa con un altro sarebbe stato diverso,ma questo smacco potrà recuperarlo solo vincendo al roland con o senza rafa.io la vedo cosi. l’impresa di rafa è stata storica ,anche se domani perderà sicuramente è troppo in palla roger penso che non finisca oltre il 4 set. e lascia stare sampras che giocava con msotri sacri come lendl a 19 anni agli us open mc enroe e molti altri. non bestemmiare veramente pete di un altro pianeta. adios 😉
HO SOLO REPLICATO X KI HA SCRITTO KE ROGER HA MAKKIATO LA SUA CARRIERA NON VINCENDO L’ULTIMO WIMBLEDON E X ESSERE SCESO AL 2..
Ecco…ci risiamo…ma quale CARRIERA MACCHIATA solo per non aver vinto 1 MISERA VOLTA WIMBLEDON!!!!
Piuttosto i fans di Rafa dovrebbero dire “bravo Rafa che per questa volta l’hai vinto tu!!”…ma senza infangare il nome di Roger…ce l’hanno messa tutta entrambi,alla fine ha vinto Rafa,tutto li!
Ma perchè volete farvi odiare con certe dichiarazioni???
👿 👿 👿
Una delle più grosse cavolate….”CHI DEI 2 VERRA’ RICORDATO FRA 15 ANNI??…ROGER,OVVIAMENTE!”…bhè,allora…chi ce lo fa fare di tifare Nadal…uno che finirà nel dimenticatoio….solo Federer va ricordato,non osate ricordare nessun altro,mi raccomando!!!
E poi la storia del fiato…ma com’è possibile che un giocatore in vista come lui non subisca controlli??Non venitemi a dire che può barare proprio perchè è ad alti livelli,perchè mi arrabbio!!
Com’è che negli altri sport li beccano tutti e nel tennis sono tutti cechi??Anche Verdasco ha retto 5 ORE,reggeva anche nel 5 set…solo che sul finale è stato brekkato!!Però potremmo pensarlo anche di lui:fino ad un anno fa 2 set ed era morto…ieri…MIRACOLO!!!!
Fingeva ogni tanto di avere male alla gamba e poi resuscitava!!
Ma nooooo….a nessuno importa….solo Rafa il vero nemico!!!
Facciamo una bella cosa allora:tifiamo solo Roger,così tutto sarà pulito,elegante,”LUI E’ IL TENNIS”!Addio a quegli inutili pugnetti,quelle corse estenuanti,quel noioso gioco da fondo campo….e poi Roger è l’unico campione che “SARA’ RICORDATO NEI SECOLI”!!!!!!
E’ uno sfogo,lo ammetto…sto già per scusarmi di ciò che ho scritto…ma riguardo a Roger non leggo(E SOPRATTUTTO NON SCRIVO!!)mai certe cattiverie….vedere demolito il proprio idolo ogni 2 giorni fa male,credetemi!! 🙁 🙁 🙁
Ma io dico come si fa a dire che Roger ha makkiato la sua carriera con la perdita di Wimbledon..ma tutti desiderano una carriera come Federer che nessuno la avrà mai..aimè quando roger appederà la rakketta al chiodo sarà ricordato x sempre come il giocatore più forte di tutti i tempi colui che ha messo un “timbro” indelebile sul tennis.
Questa storia del numero 1 mi sta urtando proprio roger lo è stato x quasi 5 anni causa un suo calo che è normalissimo l’età avanza la costanza dei risultati dimunuisce x forza maggiore..Sampras ha vinto il suo settimo wimbledon come testa di serie numero 13!!!!!!!e ke vuol dire ke era un …..??sn degli altleti più passano gli anni e più è difficile confermarsi, quindi silenzio roger quest’anno farà 28anni ed è li ancora ke vince slam e arriva sempre in fondo e potrà risalire di nuovo numero 1 quindi NON SAPETE NON PARLATE
Anche io ero scettico con Nadal.
Pero’ si sta dimostrando un ero fuoriclasse e se qust’ anno non avrà problemi fisici rischia di fare il grande slam.
Attenzione perchè Rafa è migliorato anche in diversi colpi.
Il rovescio,il servizio e alle volte non disdegna di venirsi a prendere il punto a rete.
Poi c’è il discorso sulla resistenza fisica illimitata, MA QUI si entra in un campo minato……
ma guarda ke RAFA nn ha niente da xdere!!a parte ke è federer è il favorito…e soprattutto xkè se vince RAFA, lo avrà fatto su TUTTE LE SUPERFICI!!!qndi dovessimo xdere domenica nn piangiamo mica…anzi siam già felici così!! 😈 cmq sia BUONA FINALE A TUTTI!!!
ahahahahahahah…grande fabiooooooooooooo!!! 😈 😈 😈
ti dico solo una cosa rafa nn ha la predisposizione x giocare qui lo si capisce..ma se x caso..e dico x caso..dovesse batterlo dopo le ore..la gente che polemizza sul fatto che roger abbia av 2 giorni x riposarsi….ci sarà solo da levarsi il cappello dinnanzi a questo mostro. io spero solo di vd una bella aprtita e che vinca il migliore
ha vinto in casa sua ti rendi conto? tu nn hai idea allo smacco nn hai idea che impresa abbia fatto quel ragazzo a wimbledon io non tengo ne uno ne l’altro ma gli avversari ri rafa da quando è nel circuito sn senz’altro più forti di quelli che av avuto federer ti avevo postato la classifica atp del 2005 se ricordi nn ce paragone. cmq lapenso cosi nn si poss fare paragoni tra tennisti nn della stessa era ma se devo sceglierne uno sceglo pete senza ombra di ducbbio,avrebeb steso roger massimo in 4 set se fosse nel circuito ora massimo 4 te lo dico
Io non so risponderti… voglio pensare che Nadal giochi pulito, perchè a me sembra un ragazzo pulito… proprio la persona…
Mi fa sorridere sentire lo zio quando dice che Rafa alza i pesi un mese e mezzo l’anno… diciamo che a questo fatico a crederci, perchè quella muscolatura non viene giocando con i coriandoli…
Poi per carità… ha di sicuro un fisico predisposto… asciutto e scolpito… ma è ovvio che vuole del durissimo lavoro per tirarne fuori quelle forme, quelle fibre…
Per quanto riguarda il fiato… ma perchè non va a fare la maratona di New York??? No vabbè, apparte gli scherzi, l’unica spiegazione che trovo, è una capacità polmonare davvero molto ampia, supportata da esercizi mirati, sulla resistenza fisica su continui scatti e cambi di direzione, e anche sul controllo della respirazione…
Poi è ovvio, a quei livelli tutti si aiutano al massimo possibile facendo uso di sostanze regolari… non so sinceramente cosa ci sia di regolare, ma loro lo sanno eccome… e nessuno ci sta a rimanere svantaggiato rispetto gli altri…
Ammesso che Nadal sia pulito, come io credo, questo è uno dei talenti dello spagnolo….
Cioè, non è che puoi pensare che Nadal vinca Parigi finchè giocherà… è ovvio che arriverà il giorno in cui sarà ancora un professionista, ma vincerà meno… e allora queste macchie dove le metti??
A parità di macchie, Roger resta il più forte della storia…
E poi la faccenda che ha ceduto il primo posto è assurda!!!
Mo vorrei vedere che rispondi!!
Guarda che anche Nadal può fare il tonfo a Parigi… che sia Federer o che sia un altro a batterlo, cosa cambierebbe??? sempre tonfo sarebbe, no??
Poi mi dici la perdita del n.1… non è che poteva restare n.1 fino il giorno del ritiro, ma che cavolo di ragionamento surreale fai???
Gli scontri diretti… io non ne posso più di dare spiegazione… NON VALGONO NULLAAAAAAAAAAAAAAAAA
E’ chiaro o no??????
Innanzitutto non voglio creare ulteriori polemiche. Rispetto Nadal per la sua grinta e per la sua voglia che dimostra sul campo. Tuttavia, a mio avviso è più che evidente che Nadal batta la maggior parte dei suoi avversari già prima del match. mi spiego meglio: Visto che tutti i giocatori sono consapevoli del fatto che Nadal abbia un fisico straordinario che gli permette di stare in campo 5 ore senza problemi, tanti giocatori si spaventano già prima dell’inizio del match e spesso cambiano tattica rispetto al loro “gioco” consueto solamente per evitare che i punti diventino troppo lunghi contro un Nadal che spessissimo si limita a difendere e a fare dei recuperi impossibili. Però facendo così spesso non raggiungono il proprio livello di gioco, favorendo una vittoria più o meno facile di Nadal. Perciò mi chiedo come andrebbero le partite di Nadal se non partisse con questo vantaggio psicologico che inevitabilmente mette sotto pressione i suoi avversari. In più voglio chiedere come è possibile che Nadal può giocare più di 5 ore senza subire nemmeno un minimo calo fisico. Oggi durante il quarto e quinto set i due spagnoli hanno giocato dei punti molto lunghi e intensi e mentre Verdasco ogni tanto ha fatto fatica a stare in piedi, Nadal è sembrato freschissimo, cioè dopo dei punti di 25 scambi in cui Nadal è corso dalla sinistra alla destra per difendersi proprio alla Nadal, non solo non sembrava stanco ma non respirava nemmeno. Io queste cose le ho viste fare da un certo Coria qualche anno fa così come da Canas all’epoca. Personalmente non so cosa pensare a questo punto, specie dopo le dichiarazioni di Nadal in cui si esprimeva contri i controlli antidoping nel tennis. Chiedo a tutti voi di spiegarmi se si può veramente raggiungere una condizione fisica del genere senza usare sostanze vietate. ripeto: non voglio creare polemiche ma cerco di trovare una spiegazione per qualcosa che proprio non riesco a capire. grazie a tutti
Nadal ha un gioco talmente usurante che rimanere a questi livelli a lungo temo sia impossibile. Ma vedere un giocatore nato sulla terra rossa arrivare a vincere Wimbledon contro Federe e arrivare a giocarsi una finale anche sul sintetico di Melbourne penso sia una cosa che ci ricorderemo a lungo. Federer al contrario troverà sempre al Roland Garros almeno un terraiolo in grado di batterlo.
Federerino
Federerino (utente registrato)
30.01.2009 – 22:34
102
Ultima cosa:
Ogni volta che le teoria dei tifosi di Nadal vengono smontate (a partire del discorso head to head), viene fuori il fatto che ora è lui il n.1… benissimo….
Oggi Nadal è il n.1… ok…
Ma tra 15 anni, quando entrambi non giocheranno più, chi sarà ricordato come il n.1 imbattibile??
forse roger..ma avrà macchiato la carriera cn il tonfo a wimbledon..e la perdita del numero 1..e gli scontri diretti..il più forte di tutti i tempi..che però perdeva spesso contro il numero 2….mah…
in casa sua ragazzi,lo ha spodestato dal trono,ha vito in casa sua,nel suo regno che dovete dire dai siate sinceri,io le vedo dal di fuori e ste cose che vedo io voi non le potete vedere xchè siete tifosi ma vi assicuro che la cosa che ha fatto rafa rimarrà indelebile. e x chiduere: sn sicuro che a fine carriera rafà li vincerà tutti gli slam..roger nn penso risucirà mai a vincere a parigi tranne se si doves fare male nadal
Ultima cosa:
Ogni volta che le teoria dei tifosi di Nadal vengono smontate (a partire del discorso head to head), viene fuori il fatto che ora è lui il n.1… benissimo….
Oggi Nadal è il n.1… ok…
Ma tra 15 anni, quando entrambi non giocheranno più, chi sarà ricordato come il n.1 imbattibile??
Federer, che è stato oltre 4 anni e mezzo li davanti e perdeva 4-5 partite l’anno, e che da n.2 ha comunque fatti grandissimi risultati (ammesso che non torni n.1)
O Nadal?? Che non penso durerà 10 mesi in tutto???
Meditate…
Io apprezzo tantissimo Nadal, sia come giocatore, sia come persona…
Non amo il tennis che esprime, ma ammiro la grinta, la determinazione… insomma, le sue qualità non sono a me sconosciute…
Inoltre non esprimo tifo calcistico “odiando” chi tifa per lo spagnolo… il tifo è libero, e se tifassimo tutti per lo stesso giocatore, forse si perderebbe qualcosa in questa stupenda competizione tra i primi 2…
Detto questo però:
Markuzze scrive:
“So benissimo ke ha perso ma un giocatore per essere completo dovrebbe vincere su tutte le superfici e Federer deve solo sperare che Nadal si spezzi una gamba per fare il grande slam…comunque…a parte questo particolare sarà pur vero che molte volte nadal non è riuscito a raggiungere la finale ma credo che contino i fatti e in questo momento dicono che il suo tennis si sta evolvendo sempre di +. Wimbledon lo ha testimoniato(e non vi inventate la scusa che l’erba è sempre più lenta perchè se dobbiamo dirla tutta Nadal ha vinto anke al Queen’s che non mi pare così lenta). L’anno scorso comunque Nadal ha vinto un MS sul cemento( senza contare quelli sulla terra…) mentre Federer 0! Credo che la tua rabbia sia dovuta al fatto che Federer non sarà mai più il N1 e che sicuramente supererà il record degli slam ma lo spagnolo sicuramente lo supererà…tra 4 anni vedremo chi ha ragione.”
La differenza tra i due fenomeni è semplice:
Federer non ha vinto su tutte le superfici per colpa/merito di Nadal, imbattibile sulla terra rossa, e tanto di cappello!
Nadal non ha vinto su tutte le superfici, per colpa/merito di… tutti!!! Nel senso che Federer ha sempre battuto tutti presentandosi all’appuntemento della finale, Nadal no… molto semplice…
Tant’è che da una parte gli scontri diretti dicono 12-6, ma dall’altra parte, Federer è stato tre anni li davanti proprio perchè Nadal perdeva tutto ciò che non era terra…
Per quanto riguarda Wimbledon, io non sono andato sul centrale a controllare l’erba, dico solo che il 2008 è stato un anno travagliato per Federer, e essere riuscito a perderer di misura, è stata una grandissima cosa…
Nadal ha vinto 1 MS nel suo anno migliore???
Complimenti, ma Federer nei suoi anni migliori quanti ne ha vinti???
E’ facile parlare prendendo in considerazione l’anno scorso…
Non posso provare rabbia per quel che dici tu, perchè non conosco il futuro, a differenza tua evidentemente…..
certo ke se RE RAFA batte federer anke sul cemento, andatevi a nascondere tutti quanti!!!hahahahahah…terra, erba e …………… ahhahahahahaha…vamooooooooooooooooooooooooooos rafaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa mio amoooooooooooooooooooooooooooooooooooorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!! 😈 😈 😈
Chi diceva che Verdasco che batte Nadal fosse fantatennis si sbagliava di grosso! Avete visto che partita che ha giocato el madrileno? Avrebbe potuto batterlo, la partita si è giocata su pochissimi punti: al 5° Rafa ha avuto numerose palle break prontamente annullate da “Nando” che sul 4-4 sembrava quasi riuscire a breaccare un come al solito “troppo forte” psicoligicamente Nadal, che sullo 0-30 ha avuto la meglio solo grazie alla sua abitudine a giocare certe partite.
Penso che “MICHY” faceva bene a non dormire sogni tranquilli perchè evidentemente Rafa se l’è vista brutta davanti ad una prestazione semplicemente fantastica del suo avversario che, nella partita più importante della sua carriera quasi non riusciva nel colpaccio.
Verdasco è cresciuto moltissimo negli ultimi 2 anni ma ecco forse disabituato a gicare queste partite ha fatto un qualcosa che centrava ben poco con la bellissima partita che aveva giocato sino a quel momento: sull’ultimo punto della partita (oddio, ci sta avete visto che partita che ha giocato?però…) quel doppio fallo… spero che Fernando cresca ancora di più perchè oggi ha dimostrato che quando è in fiducia ed esprime il suo miglior tennis può impensierire anchè il n°1 (ahimè, lo è Rafa, per il momento…). Se trova continuità sarebbe un top 5 (ma questo si sapeva il problema è trovarla!).
Complimenti a Fernando al quale auguro un gran 2009, ma adesso POPOLO DEL TENNIS GODIAMOCI DOMENICA ALLE 9:30 ROGER-RAFA PERCHè DI CERTO CI SARà DA DIVERTIRSI!
Cotton
abbassate i toni ragazzi
W RAFA;W ROGER
W IL TENNIS